Законы о запрете ношения никаба, которые сегодня приняты в Бельгии и готовятся к принятию во Франции, являются свидетельством полнейшего абсурда, до которого может дойти западное постмодернистское общество, потерявшее всякий смысл своего существования. Некогда великая европейская цивилизация сначала высмеяла Бога, затем раздела своих женщин, сделала их доступными каждому встречному, уложила своих мужчин в постель к другим мужчинам, а теперь вмешивается в частную жизнь человека и на законодательном уровне диктует, что им носить, а что нет.
Когда наблюдаешь за всеми этими нервными и суетливыми реакциями все более дряхлеющей Европы, не покидает ощущение духовного, интеллектуального и волевого кризиса, постигшего некоторых представителей некогда ведущей западной цивилизации. Европе сегодня нечего противопоставить обновляющемуся исламу, заполняющему отмирающие социальные клетки пост-модернистского общества.
Оттого и вся эта истерия с совершенно абсурдным запретом на возведение минаретов в Швейцарии, с запретом на ношение никаба в Бельгии, Франции или где бы то ни было еще. Сегодня европейцы, будучи правящим большинством в своих странах, пасуют перед напирающим и растущим мусульманским меньшинством мигрантов. А ведь было время, когда в XVII-XIX веках европейцы не боялись быть меньшинствами в мусульманских странах.
Они активно вторгались в земли мусульман, колонизировали целые континенты, вводили оккупационное управление и администрацию. Горстка европейских управленцев могла управлять целыми мусульманскими регионами. Британцы в Индии, французы в Алжире и Шаме, итальянцы в Ливии, – все они, будучи окруженными морем мусульманского населения, нисколько не боялись того, что потеряют свою идентичность, попадут под влияние "невежественных мусульман".
Дело в том, что еще пару столетий назад европейская цивилизация обладала огромной волей к развитию, продвижению своей воли и культуры по всему миру, к сохранению и воспроизводству своей цивилизации и народов. Однако сейчас Европа стремительно дряхлеет и стареет. У нее пропадает инициатива и желание продвигать свою волю по всему миру. Начинает же преобладать желание обезопасить себя от влияния соседних народов и культур и наслаждаться собственным высоким уровнем жизни.
Но все эти инициативы по запрету минаретов, никабов и даже хиджабов удивляют даже не своей нетерпимостью и страхом перед растущим влиянием Ислама. Но своей предельной наивностью и откровенной глупостью. Неужели швейцарцы, бельгийцы и французы всерьез думают, что запретом на строительство одного из элементов мечети или запретом на ношение необязательно элемента мусульманской одежды можно остановить бурное возрождение и развитие ислама?
Вполне очевидно, что подобным запретом они решают задачу не блокирования дальнейшего развития ислама в своей стране. Скорее, это некая суетливая попытка хоть как-то приглушить свои страхи перед бурно развивающейся мусульманской общиной через совершение некоего символического действия по запрету, возведенного в ранг референдума.
Чем они этим шагом отличаются от арабских и иных диктаторов мусульманского мира, которые запрещают в своих странах ношение бороды и хиджаба и думают, что этими запретами можно остановить развитие ислама? Чем они отличаются от собственных доморощенных диктаторов европейского разлива, которые делили граждан по этническому и религиозному признаку и пытались запретить им то, что дозволенно остальным?
К примеру, фашистский диктатор Муссолини осенью 1938 года инициировал серию законов, запрещавших евреям занимать должности в государственных и научных учреждениях, преподавать в университетах и школах, служить в армии, участвовать в конференциях, печататься в газетах и журналах (хотя бы и под псевдонимом), ставить свои пьесы в театрах и т. д.
В нацистской Германии запрещалась практика еврейским врачам, евреям запрещалось пользоваться вагонами-ресторанами, вступать в брак с немцами, занимать государственные посты, выходить в Страстную пятницу на улицу, выступать в суде. Нацистские власти 1 сентября 1941 года обязали всех евреев носить на одежде опознавательные знаки – желтые шестиконечные звезды. Десятки синагог по всей Германии были разрушены и сожжены в Хрустальную ночь 1938 года с запретом на их восстановление.
Этого ли хочет современная Европа? Это ли ей нужно сегодня? Ведь при всех этих абсурдных запретах очевидно, что мусульмане рано или поздно добьются более плотного участия в общественной жизни Европы. Несомненно и то, что усиление позиций мусульман будет крайне болезненно восприниматься и уже так воспринимается оставшейся частью населения Европы. Как разрешить этот назревающий конфликт идентичностей?
В этой ситуации у Европы будет существовать два варианта разрешения назревающего конфликта культур и идентичностей. Первый вариант – это вариант запрещения, когда ситуация со стремительным ростом исламской активности тщательно загоняется внутрь общества, предпринимаются попытки законсервировать ситуацию на определенной стадии. Вариант, надо признать, заранее проигрышный, поскольку конфликт, загнанный внутрь общества, опасен вдвойне.
Второй вариант – это вариант "культурного диалога". При готовности к конструктивному диалогу и сотрудничеству обеих сторон – и мусульман, уже видящих Европу своим домом, и европейцев, желающих сохранить свою культуру, - Европа может явить всему миру образец синтеза демократических общественно-политических институтов и принципов организации социальной жизни и гражданской активности с исламским благочестием и ответственностью за принимаемые решения.
Ведь изначально сама европейская цивилизация состоялась именно под мощнейшим влиянием ислама и мусульманского интеллектуального и правового наследия, проникавшего в Европу через Андалусию, Сицилию, Палестину и Балканы. Сегодня не только мусульманские мыслители, но и такие западные ученые, как Марк Грэхэм, Тим Уоллес-Мэрфи, Джордж Салиба, Чарльз Бернетт, Чарльз Хаскинс, напоминают европейцам об исламских корнях европейской цивилизации.
Такой же синтез, несомненно, эффективный, нам был продемонстрирован российским государством, которое и состоялось только благодаря синтезу славянско-христианской и тюрко-кавказо-мусульманской культурных моделей. Сумеют ли сегодня европейцы проявить достаточно мудрости и гражданского мужества, чтобы предпочесть собственным узкогрупповым и узколичностным интересам идеалы общественного процветания и согласия?
Если Европа жаждет того, чтобы мусульмане интегрировались в европейское общество, она должна осознать, что интеграция – это улица не с односторонним, а с двусторонним движением. То есть интеграция не может быть только со стороны мусульман, но и должна быть со стороны европейцев.
Таким образом, нет сомнения, что у Европы нет иного выхода, кроме, как частично принять некоторые элементы исламской культуры и цивилизационной модели. Как в свое время исламский мир в огромной степени принял и адаптировал многие элементы европейской культуры, как, например, светские ценности, совместную практику обучения юношей и девушек, модель парламентской демократии, так и сегодня Европа должна принять некоторые элементы культуры исламской.
Такие, к примеру, как исламская модель справедливого общества, справедливой экономической системы, терпимости к религиозным убеждениям человека, к его желанию практиковать свою религию в образе жизни и строительстве необходимого количества храмов. Такие, как исламская модель семьи, крепких родственных отношений, родительской ответственности и так далее.
