«Битва за платок» как «битва за Конституцию». Уроки Турции

«Сущность таухида как работающей идеи — равенство, солидарность и свобода. Государство, с исламской точки зрения, есть попытка трансформировать эти идеальные принципы в пространственно-временные силы, надежда на их воплощение в определенной человеческой организации. Только в этом смысле государство в исламе есть теократия, а не в том, что им руководит представитель Бога на земле, который всегда может скрыть свою деспотическую волю за якобы присущей ему непогрешимостью». Эти слова Мухаммада Икбала из цикла лекций: «Реконструкция религиозной мысли в исламе», как нельзя более точно выражают воззрения той части мусульманского общества, которая поддержала реформы, проводимые Мустафой Кемалем (Ататюрком) – первым президентом Турции, человеком, которому суждено было поставить точку в многовековой истории некогда единого и могущественного государства – Исламского Халифата.

Оценки последствий реформ, проведенных Мустафой Кемалем, отличаются крайней полярностью. Существует образ народного героя – отца турков (ататюрка), реформы которого обеспечили экономическую стабильность и независимость Турции, бесстрашного воина-гази (знаменитый приказ М. Кемаля, беспрекословно выполнявшийся воинами: «Я вам приказываю не атаковать, я вам приказываю умирать»), присвоенный ему в 1921 г. Есть также другой образ – разрушителя основ исламского государства, идейного вдохновителя турецкого национализма и секуляризма.

Показательно, что и по сегодняшний день декларация положительного отношения к Мустафе Кемалю является своеобразным «входным билетом» в официальное политическое пространство Турецкой республики. Так, согласно материалу, опубликованному в газете «Миллет», во время приема Ф. Гюлена в 1994 г. премьер-министром Турции Т. Чиллер, Гюлену был задан вопрос – что он думает об Ататюрке. «Мы не против Ататюрка», - ответил Ф. Гюлен. В программе однопартийного правительства Партии справедливости и развития (ПСР), представленной парламенту 23 ноября 2002 г . А. Гюлем, было подчеркнуто уважению к М. Кемалю и его роли в становлении Турецкой республики.

Сегодня Турция, когда-то бывшая сердцем Османской империи, является светским государством. Светский характер государства закреплен ст. 2 Конституции Турецкой республики. При этом ст. 4 Конституции Турции определяет данное положение как неизменяемое, наряду с республиканским строем государства, а также принципами национализма Ататюрка.

Истоки современного положения дел можно искать не только в событиях 20-х годов ХХ века. Еще в 1876 г. была принята первая Конституция Османской империи, ограничившая права султана и провозгласившая принципы личной свободы и равенства всех поданных независимо от вероисповедания.

Принятию Конституции, в свою очередь, предшествовала череда событий, среди которых важнейшими были колонизация исламского мира и последующая вестернизация социальной и политической жизни, что нашло выражение, в частности, в рецепции норм западного права и постепенном вытеснении норм шариата. Широкая полемика развернулась вокруг доктрин исламского государства. Истоки этой полемики своими корнями уходят в первые века ислама.

Не вдаваясь в подробный анализ доктрин Халифата, стоит отметить общеизвестный факт, что за редким исключением их объединала идея подчинения всех подданных Халифу, совмещавшего духовную и светскую влась. Исключения составляли концепции, в которых это положение не было принципиальным. Так, Аль-Фараби (872-950) рассматривает возможность коллегиального правления в случае, если необходимые правителю качества будут отсутствовать у одного человека.

Значительное влияние на политические доктрины Халифата оказали взгляды Ибн Таймийи (1263—1328). В отличие от многих правоведов, Ибн Таймийя утверждал, что мусульмане не обязаны сохранять единый халифат и допускал одновременное правление нескольких имамов. Такая позиция была обусловлена историческими реалиями, когда Халифат больше не представлял единое государство, а был политически и территориально раздроблен.

XIX век характеризуется наличием различных реформаторских и просветительских движений. Политические доктрины халифата, отстаиваемые такими деятелями как Саид Джамаль ад-Дин аль-Афгани, Абд Ар-Рахман Аль Кавакиби, Мухаммад Абдо, представляли собой попытки найти точки соприкосновения исламской доктрины и западной политической мысли. Целью различных политических движений было избавить общество от политического деспотизма, в который, по мнению реформаторов, трансформируется любая ничем не ограниченная власть, преодолеть инерцию сознания традиционного общества как психологическую основу авторитаризма, воспитать социально активную личность. Для этого было необходимо, чтобы люди почувствовали себя не подданными, а гражданами государства, что было возможным лишь при условии предоставления многих политических прав и свобод.

Поражение Османской империи в Первой мировой войне, дальнейшая оккупация и развернувшееся национально-освободительное движение, лозунгами которого были не только Свобода и Независимость, но также Новая Турция, во многом способствовали росту популярности военной и гражданской интеллигенции, вдохновленной многими революционными идеями реформаторов. Новое поколение лидеров выдвинуло программу, предусматривавшую замену монархии республикой, построение нового национального государства, отделение ислама от государства, развитие системы образования, совершенствование судопроизводства, принятие западных политических ценностей, установление «нового социального порядка».

При этом необходимо отметить, что, в отличие от реформаторов и просветителей XIX в., новые лидеры зачастую не имели религиозного образования.

Кемалисты, стремясь заменить ислам как консолидирующую силу и основу государственности национализмом, не декларировали открыто секуляристкие лозунги. Ими принимались во внимание как традиционное понимание мусульманами статуса правителя – Халифа, так и факт отсутствия окончательно сформировавшегося самосознания турецкой нации. Кроме прочего, стремительные перемены и широкомасштабные политико-правовые преобразования в рамках Османской империи привели к значительному разрыву между различными слоями общества. Подданные империи находились, словно в различных историко-культурных реалиях. Незначительная часть общества, которая состояла из молодых офицеров, интеллигенции, получившей европейское образование, значительно диссонировала с «традиционным» обществом – рабочими, крестьянами и ремесленниками. При этом ислам традиционно был не только государственной религией, но также основой правовой и политической идеологии мусульман. Необходимо отметить, что многие улемы изначально поддерживали национально-освободительную борьбу кемалистов, поскольку война против Антанты еще в 1914 г. в соответствии с фетвой шейх-уль-ислама Хейри Эфенди была признана газаватом.

Учитывая сложившуюся ситуацию, кемалисты предпочли политику постепенности. Грамотно разработанная стратегия, опора на все слои населения, путем вовлечения в процесс участия в местном самоуправлении, программах помощи фронту, помогла им добиться своих целей.

В 1920 г., кемалисты вошли в состав маджлиса, выборы в который состоялись под эгидой султана. Это дало возможность М. Кемалю публично отстаивать взгляды, согласно которым нация являлась единственным носителем государственного суверенитета. Несмотря на то, что эта теория противоречила существующим доктринам исламского государства, она не встретила особого противодействия со стороны носителей традиционных взглядов. Кемалисты оперировали понятием «миллет», которое прочно вошло в обиход в XIX в. В традиционном толковании «миллет» имел значение религиозной общины. М. Кемаль понятия «миллет» и «нация» употреблял в качестве тождественных, что позволило в дальнейшем включить в Национальный обет, принятый всеми депутатами, положение, согласно которому территория государства представляла собой лишь земли, которые населяло: «османское мусульманское большинство, объединенное религией, расой и идеей». Это был первый шаг на пути к дифференциации мусульман по национальному признаку.

На пути к власти кемалисты аппелировали к религиозным чувствам мусульман, а также заручились поддержкой патриотически настроенного духовенства. Один из сильных примеров примеров приводит Маудуди. Перед решающей битвой с греками, Мустафа Кемаль с Кораном в руке вышел к своим войскам и обратился к ним:

— Турки, знаете ли вы, что за книга в моей руке?

— Это Благородный Коран, — отвечали они.

— Если вы не пойдете со мной на войну с Грецией, — сказал он, — то этой книге не оставаться на этой земле.

23 апреля 1920 г. в Анкаре состоялось открытие Великого национального собрания Турции (ВНСТ). После молитвы, и предварявшей ее хутбы, в которой упоминалось имя султана, депутаты, в сопровождении духовных лиц, направились к месту своего первого заседания. Впереди несли знамя, расшитое золотыми надписями с кораническими аятами. За знаменем шел Мустафа Кемаль. «Я открываю Великое национальное собрание, заявляя всему миру, что работа, необходимая для полной независимости – внутренней и внешней начнется здесь» - этими словами М. Кемаль открыл первое заседание ВНСТ, которое был объявлено единственным и подлинным представителем нации, что в дальнейшем было закреплено ст. 2 Закона об основных организациях от 20 января 1921 г.

Следующим удачным политическим ходом кемалистов было принятие 29 апреля 1920 г. Закона об измене Родине. Правительство султана, в соответствие с данным законом, попадало в разряд изменников Родины, как лица, которые выступали против законной власти ВСНТ, «учрежденного с целью освобождения халифата, султаната и территории империи из рук иностранцев и отражения неприятельских нападений». Мустафа Кемаль, таким образом, занял позицию защитника власти султана, обеспечив себе поддержку значительной части населения.

Учитывая отношение народа к исламским принципам верховной власти, М. Кемаль неоднократно повторял, что высокий пост халифа несовместим с господством над всей нацией. Господству противопоставлялось служение нации как единственно совместимое с принципами шариата. Любые концепции власти должны иметь привязку к существующим реалиям и историческому опыту конкретного народа, поэтому, утверждал М. Кемаль, необходимо отказаться от нереальной идеи воскрешения единого Халифата.

Описывая сложившую ситуацию, Мухаммад Икбал писал: «Турки утверждают, что в нашем политическом мышлении мы должны руководствоваться собственным прошлым политическим опытом, который безусловно говорит о том, что идея универсального имамата на практике провалилась. Она была работающей идеей до тех пор, пока исламская империя сохраняла целостность. С ее распадом возникли независимые политические единицы. Идея перестала быть оперативной и не могла действовать как живой фактор в организации современного ислама. Далекая от того, чтобы служить какой-либо полезной цели, она фактически стояла на пути объединения независимых мусульманских государств». Правота философа подтверждалась фактом отсутствия действенной политической доктрины, учитывающей реалии современности, с положениями которой согласились бы все участники религиозно-политического диалога.

«Внешняя независимость» была достигнута Турцией в 1923 г., когда по результатам конференции в Лозанне Турция получила международное признание.

На достижение «внутренней независимости» были направлены ликвидация 1 ноября 1922 г. султаната, а 3 марта 1924 – упразднение Халифата.

Накануне – 1-го марта 1924 г. Мустафа Кемаль выступил на заседании ВНСТ с речью, в которой говорил о многовековом опыте использования ислама как инструмента политики. Он решительно призвал к скорейшему освобождению религии от «влияния старой политики, старых политических учреждений, служащих корыстным целям узких групп». Подготавливая почву к столь кардинальным мерам, М. Кемаль и его сторонники вели активную пропагандистскую работу, призывая очистить веру, святые чувства и ценности верующих от политических страстей и интересов, возвысив и возвеличив ислам.

28 марта было издано распоряжение правительства, в соответствии с которым в хутбе не должно было упоминаться имя халифа. Молитва должна была возноситься за республику и процветание нации.

Ликвидация Халифата была лишь первым звеном цепи законодательных актов и действий правительства, направленных на разрушение всей структуры системы исламского законодательного и социального регулирования общественных отношений.

3 марта 1924 г. был издан закон об упразднении Министерства по делам шариата и вакфов. В соответствии с данным законом, все образовательные учреждения передавались в ведение министерства образования. Принятие Закона о единой системе образования привело к закрытию медресе. Был закрыт теологический факультет Стамбульского университета и школы имамов-хатыбов.

В соответствии с законом от 8 апреля 1924 г. были ликвидированы шариатские суды.

Было создано Управление религии, находившееся в подчинении Совету министров, и финансировавшееся из его бюджета. Начальник Управления назначался Президентом. В компетенцию начальника Управления входили возможность применения мер административного воздействия в отношении любых религиозных учреждений, назначение и снятие с должности имамов, шейхов и любых других духовных лиц. В ведение Управления передавалось распоряжение вакуфным имуществом.

Законом от 30 ноября 1925 г. была запрещена деятельность суфийских братств. Постановлением ВНСТ было запрещено ношение одежды, подчеркивающей принадлежность к любой религии за пределами мечетей, церквей. Было запрещено ношение фески и принято постановление об обязательном ношении европейских головных уборов. 26 декабря был принят закон о введении в Турции «европейского» летосчисления.

Кемалисты настойчиво осуществляли комплекс мер по «туркизации» многих норм религиозной практики. Так, с 1932 г. азан должен был звучать на турецком языке. Выступление возмущенных данным фактом мусульман было подавлено с привлечением армии. При этом сам Кемаль лично приехал на место событий, чтобы говорить с людьми, убеждая из в своей правоте.

Последним актом, окончательно подорвавшим религиозные основы бывшего некогда исламским государства, стало решение ВНСТ от 9 апреля 1928 г. об исключении из Конституции статьи о том, что ислам является государственной религией Турции.

Давая оценку происходящим событиям, турецкий историк Али Фуат Башгиль писал, что вместо зависимого от религии государства была создана зависимая от государства религия.

Лишь после окончания второй мировой войны был осуществлен частичный отход от принципов лаицизма. Переход на многопартийную систему после 1945 г., а также страх распространения коммунистической идеологии заставило власти пойти на некоторые уступки. Были выделены средства для хаджа, в 1949 г. было введено факультативное преподавание основ ислама в 4-5 классах школ.

Однако, маятник в полной мере качнулся в обратную сторону лишь в 1950 году, когда на смену кемалистской Народно-республиканской партии пришла Демократическая партия. Лишь тогда был снят запрет с деятельности религиозных обществ. Начался активный процесс строительства мечетей, возрождения религиозного образования. В 1949 г. был открыт Теологический факультет Анкарского университета, в 1959 г. – Высший институт ислама в составе Стумбульского университета. Разрешено произнесение азана на арабском, трансляция чтения Корана по радио. Преподавание ислама в начальной школе стало обязательным.

Однако, спустя много лет после смерти Ататюрка одним из принципиальных вопросов оставалась проблема разрешения ношения мусульманских головных уборов, в частности, женского платка.

Начало этого процесса в новейшей истории Турции было положено в 1984 г., когда премьер-министром Турции Тургутом Озалом был отменен запрет на ношение платка в государственных учреждениях и общественных местах. Результатом борьбы турецкой общественности, отстаивающей светские основы государства, стало восстановление в 1987 г. запрета и признание его неконституционным, противоречащим кемалистским принципам, в том числе закону о головных уборах. Женщинам и девушкам в мусульманских платках был закрыт доступ в Вузы и к государственной службе.

2 мая 1999 г. Мерве Кавачи – депутат от Партии добродетели (Фазилет) в день присяги не сняла платок. Депутаты-лаицисты потребовали ее ухода.

В 2002 г. произошло не столь значимое событие, вызвавшее, однако, широкий резонанс в политических кругах – супруга Бюлента Арынча – председателя парламента Турции, встречая вместе с мужем начальника генштаба Турции и других представителей силовых структур, появилась перед делегацией в платке.

В ноябре 2004 г. Высший совет по образованию отклонил внесенный на рассмотрение группой парламентариев законопроект о восстановлении в ВУЗах студенток, исключенных по причине ношения платка.

В 2007 г. ПСР, возглавляемая Реджепом Тайипом Эрдоганом, заявила о намерении добиваться отмены запрета на ношение платка в общественных местах. 2008 г. ПСР удалось добиться внесения поправок в Конституцию, разрешающих женщинам посещать учебные заведения и государственные учреждения в платке, которые в этом же году были признаны Конституционным судом незаконными, не соответствующими принципам лаицизма.

Новейшая история Турции – это не только череда побед и поражений исламских партий, законодательных запретов и возобновления разрешений их деятельности. Это – битва за Конституцию, поскольку именно Конституция определяет механизмы функционирования всех институтов государства. Однако, это также история «битвы за платок», невольно ставший, помимо обязательного предмета одежды женщины-мусульманки, краеугольным камнем программ многих политических партий. Именно женскому платку было суждено стать своеобразным символом борьбы против засилия секуляризма и методом позиционирования своей приверженности исламу.

Изучение истории Турецкой республики, анализ этапов пройденного пути и современного положения дел в Турции, позволяет извлечь много уроков.

Не претендуя на новизну, стоит отметить, что один из важнейших уроков состоит в осознании факта, что успехи секулярной политики кемалистов не имели бы успеха в государстве всеобщего благоденствия и процветания. Несомненное упадочное состояние, в котором в течение долгого времени пребывал Османский халифат – следствие кризиса в сфере богословия, политики и права. По словам Маудуди: «Все это стало результатом застоя и невежества в кругах улемов, блужданий суфизма, эгоизма султанов, использовавших в своих целях титул халифа, невежества революционных вождей в вопросах подлинного коранического учения».

Важный урок состоит в проведении параллелей с нашими реалиями, в частности, в необходимости построения диалога со всеми слоями общества. Значительную роль сыграл личный пример Ататюрка – находясь всегда в гуще событий, он смело брался за любые проекты, беря на себя всю полноту ответственности, давая образцы мужества, стойкости и заботы о людях.

В битве за «умы и сердца» людей сегодня участвуют множество различных сил. Необходимо использовать по максимуму доступные нам средства – СМИ, социальные сети, для противостояния попыткам очернить высокие идеалы нашей религии. При этом каждый из нас должен понимать, что личный пример - силы, стойкости, профессионализма, ответственности, помощи и доброго отношения к людям иногда стоит многих пиар-акций и просветительских статей.

И главное: сегодня политики, аппелируя к «электорату», немалую часть которого составляют мусульмане, идут к власти под лозунгами «уважения к религиозным чувствам и ценностям». Но любые лозунги и заявления, членство в международных исламских организациях, ни к чему не обязывают политиков, если противоречат конституционному строю государства.

Для того, чтобы любые лозунги, заявления, декларации получали реальное воплощение, конкретным конституционным нормам, статьям Конституции, закрепляющим право на уважение религиозных чувств, на свободу действий в соответствии с религиозными убеждениями, должно быть дано толкование Конституционным судом как право на ношение одежды, предписанной религией, как возможность избежать запретного, в соответствии с религиозными предписаниями либо культурными традициями.

Опыт Турции наглядно демонстрирует значимость действенных механизмов реализации конституционных положений.

Поэтому сегодня нужна битва за Конституцию, битва за платок, битва за свою веру и религию. Причем эта битва должна происходить в сугубо правовом и информационном поле. Именно эта битва будет способствовать истинному диалогу культур при равном уважении ко всем его участникам и поможет избежать более глобальных вещей – навязываемого нам «конфликта цивилизаций».



60 комментариев


  1. (23.10.2012 22:23) #
    1

    Как в одно время говорили сами турки, турецкий гражданин - это человек, который женится по швейцарскому гражданскому праву, осуждается по итальянскому уголовному кодексу, судится по германскому процессуальному кодексу, этим человеком управляют на основе французского административного права и хоронят его по канонам Ислама.

  2. (23.10.2012 23:02) #
    1

    Хотелось бы еще добавить, что Кемаль конечно был атеистом и все такое, но думаю по сравнению с Путиным он рядом не стоял, как никак Ататюрк был патриотом, националистом (в хорошем смысле этого слова) своей страны. То, что он не признавал Аллаха это да, но он по крайней мере не продал свою страну, так как это делает путин и его команда, которая просто стравливает российские народы между собой, и как раз по религиозному признаку, тут никакой светскостью даже и не пахнет, это чистая дискредитация мусульман по религиозному принципу, об этом даже высказался главный адвокат России Павел Астахов, так что думаю аналогия с Турцией тут вряд ли подходит. На тему младотурок есть довольно таки интересная книга, написал ее Решад Нури Гюнтекин, называется Зеленная Ночь, там об отношениях ислама и мусульман с новыми реалиями того времени, описывается духовный мир софты.

    • (23.10.2012 23:17) #
      -10

      Еще есть что добавить?
      Сколько бы ты не гнул прошиитскую политику,караван идет.Шииты иншаАллах полностью обломались с идеей господства в регионе.Сирийский вопрос,вопрос ближайщего времени,следующим будет Иран.)

      • (24.10.2012 09:53) #
        2

        Ты больной?:)) обратись к психологу, а лучше в мечеть сходи. При чем тут вообще шииты?:))

        • (24.10.2012 13:02) #
          -8

          Ты дурака не валяй,а лучше обратись к изгнателям джиннов,ты точно ими одержим.Изначально подозревал,но когда ты начал писать,что виртуальный мир,в котором мы общаемся,это мир джиннов,то все сомнения отпали.
          После куффаров шииты ярые враги суннитов,а там где хоть какое-то благо для суннитов,смерть для шиитов,поэтому ты тут хаешь Турцию,Катар,Саудию,потому что они выступили против алявитов и сумащедшего с зеленной книгой Каддафи.Ты не представляешь,как ненавидел этих чертей,Каддафи и Мубарака и у обоих конец хороший,желаю такого же конца и Асаду с Ахмединежадом.
          И больше глупостей наподобии,что режим Асада воевал с Израилем,не пиши,после таких слов выглядишь не очень.

      • (24.10.2012 12:54) #
        3

        ... и таки завершится из раилем))
        А если без шуток то ты тролль

  3. (24.10.2012 06:36) #
    3

    Ататюрк в своем роде профессионал, он очень хорошо, использовал Ислам, в своих корыстных целях, последний гвоздь в развале Исламского государства, привело нас униженному положению в современном обществе, где унижают наших сестер и сажают братьев, только за то, что они пытаются держаться за верфь Аллаха! Он поменял Истину на ложь, за тридцать серебреников.

    • (24.10.2012 10:28) #
      1

      Власть творит странные дела с человеком, тут наверно такой же случай. Надо отдать должное его профессионализму, будучи офицером кавалерии в Балканских войнах, он получил опыт, оказавшейся бесценным в 1915 году, когда он возглавил оборону Галлипоольского полуострова от британских войск, и в 1916-ом, когда он остановил русскую армию, намеревашуюся взять Анатолию. Но сложившимся политиком и исламоненавистником он стал только после 1918 года, После чего он стал естественным лидером своей партии, настроенной на решительную борьбу против каких либо британских мандатов в Турции и вынужденного роспуска ее вооружений, разбив дальше вторгшихся в Анатолию греков и вытеснив дальше французскую армию обратно в Сирию. Только из-за этих событий он получил титул " Спасителя Турции", а уж затем в 1933 году начал называть себя Ата (отец) Тюрк (турок). У арабов и турок насчет его личности два противоположных мнения. Для арабов он чуть ли не Даджал, для турков он "спаситель нации".

      • (24.10.2012 11:46) #
        -3

        Брат, ты правда шиит?

        • (24.10.2012 11:55) #
          0

          Нет.

          • (24.10.2012 16:21) #
            0

            АльхамдулилЛях!

            • (24.10.2012 16:30) #
              -1

              Предполагаю, что минусы мне поставили либо шииты, либо братья, которые наивны, не знают и не понимают что на самом деле представляет из себя секта, а по сути чуждое, не имеющее ничего общего с исламом учение шиитов(рафидиты, имамиты).

              • (24.10.2012 16:49) #
                0

                ПУСТЬ ЭТО ВИДЕО БУДЕТ ДОВОДОМ К МОИМ СЛОВАМ. НА ВИДЕО ИЗВЕСТНЫЙ КРУПНЫЙ ЕГИПЕТСКИЙ УЧЕНЫЙ (МУХАДДИС) АБУ ИСХАК ХУВЕЙНИ.

                http://www.hudamedia.tv/?p=690

              • (24.10.2012 23:46) #
                1

                "...не имеющее ничего общего с исламом учение шиитов(рафидиты, имамиты)".

                Во всех исламских, и неисламских энциклопедиях они - мусульмане. Ты сказал - ты и докажи. Если это правда, то доказательство должно быть на раз-два-три: у нас всего пять столпов в религии, и шахада проще некуда. Покажи, что из этого они отвергают.

        • (24.10.2012 13:05) #
          -4

          Это бесполезный вопрос таким как он,потому что скрытие своей сущности от суннитов является столпом у шиитов.
          Если бы он был суннитом,никогда бы не защищал этих как минимум хариджитов-бидъатчиков,а большинство куффаров.Если бы он был из другой секты,то тоже был бы против него,потому что они тоже считают шиитов как минимум заблудщими,максимум кафирами.

          • (24.10.2012 13:32) #
            1

            Поклянись Аллахом, если ты на все 100% уверен в том, что я шиит! только знай, что если твои слова окажутся ложью и я окажусь не тем, к кому ты мены приписываешь, то я буду свидетельствовать против тебя! Поклянись перед Аллахом если ты не сомневаешься в этом! а если сомневаешься то «Если кто-либо из людей скажет мусульманину: “О кафир!”, то это вернется к одному из них»(аль-Бухари) «Кто скажет своему брату: “Кафир”, или “Враг Аллаха”, - тогда как он таковым не является, то сказанное вернется к сказавшему это!» (Муслим)

            Жду твоего ответа Абдулла!!!

            • (24.10.2012 13:43) #
              -7

              Я должен клясться перед человеком,который из-за того,что ему поставили минус,выносит такфир?)
              То что я думаю,писал уже несколько раз.

              • (24.10.2012 13:45) #
                1

                Тебя за язык никто не тянул! не увиливай в сторону! если уверен что я шиит то скажи это и поклянись Аллахом!

                • (24.10.2012 13:58) #
                  -6

                  То что ты ведешь 100% иранскую пропаганду,это факт,то ли ты шиит,то ли ты продавшийся им или из другой секты,не суть важно.Для меня тот который расхваливает или рекламирует шиитов,из них,и точка.
                  А теперь ты расскажи,почему так яро выступаешь против суннитов,защищая разный сброд.

                  • (24.10.2012 14:58) #
                    1

                    Какое же ты брехло, даже в словах своих не уверен, а еще о политике рассуждаешь, а сам даже за свои слова ответить не можешь, стрелки перекручиваешь, вообщем разговаривать с тобой все равно, как с пустым местом.

            • (24.10.2012 18:48) #
              0

              Ишь ты как запел, хадисы он вспомнил видите ли,

              Полюбуйся на свой посты:

              тут тебе "какая-то куфарская мразь уже не первый раз мне минусы ставит". Представить страшно на что ты можешь быть тогда способен из-за денег...:
              http://ansar.ru/world/2012/10/23/34506#65462 ;

              тут ты охарактеризовал Эрдогана следующими эпитетами:"мурдад", "муртаж", "лицемер" и "мразь ататюркистская ":
              http://ansar.ru/world/2012/3/14/27405#65444
              Хотя потом ты говоришь: "Кемаль конечно был атеистом и все такое, но думаю по сравнению с Путиным он рядом не стоял, как никак Ататюрк был патриотом, националистом (в хорошем смысле этого слова) своей страны"
              http://ansar.ru/person/2012/10/23/34521#65471
              Может ты и есть кемалист? или басист, или алавит? Ответь. Крепко тебе похоже Эрдоган на хвост наступил, визг поднял. Слушай, а этот, который себя "Абдуллаханиф" называет, он тебе дружок или твой второй ник? Гадит тут везде, ему если сказать совсем уж нечего, то хоть вот так:
              http://ansar.ru/person/2012/10/20/34430#65460

              • (24.10.2012 19:13) #
                -2

                За свои слова я всегда отвечаю. Да и называю кого так, как считаю нужным и перед Аллахом буду отвечать. Да я Баасист ты этого хотел услышать? Саддам Хуссейн для меня шахид и когда всякая мразь вроде тебя его поносит, то я его буду поносить в ответ. Могу только еще раз повторить, что твои куфарские Эрдоганы, Эмиры катара и прочие псевдо-мусульманские правители для меня такие же обитатели ада, как Ататюрки и прочие атеисты отвергающие Аллаха, даже может быть и хуже, чем открытые атеисты, которые говорят о своем атеизме и не боятся этого. Могу еще раз повторить фразу Садамма, который про таких мунафиков сказал что "Откровенные враги заслуживают лучшего обращения, чем предатели...".

                • (24.10.2012 19:32) #
                  -2

                  "Откровенные враги заслуживают лучшего обращения, чем предатели БААСисты".-Поддерживаю

                  • (24.10.2012 19:58) #
                    0

                    «... И вот, я предлагаю свою душу Аллаху в качестве жертвы, и, если он захочет, отправит ее на небо с мучениками, или же подождет… Но давайте подождем, ведь от него зависит судьба несправедливых наций… Дорогие честные граждане, я говорю вам прощай, но я буду с милостивым Аллахом, который поможет тем, кто нашел у него прибежище и кто никогда не разочарует ни одного честного, праведного верующего. Аллах всемогущий, Аллах всемогущий… долгих лет нашей нации, долгих лет нашим борющимся людям, долгих лет Ираку, Палестине, джихаду и мученикам». «Саддам Хусейн. Президент и главнокомандующий иракскими вооруженными силами моджахедов».

                • (24.10.2012 19:57) #
                  -2

                  Баас: Возрождение, застрявшее в темном прошлом.

                  http://www.ansar.ru/person/2012/04/17/28212

                  Все еще блуждаешь во тьме.

                  • (24.10.2012 19:59) #
                    0

                    «Я призываю вас не питать ненависти, так как ненависть не позволяет человеку быть честным, она ослепит вас и не даст возможности думать». «Саддам Хусейн. Президент и главнокомандующий иракскими вооруженными силами моджахедов».

                    • (24.10.2012 20:36) #
                      -2

                      Если тебе память не изменяет,то ты должен помнить,что Саддама повесили шииты,которых ты так яростно защищаешь.)))

                      • (24.10.2012 21:12) #
                        0

                        ru.wikipedia.org/wiki/Буш,_Джордж_Уокер
                        ru.wikipedia.org/wiki/Фахд_ибн_Абдель_Азиз_Аль_Сауд
                        ru.wikipedia.org/wiki/Аль-Малики,_Нури
                        ru.wikipedia.org/wiki/Талабани,_Джаляль

                • (24.10.2012 20:00) #
                  -1

                  Спасибо, что сознался. Я, кстати Саддама не поносил, но тебе этого не понять.

                • (24.10.2012 20:34) #
                  -4

                  Насколько знаю,был повешен не Саддам,а его двойник,один из его бывших телохранителей проживает в Москве,от него была такая информация.
                  И это логично,исходя из того,что при живом Саддаме правили сыновья настоящего Саддама и их ликвидировали первыми.

          • (24.10.2012 15:08) #
            1

            Абдуллах777, факты давай, что шииты "...как минимум хариджитов-бидъатчиков,а большинство куффаров". Если не докажешь доподлинно, то ты сам станешь кяфиром, астагфируЛлах.

            • (24.10.2012 18:49) #
              0

              http://ansar.ru/person/2012/10/23/34521#65558

              • (24.10.2012 19:38) #
                -1

                Турция является единственной "мусульманской" страной, где с 2003 года официально разрешено проведение гей-парадов. Гей-парад в Стамбуле в 2011 году собрал более 10 000 участников. Кстати Эрдоган если кто не знал вступил в должность c 14 марта 2003 года! Такого даже при Кемалисте не было! Пусть после этого кто-то мне скажет, что Турция является мусульманской страной! Это Позор на всю Умму! надо быть таким недальновидным и узколобым, чтоб не понять это.

                • (24.10.2012 20:00) #
                  -1

                  В Турции накопился огромный балласт проблем,которых сразу не решить и ты это прекрасно знаешь.
                  То что удалось туркам за последнее время,маленькое чудо.Там все еще правит генералитет,в основном состоящий из местных евреев,но у них тоже былой власти уже нет.Идет внутренняя борьба за умы и сердца людей.
                  Главное направление правильное.

                  • (24.10.2012 20:09) #
                    0

                    Огромный балласт проблем надо решить официально разрешив проведение гей-парада в Стамбуле? феерический бред!

                    • (24.10.2012 21:46) #
                      0

                      Ты в ненависти своей слеп и не услышишь, поэтому можешь дальше не читать. повторюсь: Эрдогану досталось в наследство все это куффарское дерьмо, которое не снилось разгребать ни Саддаму, ни Каддафи. За публичное называние содомитов извращенцами можно, минимум, "отделаться" штрафом в 4000 ТЛ ($3000). Содомиты защищены кемалистской конституцией, и CHP / кемалисты и армия - противники Аллаха, представляют серьезную политическую силу. Зашел, из-за тебя такого, на содомитский сайт и вот что они пишут по поводу недавнего наложения Эрдоганской партией вето на законопроект предложенный кемалистами:"
                      The (AKP) claimed that LGBT rights should have no place in the Turkish constitution ":
                      "AK партия заявила, что содомитским правам нет места в турецкой конституции".
                      А то что ты тут 2003-м годом помахал, так это было форсировано потому как кемалисты-куффары испугались, что это их последний шанс. Рано, конечно испугались, но иншааллах, их черед не за горами.

                  • (24.10.2012 20:26) #
                    0

                    Ассаляму алейкум

                    Будь справедлив, брат Абдуллах, как защищаешь Турцию, так же защищай и Саудию, которая намного ближе к исламу , одна из немногих стран где в школе изучают таухид

                    • (24.10.2012 20:30) #
                      0

                      Ва алейкум салам.
                      Разве я писал что-то против Саудии?Ни разу,наоборот защищаю все суннитские страны,с суннитскими правителями.

                    • (25.10.2012 01:49) #
                      -2

                      Саудиты - это ваххабиты, они не имеют ничего общего с таухидом!

                      Ваххабиты - это антропоморфисты, придают Аллаху сотоварища ввиде божества с человеческими органами.
                      Все "лесные" и алкаидовские тоже признают ваххабитские вероубеждения основанные на ширке. Поэтому они не мусульмане и Халиф их казнил в свое время пока ваххи не помогли кафирам уничтожить халифат.

            • (24.10.2012 19:34) #
              0

              Изучии шиизм,информации предостаточно.

              • (24.10.2012 20:05) #
                1

                Ты сказал: большинство из них кяфиры, остальные - хариджиты. Больше я ни от кого этого не слышал. Во всех исламских, и неисламских энциклопедиях они - мусульмане. Ты сказал - ты и докажи. Если это правда, то доказательство должно быть на раз-два-три: у нас всего пять столпов в религии, и шахада проще некуда. Покажи, что из этого они отвергают.

                • (24.10.2012 20:28) #
                  -1

                  Ты видел хоть одно течение из шиитских,которые не выступили против Абу Бакра,Умара и Усмана(довольство Аллаха над ними)?Ответ очевиден.Они хариджиты,которых если не устроили эти праведные халифы,никто не устроит.Их довод о узурпации власти вышеперечисленными сахабами разбивается об историю.Спустя некоторое время Али(довольство Аллаха над ним)пришел к власти.Почему же шииты-раскольники не защитили семью пророка(мир ему и благословение)?Потому что,когда у людей нутро гнилое,шайтанское им нужен был лживый повод.Бидъатчики они потому,что внесли изменения во все виды ибадат,начиная с азана,намаза и т.д.
                  То что человек признает столпы Ислама не означает что он мусульманин,есть условия необходимые,чтобы все то что он признает осталось в силе,т.е.не нарушились.К примеру человек говорит ла илаха иллаЛлах,но при этом взывает наряду с Аллахом еще кому-то,и таких моментов много.
                  А то что рафидиты и имамиты вышли из Ислама общеизвестный факт,об этом говорилось и здесь,неоднократно,с доводами.

                  • (24.10.2012 20:39) #
                    0

                    К кому они взывают, наряду с Аллахом, поподробнее...?

                  • (24.10.2012 21:40) #
                    1

                    зайдиты, признают халифами Абу Бакра, Умара, Усмана. хариджиты ибадитского толка сейчас вообще самые тихие в отличии от твоих друзей такфиристов, хариджитское государство Оман, сейчас вообще одно из самых спокойных стран Персидского Залива, ты наверно этого не знал Абдулла? вообщем-то не удивлен, такфиристы сначала всех подряд такфирят, а потом уже после своих злодеяний выясняют, кто там какую акыду исповедует.

                    • (24.10.2012 22:37) #
                      -2

                      Зайдиты-муутазилиты,насчет власти тоже неоднозначны.
                      Что скажешь насчет казни твоего любимца Саддама шиитами?
                      За минусы выносит такфир,да еще хватает совести,что-то говорить другим.)
                      Братья,ставьте Муаммару минусы,это как-то связано с его деятельностью.)

                      • (25.10.2012 01:03) #
                        1

                        Ты вообще конченный такфирист, ученые зайдитского мазхаба принимаются в суннитской среде, такие шейхи, как Аш-Шаукани и аль-Амир ас-Санани постоянно цитируются суннитскими алимами, тот же Кардави, твой любимый в своих работах в некоторых местах ссылается на Шаукани, хизбисты постоянно его цитируют, хотя кому я объясняю... для тебя же все кто не согласен с твоим такфиритским мировоззрением кафиры и бидатчики...

                  • (25.10.2012 02:00) #
                    0

                    Абдуллах называет шиитов кафирами потому что его так научили его ваххабитские шейхи. То есть ваххи сами совершают ширк, говоря что у Аллаха есть правая и левая руки, пальца, ноги и лицо (субханаЛлах). А мусульман ахлю-сунна, которые не разделяют их ширк, ваххабиты называют кафирами и мушриками. Почему Абдуллах не говорит всю правду о том, какие идеи ему вбивают в голову аль-макдиси, ибн Баазы и усеймины!
                    И я не шиит, считаю их заблужденными, но ни в коем случае не называю их кафирами.

          • (24.10.2012 16:34) #
            0

            "Это бесполезный вопрос таким как он,потому что скрытие своей сущности от суннитов является столпом у шиитов" - этот довод заслуживает внимания.

      • (25.10.2012 17:37) #
        0

        Он был масоном и инструментом в антиисламских руках.

        • (25.10.2012 19:00) #
          0

          Халифат распался уже задолго до этого масона(если он таковым являлся, в чем я сильно сомневаюсь). Деление на "самостоятельные княжества" началось уже после эпохи четырех праведных халифов. Турки только подписали несколько бумажек без которых и так всем было ясно то что Халифата как государства с централизованной системой управления не существует.

  4. (24.10.2012 12:29) #
    0

    История Турции как и любого другого государства по своему интересна и конечно же заслуживает и внимания и изучения. Но если вас по настоящему интересует халифат как система, как государственный механизм, его устройство и т.д. то вам следует обратить свое внимание на опыт Ливийской Джамахирии. Ливийская джамахирия это приспособленная к современным условиям (и поэтому не совершенная) модель исламского халифата.

    • (24.10.2012 15:45) #
      0

      Интересная статья о демократии и прогрессивной Европе: http://nstarikov.ru/blog/21215

  5. (24.10.2012 16:58) #
    -1

  6. (24.10.2012 17:02) #
    -1

  7. (24.10.2012 17:04) #
    -1

  8. (24.10.2012 17:07) #
    -1

  9. (24.10.2012 17:10) #
    -1

  10. (25.10.2012 00:39) #
    -1

    Комментарий удален модератором.

  11. (25.10.2012 00:40) #
    3

    никогда не понимал , почему сунниты, тратят свое драгоценное время на брызганье слюной в адрес шиитов, в то время как есть более насущные проблемы, и более коварные враги. Зачем вы это делаете ?

  12. (25.10.2012 00:41) #
    -1

    Комментарий удален модератором.

  13. (25.10.2012 01:29) #
    0

    Assalyamu alyaikum brat Abdulla. Ti pravilno podmetil chto kaznili to Saddama shiiti. Takzhe muammar,ti zhe sam vse takfir delaesh. Emiru katara, erdoganu. A takzhe tem kto stavit minusi tebe. Poluchaetsya vsem tem kto s toboi ne soglasen ti takfirish ego.

  14. (25.10.2012 01:32) #
    -1

    Комментарий удален модератором.

  15. (25.10.2012 01:34) #
    -1

    Комментарий удален модератором.

  16. (25.10.2012 01:37) #
    -1

    Комментарий удален модератором.