Невозможно получить длину и ширину изображения "Одежда ребенка - это дело семьи" - Максим Шевченко о хиджабе в школе

"Одежда ребенка - это дело семьи" - Максим Шевченко о хиджабе в школе

Известный журналист и общественный деятель Максим Шевченко считает, что принимать решение о том, как одеваться учащимся, должна семья, а не государство. Об этом он заявил в интервью радио "Эхо Москвы" вчера вечером, комментируя ситуацию с запретом хиджаба в одной из школ Ставропольского края и реакцию относительно проблемы президента Владимира Путина.

"Мне кажется, что никакие конституционные нормы не запрещают родителям, чтобы их дети посещали школы в соответствии с теми принципами жизни, которые приняты в семьях родителей", - сказал Максим Шевченко.

При этом Шевченко отметил, что это касается не только мусульман, журналист рассказал, что видел немало православных девочек в платках.

"Их, конечно, меньше, чем девочек, которые одеваются самым развратным образом, но они тоже есть. Старообрядцы, например, своих девочек не выпускают без платков из дома. Православные семьи тоже, я знаю, стараются, чтобы их девочки в публичные места ходили в платках. Речь не идет только о мусульманах", - обратил внимание журналист.

"Одежда ребенка это дело семьи. Я не понимаю, почему государство вмешивается в дела семьи и указывает семье, как одевать ребенка не в каком-то виде развратном. Когда одевают детей развратно или устраивают детские конкурсы красоты, где детей, полуголых девочек пускают перед глазами стареющих педофилов, то это почему-то государство не останавливает. А когда религиозные семьи православные, мусульманские, иудейские одевают на своих детей религиозную одежду и так им предлагают ходить, то тут государство возражает. Я лично не понимаю, о чем речь", - заявил Шевченко.

Такие запреты, считает журналист, "вынуждают верующих не отдавать своих детей в эти светские школы, и загоняют их в секты, в гетто. А что касается мусульман, то таким образом их просто выталкивают в объятия радикалов".

По мнению Максима Шевченко, "родители отвечают за воспитание детей и за формирование личности детей". "И если родители полагают, что ребенок должен расти религиозным человеком или, по крайней мере, расти в религиозных каких-то ценностях... Если это еврейский мальчик, он должен носить кипу. Если это еврейская девочка, она тоже укрывает волосы. Вообще всем женщинам и христианам, и мусульманам, и иудеям предписано прятать волосы", - напомнил он.

Журналист обратил внимание, что сегодня можно увидеть немало молодежи, одетой откровенно вызывающе. На реплику ведущей, мол, не смотрите в их сторону, Шевченко ответил: "И вы не смотрите на платки". "Что вам этот платок дался? Что вам не нравится? Я просто не понимаю, что он, мешает, что ли?" - спросил журналист.

"Я просто логически понять не могу. У нас проблем других нет, кроме того, что 5 девочек в Ставропольском крае хотели прийти в школу в платках. Это вся страна обсуждает, - сказал Максим Шевченко. - Никто же не обсуждает развратный облик десятиклассниц. А, вот праведный, религиозный облик все обсуждают. Это нельзя".

"Я вообще считаю, что это не совсем прилично обсуждать, как одевается, во-первых, девушка или женщина, по воле своих родителей или по воле своего мужа, или по своей собственной воле. Но если школа это, как подразумевается, нравственное пространство нравственной жизни, то тогда, мне кажется, как раз запрет должен идти на всякие безнравственные формы одежды, которых полно", - отметил он.

Подготовлено "Ансар.Ru" на основе материалов радио "Эхо Москвы"



10 комментариев


  1. (19.10.2012 19:31) #
    6

    Пропаганда нравственности в государстве остается только на бумаге, видимо девушка в облегающих брюках выглядит более нравственно чем, девушка одетая в скромное одеяние и платок. Кто с этим согласен?

  2. (19.10.2012 20:08) #
    -9

    То,о чем говорит Максим,прекрасно знают те,которые создают эту проблему.
    А что он советует реально,что сделать,чтобы эта проблема больше не возникала?Даже разового решения данной проблемы не услышали.

    • (20.10.2012 03:27) #
      4

      "А что он советует реально,что сделать,чтобы эта проблема больше не возникала?"
      А ты что советуешь?
      Причем здесь он? Он одно делает. Не знаю, что ты делаешь. Но пока критикуешь только.
      Если он делает неправильно-сделай правильно.Сам.
      Что тебе для этого нужно? Доверенность, разрешение, больше желания?
      Почему нам мешают те, кто что-то делают?
      Если я ничего не делаю, то как в этом может быть "виноват" Шевченко, с его "неправильной" методой?
      Я не понимаю чего-то.

      • (20.10.2012 03:28) #
        1

        Ты можешь считать это плюсом:), но я ставлю минус.
        Против из принципа?

        • (20.10.2012 11:43) #
          -1

          А я тебе ставлю плюс,за то что поставил минус.)
          У меня непоколебимое убеждение,Шевченко делает деньги на мусульманах,вернее на их бедах.
          Он представитель власти и это факт.
          Ты здесь убеждал,что в РФ правит только Путин,исходя из своих же слов,ты должен знать,что Шевченко не посмеет даже пикнуть против хозяина,если это так.
          Что он теряет?Ровным счетом ничего.Ну работа у него такая.
          Кроме констатации факта,ничего,он хотя бы не советует,ребята,нужно делать так-то и так-то,потому что,думаю,он не плохо знает,что происходит наверху.
          Нам не нужны шевченка с пустыми выступлениями,а нужны хотя бы юристы средней руки,которые бы реально что-то делали,оспаривали бы их решения в их же судах.
          К сожалению я не юрист,иначе постарался бы вести хоть какое-то дело.
          Нам нужно в первую очередь не Шевченко слушать,а расшевелить тех,которые в силу занимаемой должности, просто обязаны заниматься этими делами,это муфтияты,других представителей у нас пока нет.
          Это что получается,к примеру человека избили,а он причитает,как нехорошо,что тебя избили и не правильно это,как-будто другие не знают.
          Если он узник совести,как некоторые думают,пусть реально делает что-то или хотя бы муфтияты нанимают его для решения своих проблем,если сами не могут.

  3. (20.10.2012 04:00) #
    -1

    http://www.youtube.com/watch?v=xvVQt9Miskk

  4. (20.10.2012 19:37) #
    2

    Не знаю, нуждается ли Шевченко, чтоб его кто-либо защищал, в том числе и я... Думаю, что - нет! Всякий, кто прочитает любую его статью или просмотрит его передачи, просто постесняется, говорит что попало в адрес этого человека, уж не говоря, о тех, кто носит мусульманские имена! Разве что, какой нибудь скрытий враг, или зомби, или же какой нибудь "ж есть жи", с оттопыренными пальчиками, и который ударился в "ислам" и решил удивить всех своими открытиями в области теории заговора..., как раз меньше всех трогая реальных заговорщиков... Не стоит, "раб Божий777", если вы, действительно верующий человек, говорит то, за что придется отвечать перед Всевышним! А если уж, совсем невмоготу, то, желательно, потверждать свои обвинения, фактами и доказательствами, и это после того, как вы определитесь, с кого, по приоритетам, лучше начать!!!

    • (20.10.2012 20:51) #
      -1

      Может ты действительно не понимаешь,поэтому постараюсь объяснить.
      Как тут некоторые говорят,что он рискует своей жизнью защищая мусульман,что за его деятельность можно получить пулю в лоб.Как думаете,а он об этом понимает?
      Т.е.,иноверец Шевченко готов получить пулю в лоб или затылок из-за мусульман.
      Чтобы в это поверить,должны быть определенные предпосылки.Какие?
      1.Он должен быть мусульманином,готовым пожертвовать собой ради Аллаха,защищая мусульман.Он таковым не является.
      2.Он должен быть узником совести,как говорят,говоря на понятном языке,справедливым,которого задевает,когда других несправедливо ущемляют.Опять же должны быть факты,что он такой,один из показателей на это,это его независимость от власти,против кого он идет защищая мусульман.А это так?Нет.Он работает в органах принадлежащих власти.У нас имеются институты гражданского общества,где могут быть независимые деятели?Тоже нет.
      Были такие люди,как супруги Сайдулаевы,немусульмане Астемирова,адвокат Станислав Маркелов и др.,которых убили.
      Но они не кормились с руки власти,вот что очень важно.
      Можно привести массу примеров,когда со властью не шли на контакт,чтобы они не подкупили,величайщие имамы,потому что они знали суть вещей,хотя это были люди с большим иманом и потрясающими знаниями,которые могут владеть собой.
      Если эти люди опасались соблазна,то что можно сказать о таких как Максим?
      Получается,или человек должен быть очень богобоязненным,чтобы пойти на такой риск или хотя бы не связанным со властью.Ни того,ни другого мы не наблюдаем.А занятие самообманом считаю недостойным занятием.
      Что я думаю о его деятельности?Это в первую очередь то,что забивая эфир людьми как он,закрывают двери для активистов из среди самих мусульман,которые реально будут защищать наши права.И конечно же,как они любят говорить,БАБЛО.

      Напомню о другом персонаже,наподобии Максима,про которого тоже говорили,какой же он красавчик,речь идет о небезызвестном комитетчике(исламском),Гейдар Джемаль.
      Так вот этот защитничик мусульман,с пеной у рта убеждал иноверцев по ТВ,что ни в коем случае нельзя допускать объединения суннитов.Вот такие вот защитники.
      Идет сотрясание воздуха,он и другие не задают хотя бы прямого вопроса,тем кто ущемляет,почему вы это делаете.

    • (20.10.2012 23:21) #
      0

      Нежнее! Еще нежнее:)

  5. (11.12.2013 19:11) #
    0

    Шевченко хотя бы говорит правильные вещи,и на том спасибо,нельзя недооценивать слово. Но как человек власти, тем более с соответствующей должностью, мог бы сделать больше, возможно я переоцениваю его возможности.