Зеркальное отражение ливийских и сирийских волнений на улицах городов Великобритании контрастирует с освещением этих событий в мировых СМИ. Если в Сирии и Ливии молодые люди, начавшие громить полицейские участки и магазины, были названы борцами за свободу, то в Англии таких же молодчиков быстро окрестили мародерами и уголовниками. Если сотни убитых ливийских и сирийских полицейских, пытавшихся предотвратить беспорядки даже не упоминаются в сводках — их как будто и не было, то пострадавшие в борьбе с беспределом английские блюстители порядка — главные герои новостных лент. Глава английского МИД заявила об «уголовщине» и все с этим согласились, забыв, что события в Ливии начались именно с хулиганских действий групп молодежи, а уже более крупные выступления начались уже после того, как силы правопорядка применили оружие и появились убитые. Но в Англии «уголовниками» стали и те, кто вышел на улицы с требованиями «справедливости». Впрочем, СМИ на этих демонстрациях внимания не заостряют — значит, их и никогда не было.
Английский мятеж обречен на провал — полиция и спецслужбы не дадут ситуации выйти из под тотального контроля. Главное теперь, оформить все как животные бесчинства черни и иммигрантов. И фейсбук с твиттером, которые на Ближнем Востоке были названы главными революционными технологиями, английским «уголовникам» не помогут — здесь и мятежные странички закрыть не грех. Для того, чтобы мелкие выступления обрели силу и стали чем-то серьезным нужны деньги и помощь влиятельных внешних сил — вплоть до ракетно-бомбовой поддержки. Интересно, что было бы, получи повстанцы из Тоттенхема деньги и оружие извне, как их «коллеги» из Бенгази? А мировые СМИ начали бы верещать о превышении полицейскими своих полномочий и о попираемых правах простых жителей Лондона, Бристоля и других городов? А СБ ООН быстро собрался и принял резолюцию о том, что помочь шпане следует любыми средствами, включая «гуманитарные» бомбардировки?
Впрочем, двойные стандарты западных СМИ не должны никого удивлять — тем более россиян. Увы, но так будет всегда — кто будет выступать против западно-европейских или американских порядков — будут обречены оставаться террористами или же просто «уголовщиной». Те же, кто угрожают стабильности и порядку в других странах, относительно независимых от Запада, никогда не будут «преступниками». Они всегда жертвы режимов, даже если первые взяли оружие и взрывчатку в руки.
Роли могут поменяться очень быстро — вспомнить хотя бы афганских моджахедов, которые в 80-е гг. в западных СМИ и кинематографе были представлены храбрыми повстанцами, защищающими свою страну от советских оккупантов. Но буквально через десятилетие НАТО повторяет советское вторжение (но только не строит больниц и школ, зато в разы увеличивает урожаи мака) и в западных СМИ уже никто не вспоминает о тех романтиках - борцах за свободу. Теперь они террористы и их циничные убийства, частенько выдаваемые за «ошибки», считаются нормальной практикой.
При публично провозглашаемом равенстве, Западный мир сохраняет черты тоталитарного общества в первую очередь в вопросах отношения ко всем чужим или альтернативным моделям. Если даже кого-то терпят или опекают, то исключительно в своих корыстных целях. Азиатские или африканские традиции — будь то ношение хиджабов или или политическая система — зло и варварство. Гей-парады и демократия это прогрессивно и правильно. Попытка выдать собственные ценности за универсальные и жажда навязать их всему миру — хроническая и неизлечимая болезнь западно-европейской субцивилизации. Неспособность понять и принять чужие культуры и традиции — это и провалившаяся идея мультикультурализма и неизбежный рост ксенофобии, и как перспектива - исторический возврат к нацизму, как едва ли не единственной гармоничной для европейца форме восприятия других.
Не зря норвежский стрелок Брейвик, в своеобразном стиле решивший попиарить свою праволиберальную книгу, нашел понимание в сердцах многих европейцев. Потому что он блондин и чистокровный европеец, который понимал страдания Европы от засилья иммигрантов. Плохо конечно, что он столько людей убил — в этом он не прав. «Но его можно понять!» - говорят некоторые европейские политики и люди с ними соглашаются. «В его идеях много замечательного!». На одном из информационных сайтов я наблюдал интересные результаты опроса по «делу Брейвика». 50% проголосвавших считают, что для предотвращения таких инцидентов нужно ограничить иммиграцию! И здесь виноват вовсе не блондин-убийца, а те же проклятые иммигранты. И они всегда будут виноваты. А Брейвик теперь становится если не героем, то жертвой, доведенный до отчаяния. Кстати, покроши он детишек где-нибудь в иммигрантском квартале, сочувствующих и «понимающих» было гораздо больше.
Но если Брейвика «можно понять», то почему же тогда тот же Бен Ладен в глазах большинства людей является безоговорочным злодеем и душегубом, ведь, следуя логике оправдывающих Брейвика, покойного террориста понять куда проще. Он тоже был недоволен «засильем иммигрантов» в виде американских военных в мусульманских странах. А ведь американские военные в мусульманских странах не улицы подметают и не кебабы продают... Их вмешательство куда серьезнее.
Тем европейцам, которые «понимают Брейвика» следует тогда войти в положение и понять психологию террориста, взрывающегося в окружении ненавистных иммигрантов — только вооруженных (речь о военных НАТО или США), где-нибудь в Ираке или Афганистане Если совсем точные параллели с Брейвиком — то «понимать» следует и теракты против компрадорских сил, которые этих «мигрантов» из НАТО в страну допустили.
Мигранты в Европе не бомбят европейские города, не открывают Абу-Грейбы и подобные им тюрьмы-концлагеря для несогласных, не навязывают свою политическую систему, не захватывают ресурсов. Но они все же такие плохие - так обнаглели и всех достали! Носят свои варварские платки, трещат на своих проклятых языках, строят свои ужасные мечети, не желают ассимилироваться и растворятс в европейской Разве этого мало, чтобы стать Брейвиком и выйти на священную борьбу со злом?
Самое серьезное действие, на которое оказались способны свирепые мигранты (те самые, которые, по мнению некоторых европейцев, тайно хотят «покорить Европу») это пара сотен сожженых машин во Франции в ходе волнений несколько лет назад. Выглядит как комариный укус в сравнении с массовыми разрушениями и убийствами в ходе американского вторжениея в Ирак или французскими бомбардировками Триполи.
Можно ли сравнить марокканского подростка, поджигающего пустую машину в марсельском пригороде с французским летчиком, наводящим ракеты на жилой дом в Ливии? У кого больше оснований быть недовольным «иноземцами»? Но один станет «уголовником» и будет гнить во французской тюрьме, а другой - героем и получит орден.
Оправдания заслуживают только представители «белой расы» - Брейвика довели проклятые иммигранты и его «можно понять», а мусульманские террористы такие кровожадные, потому что они мусульманские (дело то в их «агрессивной религии») и никаких рациональных объяснений их поступкам нет. Ливийская шпана — борцы за свободу, а точно такая же лондонская — уголовники. Бомбить Багдад или Триполи — нормально и даже полезно, но видеть женщин в хиджабах на улицах Парижа — невыносимо.
Таковы двойные стандарты современного «западного» общества.
Гумер Исаев, к.и.н., руководитель Санкт-Петербургского Центра изучения современного Ближнего Востока meast.ru
