Возраст замужества Айшы, узость мышления и опасность религиозного «литерализма»

Сегодня мир и в первую очередь мусульмане переживают драматический период. Нередко можно наблюдать среди самих мусульман искаженное понимание Ислама, вплоть до того, что некоторые причисляющие себя к Исламу люди, либо со сломанной психикой, либо с «ненормальным» видением мира, пытаются находить оправдание в некоторых высказываниях, фразах или терминах, вырванных из общего духа и контекста религиозного учения, псевдо-компенсацию своим деяниям, противоречащим как нравственности, так и законности и праву.

Узость мышления некоторых мусульман и сексистские толкования религиозных источников могут привести к самым неожиданным и неадекватным умозаключениям, что можно встретить в последнее время. К примеру, это касается возраста замужества Айши и соответственно возраста вступления в брак девушек-мусульманок.

В прошлом среди некоторых авторитетных мусульманских ученых распространилась информация о якобы очень юном возрасте замужества Айшы, которой не преминули воспользоваться как «литералисты» среди мусульман (буквалистически понимающие и механистически трактующие источники Ислама), так и современные ориенталисты и исламофобы. Речь идет о нескольких хадисах, передаваемая информация в которых требует более тщательного анализа и толкования.

Необходимо подчеркнуть, что «литерализм», механистическое понимание и трактование источников Ислама, является на сегодняшний день одной из самых больших опасностей для Ислама.

Данная статья адресована в первую очередь мусульманам для того, чтобы они правильно ставили приоритеты (духовный и интеллектуальный рост) и не поддавались искушению толковать источники Ислама с целью удовлетворения своей похоти, сладострастия. Для людей же, имеющих иные взгляды, образ жизни, статья разъясняет на данном примере, что Ислам никогда, ни при каких условиях не дает права для совершения каких-либо противоречащих нравственности, аморальных и противоправных деяний.

Важно начать с того, что в обществе, где родились и выросли пророк Мухаммад (мир ему) и Айша, не придавалось особого значения году, месяцу рождения ребенка, что не дает нам точно определить возраст Айши. Однако в последние годы, из-за неадекватных толкований некоторых мусульман и нападок исламофобов, исламские ученые были вынуждены эту информацию перепроверить, изучив множество достоверных источников, которыми до этого пользовались на протяжении веков ученые. Согласно этим данным, Айша вышла замуж за пророка Мухаммада (мир ему), когда ее возраст составлял от 17 до 19 лет (например, интересны исследования Рашид Хайламаза, Resid Haylamaz).

Приведем несколько фактов, доказывающих более взрослый – совершеннолетний - возраст замужества Айшы. Как передает Ибн Хишам, среди жителей Мекки, первыми принявших Ислам, вместе с именем старшей сестры Айшы Асмы указано и имя самой Айшы. Что примечательно, имя Айшы стоит в списках непосредственно после «наипервейших» мусульман, таких как Усман ибн Аффан, Зубайр, Тальха, и впереди имен Абдуллах ибн Масуда, Джаффар ибн Абу Талиба, Аммар ибн Ясира. Это дает повод утверждать, что Айша хоть и была ребенком, но отдавала отчет своим действиям, т.е. ей было как минимум шесть или семь лет. Как известно, пророческая миссия началась в 610 году, значит год рождения Айшы соответствует примерно 604 году или 605 году. Следовательно, возраст замужества Айшы должен быть или 18 или 19 лет, так как она вышла замуж или в 1-й год, или же 2-ой год по хиждре (т.е. в 622-ом г. или же 623-ом г.)

Во-вторых, разница в возрасте между Айшой и её родным братом Абдур-Рахманом была примерно 1-2 года (среди исламских ученых это считается достоверной информацией, так как их отцом был Абу Бакр-Сыддык, самый близкий друг и сподвижник пророка Мухаммада). Как известно, Абдур-Рахман принял Ислам только после заключения Худайбийского перемирия, т.е. в 628 году, в 6-ом году по хиджре. Во время же битвы при Бадре (624 год, 2-ой год по хиджре), когда он сражался на стороне мекканских идолопоклонников и всячески старался избежать встречи со своим отцом Абу Бакром, ему было уже 20 лет (что также зафиксировано в хрониках). Стало быть, год рождения Абдур-Рахмана приблизительно 603 или 604 год (т.е. 18 лет до хиждры), а год рождения Айшы должен быть приблизительно 605 год. В этом случае возраст замужества Айшы должен быть или 17 или 18 лет, ибо она вышла замуж за пророка или в 622-ом или же 623-ом году.

Но, что представляется важнее, совершеннолетний и довольно зрелый возраст замужества Айшы можно понять логически, если знать общий контекст и дух учения Ислама. Например, это можно аргументировать тем, что в Исламе одним из условий действительности брака (никяха) является согласие невесты. Так как брак (никях) является одним из видов договора (‘акд), где несовершеннолетние не могут быть сторонами и их волеизъявления не могут быть обязующими. Это свидетельствует о совершеннолетнем возрасте Айши при вступлении в брак, иначе он считался бы недействительным согласно Корану. А как основатель этой системы ценностей – пророк Мухаммад(мир ему), всё это мог нарушить изначально?! Кстати, сам Посланник способствовал расторжению браков в случаях, когда невесты были выданы замуж против их воли. В подтверждение этого существует достоверные хадисы.

Как подчеркивают современные исследователи, такие слова Айшы, как «мне было шесть или семь лет, когда сватались», «мне было девять лет, когда вышла замуж», которые «литералистически» передаются в отдельных хадисах, следует понимать, как «я выглядела подобно «ребенку». Т.е. согласно их мнению, здесь больше говорилось не о самом возрасте, а о комплекции Айши и её моложавости. Такого рода высказывания, сравнения (по отношению намного старших по возрасту, например «ты выглядишь как восемнадцатилетняя») распространены и сейчас.

Соответствующая информация после её замужества подтверждает её физическую конституцию. Например, передается, что она имела очень изящную комплекцию, и были случаи, когда в ходе путешествий окружающие люди не могли понять, находится ли Айша на верблюде, в закрытом со всех сторон своем сиденье, или нет (кстати то, что отлучившуюся на время Айшу однажды оставили в пустыне, произошло также по этой причине).

Также современные ученые говорят, что слова Айшы, которые передаются в отдельных хадисах такие, как «мне было шесть или семь лет», могли быть и ошибкой передатчика (рави), и их следует считать как сказанное «мне было шесть или семь лет, когда начало приходить Откровение».

Также важно то, что ни один из врагов или оппонентов пророка Мухаммада (мир ему), живших в его период и после него, будь то в Мекке или Медине (в первую очередь, мединские лицемеры, составлявшие как минимум одну четверть населения города), ничего отрицательного не сказали по поводу возраста замужества Айшы. Хотя если был малейший повод, то они сразу же затевали «информационную войну», например, они не преминули воспользоваться случаем, когда Айшу, уже находившуюся в браке с Пророком, забыли в пустыне. Выходит, они были свидетелями вполне нормального явления, когда в брак вступала совершеннолетняя девушка (а отнюдь не девочка) по собственному желанию за человека, который был очень близок к её семье. И этот факт также дает повод для того, чтобы информацию, передаваемую в ряде хадисов, не принимали беспрекословно «буквалистическим» образом, а толковали согласно общему контексту и духу Ислама.

В общем-то, существует много дезинформации относительно положения женщин в Исламе. Сами мусульмане порой не владеют надлежащими знаниями и нередко следуют на поводу отживших традиций, предрассудков или же стереотипов, которые в корне противоречат Исламу. Один из которых, кстати, касается института многоженства. В Исламе многоженство (полигамия) ни то, что не является «обязательством» или «правилом», а является исключением, вынужденной мерой, обусловленной определенными причинами и сопряженной обязательствами, тогда как моногамия это правило.

Чувства Мухаммада (мир ему) в отношении дочери Абу Бакра Айши можно более-менее понять даже атеисту, если иметь в виду следующее:

1. Находясь в обществе, где разврат, блуд, пьянство и азартные игры считались достоинством и превозносились, Мухаммад был олицетворением целомудрия, он ни разу в жизни не выпил ни капли спиртного (ни одного дурманящего напитка) и ни разу не участвовал ни в одном сомнительном мероприятии или азартной игре. Все это известно хронологам, дотошным в поисках компрометирующей Ислам информации.

2.Он впервые женился в 25 лет на вдове старше его на 15 лет и прожил с ней до последних дней ее жизни, почти до пятидесятилетнего возраста.

3.Когда Мухаммад (мир ему) овдовел, то прожил еще несколько лет один. Все его последующие браки были или с женщинами, бывшими ранее в браке, или же с вдовами, которые потеряли своих кормильцев. Исключением был только брак с Айшой.

4. Ясно и то, что мужчина, обремененный «огромной миссией проповедничества своего учения», у которого все чаяния, помыслы были направлены на претворение своей миссии в жизнь, сердце и душа которого были преисполнены милости и милосердия ко всем людям, не мог пойти на поводу сладострастия (похоти). Не является ли одним из доказательств этого то, что он простил всех людей, годами причинявших обиды, унижения, преследовавших как его, так и членов его семьи с целью убийства или изгнания или просто глумления.

5.Как известно, люди, живущие в жарких странах, быстрее взрослеют и соответственно быстрее стареют, тем более жившие в седьмом веке, когда люди постоянно терпели лишения, голод, войны. Поэтому объективным образом следует учитывать то, что на момент супружества с Айшой у пророка Мухаммада (мир ему) был немолодой возраст, ему было пятьдесят с лишним лет. Особенно после сороколетия (после прихода Откровения) вся его жизнь была сопряжена с постоянной духовной, моральной и интеллектуальной борьбой, лишениями и трудностями.

Из достоверных хадисов известно, что в доме Пророка днями, порой неделями не готовилась еда. И Мухаммад (мир ему) и его жены довольствовались только водой и финиками, а сам в такие дни довольно часто держал пост.

6. Касательно причин многоженства Пророка написано много, как объективного, так и необъективного. Одной из главных причиной этого, и в частности брака с Айшой, являлась его миссия. Во-первых, его жены были проводниками учения Ислама в мир женщин. Как известно, существуют целые тома специальных положений касательно соблюдения чистоты женщинами, «критических дней», «беременности» и т.д., которые сильно варьируются согласно физиологии женщин. Во-вторых, его жены были также передатчиками хадисов (в общем, Сунны) и в мир мужчин посредством женщин с которыми они общались. Почти все жены пророка, считались наставницами и учеными периода сподвижников – «сахабов». Они назывались «матерями мусульман», даже Абу Бакр свою дочь Айшу называл не иначе как «мать правоверных». В-третьих, касательно самой Айшы, она была очень любознательна и имела жажду к знаниям. Будучи самой молодой по возрасту и особо не обремененной семейными делами она впоследствии стала одним из выдающихся ученых периода сахабов!

Айша была скрытой «жемчужиной» богословских наук, и её замужество с пророком, который не мог питать каких-либо низменных чувств в отношении дочери своего самого близкого друга, сделало её одной из крупнейших светил исламских знаний периода сахабов.

К тому же, в одном из хадисов Мухаммад говорил: «Вы можете найти (научиться) половину всей религии у этой светлокожей женщины». И на самом деле Айша стала известна своим непререкаемым авторитетом в толковании Сунны и была одной из тех, кто заложил основы «хадисоведения», она давала «фетвы» (религиозно-правовые решения) даже самым крупным сподвижникам, взрастила немало учеников, как среди женщин, так и среди мужчин. Она обладала выдающимися знаниями и в области медицины, истории, астрономии.

Как видно, Айша стояла у истоков поразительного процесса, традиции, заложенной во времена посланника, но к сожалению мало исследованной и почти забытой в наше время, которую можно назвать как «традиция женской исламской богословской учености».

В Центре исследования Ислама Оксфордского Университета был написан библиографический словарь (редактор Мухаммад Акрам Надви ), состоящий из сорока томов, в котором передаются биографии восьми тысяч исламских ученых из числа женщин. Известный ученый Ибн Хаджар передавал, что из примерно двенадцати тысяч известных своей ученостью сахабов, около тысяча пятьсот пятидесяти были женщины - сахабы. Ибн Хаджар в другом своем труде пишет об одной тысяче триста «улима, алимат и имама», т.е. ученых- женщин богословов последующих веков. Он пишет об одиннадцати тысячах известных ученых своего периода, среди которых он отмечает более тысячи крупных ученых-богословов- женщин.

Одним словом, Айша не то, что не могла быть никакой жертвой (открыто говоря, похотливости мужчин), она была самым талантливым последователем среди женщин и одним из выдающихся ученых своего периода. И её замужество, подчеркнем - в совершеннолетнем возрасте, дало ей как никому другому возможность зайти в мир духовных знаний, источником которого был Мухаммад. Как известно, он, будучи наделенным божественной проницательностью (фатанат) никогда не ошибался в людях.

Таким образом, если отбросить «литерализм» и толковать источники Ислама согласно общему духу и контексту Ислама, а также если проводить более тщательное изучение источников Ислама, то станет ясно, что Айша вышла замуж далеко не в детском возрасте: в 17, или 18, или 19 лет.

Хотим еще призвать мусульман не забывать о важности целостного понимания Ислама. К сожалению, из-за узости мышления и узости души, не дающих надлежащим образом понять парадигму этой религии, некоторые мусульмане хотят низвести Ислам до уровня инструмента удовлетворения «низменных чувств, определенных слабостей натуры человека», что в корне противоречит мировоззрению, этике и морали Ислама.

Галым Жусипбек - доктор философских наук, магистр политологии Анкарского государственного университета;

Жанар Нагаева - магистр социальных наук университета Лидс, Великобритания



48 комментариев


  1. (21.04.2014 23:41) #
    2

    Как разительна подача материала просвещенным человеком в области ислама из Турции по сравнению с образованщиной - татарскими новодельными чиновниками от ислама.

    По поводу возвраста Аиши. Уж как только не извиваются иудейско-христианские антиисламисты, оскорбляя и унижая пророка Мухаммада "в педофилии". И как сказал, весьма справедливо, здесь ученый из Турции, нередко виноватыми могут быть в таком поведении врагов и «неправильной интерпретации» сами невежественные мусульмане-мужчины, заявляющие, пишущие, что "Аиша стала женой в 9 лет". Она могла быть помолвлена в 9 лет. Это еще не означает «выйти замуж». От помолвки до совершеннолетия проходил приличный срок. Это было все в глубокой древности.

    Совсем недавняя история России. Например,в русском обществе даже в 18 веке выдача замуж девочек в 13-14 лет с наступлением регулов - было нормой. В 17 лет девушка считалась перестаркой. Так говорят источники. И не будем забывать - продолжительность жизни по известным основаниям у женщин тех времен была не столь длинной как в новейшие времена.

  2. (22.04.2014 09:01) #
    3

    во-первых, хотел бы поблагодарить автора статьи за внятное и толковое объяснение данного (на первый взгляд кажущегося незначительным, но на самом деле таковым не являющимся) вопроса.

    во-вторых, слушая недавно одного малайзийского исламского мыслителя, услышал из его уст комментарий по данному вопросу. он категорически утверждает о недостоверности хадиса, в котором говорится о том, что Аиша вышла замуж за Пророка в раннем возрасте (6-7 лет). методология его проста и ясна: если Аллах позволил Пророку жениться на столь юной девочке, это должно было стать Сунной. И сподвижники Пророка (с.а.в.) должны были быть первыми применявшими эту Сунну на практике. Но разве нам известны такие случаи? Разве Абу Бакр, Умар Фарук, Усман, Али или другие близкие сподвижники Пророка брали в жены столь юных дев? Ответ - нет. На основании этого анализа вывод однозначный - брак с Аишей был заключен, после того как она достигла половозрелого возраста.

    Аллагьу алим!

    • (22.04.2014 12:14) #
      0

      Вообще, поиск "жареных" фактов из жизни пророков, будь то Адам а.с., Иса а.с., Мухаммад с.а.с., демонстрирует или слабость имана, или является происком исламофобов, тайных и явных.
      Мусульманин всегда будет применять "правило 73 причин" даже в отношении простых верующих, не говоря уже о пророках или их сподвижниках.
      Критика и извращение Ислама продолжается уже многие столетия: Шайтан не дремлет!
      Однако оппонировать им надо, и автор настоящей статьи очень аргументированно сделал это. Спасибо ему!

    • (22.04.2014 14:58) #
      -2

      Очень интересно было бы услышать имя этого малазийского мыслителя, который дает оценку степени достоверности хадиса, опираясь на свою личную методологию, игнорируя при этом все базовые науки и нормы при установлении степени достоверности того или иного хадиса. А вот, собственно, и сам достоверный хадис из сборника "аль-Бухари" (который, видимо, согласно его мнению является недостоверным):

      Сообщается, что Аиша, да будет доволен ею Аллах, сказала: «Мой брачный договор с Пророком, да благословит его Аллах и приветствует, был заключён, когда мне исполнилось шесть лет. Потом мы приехали в Медину и остановились (в квартале) бану аль-Харис бин Хазрадж. После этого я заболела, и у меня выпали волосы, а потом они снова отросли. (Однажды, когда) я качалась на качелях вместе с моими подругами, моя мать Умм Руман пришла ко мне и громко позвала меня, а я подошла к ней, не зная, чего она хотела. Она взяла меня за руку и привела к дверям дома. Я тяжело дышала, а когда моё дыхание стало успокаиваться, она взяла немного воды и протёрла мне лицо и голову, после чего ввела меня в дом. В этом доме находились женщины из числа ансаров, которые стали говорить: «(Желаем тебе) блага, благословения (Аллаха) и удачи!» И (моя мать) передала меня (этим женщинам), которые приготовили меня (к свадьбе), а утром пришёл посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, и (моя мать) передала меня ему, а было мне тогда девять лет» («Сахих» аль Бухари).

      Быть малазийским, турецким или индийским исламским мыслителем - не всегда означает быть исламским ученым, шейхом, алимом. В России тоже есть исламские мыслители, но, при всем уважении к ним, мы никак не можем их назвать алимами в области хадисоведения или фикха.

      • (22.04.2014 16:16) #
        2

        Пророк Ислама (мир ему) не нуждается в подобных оправданиях. Согласна с User относительно неприемлемости "авторских" методов толкования хадисов.
        Непреложный факт - культура и традиции были иными. Как указывает Халида - продолжительность жизни тоже. Ранние браки – отнюдь не "изобретение" исламской культуры.
        Срочно кидаясь в подобные крайности, приветствуя подобные псевдонаучные изыскания, мы как будто стыдимся нашего прошлого. Не следует этого делать. Нам нечего стыдиться.
        Не надо пытаться каждый раз переписывать нашу историю, потому что некоторые факты кому-то не нравятся. Надо хорошо ее изучать и, когда речь идет о правовых вопросах или подобных деликатных вещах, слушать, в первую очередь, специалистов в области шариатских наук.
        Аксиома – нормы фикха учитывают контекст времени и места. Мы не должны испытывать дискомфорт от того, что в период жизни Пророка (мир ему) этот контекст обусловил, в том числе, ниже, чем принято сейчас, брачный возраст.
        Аллах знает лучше.

        • (22.04.2014 17:48) #
          0

          МашаАллах!

          Как я понял, статья базирутся на исследованиях какого-то Рашида Хайламаза. Я не поленился, и поискал инфу об этом "исследователи". Оказыватся, этот турецкий исследователь, является представителем Фатхуллаха Гюлена, также в интернете есть информация, что, якобы, Рашид Хайламаза заявлял, что сегодня достаточно в шахаде произносить только "ля илляха иллялЛах", без "Мухаммад расулюлЛах". Вобщем, надо быть очень внимательным, когда читаешь подобные псевдонаучные изыскания.

          • (22.04.2014 21:24) #
            0

            Это мнение (слова Хайламаза) не следует понимать абсолютно (часто совершаемая ошибка), а следует понимать применительно к условиям современного мира (утопающего в стереотипах насчет Ислама), в отношении определенных обществ. Это мнение созвучно с мнением двух великих Имамов в вопросах акиды Ахл-ю Сунны – Имама Матуриди и Имама А’шари….которое гласит (существуют несущественные вариации в мнениях этих двух имамов), что если человек живет в обществе и в периоде, когда почти невозможно найти и понять «истину» как «истину», то этого человека Всевышний по своей милости (Он никому не дает ноши больше чем человек может нести) прощает, но для этого этот человек должен в сердце верить в Создателя – это люди, живущие в период «фатра»…чем не напоминает некоторые современные общества?! Как даже в России миллионы людей могут понять что Ислам- это истина ?! Вокруг столько стереотипов, предрассудков… чего стоит один предрассудок «религия - педофилии» (авторы молодцы, что подняли эту тему…) или «религия - терроризма». Еще Эйнштейн говорил, что расщепить стереотип, гораздо сложнее расщепление атома…чего он добился после многих лет работ….Чего стоит наше поведение (современных мусульман), которое только отталкивает тех же русских от Ислама, наша грубость, чванливость, высокомерие (а они вот – кяфиры- убогие, жалкие, бесстыжие…), ленивость, и тп. Т.д. Если бы я родился в не мусульманской среде, то я (конечно истину знает только Аллах) вряд ли бы имел даже симпатию к Исламу, не говоря чтобы принять Ислам- мне было бы просто противно иметь дело со многими современными мусульманами живущими в России…. Поэтому верны слова Хайламаза, которые отражают трудности нашего общетсва, дают повод мусульманам задуматься и они никак не противоречат акиде, наоборот, это мнение Имамов Матуриди и А’шари , которых ненавидят т.к. нео-салафиты…

            • (22.04.2014 22:03) #
              1

              Брат, ты написал много, но, суть и основная мысль прыгает с мысли на мыслю. Какое мнение и какие слова Хайламазы созвучно с мнением двух имамов (Ашари и Матуруди) и не противоречат исламской акыде?
              А что касается ненависти к имаму Ашари и Матуруди со стороны салафитов, то это тоже стереотип. Да, ученые "Ахлю Салаф" или "Ахлю Хадис" утверждают на основе далилей, что оба эти имама заблуждались в некоторых вопросах акыды. И тот же имам Ашари, в своей книге "аль-Ибана" признает эти ошибки и возвращается на мнение ученых "Ахлю Хадис", чего того же я не могу сказать за имама Матуруди. Но, не смотря на все эти разногласия никто не говорит о ненависти к этим двум имамам.

              • (22.04.2014 23:33) #
                -2

                user, мысли и слова бектерека предельно логичны, правильны и уместны. Но ваша позиция непонятна...
                К тому же, не подобает верующему говорить про другого человека "какой-то", тем более про другого верующего, так как это выражает ваше пренебрежение. Кстати, на днях Рашид Хайламаз (если читаете новости) организовал в Стамбуле грандиозный проект "Все читают про жизнеописание Пророка Мухаммеда (с.а.в)" в котором участвовало более двух миллионов людей... Нашим братьем надо бы хоть одну сотую этого сделать, и только потом, разглагольствовать "такой- сякой"...

                • (23.04.2014 12:44) #
                  2

                  omir, моя позиция следующая: в статье игнорируются достоверные хадисы из сборника "аль-Бухари", а это не есть правильно, т.к. сборник достоверных хадисов "аль-Бухари" стоит на втором месте после Корана (Сунна - это второй источник шариатских доказатльств в исламе).
                  В адрес Рашида Хайзаламы я употребил "какой-то", имея ввиду, что не каждый человек в исламе имеет право утверждать что-либо и претендовать на какие-то суждения, не являясь при этом ученым. Ислам - это целый, большой научный мир, со своими подходами, нормами, научной базой, учеными, шейхами и т.д.
                  Организация кокого-то проекта и научные исследования и заявления в исламе - это очень разные вещи.

                • (23.04.2014 12:52) #
                  0

                  "user, мысли и слова бектерека предельно логичны, правильны и уместны"

                  Ну, если вам все так предельно ясно, тогда в двух словах объясните мне, пожалуйста, вот это:

                  " Какое мнение и какие слова Хайламазы созвучно с мнением двух имамов (Ашари и Матуруди) и не противоречат исламской акыде?"

                  На мой взгляд, это рассуждение человека, который читает труды тех, кого причисляют к "Ахлю Калям". Их особенность - это говорить и писать много, сложно и витиевато, с элементами философии и сложными логическими конструкциями. Комментарий bektereka служит тому доказательством.

                  • (23.04.2014 14:58) #
                    -3

                    Юзер, не стоит вешать ярлыки- это уже болезнь российской общины... Если знать мнение двух Имамов насчет людей кто родился в период т.н. "фатра", то все встает на свои места. Я не читал Хайламаза, точно не знаю что он сказал, но не смотря на это, если знать что такое период "фатра", то можно додуматься до того, как все связать.
                    Но если вы придерживаетесь пути тех, чья логика "прямая как стрела" и принимает "руку", "лицо" Всевышнего прямолинейно, то тратить время доказывать вам что-либо не стоит..
                    Будет доступ к книгам, могу написать название и главу (Имама Матуруди)

                    • (23.04.2014 17:40) #
                      0

                      Брат, я, действительно, в вопросах касаемых сыфатов, атрибутов и имен Аллаха следую пониманию сподвижников, табиинов, их последователей и праведных ученых нашей уммы, логика которых, как вы сказали: "прямая как стрела". Только это совсем другая тема. В религии ислам я ничего не хочу "додумывать и связывать". Наша религия предельна проста для понимания и восприятия, наша религия строится на ясных и достоверных доказательствах. В вопросах акыды нам следует следовать первым трем лучшим поколениям в исламе, не добавляя и не убавляя. Что касается фикха, то фикх - это такая наука, которая постоянно двигается параллельно развитию исламской уммы, именно в фикхе появляются новые вопросы и вызовы, отсюда и сформировался четвертый источник исламского законодательства - кыяс. Вобщем, желаю вам крепкого имана, правильной акыды и доброго расположения духа!

                      • (25.04.2014 09:11) #
                        0

                        Прежде чем отвергать что-то, надо это сначала познать. Статья строится на довольно таки сильной аргументации, и дело тут не в хадисах аль-Бухари, а в том, что некоторые последователи ислама в последнее время следуют не своему разуму, который дал нам Аллах, а своим низменным чувствам, которые всегда можно оправдать, своими "логическими доводами". Во-первых, относительно сборника аль-Бухари, то в нем есть как сильные хадисы, так и хадисы со слабым иснадом (прерывистым), подвешенные хадисы (хадисы в виде ссылки) в цепочке которых один передатчик, такие хадисы считаются оборванными, иначе говоря, ставящими в затруднительное положение мысли разных толкователей. Во-вторых, по поводу кийяса, то тот же имам аль-Бухари не считал кийас шариатским доводом. Третье, хотелось бы напомнить, что знание хадисов и фикха не одно и тоже, так как это совершенно разные науки, и специализация в одной из них не обязательно указывает на глубокие знания в другой. В заключении хочу заметить, что странно слышать выражения некоторых мусульман о том, что они следуют "пониманию сподвижников, табиинов", при этом не зная того факта, что большинство сахабов и табиинов отвергали кийяс, что вполне разумно, так как в основе этого метода лежит логика Аристотеля, которая широко использовалась римско-византийскими юристами. В ислам же метод кийас перекочевал лишь в первой половине восьмого века.

                        • (25.04.2014 12:30) #
                          0

                          Горе вы наше луковое. Смешали все что могли смешать.
                          1) Ученые исламской уммы разногласят относительно степени достоверности только по поводу одного хадиса в сахихе "аль-Бухари", и "точка"!
                          2) Сахабы не могли отвергать кыяс, т.к. в их время его вообще не было, в нем не было нужды))), но во времена сахабов и табиинов появляется иджма, как довод и аргумент.
                          3) Джумхур уляма, т.е. большинство ученых нашей уммы признают кыяс, как худжа, т.е. довод и аргумент. Все 4 имама на этом мнении (Абу Ханифа, Шафии, Малик, Ханбал).

                          Вы пишете вещи, в которых у вас нет никаких основ. Вы только что выдвинули обвинение против 4 имамов, обвинив их в том, что они не дошли своим умом до того, до чего дошли вы в вопросе кыяса ))). В заключении хочу заметить, что вы путаете вопросы акыды с методологией фикха, и для меня это не удивительно, т.к. вы, судя по написанному вами, вообще не изучали усулюль фикх. Я следую "пониманию сподвижников, табиинов" в акыде, т.е. речь идет об убеждениях, не путайте с общим фикхом и усулюль фикхом, джаже в этих науках сахабы не нуждались и они не существовали во времена сахабов в том виде, в котором мы сегодня их изучаем. И если следовать вашей "аристотельской логике", то тогда нет сегодня нужды и в усулюль фикхе, т.к. этой науки не было при сахабах. Возникает вопрос: зачем тогда имам Шафии основал усулюль фикх, если есть некий Муаммар, с новыми подходами и методами?

                          • (25.04.2014 13:56) #
                            0

                            За всех ученых лучше не говорить, понятие "все" - весьма сомнительно, а как известно, кто следует за сомнительным, тому верная дорога в... Так что попрошу без таких "аргументов". Насчет кийаса, то среди "большинства ученых нашей уммы" я что-то не увидел Ибн Хазма. Возможно у вас он не в числе "больших ученых", у меня в числе больших (у нас уже не получается понятие "все"), а он ведь весьма аргументированно отвергал кийас, как довод и аргумент.

                            • (25.04.2014 19:12) #
                              0

                              Вы вообще понимаете разницу между джумхур уляма (большинство ученых) и джамиу уляма(все ученые)?
                              На всякий случай поясню: когда речь идет о большинстве, то имеется ввиду большая часть кого-то/чего-то, когда же мы говорим "все", то имеется ввиду абсолютно все, без исключения. Я писал о джумхуре. Субхан Аллах, такие простые вещи приходится вам объяснять. Ибн Хазм аз-Захирий, как раз в не этого большинства в данном вопросе. И если какой-то ученый в не джумхура, это еще не означает, что он небольшой ученый. А еще бывает, что мнение роджих (более правильное мнение) не совпадает с мнением джумхура (большинства), но, в вопросе кыяса, мнение Ибн Хазама не является роджих, а как раз наоборот, мнение большинства более предпочтительнее и сильнее.
                              Вобщем, предлагаю вам начать изучение усулюль фикха с какой-нибудь самой простой, небольшой книги. В ютубе можете найти видеолекции больших ученых по усулюль фикху, которые дают шарх на многие простые книги по усулю, если, конечно, вы владеете арабским языком. Если же не знаете арабского, то есть аудиолекции на русском языке, вот ссылка: ar-risala.com
                              Удачи!

                              • (25.04.2014 20:00) #
                                0

                                Все понятно, очередной шейх yahoo
                                youtube.com/watch?v=9zJkSdY26aU

                        • (25.04.2014 12:34) #
                          0

                          " Во-вторых, по поводу кийяса, то тот же имам аль-Бухари не считал кийас шариатским доводом."

                          И тут же вам ответ вашими же словами:

                          "Третье, хотелось бы напомнить, что знание хадисов и фикха не одно и тоже, так как это совершенно разные науки, и специализация в одной из них не обязательно указывает на глубокие знания в другой."

                          • (25.04.2014 14:08) #
                            0

                            Может лучше своими словам? у аль-Бухари в его сборнике есть интересная глава о порицании кийаса, в которой он приводит хадис о том, как Пророк,(мир ему), когда бывал спрошен о том, относительно чего не было ниспослано откровение, говорил "Я не знаю", или не отвечал до тех пор, пока не ниспосылалось откровение, и он не отвечал исходя из своего мнения или сопоставления (кийаса).

                  • (23.04.2014 15:08) #
                    1

                    User, брат, этот "omir", - судя по всему, один из местных троллей. "омир" - в православном пасхальном бреде о "благодатном огне", - имя "мученика", "мусульманского" "солдата", который, якобы, "уверовал во Христа", и "был убит за это". Вбей в поисковик.

                    А вот здесь, раз уж зашла речь, подробное разоблачение самого бреда от относительно здравомыслящих православных (может, кому пригодится для диспута, разоблачения "святой лжи", и дагвата):

                    http://www.evangelie.ru/forum/t44294.html

                    • (23.04.2014 15:57) #
                      -2

                      Омир/ҒОмр этимологически происходит от имени Праведного халифа Умар ибн Хаттаба...имя наше рода...
                      Побойтесь Аллаха!
                      На самом деле, наше общество еще не доросло до конструктивного обсуждения чего- либо... и уровень сознания определенной части мусульманской общины еще очень приметивен - су-и занн, вешание ярлыков, попытки откапать какой-то компромат... выставить себя (где-то явно, где-то подспудно) за ученого, 'алима, за праведедника, за защитника веры.
                      По побольшому счету, правильно осознанная вера не бывает "реакционной", т.е. обладатели "тахкик имана", "ихляса", "ихсана" "не кусаются"...а что вокруг? даже на этом форуме?

                      • (23.04.2014 17:58) #
                        2

                        Вы потомок Умара ибн Хаттаба?

                      • (23.04.2014 21:10) #
                        1

                        Можно подробно о цепочке Умар - Омир? И в каком из народов россии в употреблении имя Омир?

                        • (23.04.2014 21:17) #
                          -2

                          Омир - так зовут древнегреческого поэта Гомера по-болгарски.

                          • (23.04.2014 21:18) #
                            -2

                            Также Омиры есть на Кавказе и в Казахстане.

                            • (23.04.2014 21:20) #
                              -2

                              Посмотрел в одноклассниках - свыше 1600 Омиров - Кавказ, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан, Азербайджан и т.д. И даже один грек:)

                            • (23.04.2014 21:34) #
                              1

                              )))Рахмат, Ирек! Гомер тут особенно кстати.)))

                              Аллах, конечно, способен привести какое угодно знамение, но, ведь, и иблис не дремлет. А тут, в аккурат на пасху, вылезает какой-то "омир", - и начинает вещать в защиту отвергающих Бухари, и на пустом месте разжигать между группами мусульман.

                        • (25.04.2014 00:13) #
                          2

                          Вчерась глянул в словари, - так вот, имя Омир (или өмір), - это производное вовсе не имени Омар/Умар, а имени Амир. Хотя бы, здесь:

                          http://sahifa.tj/%EA%E0%E7%E0%F5%F1%EA%EE-%F0%F3%F1%F1%EA%E8%E9-%F1%EB%EE%E2%E0%F0%FC-%EE%ED%EB%E0%E9%ED/default.aspx

                          Так что, не нужно наспех сочиненной фантастики о ваших родовых отношениях.

          • (23.04.2014 18:12) #
            1

            Кстати, на сайте который можно перевести как "клеветы" (и ответы на них) можно найти ответ на клевету, что якобы Хайламаз сказал то, о чем вы написали...
            (на сайте можно найти ответы на клеветы возведенные на многих ученых как турции, арабских стран и др)

            Его слова вырвали из контекста и выставили совсем не так, как они были использованы в книге, которая оказывается была раздана в Турции как подарок многим тысячам людей.

            http://www.iftiralar.org/dinlerarasi-diyalog-faaliyetlerine-atilan-iftiralar/1673-dr-resit-haylamazin-peygamberin-anlatildigi-kitapta-peygambere-hakaret-iftirasina-cevap.html

            • (23.04.2014 18:50) #
              1

              Брат, все возможно, поэтому я и подстраховался, написав:

              "также в интернете есть информация, что, ЯКОБЫ, Рашид Хайламаза заявлял, что сегодня достаточно в шахаде произносить только "ля илляха иллялЛах", без "Мухаммад расулюлЛах"

              Брат, обрати внимание на слово "якобы", у меня нет времени все проверять и перепроверять. Данная статья сталкивается с достоверными хадисами из сахиха "аль-Бухари", и тут нужно подходить комплексно, изучив данный вопрос углубленно.
              На мой взгляд, утверждать, что Айша вышла замуж в 17-19 лет, при этом не обращать внимания на достоверные хадисы, достоверность которых не вызывает ни малейшего сомнения - это довольно экозотическое мнение. А Аллаху лучше известно об этом.

              • (23.04.2014 19:05) #
                0

                Ok, all's right! )))

                • (23.04.2014 19:48) #
                  -2

                  О, братья! Неужто завершили-таки обсуждение этого "архи-важного" для Ислама вопроса, "будоражащего" умы правоверных и неверных вот уже полтора тысячелетия? АльхамдулилЛах!
                  Итак, поставлена "точка" на этом вопросе...Спасибо вам!

                  • (23.04.2014 20:13) #
                    2

                    Вы всегда иронизируете, когда не учавствуете в какой-нибудь беседе?
                    Зато попутно мы коснулись, действительно, "архи-важных" вопросов в исламе.

                    • (23.04.2014 21:01) #
                      -1

                      "Попутно" вы опровергли мнение автора статьи, которое было позитивно для мусульман и имеет право на существование. Мне даже кажется, что вовсе и не "попутно" вы это сделали.
                      А остальное словословие в данном контексте вряд ли важно.
                      Не обижайтесь! Мне, действительно, кажется, что ковыряние в биографиях пророков зачастую преследует противную для мусульман цель. Извините!

                      • (23.04.2014 22:07) #
                        3

                        Кстати, а может, и совсем некстати, шииты указывают, примерно приведенный в статье возраст, если не ошибаюсь. Но они, если не ошибаюсь, не берут хадисы от Аишы. Так что, может не стоит без крайней нужды ковырять и без того больное место?

                        И так уже стараемся во всем подстроиться под "общечеловеков", и доказать им, что Ислам, - это оно и есть!

                        Ну не до такой же степени!

                        Ну, девять лет, - так девять, Аллах лучше знает! А нам теперь зад крестом порвать, чтобы сделать восемнадцать? Потом ведь и педерастов пришить к Исламу заставят, не думаете?

                      • (23.04.2014 22:08) #
                        2

                        Позитив и баракят лишь в том, что не противоречит Сунне и делается с искреннем намерением.
                        К чему тогда выдавать желаемое за действительность, если это можно опровергнуть одним достоверным хадисом? И еще при этом намекать на узость мышления и "грузить" людей умными терминами ("литерализм, буквализм")?
                        Дай Бог, чтобы ваше словословие в ваших комментариях было всегда важно и полезно.

                        • (23.04.2014 23:31) #
                          2

                          Думаю, лучший ответ по нашей дискусии был дан Саидом Кутбом:
                          "В на­шем Ис­ла­ме нет ни­че­го та­ко­го, за что нам бы­ло бы стыд­но. В Ис­ла­ме нет ни­че­го, что при­ну­ж­да­ло бы нас за­щи­щать его. В нем нет ни­че­го та­ко­го, с чем мы ук­рад­кой пы­та­лись бы за­лезть к лю­дям в ду­шу, или че­го-ни­будь та­ко­го, что мы из­бе­га­ли бы об­на­жать в ис­тин­ном све­те. Ду­хов­ное по­ра­же­ние пе­ред За­па­дом, пе­ред Вос­то­ком и пе­ред по­ряд­ка­ми джа­хи­лийи то здесь, то там по­бу­ж­да­ют не­ко­то­рых лю­дей, так на­зы­вае­мых “му­суль­ман”, ис­кать час­тич­ные сов­па­де­ния и со­от­вет­ст­вия с че­ло­ве­че­ски­ми сис­те­ма­ми и ис­кать сре­ди дей­ст­вий джа­хи­ли­ст­ской “ци­ви­ли­за­ции” то, что под­дер­жи­ва­ло бы дей­ст­вия Ис­ла­ма и его су­ж­де­ния по не­ко­то­рым во­про­сам.

                          Ес­ли на­хо­дит­ся че­ло­век, ко­то­рый счи­та­ет не­об­хо­ди­мым за­щи­щать и оп­рав­ды­вать Ис­лам, из­ви­нять­ся за не­го, то это да­ле­ко не тот че­ло­век, ко­то­рый пред­став­ля­ет лю­дям Ис­лам. Это как раз тот, кто жи­вет под се­нью вет­хой джа­хи­лийи, пре­ис­пол­нен­ной про­ти­во­ре­чий, не­дос­тат­ков и по­ро­ков, и он хо­чет най­ти оп­рав­да­ние для джа­хи­лийи. Та­кие лю­ди со­вер­ша­ют на­пад­ки на Ис­лам, они за­став­ля­ют не­ко­то­рых лю­би­те­лей Ис­ла­ма, ко­то­рые еще не по­стиг­ли ис­ти­ны, встать на путь за­щи­ты его, как ес­ли бы он был об­ви­няе­мым, ну­ж­даю­щим­ся в том, что­бы его, как си­дя­ще­го на ска­мье под­су­ди­мых, за­щи­ща­ли".

                          • (24.04.2014 10:30) #
                            0

                            Ислам как религия - это дорога, по которой рабы Аллаха возвращаются к своему Создателю. Любая дорога, даже в самых благоприятных для ее содержания условиях, засоряется. Убирая этот "сор", верующий "защищает" Ислам. И в этом смысле, думается, защита Ислама не только предосудительна, но и необходима.
                            Более того, верующий должен ежедневно, как Маленький принц,"уничтожать баобабы", которые, если их не выпалывать, разорвут своим корнями Планету - Ислам.

                            • (24.04.2014 11:56) #
                              2

                              Брат Анвер, согласен, "пропалывать грядки" и "очищать дорогу" необходимо, но должно делать это, скрупулезно сверяясь только с генпланом, но никак не с проектами конкурирующих лоббистских групп, какими бы они не представлялись могущественными на текущий момент.

                              Ибо Проектировщик спросит за каждую жертву каждого изменения в Генплане, вплоть до увольнения без права на восстановление.

  3. (22.04.2014 11:23) #
    0

    Авторов статьи двое http://www.muslim-info.com/skolko-je-let-bylo-ayshe-jene-prproka-muhammada.html Зачем обделяя одного из авторов, выделяете только одного?

  4. (22.04.2014 15:54) #
    0

  5. (22.04.2014 19:37) #
    0

    User, Аллагьу алим!

  6. (26.04.2014 15:18) #
    1

    Ислам есть совершенная религия, поступки Посланника Аллаха также совершенны, не нужно искать оправдания его поступкам. Известно и подтверждено, что на момент женитьбы возраст Достопочтенной Аишу равнялся девяти годам. Это было нормальнейшей практикой для арабов того периода и той местности (на жарких югах цветы зацветают раньше). Если бы это было порицаемым в их обществе, то мушрики непременно воспользовались бы этим. Например, разница в возрасте между Амром б. Асом и его сыном Абдуллой б. Амром составляла 11 лет согласно Захаби (Сияру алями нубаля, том 3, с. 80, Бейрут, 1990), согласно Ибн Хаджару 12 лет (аль-Исаба, том 2, с. 352, Бейрут, 1328 х.). Средняя продолжительность жизни также была меньше. Человек взрослел и старел раньше.
    Точный год рождения, действительно, трудно установить точно, т.к. арабы не фиксировали дату рождения. Мерилом была дата смерти. Аиша (р.а.) ушла из жизни в 58 году хиджры, тогда ей было 66 лет (иб этом говорят Ибн Сад, Ибн Асир, Захаби, Ибн Имад и др.). Соответственно, на момент переселения – жиджры ей было 8 лет. Женитьбы была через год после хиджры, соответственно возраст – 9 лет.

    • (27.04.2014 11:40) #
      -1

      Комментарий удален модератором.

      • (27.04.2014 13:52) #
        -1

        nix . Перечитай статью. Она написана как раз для таких как ты мудаков-шовинистов

  7. (26.04.2014 15:23) #
    1

    Достопочтенная Аиша (р.а.) и ее брат Абдуррахман родились от одной матери. Абдуррахману во время битвы при Бадре было 20 лет. Только вот разница в 1-2 года откуда взялась? Единогласного мнения тут нет.

  8. (26.04.2014 15:35) #
    2

    Помимо этого есть и множество других риваятов, подтверждающий позраст замужества в примерно 9 лет. Как, например, известных хадис о том, что Аиша (р.а.) играла в игрушки, когда ее позвали для знакомства. Тогда Посланник Аллаха спросил ее, что это такое, она ответила, что это лошади Пророка Сулеймана. Нормально ли это для 18 летней девушки, а в условиях Аравии, для очень взрослой девушки.
    Причины столь ранней женитьбы уже много раз описаны. Повторять их нет смысла. Добавим, лишь, что она была единственной молодой женой Посланника Аллаха. Это дало возможность максимально долго провопедовать то, что сама видела и слышала.
    Реальность нужно принимать такой, какая она есть, тем более, что в делах Пророка нет недостатков и нам нет нужды оправдываться. Пусть оправдываются те, кто чувствует себя слабым. Ислам совершенен (но не все мусульмане совершенны, но это уже совсем другая история). Не нужно поддаваться современным веяниям и перекраивать то, что было, под тредования времени (хотя что-то из истории может казаться современному человеку необычным или даже диким).

  9. (26.04.2014 18:19) #
    -2

    Респект автору. Он ученый из Казахстана. Работает в Университете им. С.Демиреля в г.Алматы.
    Четко разъяснил тот факт, что Айша вышла замуж будучи уже взрослой.