Вниманию борцов с экстремизмом (с "исламизмом", в частности)

В наши дни мусульман принято делить на две группы: радикальных и умеренных. При этом синонимом радикальности, как правило, считается ортодоксальность, синонимом умеренности - традиционализм.

Отечественная политическая доктрина гласит, что умеренный (он же традиционный) ислам - это неотъемлемая и весьма ценная часть российской истории и культуры, а радикальный (он же ортодоксальный) ислам - абсолютное зло и угроза национальной безопасности. Мусульмане из первой условной группы в России на информационной, военной, спортивной и прочих передовых, вторая группа - вне закона.

Поскольку я сейчас обращаюсь к государевым мужам (и некоторым жёнам), то не ставлю себе задачу спорить с вышеописанной дихотомией и даже терминологией. Давайте исходить из того, что официальная доктрина верна,

а затем:

Многоуважаемые политики и правоприменители!

В исламе существуют некоторые безусловные ценности, общие для всех мусульман, не важно, умеренных или радикальных. Посягательство на эти ценности одинаково болезненно воспринимается как традиционалистами, так и ортодоксами.

Вот простые примеры.

Коран - священное писание мусульман, существующее только в одном неизменном виде, одинаково почитаемое (и читаемое) всеми мусульманами.

Мухаммад (пусть благословит его Аллах и приветствует) - пророк и лучший из когда-либо живших людей для всех мусульман. Абсолютно.

Мечеть - храм, место для собрания и молитвы всех мусульман безотносительно их классификации.

Мусульманка - девочка, девушка, женщина, сестра по вере, отношение к которой - вопрос чести любого мусульманина.

Когда вы запрещаете русский перевод Корана (дело было в новороссийском суде), когда запрещаете жизнеописание Пророка (тут всех дел и не счесть), когда запрещаете платки (ставропольское и мордовское дела), когда запрещаете строить мечети (в Москве, на том же Ставрополье и т.п.), а несогласным имамам подбрасываете наркотики в праздник Ид аль Адха (дело Курман-Али Байчорова), наконец, когда вы сносите мечети, в которых многие годы молились тысячи людей (последний случай в Новом Уренгое), - вы посягаете на святыни и на честь всех мусульман, включая тех, которые "поддержка и опора" российского государства.

Более того, если исходить из вышеописанной доктрины, вы льёте воду на мельницу врагов государства - радикальных мусульман, которые в споре с умеренными братьями по вере приобретают железобетонный аргумент: "Посмотрите на ваших друзей-неверных, вот как они уважают вас, как любят ислам и мусульман - запрещают Коран и хадисы, раздевают ваших сестёр, сажают имамов, сносят мечети!".

Это запросто означает, что вы своими бессмысленными и беспощадными репрессиями в худших советских или ататюрковских традициях не просто плюете в души сограждан-мусульман, но и настраиваете их против государства, понемногу радикализируете даже самых умеренных из них.

Может быть, если не из гуманизма и законности, то хотя бы из вышеизложенных чисто утилитарных соображений вы уразумеете наконец и перестанете уже соревноваться в мракобесии?

Аминь.

Адвокат, доктор юридических наук Мурад Мусаев



11 комментариев


  1. (08.05.2015 00:12) #
    -1

    К каким "мужам"(и "женам")-"политикам и правоприменителям" обращается уважаемый Мурад? Только ли к тем, кто готовил и принимал известные противоправные решения? И вообще, все эти "запреты" и прочее - что это? - единичные. случайные формы проявления безответственности отдельных судей. политиков или, все-таки, это - часть выстраиваемой системной политики верховной власти(ВВ)? Кто, какие структуры в реальности являются носителями ВВ, кто определяет стратегические цели и задачи? Чтобы рассуждать на изложенные Мурадом проблемы, надо ответить на эти ключевые вопросы.

    По беглому, оценочному взгляду на отношение ВВ к вопросам межэтнических и межрелигиозных вопросов может показаться, что она не очень-то и озабочена ими. ВВ больше молчит, ей кажется, что все под контролем, и если что-то делать, то лучше пережать, чем не дожать. На самом деле, как мне кажется, что ВВ гораздо умнее, чем мы думаем. и реально выстраиваемая система по отношению к Исламу и его носителям стратегически , да и во многом, тактически обоснована

    Мы все понимаем и солидарны с Мурадом, когда он пишет:"Это запросто означает, что вы своими бессмысленными и беспощадными репрессиями в худших советских или ататюрковских традициях не просто плюете в души сограждан-мусульман, но и настраиваете их против государства, понемногу радикализируете даже самых умеренных из них" Но не всегда задумываемся: а может ВВ этого хочет, может это - часть ее реальной политики. Мы интуитивно может и задумываемся, сомневаемся, но до полноценного, аргументированного анализа не доходим.

    • (08.05.2015 10:43) #
      -1

      Салам алейкум, Фидарис! Если Мурад пишет "политики и правоприменители", я под ними понимаю всех политиков, начиная от президента страны и заканчивая депутатами разного уровня и самыми безизвестными членами политических партий и т.д. Современная верховная власть (под этим по канонам государственного права я понимаю законодательную власть) в России представлена в своём большинстве такими людьми, которые, как ты говоришь, больше молчат, лишь иногда поддакивая.
      "Лучше пережать, чем не дожать" - это больше относится к правоприменителям, поскольку законодатели у нас однажды продекларировали свободу совести, ограничив его запретом экстремизма и других проявлений "совести", угрожающих интересам граждан, государства и общества. Правда, не забыли при этом подчеркнуть "особую" (читай - первостепенную) роль христианства, а также "проявить уважение" к исламу, буддизму, иудаизму и другим только им известным религиям. Так то ничего, казалось бы и с этим можно неплохо жить, но тут, видишь ли, уже правоприменители. Вот для них как раз "лучше пережать, чем не дожать" или "перебдеть, чем недобдеть" (есть такое среди них расхожее выражение, возведённое в полугласный принцип поведения). И то не для всех. БОльшая часть из них представляет тех же молчалиных, для которых основные догмы - это умеренность и аккуратность, выглядеть перед начальством лихим и придурковатым (дабы не смущать его разумением). А каждый руководитель - это небожитель (в т.ч. и для них самих), который ошибок не допускает, поскольку не способен на это. Так вот из вот такого молчаливого болота и рождаются запретные решения, которые в своей массе вроде и понятны для многих, но когда на их основе накатывают уже широкую дорогу (большую правоприменительную практику), то уже забывают озираться. А последнее и приводит к печальным последствиям в виде необоснованных запретов и радикализации, о которой упомянул уважаемый адвокат. А верховная власть она такая, самая небожительская. Смотрит, видит что делают правоприменители. Если терпят все, значит так и должно быть. Если кому-то не нравится, значит думает, многим ли это не нравится. Если немногим, значит можно и забыть (обрати внимание на решения и действия верховной власти, которая практически делают всё, что одобряется большинством). Оглядываться начинают (и то не всегда) тогда, когда из казалось бы "незначительных" с их точки зрения деталей невольно или организованно начинаются протесты и конфликты. Но даже если и оглядываются, то всё равно не так глубоко, поскольку всякие протесты и конфликты пока под силу урегулировать где-то словом, а где-то и делом. Создаётся постоянно подвешенное состояние для того незначительного (или значительного) меньшинства. И пока из этого меньшинства находятся люди, которые способны на отстаивание прав именно правовым путём. Да, ещё есть СМИ и Интернет, которые позволяют широко освещать эти процессы ведения "ретивых молчалиных" по собственным выделениям, как нашкодивших котят. Всё бы ничего, поскольку не только в сфере религиозных прав, но и в других сферах нынче аналогичная ситуация. Да вот никак не дождёмся, чтобы эти самые ретивые когда-нибудь ответили за свои деяния также, как они их торили, то есть публично и по публичному праву.
      Поэтому, дорогой брат, я могу согласиться с грехом пополам с формальной политикой власти относительно ислама, то есть с той, которая декларирована в законах. Но вряд ли когда соглашусь с тем, какая политика вытраивается в реальности. Поскольку , согласившись с ней, я вынужден буду одобрить не только борьбу с экстремизмом (которую всей душой приветствую), но и плохо прикрываемое противодействие реализации мусульманами своих прав.
      И ещё я не согласен с тем, что репрессии современного российского правоприменительного режима можно сравнить с репрессиями советскими или аатюрковскими. Хотя бы потому, что под современные репрессии нет идеологической основы (так называемые "духовные скрепы" или нечто подобное, которое пытался толкать здесь Единобожник, не в счёт, так как они не состоялись и им не суждено состояться, иншааллах), не говоря уже о характере и масштабах репрессий.

      • (09.05.2015 00:49) #
        0

        Ва алейкум ассалям, брат 100. Обязательно отпишусь как только появится свободное время.

        • (13.05.2015 01:35) #
          0

          Ассаляму алейкум, брат 100. Уточню: я под термином верховная власть(ВВ) имел ввиду власть, которая реально управляет страной, но не парламентскую "представительскую, как вы считаете, вероятно, исходя из каким-то общепринятых норм..
          Я не могу согласиться с вами в том, что "запреты "- выдумки услужливых дураков-правоприменителей, а самодовольная ВВ реагирует на нее, когда они(запреты) обретают широкую правоприменительную практику, при этом ориентируясь на настроение, мнение большинства.
          Я думаю, "запреты" на самом деле - часть системной политики и помимо прочих.функций, они призваны целенаправленно формировать настроение и мнение большинства. Боюсь - не только большинства, но и меньшинства(против которых эти "запреты") тоже. .

          Мы с вами как-то уже немного обменивались мнениями по этому поводу. Если интересно, я могу аргументировать свою позицию. Вообще-то было бы интересно устроить открытую дискуссию на эту тему. Но вряд ли это возможно.

  2. (09.05.2015 12:01) #
    2

    Ас Саламу алейкум всем мусульманам.
    Должен напомнить о том, что большинство - это есть ведомая меньшинством масса. Все решает меньшинство -а меньшинство в данном случае это власть. Власть поворачивает большинство туда куда она пожелает, исходя из интересов государства, т.е сегодня в России сложилась такая ситуация, когда послабление или ужесточение невозможно в любой сфере по причине - иначе развалится государство. Я бы назвал состояние государства России - это состояние "канатоходца" - влево или вправо гибель. Путин хороший канатоходец. А что будет дальше - Аллаху 1алим.
    Лично я, как мусульманин, НИЧЕГО не жду от этого или какого либо другого государства или государственной системы . Я уповаю лишь на Аллаха, а Он наилучший покровитель. И я не сторонник того, чтобы проливалась кровь за преобладание властью.

    • (13.05.2015 02:15) #
      1

      Ва алейкум ассалям.
      Вероятно, из вашего напоминания следует, что "запреты" и прочее" -есть инструмент в руках меньшинства для управления большинством.. С этим можно согласиться, но со вторым тезисом , что "большинство поворачивает меньшинство. исходя из интересов государства -согласиться трудно, К сожалению, наша верховная власть (ВВ), как мне кажется, сегодня действует,. исходя из собственных интересов, а не интересов государства.

      Путин - возможно. хороший "канатоходец", но идет он не по тому канату. Можно было вобще идти твердой дорогой, и не залезать на канаты. Но ему избрали этот путь, обещали страховку. а попал под поводок.

      • (13.05.2015 02:32) #
        0

        надо читать: "меньшинство(власть) поворачивает большинство(массы)", а не наоборот как я написал.

      • (13.05.2015 11:59) #
        0

        Ас Саламу алейкум всем мусульманам. Фидарис ты пишешь: ".Можно было вобще идти твердой дорогой,...".Скажи, пожалуйста, и какая это твердая дорога, на той трясине, на которой оказалась Россия после горбачево-ельцинской эпохи, не говоря о всей той вакханалии, которая предшествовала этому?!Вот и "..попал под поводок...." Каков материал (люди, события, ситуации (предсказуемые и непредсказуемые и т.д. и т.п.) - таков и итог.Как в той песне: "Я его слепила из того что было.."и далее: "А потом что было то и полюбила..", а что еще делать, если с этим жить дальше?! :-) Как говорят в свое время Джохару Дудаеву предложили создание Исламкого государства Ичкерия, на что Дудаев говорят ответил: "Хорошо, но где нам найти мусульман, которые будут придерживаться законов религии Ислама!" (Не дословно, но смысл примерно такой) :-)

        • (16.05.2015 00:11) #
          1

          Ва алейкум ассалям, Муса. Этих дорог было предостаточно. Например, идти дорогой вкладывания газо-, нефте- и прочих долларов в реальную экономику, снятия с сырьевой иглы и реструктурирования экономической системы в так называемые "тучные годы"..Дорогой создания реальной конкурентной политической среды. Создания условий и предпосылок для формирования реального федерализма. И много еще чего., что держала бы страну на прочных основах.

  3. (11.05.2015 19:50) #
    0

    Комментарий удален модератором.

  4. (11.05.2015 19:50) #
    0

    Комментарий удален модератором.

  5. (13.05.2015 11:16) #
    0

    Ва алейкум салам, брат Фидарис!
    Определяя ВВ, мы в любом случае должны исходить из того, что гласит по этому поводу Конституция России. А она гласит, что РФ - правовое государство с республиканской формой правления. Для меня тут важнейшим является ПРАВОВОЕ государство, в котором наиболее весомым регулятором общественных отношений призвано служить ПРАВО, то есть совокупность писаных норм, облечённых в форму закона или иных правовых актов. Единственным носителем власти в России декларирован народ, то есть все мы вместе и каждый из нас в отдельности. Народ лишь в единичных случаях осуществляет свою (действительно верховную) власть непосредственно. Это происходит во время выборов и референдумов, кстати это также из Конституции. Во всём остальном власть осуществляется через представителей, которых мы выбираем. Именно эти представители принимают законы, которые в дальнейшем и выполняют функции основных регуляторов общественных отношений. Вот что такое верховная власть. Короче говоря, наше общество провозгласило себя правовым, где решающую роль играет закон, который принимают представители нашего общества.
    Теперь посмотрим, как дальше с правовой точки зрения обстоят дела с этой самой ВВ. Органом власти, принимающим законы, является Госдума, сплошь состоящая из наших представителей. После принятия закона ею законы проходят обсуждение в Совете Федерации, в котором чуть менее половины членов являются также нашими представителями. Другая часть (также чуть менее половины) - назначаемые лица, не наши представители. А ещё 10 членов, напрямую назначаемых Президентом. И хотя последний также является нашим представителем, тут происходит первое разрушение демократического фетиша, при котором представительская организация ВВ поддерживается не в полной мере. А ведь Совет Федерации может и не одобрить принятый закон. И в этом случае проект закона возвращается в Госдуму, в которой он может быть принят не просто большинством голосов (как в первый раз), а не меньше, чем двумя третями (примерно аналогичный барьер предстоит пройти проекту закона, если его первый вариант, одобренный Советом Федерации, не будет подписан Президентом). Вот таким образом складывается впечатление, что за Президентом России юридически оформленное превосходство перед Госдумой при принятии законов. Но на самом деле если Госдума проголосует двумя третями за проект закона, то роль Президента и Совета Федерации сводится к технической. Вот в принципе формальный (читай - правовой) краткий комментарий в части организации ВВ в России.
    Фактически на организацию этой ВВ влияют многие другие факторы. И в числе этих факторов первостепенное значение на мой взгляд имеют политические и опять таки правовые. Эти факторы связаны с организацией самого выборного процесса в России, прежде всего с определением роли политических партий и т.д. Превосходство Президента РФ перед другими носителями (имею в виду - их представителями) власти выражается, в первую очередь, именно на этом этапе. А ведь это важнейший этап формирования собственной политической доктрины, общественного мнения и прочих элементов, которые могут победить в результате выборов и получить фактическое одобрение "большинства" масс. Почему большинство в кавычках? А потому, что это большинство опять же формальное и весьма относительное. Это большинства из числа тех, кто участвует хоть как-то в политической жизни. А есть огромная часть избирателей, которые просто не ходят на выборы. И если они в совокупности с теми, кто оппонирует ВВ, составляют фактическое большинство избирателей, то получается парадоксальная ситуация, при которой представители меньшинства управляют большинством на вполне демократических началах.
    Брат Фидарис, извини за "политико-правовой" офф-топ. Но для беседы это, думаю, не помещает. Чуть позже вечером продолжу, а ты подготовь пожалуйста аргументы о роли запретов в системной политике. Для меня это очень интересная тема, поскольку она касается проблем применения права и отражается на повседневной жизни масс.

    • (15.05.2015 23:42) #
      1

      Ассаляму алейкум, брат 100. Ритмичный обмен мнениями не получается - очень мало свободного времени.
      Я охотно верю вам, и спасибо за "политико-правовой" офф-топ, как вы выразились. Мне не следовало обозначать реальную власть (РВ) термином верховная власть(ВВ)
      Я в первом посте писал: "..... Кто, какие структуры являются носителями реальной власти (РВ), кто определяет стратегические цели и задачи? Чтобы рассуждать на изложенные Мурадом проблемы, надо ответить на эти ключевые вопросы."

      Либеральные СМИ нам вещают, что все ветви власти подмяты Президентом, что у нас установился чуть ли не авторитарный режим, Навскидку, действительно, похоже. что так оно и есть. Но на самом деле, как мне кажется, не совсем так или даже совсем не так.

      На самом деле все значимые, ключевые решения вырабатываются в недрах аппарата президента различными группами специалистов. Именно они, как мне кажется, формируют и контролируют всю систему власти в РФ, включая системную и внесистемную оппозицию, митинговое движение, исполнительную власть, СМИ, губернаторов и прочеее.

      Кто они - эти "кремлевские рабочие"? С какими контрагентами и консультантами они работают, кто является ответственными руководителями групп, как они взаимодействуют, как построена система принятия решений и т.п? И самое важное - кто контролирует деятельность их самих?! Я, например, совсем не уверен, что главным контролером является наш Президент.

      Как-то Зюганов озвучил, что более 85% недр России уже находятся в руках иностранных компаний. Если это действительно так, и если в своих рассуждениях при этом исходить из очевидной формулы, что "реальная власть всегда в руках тех, кто владеет большими капиталами", то мы должны задуматься и понимать, что владельцы этих капиталов(не глупые, надо сказать, люди) не будут сидеть сложа руки, а будут всегда озабочены принятием мер по защите своих интересов..А реальная защита интересов владельцев недр России, возможна только через влияние на политическую власть.

      И еще, в связи с вышеизложенным, хотел бы привести высказывание Станислава Белковского - "отставного" "кремлевского рабочего", профессионального системного аналитика: рассуждая о делах политических и экономических в России, никогда нельзя забывать об обстоятельства прихода к власти Владимира Путина.

      Мы все видим какую роль играет в мировой политике так называемый "исламский фактор", Может несколько завуалированно, но все же достаточно очевидно он проглядывается и в Российской политической системе. Об этом можно было бы поговорить , обсуждая новую статью брата Абдуллы Рината Мухаметова.