Кто такие "исламисты"?

Говорят, что бороться с уже устоявшейся терминологией бесполезно и даже неразумно. Доля истины в этом есть. Но, тем не менее, хотелось бы расставить точки над «i» в вопросе о популярном сегодня термине «исламизм», который служит важным инструментом в одурачивании общественности и элиты, а также используется в холодной войне против мусульман.


На наш взгляд, данный термин, имеющий во многом негативный оттенок, является совершенно неадекватным реальности.


Интересно, что по отношению к политическим движениям в иных религиях ничего подобного не применяется. Никто не называет христианских демократов и даже протестантских фундаменталистов-«христократов», призывающих руководствоваться во всем, в том числе в политике, Евангелием, - христианистами, политические партии индуистов - индуинистами, политические организации ортодоксальных иудеев – иудистами, а Союз православных граждан или хоругвеносцев, например, - православинистами, и т.д.


Впервые термин «исламист» был введен в оборот французскими социологами. Но тут важно учесть, что по-французски и христианство обозначается словом «cristianisme», т.е. дословно «христианизм».


Что же понимают под «исламизмом» те, кто активно внедряет этот термин в общественное сознание и научную мысль?


«Под исламизмом подразумевается теория и практика политических движений, ставящих перед собой цели приведения общественного и государственного устройства в тех странах, где живут мусульмане, в соответствии с установлениями Ислама». (А. Игнатенко «Ислам и политика», М, 2004 г., стр. 67).


«Субъектом и носителем исламизма являются те социальные группы, которые заинтересованы в сохранении или установлении исламской (шариатской) формы власти в той или иной стране и/или в создании соответствующих условий для экспансии этой формы власти за рубежом» (А. Игнатенко «Ислам и политика», М, 2004 г., стр. 42).


Подобный подход кажется неспециалистам вполне оправданным. Однако реально он грубо игнорирует специфику Ислама, а именно - тот факт, что любой мусульманин, выполняющий и знающий нормы своей религии, в которой религиозное, общественное, бытовое и политическое неразрывно связаны, в силу своего вероубеждения в той или иной форме стремится к тому, о чем говорит Игнатенко, т.к. это является его религиозным долгом.


Таким образом, согласно приведенному подходу, любой приверженец Ислама, стремящийся соблюдать все предписания своей религии и проявляющий активность в любой сфере, кроме узко религиозно-духовной (что в принципе с точки зрения Ислама невозможно), называется исламистом. А это, в свою очередь, нередко равносильно объявлению человека, как минимум, экстремистом или террористом.


В результате возникает не соответствующая действительности, а значит уводящая в сторону при сделанных на ее основе аналитических оценках, картина разделения мусульманского сообщества на исламистов, которые стремятся вмешиваться в общественно-политическую жизнь, и других («традиционных», «умеренных» и др.) мусульман, которые практикуют Ислам исключительно как духовно-религиозное учение, или же вообще являются мусульманами только в силу этнокультурного происхождения. В области же общественно-политической жизни у последних наличествует не исламская, а другая идентичность, что, в принципе, с точки зрения Ислама звучит абсурдно, т.к. в нем не признается секуляризация ни в какой форме.


Особенно опасно, когда т.н. исламисты объявляются заведомо опасным элементом, подлежащим искоренению. Так, подобный подход фактически приводит к борьбе с Исламом как таковым, поскольку в нем изначально присутствует политическое учение, и со всеми мусульманами, как его носителями.


В этой связи есть смысл пересмотреть бытующую ныне терминологию, поскольку она не просто порождает искаженное видение ситуации, но и ведет к столкновению с исламским миром в целом, превратившись в элементарный информационный жупел.


Со своей стороны я хочу отметить, что все исламские организации и общины, даже имеющие чисто духовное и культурно-просветительское назначение, могут быть признаны в некоторой степени политическими, т.к. они уже в силу особенностей Ислама участвуют в общественно-политической жизни.


Что касается терминологии, то корректным, отвечающим реальному положению дел и объективному научному подходу термину соответствует не «исламизм», а «исламские политические движения». Этот термин должен применяться по отношению к тем мусульманам, которые занимаются политикой, исходя из норм и целей Ислама.


Но таковыми можно назвать только те группы, которые идеологически и на практике исходят из базовых источников Ислама, а в вопросах, требующих иджтихада, - из фетв теологов-правоведов, отвечающих соответствующим критериям. Если последнее отсутствует, то их нельзя расценивать как исламские, как бы они ни назывались: «умеренные мусульмане» или «бойцы джихада».





16 комментариев


  1. Волгарикъ
    (20.10.2011 10:24) #
    0

    Хоть горшком назови, только в печку не ставь (русская народная пословица).

    Ну, а если вместо "исламистов" будут "исламские радикалы", "исламские экстремисты", "исламские фундаменталисты", "адепты исламского клерикализма" - тебе легче, что ли, станет?

  2. Muslim
    (20.10.2011 10:40) #
    0

    Во превых, все надо называть своим именем а не придумывать какие то причудливые клише. Прав автор, в том что эта "цивилизованная" псевдо-христианская цивилизция, которая и без того по шее в пролитой ими крови безвинных людей, заведомо клеймит всех мусульман-т.е. они заведомо врут и ведут за собой таких же лицемеров и глупцов как и они сами.

  3. Рустам
    (20.10.2011 11:03) #
    0

    Несомненно одно - Ислам как и любая другая цивилизация стремится к доминированию и гегемонии. Что вполне естественно. Все системы жизнеуклада так делали и делают. Посмотрите историю. Другое дело не у всех получается.

  4. Masimov
    (20.10.2011 15:46) #
    0

    Какой смысл на этом сайте писать о научности чего либо? Тут же обсуждались такие термины которые официальной наукой не признаются. Например: телегония - чистая псевдонаука.

  5. Кирилл
    (20.10.2011 18:41) #
    0

    Кстати, автором весьма "научно" отмечено: "...термину соответствует не «исламизм», а «исламские политические ДВИЖЕНИЯ». Этот термин должен применяться по отношению к тем МУСУЛЬМАНАМ...". Интересное приведение к одному понятию двух совершенно разных категорий - это действительно НАУЧНОЕ открытие, а точнее - безграмотность автора. Стыдно... До свидания.

  6. Валерий Емельянов
    (21.10.2011 08:31) #
    0

    На ссамом деле, при всем неоднозначном отношении наиболее адекватна именно дефиниция профессора Игнатенко. Ислам действительно ИНТЕГРАЛЬНОЕ учение однако это ЕДИНСТВО РЕЛИГИОЗНОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО,а не ПОЛИТИЧЕСКОГО. И Политика, явление более второго плана в истории Ислама всегда была изрядной девиацией по отношению к аутентичному вероучению

  7. Мустафа
    (21.10.2011 17:25) #
    0

    Тема актуальная.
    Пару лет назад, когда только организовался СКФО. И открылось информ агентство скфо-ньюс у них появилась статья. Точнее в интеренете появились статья с наездом на исламистов(подразумевая как бы боевиков). В конце конце концов я нашел источник, им оказалось то самое агентство скфо-ньюс. Полазил в инете и обнаружил что исламист по словарю то же самое что мусульманин. Обратился к редакции написав письмо. Ответили через пару дней. Извинились и обещали впредь быть осторожнее.

  8. Мустафа
    (21.10.2011 17:28) #
    0

    сменили не только эту новость ну и ряд других. Правда я письмо тоже долго составлял, ссылаясь там на всякие законы. И подписался - Исламист\ мусульманин\ингуш.
    В ответе кроме всего прочего главред мне писал, что журналисты их как бы тоже путаются, т.к. даже в федеральных каналах эти терминология используется. Это хоть и не оправдывает, ну все же неоспоримый факт. Этот вопрос поднимался мной на кавказском форуме российской молодежи в Домбае. На что я получил ответ от М.Шевченко - сами виноваты.

  9. Мустафа
    (21.10.2011 17:29) #
    0

    его мысль была в следующем - если бы после подобной статьи, моментально ни один, ни два, а сразу целый ряд исков появлялся бы к ним от лица мусульман, то такого бы не было. Нужно меняться самим, а не ждать что большой дядя за тебя все сделает.

  10. Обозреватель
    (21.10.2011 18:12) #
    0

    Рустам
    //Несомненно одно - Ислам как и любая другая цивилизация стремится к доминированию и гегемонии. Что вполне естественно. Все системы жизнеуклада так делали и делают. Посмотрите историю. Другое дело не у всех получается//

    Рустаму надо знать , что Нет принуждения,,,,

  11. Обозреватель
    (21.10.2011 18:39) #
    0

    Волгарикъ )
    //Хоть горшком назови, только в печку не ставь (русская народная пословица).// Мордву иудейские крестоносцы сделали крестив огнем и мечом и при этом перебив 90% угро - финнов , и сделали своими гоями - повесив на их шею крест . Знак иудейского гоя и им стало всеравно - хоть горшком их назови .=След тамплиеров=
    Д.Н.ЗЕНИН. http://apocalyptism.ru/Moscow-1.htm
    Мне жалко этих "русских" , которых иудеи используют как пушечное мясо , а им не доходит.

  12. Обозреватель
    (21.10.2011 18:51) #
    0

    //термин «исламизм», который служит важным инструментом в одурачивании общественности и элиты, а также используется в холодной войне против мусульман.//
    Не в холодной войне , а очень даже горячей !
    В Ираке , Афгане и Ливии и Судане очень "холодно" , где Мировая Еврейская Мафия УЖЕ убила мильон мирных мусульман и продолжают убивать , прикидываясь "исламистами" .

    http://agaroza.com/post_1267808685.html
    http://agaroza.com/index_main_0.html
    Мировая война в стратегии ликвидации ко

  13. Обозреватель
    (21.10.2011 19:01) #
    0

    //в силу своего вероубеждения в той или иной форме стремится к тому, о чем говорит Игнатенко, т.к. это является его религиозным долгом.// "Игнвтенко" - это криптожид , он же служит Мировой Еврейской Мафии !
    И ничего его повторят !

    Главным припятствием на пути глобализираторов является Исламская цивилизация - считающая этих иудейских САТАНИСТОВ САТАНИСТАМИ .
    Жирующих на горбу других своими банковскими ПРОЦЕНТАМИ ,и желающих построить Мировой концлагерь - заЧИПовав всех гоев . А мусульмане

  14. Обозреватель
    (21.10.2011 19:07) #
    0

    Вот что пишет Исраэльский жидофашист 2007 год

    =Новая мировая война неизбежна=
    http://www.resonoelusono.com/ImminentRus.htm
    (На основании общеизвестной информации и здравого смысла)
    Александр Гофен

    "Пока эта проклятая книга [Коран] существует, не будет мира на земле"
    William Ewart Gladstone (1809-1898)

  15. муслим
    (22.10.2011 22:41) #
    0

    Всё в точку, Абдулла!

  16. Гость
    (30.12.2011 13:37) #
    0

    Здравствуйте,уважаемый Абдулла Ринат!
    Я прошу прощения за оставленный комментарий не по теме,но мне очень нужна Ваша помощь.
    Когда Вы были редактором сайта Islam.ru,вышла статья о мужчине,лечащем безнадежно больных людей при помощи Корана(2005-2006 -е гг.).Я прошу Вас скинуть эту статью мне.