Мусульманин должен заниматься важными проблемами своей уммы

Одним из факторов, чаще всего толкающих людей в пропасть раскола и удаляющих их от единения и согласия, является то, что они не загружают себя важными проблемами, великими надеждами и высокими идеалами. Если души людей не заняты важными проблемами, то они конфликтуют по мелким, ничтожным вопросам, иногда даже убивая друг друга из-за мелочей!

Ничто не объединяет людей лучше, чем общие заботы и трудности, противостояние общему врагу. Очень верно сказал Ахмад Шауки: «Беды объединяют тех, кого они постигли!»

Было бы предательством Уммы погружать ее в океан споров и разногласий по не основным вопросам фикха или вероучения, из-за которых разошлись предшественники и конфликтовали их последователи.

Нет надежды на примирение современников при том условии, что забыты проблемы, беды, несчастья и трагедии Уммы, в появлении которых, может быть, виноваты мы сами.

Это и есть то, что подтолкнуло Ибн Омара (да будет доволен им Аллах) на осуждение дотошности и привередливости. Это случилось тогда, когда один из жителей Ирака спросил его о крови убитого на теле комара во время «ихрама». Ибн Омар ответил так: «Они спрашивают о крови убитого комара, а сами пролили кровь внука Пророка (мир ему и благословение)!»

Было бы предательством разжигать жаркие споры, сооружать катапульты, бросая друг другу слова, которые жестче камней и мучительнее стрел, из-за вопросов, предполагающих несколько толкований и соответствующих нескольким точкам зрения.

Таковыми являются, например, вопросы иджтихада, свидетельствующие об объемности этой религии и ее гибкости. Правый в них награждаем, ошибающийся – в соответствии с хадисом – получает вознаграждение.

Поэтому мусульманские мыслители и агитаторы должны побуждать массы мусульман заниматься важными проблемами Уммы, обращать их взоры, умы и сердца на необходимость концентрации на них, усердного стремления к тому, чтобы каждый человек внес свою лепту в их решение, и, таким образом, распределить тяжкое бремя на плечах многих, тем самым облегчив его.

Несмотря на религиозные, идеологические, национальные, языковые и политические разногласия, мир интегрируется во всех областях.

Мы видим, что христианские течения, каждое из которых вообще подобно самостоятельной религии, сближаются друг с другом и сотрудничают между собой.

Мы видим, что христианство и иудейство, несмотря на всю историческую вражду между ними, сближаются и сотрудничают во всех областях. Ватикан даже издал известное решение о невиновности евреев в убийстве Иисуса Христа!

На идеологическом уровне мы видим, что две супердержавы – СССР и США сближались благодаря тому, что вначале называли «мирным сосуществованием», которое стало в дальнейшем «политикой согласия».

Так же Америка сблизилась и с Китаем.

Что же до Европы, которую разрывали межнациональные, региональные, политические и идеологические конфликты и войны, то сегодня она настолько интегрировалась, что находится накануне объединения в единое государство, которое ликвидирует границы между европейскими странами.

Удивительнее всего то, что происходило в Восточной Европе, которую железный занавес отделял от Западной Европы: этот занавес становился тоньше с каждым днем и, в конце концов, исчез.

Известный политический обозреватель Ахмад Баха Ад-Дин, комментируя это, говорит:

«Когда Де Голль в своих выступлениях и интервью употреблял выражение «Европа от Атлантики до Урала», то оно воспринималось всеми с иронией и раздражением, потому что Урал – это горы, располагающиеся между Россией и Сибирью, и, таким образом, значение его выражения в том, что он говорил о единой Европе, включающей и Восток, и Запад, простирающейся от России до Франции и Испании.

Он говорил это в самый разгар холодной войны, в период деления Европы на Восточную и Западную, во времена строительства берлинской стены и гонки вооружений. Доброжелатели из числа его противников говорили, что он хочет только лишь раздразнить Америку расхождениями с ней, потому что из его слов вытекало, что, несмотря на Североатлантический Союз и организации Западного мира, Россия ближе к Европе, нежели Америка.

Де Голль именно это и имел ввиду. Однако он знал, что мир делится на народы, а не идеологии, что география в истории важнее всех политических режимов, что народ, - французский, немецкий или русский, - может следовать различным политическим режимам: монархическому, республиканскому, капиталистическому или коммунистическому, однако главное и вечное – это национальная принадлежность.

Франция после всего этого останется французской, Германия – немецкой, и, следуя этой логике, Россия, которая была царской, затем коммунистической, а далее какой бы то ни было, будет всегда оставаться русской, а, значит, и европейской, в то время, как Америку отделяет от Европы целый океан – Атлантический.

Эти национальные и географические реалии сильнее того, что называют Варшавским Договором и Североатлантическим Союзом. Несомненно, Де Голль попытался своей политикой ослабить гегемонию США в Европе, так как видел, что звезда коммунистического режима закатывается. Это были его политические взгляды, а не просто политика.

Де Голль, этот мыслитель и исследователь философии истории, изучивший смены цивилизаций, был дальновиднее всех.

Того, кто рассматривает происходившие в Восточной Европе (в особенности в Германии) события, поразят удивление и изумление при виде того, что пророчество Де Голля сбывается без мировой войны, атомных бомб и ракет.

Удивительно, что Горбачев, понимание философии истории которого абсолютно противоположно деголлевскому (Горбачев – представитель противоречащего национализму интернационализма, который считает, что главное – это единство рабочего и других классов), употреблял выражение «большой европейский дом».

Весь мир и, прежде всего, Европа (в особенности, Германия, - и Восточная, и Западная), удивлялись и поражались этим высказываниям. Никто не мог себе представить, что история с такой удивительной быстротой и такой предельной простотой воспримет и востребует эту деголлевскую логику!» (Аль-Ахрам, 13.11.1989 год)

Но еще удивительнее была встреча представителя диалектического материализма Горбачева с представителем католического христианства Папой Римским в Ватикане, чего не было ни разу со времен большевистской революции 1917 года в России.

Как же можно не интересоваться проблемами мусульман, не стремится к их решению в наше время, когда мусульмане умирают от голода, морально гибнут от безграмотности, распространения наркотиков, подвергаются опасностям обращения в христианство, безбожия и заблуждения.

Тот, кто не заботится о проблемах мусульман, тот не с нами!

Исламская Умма не производит те необходимые продукты питания, которые потребляет, не создает сама то оружие, которое необходимо для защиты святынь, а также то оборудование и технику, которые придали бы ей вес и вызвали бы уважение к ней.

Весь исламский мир – в составе «третьего мира», и если бы существовал «четвертый», то его отнесли бы к нему! Очень часто ислам несправедливо обвиняют в том, что он и есть причина отсталости Уммы, хотя, если бы его придерживались, она была бы господином народов и учителем человечества!

В моем исследовании, опубликованном в книге «Исламское возрождение и заботы арабского и исламского мира», я заявил, что возрождение – это не удаление от забот и проблем этого великого мира. Для его осуществления необходимо всем сердцем и разумом заниматься этими проблемами, изучая их причины в поисках путей их решения.

Я особо занимаюсь течением «Исламский Центризм», которое понимает ислам в универсальном ключе, объединяя консерватизм и реформизм, уравновешивая догматические и переменчивые категории и понятия, взвешивая взгляды на наследие и грядущие планы.

В его рамках я подробно рассказал о семи основных проблемах:

1) проблема научной, технологической и культурной отсталости;

2) проблема социального и экономического притеснения;

3) проблема политического авторитаризма и самовластия;

4) проблема европеизации и идейной и культурной агрессии;

5) проблема сионистской агрессии и оккупации;

6) проблема арабского и исламского расчленения и разрыва;

7) проблема нравственной запущенности и разложения.

При желании в этот список можно добавить множество других проблем: гражданские войны, региональные проблемы, губительный голод, злобные атаки христианского миссионерства и тому подобное.

В свое время я принимал участие в работе ассамблеи Всемирной Исламской Благотворительной Организации в Кувейте. На заключительном заседании один из участников стал рассказывать о проблемах войны в Афганистане и интригах вокруг нее. Затем другой участник начал рассказывать о революции мечетей, интифаде, героях святой земли, о тех преследованиях, муках и тяготах, которым их подвергают евреи, о безмолвии арабов и бессилии мусульман.

Третий поведал о трагедии Ливана, кровопролитии и разрушениях, вызванных внутригосударственной борьбой и иностранными интригами. Четвертый рассказал о Пакистане и светском наступлении на него, воплощенном в образе современной женщины, который поддерживается с Запада и с Востока, а также христианством и язычеством.

Пятый стал рассказывать о восстании, разжегшем пламя войны между Мавританией и Сенегалом – двумя соседними мусульманскими странами, а также о возникновении вражды между арабами и представителями черной расы. Шестой начал разъяснять заговор Джона Джорджа на юге Судана, его покушение на высокочтимый шариат и утверждение о том, что ислам и арабы – чужеродные элементы в Судане.

Седьмой отметил несчастья мусульман в Сомали, восьмой рассказал об Эритрее и христиано-марксистском заговоре против нее, девятый – о борьбе мусульман на Филиппинах, десятый – о страданиях мусульман в Бирме и Болгарии.

Дело не ограничивается мусульманскими национальными меньшинствами, рассыпанными по всему миру: мусульманские большинства также подвергнуты угрозе на пороге своих домов.

Самая большая мусульманская страна в Азии, наиболее открытая перед угрозой обращения в христианство – Индонезия, а в Африке – Нигерия.

Может ли мусульманин, ревностно относящийся к своей религии и интересующийся всей Уммой, отрицать, если он имеет хоть капельку ума, эти огромные проблемы?

Может ли он изолировать себя от них, но в то же время спорить, кричать и метать громы и молнии из-за научных или бытовых мелочей, не входящих в число важных, необходимых вопросов, и из-за этих мелочей не обращать внимания на то, что он разрывает гармоничное единство, будит спящую смуту и активизирует находящиеся в покое крайности?

И это в то время, когда мы видим, что весь мир предает забвению мелкие расхождения, что стало результатом общемировой интеграции, наблюдаемой во всех уголках земного шара.

Поэтому мы не должны побуждать людей заниматься этими второстепенными вопросами, отвлекая их, таким образом, от целостных основ и судьбоносных решений.

Следует отказаться от исследования тем, которые когда-то занимали умы мусульман, и для которых нет сегодня места. Они не приносят пользы и не дают никакого эффекта.

Такой, например, является тема создания Корана, которая занимала большое место в исламском мышлении в отдельные века. По этому поводу разгорались споры и битвы между мутазилитами и остальными, в которые философы-мутазилиты смогли втянуть государство Аббасидов и его союзников.

Они смогли разжечь споры с общиной мусульман, их учеными и имамами во главе с великим имамом – мухтасибом Ахмадом бин Ханбалом; пользуясь огнем и мечом, тюрьмой и пытками вынуждали противников отказаться от своих вероучений и принять то, к чему сами призывали.

Это было жестокой смутой и тяжелой бедой, бремя которой испытывали на себе те, которые называли себя глашатаями свободы мысли.

Во всяком случае, эта смута обуславливалась определенными обстоятельствами и имела свои оправдания. Однако нет никакого оправдания ее возрождению сейчас, в каком бы то ни было виде.

Поэтому я удивляюсь тем, которые, рассказывая о зейдитах, ибадитах или другой какой-то общине, говорят, что те утверждают, что Коран создан. Этот вопрос никак не может быть поднят.

Наша проблема сегодня не в тех, которые утверждают, что Коран создан Аллахом, а в тех, которые утверждают, что он не от Аллаха, а создан Мухаммадом, отрицая тем самым божественную природу Великой Книги и не приемля ее как жизненную программу, основу государства и общества.



15 комментариев


  1. (26.03.2013 10:00) #
    -2

    Красиво говорит, прям как Иблис.

  2. (26.03.2013 17:49) #
    0

    Шейх согласен с де Голем, что главная сила объединения это национальное и географическое и надеется таким способом объединить арабов. Это слова атеистов, материалистов. И таким шейхам обязаны подчиняться замечательно.

  3. (26.03.2013 20:24) #
    -1

    Скажу даже больше. Читал около семи его книг, правда было это давным давно. Там "по сути" он тоже красиво пишет и во многом сложно с ним не согласится. Вопрос правда в другом. Говорит он "по сути" одно, а делает "по сути" совсем другое. Говорит, что надо мусульманам находить общий язык, представителям разным масхабов сближаться. Красиво говорит, Правда на деле он делает совсем другое. Разрывает умму на части, опять же "по сути". Не без его участия Ливия превратилась из самой развитой страны в Африке, в воюющее между собой племена, и "по сути" развалилась на две части, Триполитанию и Киренаику, которая вместе с нефтью отделилась. Это все "по сути" с помощью данного гражданина, который затакфирил своего друга Каддафи, с которым еще так недавно обнимался в нежных объятиях и клялся в вечной дружбе "по сути". А потом вонзил нож в спину "по сути" своему недавнему другу.

    • (26.03.2013 22:47) #
      0

      Я его труды не читал, но мне кажется он видит, что умма серьезном в кризисе, но решение проблемы не видит.

  4. (26.03.2013 22:46) #
    -2

    Нам очень нужно стать объединиться и стать единым организмом, только тогда, мы из стран третьего мира станем высокоразвитой страной. Где будут претворяться все законы Аллаха! Под единым знаменем Аллаха! ИншАллах!!!

    • (27.03.2013 01:44) #
      -1

      Ассаляму алейкум

      Объединяться надо не вокруг, каких то личностей джамаатов, мазхабов, наций.

      Объединятся надо на истине, объединятся надо на Сунне, т.е. на манхадже саляфов! И не идти на компромисс с хизбистами. Аллах, Азза уа Джалля, сказал: уагтасыму бихаблиЛЛяхи джамиа/Держитесь за вервь Аллаха (это методология и путь Сахабов) все/ уа ля тафарраку/ не разделяйся (разделяются все те, кто не на манхадже сахабов даже если они все едины в своих рядах)

      Поэтому, если мы будем искать сближения с убеждениями и методологией шиитов, суфистов, хауриджей и прочих хизбистов, то тогда мы сами отойдем от Верви Аллаха.

      Аллах в Коръане описал, что Ибрахим один был Уммой, потому что он был на истине. Не надо обольщаться количеством. С тем кто на Истине даже если он один, с ним Аллах.

      Не надо обольщаться призывами к объединения, а надо требовать знания, это и есть стремление к верви Аллаха.

    • (27.03.2013 02:01) #
      -1

      Ассаляму алейкум

      Пойми, брат, самый главный закон: О люди поклоняйтесь вашему Господу, Который сотворил вас.

      Разве пророки пришли только для того чтобы между людьми установить справедливость?! Нет! Они пришли чтобы установить справедливость между Творцом и и Его рабами. Разве для установления халифата приходили пророки? Они пытались захватить власть? Нет. Они пришли установить Таухид. Пойми, брат, праведное государство это дар Аллаха и Он дает его праведным рабам (не тем кто ищет власти), а не тем кто не требует знания (не сидит у колен ученых), укорачивает бороду, слушает музыку, обманывает (очень распространилось среди мусульман), носит джинсы в обтяг "армяни" или галстук и т.д.

      • (27.03.2013 10:44) #
        -1

        СубханАллах!Вы Коран на каком языке читаете?, а хадисы? вы знаете термин государство? Ислам не судят по мусульманам, они рабы ошибающиеся. И вы наверно сестра нашли 70 оправданий для того чтобы оправдать брата или сестру? Самый худший мусульманин , лучше самого лучшего джахиля! Мир вам сестра и прямого пути!!!!

        • (27.03.2013 13:53) #
          -1

          Ассаляму алейкум!

          Меня, брат, родители назвали Адель, а не Аделя, я, брат, а не сестра.

          Если тебя задели мои посты, извини. Я вижу в тебе ревность за Ислам, поэтому, брат, ради Аллаха прослушай уроки Шарху-сСунна имама Барбахари.

          http://darulhadis.ws/audiolektsii/manhaj/74-sharh-sunna-2

        • (27.03.2013 14:32) #
          0

          Ассаляму алейкум

          Ахый, на салям отвечать является уаджибом.

          АльхамдулиЛлях Куръан я читаю на арабском.

          Ты, брат, слышал о науке джарх уа та'диль, если человек призывает к бид'а от него должны предостерегать, а не оправдывать. Вот так вот наверное оправдывали и ’Амра ибну Лухей аль-Хуза’и, который первым распространил ширк среди арабов.

          Мы оправдываем тех, кто на манхадже саляф, иногда оступается (не заядлый фасик) и исправляется.

  5. (27.03.2013 10:53) #
    1

    С мыслями доктора Кардави можно в чем-то согласиться, в чем- то нет. Коран это единственная конституция которая регулирует жизнь человека с учетом его потребностей для успешного существования в этом дунья, не входя в противоречия с теми основами веры которые позволят человеку быть успешным и в ахирате, тогда как другим конституциям глубоко плевать что будет происходить с человеком после его смерти. Сегодня есть две беды: 1. Люди которые забыв о проблемах уммы сутками готовы спорить о том можно ли спать на животе или все хадисы на эту тему слабые, но в сумме они усиляют друг друга, и это указывает на запретность. Или во время намаза отпускаться сперва на колени или руки и.т.д и.т.п.2. Люди которые пренебрегают сунной посланника мир ему и благословение Аллаха, пренебрегают основами Акиды. Но сутками рассуждают о глобальных проблемах.Это две крайности между которыми каждый мусульманин должен стремиться найти золотую середину, должным образом уделяя внимание как одному так и другому, избегая крайности. От этого зависит наше благополучие как в этом дунъя так и в ахирате, верная акида это залог успеха после смерти которая непременно наступит. Например у меня в голове не укладывается как я буду сидеть за одним столом и обсуждать глобальные проблемы уммы с шиитом рафидитом который проклинает моих любимых сподвижников, называет мать правоверных Айшу прелюбодейкой и еще целый мешок куфров. У меня в голове не укладывается как я буду сидеть за одним столом с хавариджем которому так и не терпится вынести мне такфир, так же вынести такфир всем остальным за то что те не вынесли такфир мне. У меня в голове не укладывается как я буду сидеть за одним столом с суфистом который обращается с мольбами к трупу своего устаза которого он сам же воздвиг в ранг авлия. У меня в голове не укладывается как я буду сидеть с мурджиитом который не выносит такфир даже самому отъявленному врагу Аллаха. Объединяться надо вокруг весной акиды, а не просто за то что кто-то признает Аллаха и причисляет себя к Исламу. Мекканские мушрики так же признавали божественность Аллах.

    • (27.03.2013 14:38) #
      1

      Ассаляму алейкум, согласен брат с тобой. Надо учится и заниматься собой, семьей, и помогать ближним братьям, а не обсуждать глобальные проблемы.

    • (02.04.2013 22:20) #
      0

      Да тяжело тебе... А подумай каково остальным. Каково шииту который считает, что ты ненавидишь Ахлю Бейт. Каково суфию, который считает, что ты враждуешь с авлия. Каково хавариджу который считает тебя мурджиитом, и мурджииту который считает тебя хавариджем. Вообщем никому сейчас нелегко:(