Хотел бы обратить внимание на две проблемы (кроме многих других), которые, на мой взгляд, серьезно отравляют жизнь мусульманской общины в России. Во-первых, это вопиющие факты запрета мусульманской литературы. Во-вторых, это участившиеся провокационные высказывания людей, именующих себя специалистами в области Ислама. Две разные на первый взгляд проблемы, имеют общий знаменатель, каковым является преступный дилетантизм или воинственное невежество.

Реальность такова, что среди тех, кто больше всего кричит об «исламской угрозе» нет ни одного специалиста в области Ислама. Есть географы, стоматологи, люди вообще без образования — но только не исламоведы.

Увы, но дилетанты проникли везде — идет ли речь об экспертизах, связанных с запретами литературы «экстремистского содержания» или поисках скрытых ваххабитов, напоминающих средневековую охоту на ведьм.

В дремучие советские времена люди с образованием, которые имеют Силантьев, Сулейманов, Амелина, близко не были бы подпущены к сфере знаний, гордо именуемой исламоведением. Но сегодня «исламоведом» становится любой человек, который «хочет поговорить об этом».

Исследуя материалы семинаров, круглых столов, а также «экспертизы», касательно запрещаемых книг, поражаешься крайне низкому уровню знаний по теме и как следствие — ужасному качеству исследовательской работы. Наборы штампов и клише («исламисты», «ваххабисты», «радикалы»), примитивная аналитика и «глубокие» выводы - «запрещать и не пущать». И только попробуй возразить, призвав хоть к какой-то объективности — определив как «сочувствующего» тебя самого могут «замочить в сортире» (как уважаемый доцент Силантьев пообещал).

Идиотизм происходящего мог бы вызвать улыбку, если бы не трагичность ситуации, поскольку «смердяковы» от науки на деле усугубляют и без того сложную ситуацию в мусульманской общине страны. Благодаря им, власти все больше походят на слона в посудной лавке — громоздкого и неуклюжего, каждым своим движением, разбивающего все новые и новые чашки и тарелки... Но горе-советчикам все сходит с рук — у них надежная «крыша», они прячутся за научными званиями и служебными должностями и неутомимо строчат свои доносы, облеченные в научную форму.

Увы, мы все живем в эпоху, когда покупка диплома о высшем образовании и легкое получение ученой степени не является проблемой. В ту самую эпоху, когда «пироги печет сапожник» - а прикладным «исламоведением» занимаются краеведы или психологи... И дело здесь не в том, что не хватает квалифицированных кадров или вообще люди с образованием в дефиците. Создается впечатление, что многим из тех, кто принимает решения на высшем уровне, просто не нужны верные советы и хорошие советники... Есть заказ на создание напряжения и паники: «Не было ваххабитов? Будут!»

Некоторое время назад мне довелось пообщаться с одним очень известным российским востоковедом, рассказавшим поучительную историю, связанную с пресловутыми запретами исламской литературы. Очередной иррациональный запрет на основании очередной полуграмотной экспертизы возмутил его как специалиста и он обратился с предложением предоставить свое экспертное суждение. Но ему заявили, что в этом нет необходимости, т. к. его специалистом не считают. Повторюсь, что речь идет о специалисте, признанном во всем мире. Но его «правильная» экспертиза никому не нужна. Нужна противоположно другая. Заказ другой. Поэтому нужны «отморозки» для его выполнения.

Коллеги наших героев на западе - известные западные исламофобы от науки — такие как Даниэль Пайпс и Бернард Льюис могут похвастаться десятками научных работ, знаниями материала и языков. Да, они враждебно относятся к Исламу и мусульманам, но у них есть соответствующее образование и они умело жонглируют фактами. (В конце-концов, они могут объяснить разницу между шиитами и суннитами, в отличие от наших!)

Кто-нибудь из наших «героев» что-нибудь серьезное написал об исламе в своей жизни? (Нет, ничего нет - кроме силантьевского «Ислама в России», этого сборника слухов и дайджеста желтой прессы, изданного уже раз пять под видом разных работ. Но Силантьев после этого преподносится едва ли не как отечественный Бернард Льюис и везде гордо обозначен как исламовед!).

Неужели настолько низко пал общий уровень интеллектуальной деятельности в нашей стране, что не нашлось более грамотных специалистов для работы с мусульманской проблематикой в том же РИСИ?! Ведь речь идет не о дискуссионном клубе при ветеринарной академии — речь о стратегических исследованиях, материалы которых вроде бы ложатся на стол президенту. Остается только ужаснуться тому, какого качества продукт ложится на этот стол...

Почему же Раис Сулейманов, блестящий израилевед, много лет работы посвятивший Израилю, знающий и любящий эту страну, вдруг становится исламоведом и специалистом в вопросах российского Ислама? Можно себе представить специалиста по современному Исламу, который не отличает «Братьев-мусульман» от «Хизб ут-тахрир», путает гюленовцев с нурсистами, не видит разницы между ваххабитами и салафитами?

Почему такие ангажированные персонажи как Яна Амелина вдруг начинают «разбираться» в мусульманском вопросе и принимать столь активное участие в экспертных оценках? Яна, грубо нарушив профессиональную этику, в своих блогах и на страничках в соцсетях открыто выражала свою неприязнь к Исламу и мусульманам. Это нормально?

Кстати, напиши Яна в своем блоге нечто подобное об Иудаизме и евреях, то резонанс был бы совсем другой и Антидиффамационная лига быстро поставила бы большой крест на всей ее журналистской карьере. Но благо, здесь всего лишь «недалекие» и бедные мусульмане.

Впрочем, от греха подальше Амелину перевели из Казани обратно в Москву, как проколовшегося шпиона — компрометирующие фразочки удалены и во всем снова виноваты «злые фундаменталисты», священную борьбу с которыми можно вести из уютного московского офиса.

У меня нет никаких претензий к людям, занимающимся своим делом по своей специальности. Нет претензий к людям, которые понимают, о чем говорят — каких бы позиций они не придерживались. Я прекрасно понимаю, что в современной России есть проблемы с трудоустройством, тем более в гуманитарной сфере. Ну если предложили должность штатного исламофоба в хорошей конторе, то почему бы не продаться?

Но в ряде направлений, имеющих стратегический характер — а мусульманский вопрос в современной России, именно таким и является, - мы должны видеть и слышать реальных специалистов, к мудрому мнению которых будут прислушиваться российские власти. Первым делом следует оградить отечественное исламоведение от позорной «лысенковщины» и «фоменковщины», вытеснить его на маргинальную обочину желтой прессы — где ему и место.

Нормальный человек не хочет сталкиваться с дилетантами ни в поликлинике, ни в самолете, ни в любой другом месте. Почему же тогда мы должны терпеть невежд в исламоведении? Это агрессивное и крайне опасное невежество. Эти потуги (с их-то образованием!) решать, кто на самом деле «экстремист», и попутные призывы к ликвидации, или в лучшем случае - к поражению в правах всех, кто им не нравится, - достойны средневековых инквизиторов.

Безусловно, деятельность исламофобской группировки имеет политический характер и отражает тот уровень понимания «исламского вопроса», который есть у некоторых представителей российских властных элит. Не знают они, что делать с растущей активностью мусульман в России, не знают и ужасно боятся. Поэтому окружают тебя теми «экспертами», которые эти страхи подогревают (а заодно получают жирные пайки на «исследования» и хорошую «крышу»).

Списать все возможные последствия от экспертиз таких шарлатанов и алхимиков всегда будет можно на «всесильную закулису» и «врагов народа». Но если эти последствия будут катастрофическими для страны — кто ответит за преступное невежество?

Гумер Исаев, к.и.н., руководитель Санкт-петербургского центра изучения современного Ближнего Востока, доцент СПбГУ