«Не разбираюсь, но осуждаю». О деятельности казанского филиала РИСИ

Дискуссии о том, как относится к новым силам, которые приходят к власти на Ближнем Востоке, возникают в нашей стране не впервые. Интересно, что в 1952-1953 году лидер египетских революционных офицеров Гамаль Насер (будущий герой Советского Союза) в советской прессе изображался в крайне негативном ключе: «Свободные офицеры» были «марионетками империализма», «реакционными милитаристами», «фашистской хунтой». Понадобится время, чтобы советское руководство увидело в арабских националистах перспективную силу, которая очень скоро возьмет власть в руки и обозначит новый этап в развитии региона.

Сегодня приход к власти исламских политических организаций и движений в арабском мире — вопрос ближайшего времени. И несмотря на стереотипы, которые существуют в обществе относительно пресловутых «исламистов», выпестованные СМИ, дело в международных отношениях Москве придется иметь именно с исламскими религиозно-политическими организациями, как бы не возмущались исламофобы различных мастей и званий.

Те же США, вроде бы позиционируемые везде как «враги Ислама», уже давно навели контакты с новыми силами, понимая, что нужно идти в ногу со временем и держать нос по ветру. Это прагматизм. И России неплохо бы к нему вернуться, иначе есть шанс остаться ни с чем и проиграть стратегический рубеж на Ближнем Востоке.

Особую ответственность в формировании ближневосточной стратегии должно нести экспертное сообщество — в первую очередь те, кто занимается социально-политическими процессами на Ближнем Востоке. В СССР ситуация с дилетантами была не то, что в нынешнем информационном сообществе, где неожиданно экспертами и специалистами становятся блоггеры или ЖЖ-юзеры. За последние десятилетия появились десятки разных аналитических, экспертных и прочих виртуальных сообществ, агентств, центров, которые производят большое количество продукции разного качества и создают нужный самый информационный фон, оказывая влияние как на общественное мнение, так и на тех, кто принимает политические решения.

Не так давно мне прислали образчик «аналитического» подхода к деятельности Ассоциации Братьев-мусульман, представляющий собой текст, в котором описывались результаты круглого стола, организованного печально известным казанским филиалом РИСИ (Российский институт стратегических исследований) с помпезным названием: «Ихван аль-Муслимун» («Братья-мусульмане») и ихванизм в России: проникновение, характер деятельности, последствия для мусульманского сообщества страны»

Можно было бы только поприветствовать научно-исследовательские инициативы казанских коллег, которые, кажется, собрались рассмотреть столь серьезный вопрос, если бы не подробно описанные в тексте «результаты» круглого стола. Вместо вдумчивого и научно-аналитического подхода к феномену «ихванизма», в котором есть что критиковать, участники круглого стола в духе советского агитпропа обличили «тлетворное» и «пагубное» влияние «мелкобуржуазного» и «реакционного» «ихванизма» на неокрепшие умы и души российских рабочих и крестьян мусульманского вероисповедания.

Текст, подписанный В. Ордынским, начинается с краткого описания сущности «братьев»: «Сегодня международная организация «Братья-мусульмане» («ихванисты») является одной из структур в системе т.н. «политического ислама», цель которой - приход к власти и создание исламистского государства во всемирном масштабе».

Общеизвестно, что в пропаганде важную роль играет создание образа врага, причем, образ врага организованного и хитрого куда более эффективен для воздействия (и запугивания) населения. Исходя из вышеприведенной фразы, мы выясняем, что существует всемирная «система» политического Ислама, которая структурирована и имеет конкретные цели. Цели также заявлены не иначе как планетарные — создание «всемирного исламистского государства». Старый как мир прием в духе «Протоколов сионских мудрецов» для манипуляции сознанием читателя, настроем его на нужный лад — пусть он боится страшных исламистов (и вообще всех мусульман), которые хотят все вокруг завоевать.

Вспомним как на Западе серьезные политики заявляли о «русской угрозе» и убеждали население в том, что истинные цели СССР — покорение всего мира, обращение в «коммунизм» и т. д. Алармизм и приписывание противнику задач планетарного масштаба очень хорошо действует на слушателя и зрителя. Враги всегда хотят завоевать мир и всех покорить, будь они сионскими мудрецами, большевиками или «братьями-мусульманами».

Кстати, особый и уже научный интерес вызывает понятие «исламистское государство», изобретенный автором текста. Однако автор на этом своем важном научном изобретении внимания не заостряет. Главное, что звучит угрожающе и в общую агитационно-пропагандистскую конструкцию вписывается.

Далее по тексту выясняется, что никто из «экспертов» не знает, что же такое «братья-мусульмане». «Эксперты» казанского РИСИ просто не видят разницы между различными течениями в политическом исламе. Они не имеют об этом никакого представления даже на примитивном уровне. О низком уровне компетентности в вопросе говорит каша в их головах, где безнадежно перемешались «ихванисты», «ваххабиты», «радикал-исламисты». Впрочем, я уже написал выше, что мероприятие вовсе не преследовало научно-исследовательских целей, а исключительно пропагандистские, поэтому вопрос компетентности можно снять.

«Эксперты» также показали, что не понимают (или не хотят понимать), что «Братья-мусульмане» не являются цельной политической организацией - это общественно-политическое движение, охватившее многие страны Ближнего Востока. И в каждой стране «братья» по-разному организованы и по-разному себя проявляют. Глупо грести всех под одну гребенку и сужать вопрос выделением каких-то выдуманных закономерностей.

Существует, например, серьезные отличия в деятельности «братьев» в Сирии или Иордании, секторе Газы и Египте. Мы все знаем, что коммунистические режимы в Китае, СССР, Восточной Европе отличались друг от друга, часто в истории государства, исповедующие одну и ту же идеологию (религиозную, националистическую и т.д.) могли быть даже непримиримыми антагонистами — как Китай и СССР в 1960-80-е гг. Пример на Ближнем Востоке — старая вражда между Ираком и Сирией, несмотря на то, что в них правила одна и та же партия БААС (Партия арабского социалистического возрождения). Но как было сказано выше — враг в пропаганде должен был един и страшен, а знаний по этому вопросу так мало, что проще свалить всех в одну кучу и не утруждать себя лишней работой.

Другой характерной чертой «анализа» представителей казанского РИСИ является отсутствие вообще какого-либо понимания факта умеренности/радикальности. Ведь именно подобная «черно-белость» в оценках делает любой текст агиткой. В понимании «экспертов» все представители политического ислама - безусловные радикалы. Неважно какие и не важно где.

Нет нигде в тексте понимания банального и очевидного (увы, не для всех) факта, что представители политического ислама бывают РАЗНЫМИ и главным фактором, который отличает экстремистов от «умеренных» всегда являлись методы претворения в жизнь их идеалов. Но глубокий анализ — не сильный конек казанских РИСИшников.

Кроме общих ссылок на очень сомнительные данные ФСБ десятилетней давности о деятельности «Ихванов» на Кавказе (которые, якобы, финансировали Хаттаба), в тексте много места уделено критике Юсуфа Аль-Карадави. Судя по всему, вместе с Саидом Кутбом это единственные представители «Братьев-мусульман», которые известны «специалистам» казанского РИСИ.

Этот пробел они заполнили, записав в ряды проводников «ихванизма», российских журналистов Рината Мухаметова и Руслана Курбанова. Со столь же геббельсовской непосредственностью «российские ихванисты» были отнесены к «белоленточному» и оранжистскому движению. При том, что именно Р. Мухаметов и Р. Курбанов были первыми и остаются в числе немногих мусульманских деятелей, которые сразу же обратили внимание всех на исламофобский характер "болотной оппозиции". По этому поводу, и в целом о сущности нашей национал-демократии и "болотной оппозиции", в декабре прошлого года вышло сразу несколько их материалов. Кстати, Гитлер в тексте о круглом столе РИСИ тоже упоминается, но, благо, не как член «братьев-мусульман», а исключительно для формирования общего негативного фона («Карадави, Кутб, Хаттаб, Гитлер, Мухаметов...»).

Приемы, использованные казанскими «экспертами» зачастую грубы. Например критика ихванами (или лично аль-Карадави) позиции России по Сирии выдается за истинное отношение "Братьев-мусульман" к России. Стоит только напомнить, что за использование права вето Россию жестко критиковали и США, и европейские страны. То есть их критика РФ за конкретное политическое решение тождественна их отношению к нашей стране в целом?

Верхом абсурда и безнадежной путаницы в головах являются приведенные в конце текста слова Раиса Сулейманова об опасности «исламского банкинга», придуманного, как оказалось... Юсефом аль-Карадави (!): «через все эти «исламские инвестиции» или «исламские финансы», которые так активно внедряют сейчас в Татарстане, будет идти усиление зарубежного влияния на российских мусульман, в том числе и в форме экспансии ихванизма» (!!!) Странно, что не было предложено закрыть все мечети в республике, а также запретить чтение молитв на арабском, чтобы уже раз и навсегда защитить мусульман от «зарубежного влияния». Видимо, это будет предложено на следующей сходке «экспертов».

Но самым страшным вопросом, который можно задать по итогам мероприятия, — а где же о роли «ихванов» в России?! Где заявленные в теме «проникновение», «характер деятельности», и самое важное — «последствия для страны»? Где вменяемая и объективная критика «ихванизма» без агитпропа и передергиваний?

«Эксперты» обсудили все — и финансовые счета Хаттаба и зло исламского банкинга, и вред обучения студентов в арабских странах, и позицию Карадави по Сирии, и козни украинских националистов. Нашлось столько места для гипотез и подозрений - но никто из глубокоуважаемых экспертов не представил столь важных для любого исследователя Ислама данных о деятельности «Братьев-мусульман» в России. Увы, на самый главный вопрос круглого стола ответ так и не был дан.

Парадоксальная сложилась ситуация - «Братья-мусульмане» в ряде стран Ближнего Востока приходят к власти, становятся силой, с которой в любом случае придется иметь дело всему мировому сообществу. Но вместо попыток понять феномен движения, выявить суть его идеологической программы, «эксперты» из Казани фактически дезориентируют высшее руководство страны, неадекватно сгущая краски и преследуя одну единственную задачу — очернить «Братьев-мусульман», выставить их в исключительно негативном свете. И если бы это было сделано «по-делу» и научно!

Увы, все так же по пресловутому принципу «не читал, но осуждаю», который в данном случае следовало бы переиначить - «не разбираюсь, но осуждаю». Как это можно назвать, как не актом «вредительства» и сознательной порчи отношений между Россией и мусульманскими странами, где победили исламские партии и организации?

Хочется верить, что те, кто причастен к формированию внешней политики РФ, не станут прислушиваться к такому «экспертному» мнению — а руководство РИСИ в Москве задумается над тем, насколько компетентны его представители в Казани.

Гумер Исаев, руководитель Санкт-Петербургского центра изучения современного Ближнего Востока, к. истор. наук



15 комментариев


  1. (26.04.2012 00:08) #
    2

    Из того же отчета: «...свою деятельность ихванисты маскируют под "социальное служение": организацию бесплатных обедов для стариков, работу с детьми, организацию культурных вечеров...»

    Страшные, слушайте, люди эти ихваны :)

    • (23.09.2012 15:41) #
      0

      А вы знаете кто именно спонсирует это "социальное служение" ихванов?

  2. (26.04.2012 11:08) #
    4

    У Раиса Сулейманова, по ходу, такой девиз в жизни:
    Кто людям помогает,
    теряет время зря.
    Хорошими делами,
    прославится нельзя (Шапокляк)

    Вот еще про поводы их казанско-РИСИшной писанины: http://ruskline.ru/news_rl/2012/04/25/opasnoe_podstrekatelstvo/

  3. (26.04.2012 11:42) #
    1

    Они не очень хорошо понимают, что их черезмерная ангажированность вредит их же пропаганде.

  4. (26.04.2012 18:14) #
    1

    К великому нашему сожалению, умма, как всемирная, так и российская, отстает от жизни во всем. В том числе и в умении преподнести себя, показать свои положительные стороны и замаскировать недостатки. Видимо, на то есть воля Аллаха. Я считаю, что недоделанное нами Аллах восполняет делами и словами наших врагов, таких как Р. Сулейманов, я Амелина, Силантьев. Они гораздо лучше мусульман ведут пропаганду Ислама и устрашают наших врагов. Вспомните, какую огромную мобилизующую роль

    • (23.09.2012 15:46) #
      0

      90% СМИ принадлежат и контролируются сионистами. Не забывайте об этом. Попытайтесь вспомнить когда вы в последний раз слышали что-нибудь хорошее об Исламе через СМИ.

  5. (26.04.2012 18:16) #
    0

    для татар в 90-е сыграла угроза В. Жириновского сослать татар в Монголию. К словам и писаниям исламофобов следует относиться с благодарностью, они делают то, на что мы сами пока неспособны.

  6. (26.04.2012 19:36) #
    2

    Этот Сулейманов-Соломонов("Иуда Казанский") усердно вносит свою лепту в дело расширения и укрепления мирового сионизма. После уничтожения социалистического лагеря, Хозяевами Дискурса "врагом №1" был объявлен так называемый "политический" Ислам- Ислам активный, пассионарный, охватывающий все отрасли человеческого общежития("традиционный" Ислам, в том понятии, какой они(Х.Д) внедряют в сознание людей, ограничивается обрядами- меджлис, никях, дженаза). Как известно, война открытая- дело хлопотное и экономически нецелесообразное, и посему, в наш век глобальных технологий, идет война идеологическая- за управление и манипулирование умами и сознанием человеческих "масс". Устранение конкурентов в глобальной политической и финансовой сфере- вот те задачи, которые стоят перед Хозяевами Дискурса. То, что происходит в мире( включая мерзопакостную писанину Сулеймановых, Силантьевых, Амелиных и т.д.)- ни что иное, как попытка уничтожить в зародыше зарождающуюся новую мировую систему глобальных человеческих взаимоотношений- систему, основанную на справедливости - систему Ислама. Ислама в том понимании, каким донес его до нас Пророк Мухаммад с.а.в.

  7. (26.04.2012 21:27) #
    -2

    Да, сколько бы Р. Мухаметов и Р. Курбанов не очерняли болотную площадь, в попытке облизать задницу Кремлю, все равно Кремлевские прикормыши их вклад в этом деле не оценивают. Кто ж вранье оценит!

  8. (28.04.2012 20:08) #
    0

    РИСИ, ямелина же там работает...так что не ждите от такого "института" добра

  9. (28.04.2012 23:18) #
    0

    Г. Исаев пишет: "Вспомним как на Западе серьезные политики заявляли о «русской угрозе» и убеждали население в том, что истинные цели СССР — покорение всего мира, обращение в «коммунизм» и т. д.".
    Не совсем понятно, зачем Г. Исаеву понадобилось по ходу критики РИСИ оправдывать экспансионистскую политику советского руководства, настоящую империалистическую "земшарную" политику СССР на завоевание других стран или установление в них угодного Кремлю режимов. Примером которой может служить советское вторжение в Афганистан, гибель почти 1,5 миллиона афганских граждан, в большинстве стариков, женщин и детей, массовый исход беженцев в соседние страны, разрушение инфраструктуры этой несчастной мусульманской страны и т.д. А вторжение СССР в Венгрию в 1956 г., в Чехословакию в 1968 гг.?

    • (28.04.2012 23:40) #
      0

      "Не совсем понятно, зачем Г. Исаеву понадобилось по ходу критики РИСИ оправдывать экспансионистскую политику советского руководства, настоящую империалистическую "земшарную" политику СССР на завоевание других стран или установление в них угодного Кремлю режимов." - а про кое-какую страну, нападавшую на Корею, Вьетнам, Югославию, Ирак, Ливию - забыли? Ах, она же демократию им несла и политкорректность.

      "Примером которой может служить советское вторжение в Афганистан, гибель почти 1,5 миллиона афганских граждан, в большинстве стариков, женщин и детей, массовый исход беженцев в соседние страны," - а сбивать самолеты и героин делать - это нормально?

      "разрушение инфраструктуры этой несчастной мусульманской страны" - да уж, так разрушали, что до сих пор в Кабуле стоят советские микрорайоны.

      • (29.04.2012 04:41) #
        0

        Gauntler пишет: "а про кое-какую страну, нападавшую на Корею, Вьетнам, Югославию, Ирак, Ливию - забыли? Ах, она же демократию им несла и политкорректность".
        Хрен редьки не слаще, нечего оправдывать империалистическую политику СССР ссылкой на колониальную политику Запада. Gauntler прибегает к логике людоеда: "Если бы не я съел этого человека, его съел бы другой людоед".
        В Кабуле, видишь ли, советские микрорайоны стоят. И английские колонизаторы много чего построили в своих колониях. Строили-то для упрочения своей власти над покоренными странами, как и римляне в свое время. Gauntler развел тут идеологию "бремени белого человека" для оправдания колониализма и расизма.

  10. (28.04.2012 23:25) #
    0

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ ГЫЙБЫ
    Гыйба – это упоминание брата тем, что ему не нравится, даже если это качество в нем есть. Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал:
    «А знаете ли вы что такое гыйба?». Ему ответили: «Аллах и Его посланник знают лучше!». Сказал пророк (да благословит его Аллах и приветствует): «Это упоминание брата тем, что ему не понравится». Спросили его: «А если это качество в нем есть?». Ответил он (да благословит его Аллах и приветствует): «Если то, что ты говоришь о нем, ему присуще – это гыйба. А если то, что ты говоришь о нем, в нем нет – это бухтан (клевета)». (Муслим, Тирмизи)
    А если ты хочешь сделать насыха (наставление) брату мусульманина, ты должен скрыть его недостатки и не позорить его среди людей. Встреться с ним наедине и сообщи ему о его ошибке тайно для того чтобы он исправился. И знай, что гыйба совершается не только языком, но и телом и органами. К примеру, тот, кто повторяет походку хромого, или тот, при ком упомянули человека, а он высунул язык, или, упомянули человека, а он нахмурил лоб. Сказал Всевышний Аллах:
    «Горе всякому хулителю и обидчику» (Хулитель: 1)
    Хумаза (хулитель) – это порочащий людей словами. Люмаза (обидчик) – порочащий людей мимикой и жестами. Сказал Всевышний:
    «Не повинуйся всякому расточителю клятв, презренному, хулителю, разносящему сплетни» (Калам:10-11)

  11. (28.04.2012 23:48) #
    0

    "Интересно, что в 1952-1953 году лидер египетских революционных офицеров Гамаль Насер (будущий герой Советского Союза) в советской прессе изображался в крайне негативном ключе: «Свободные офицеры» были «марионетками империализма», «реакционными милитаристами», «фашистской хунтой». " - это потому что СССР на первом этапе поддерживал Израиль (пока тот не взял курс на америку). К тому же Насер сотрудничал с бывшими гитлеровцами и коммунистов недолюбливал...

    "Понадобится время, чтобы советское руководство увидело в арабских националистах перспективную силу, которая очень скоро возьмет власть в руки и обозначит новый этап в развитии региона." - так Израиль к тому времени уплыл из советской сферы влияния. Ну и главное - когда нормальная геополитика перевесила идеологические догмы, сразу подружились и с Насером, и с Каддафи, и с баасистами. Саддам Хусейн вообще коммунистов сажал и расстреливал - но за оружие в 80-е Ирак платил в срок живыми деньгами.