Из истории запрета хадисов. Как Имам Бухари стал главным «идеологом терроризма всех времен и народов»

Запрет Ленинским райсудом г. Оренбурга 65 книг об Исламе, в том числе хадисов Пророка (мир ему), вызвал бурю удивления у всех, кто хоть немного понимает, что такое Ислам. Снова мы отличились и вышли вперед планеты всей, правда, не в том, в чем хотелось бы, — так рассуждают блогеры и журналисты. Ан нет. «Передовой пример» подан совсем не нашими «борцами».Оренбуржцы его лишь творчески развили.


Еще в 2008 году Имам Бухари — автор самого авторитетного сборника хадисов Пророка Мухаммада (мир ему), живший в 9 в., фактически был признан в США идеологом терроризма. Случился этот забавный казус следующим образом.

Антитеррористический центр, действующий в составе Военной академии США в Вест-Пойнте, выпускниками которой, между прочим, были американские президенты Грант и Эйзенхауэр, проводил исследование. Им был составлен перечень «мыслителей, оказывающих наибольшее влияние на современных исламских террористов». Документ назвали «Атлас идеологии джихадистов» (Militant Ideology Atlas). Рейтинг был составлен на основе подсчета количества ссылок на высказывания тех или иных авторитетов, присутствующих в программах, книгах, статьях, обращениях и пр., публикующихся «современными террористами-суннитами (шииты не учитывались)».

Авторы- основоположники «джихадизма» (по версии американских военных аналитиков) разделены на две группы. В первую включены «современные идеологи», которые вышли на авансцену после 1900 года. Среди этой группы наиболее популярен египтянин Саид Кутб (1906-1966), писатель и мыслитель, автор ряда книг (любопытно, что он учился в США, получил магистерскую степень в современном Университете Северного Колорадо — в пору его обучения этот ВУЗ носил иное название). В это число вошли также лидер мифической «Аль-Каиды» Усама бин Ладен (13-е место по уровню цитирования) и даже два президента США — Джордж Буш и Ричард Никсон. Любопытно, что на Буша и Никсона т.н. «джихадисты», согласно исследованию, ссылаются чаще, чем на известнейшего исламского ученого современности — египтянина Юсуфа аль-Кардави (последнее, 56-е место).

Перечень же мыслителей прошлого длиннее в четыре раза. Здесь лидером является Ибн Таймийя. Он (скончался или был убит в 1328 году) призывал мусульман к сопротивлению наступающим монголам. Как отмечают «пентагоновские ястребы», многие его положения (например, что религиозной обязанностью каждого верующего должно стать сопротивление иностранным захватчикам или что принявшие Ислам монгольские ханы не являются истинными мусульманами) постоянно цитируются современными «джихадистами». На 20-м месте в этом списке — Муххамад ибн Абд аль-Ваххаб (1703-1792), религиозно-политический деятель, хорошо известный сегодня в мире по многочисленным публикациям и сообщениям в СМИ.

Но самое поразительное то, что одним из «террористических мыслителей» признан Мухаммад аль-Бухари (810-870) – «уроженец Бухары», как его характеризуют американские военные эксперты. Больше известный как Имам аль-Бухари, он является непревзойденным авторитетом в области хадисоведения – науки о высказываниях Пророка Ислама (мир ему). Причем, что откровенно повергает в шок, Имам Бухари — единственный фигурант обоих списков, и «современного», и «исторического». Получается, что для американцев — он чуть ли не «главный идеолог терроризма всех времен и народов».

Выдающийся труд аль-Бухари «Сахих» признается в исламском мире самым надежным и важным в области хадисов. После Корана – это, фактически, второй источник мусульманского права и вероучения.

Трудов, в которых были бы представлены взгляды самого Бухари на ту или иную проблему, нет. Всю жизнь, с раннего детства, он посвятил отбору хадисов по признаку достоверности. Из огромного числа таковых он признал восходящими к Пророку (мир ему), лишь несколько тысяч, которые и включил в свой «Сахих».

Почему он попал в «террористический список»? Не надо даже особо увлекаться рассуждениями – очевидно, что за цитирование Пророка (мир ему), изречения которого он собирал.

Возможно, в тех документах, которые исследовал американский военный центр, действительно встречаются ссылки на хадисы, приводимые в сборнике Имама Бухари. Но по этой логике, в террористы тогда надо было бы занести самого Мухаммада (мир ему), а также и Всевышнего Аллаха. Ведь к Корану, который является, согласно мусульманскому вероучению Словом Самого Бога, т.н. «исламские террористы» также постоянно апеллируют. Так и до запрета самого Священного писания Ислама не далеко.

Конечно, и ранее американские официозные аналитики делали резкие выпады в адрес самого Ислама, а не только «мусульманского экстремизма». Облеченные властью политики всегда, правда, несколько дистанцировались от этого и избегали прямых отождествлений Ислама как такового и терроризма, хотя всем, конечно, очевидна подноготная такой позиции. Это отмечает даже Збигнев Бжезинский, хорошо разбирающийся в американской «внутренней кухне».

Он следующим образом характеризует идеологическую подоплеку, которую придали политике США аналитики из числа приближенных сторонников Дж. Буша, после 11 сентября 2001 г.: «Ислам как таковой имеет внутренне присущую ему антизападную, антидемократическую направленность, обладает органической предрасположенностью к фундаменталистскому экстремизму» и «создает почву для террористических нападений на Америку». «Корень проблемы, как они считают, заключен в культуре и тем паче в философии ислама… А значит в адрес западной цивилизации направлена глобальная угроза, которая требует столь же глобального антиисламского ответа», — отмечает Бжезинский.


В общем, во включении Имама Бухари в «террористический список», по большому счету, не было ничего удивительного. Для бушевских неоконов это логическое продолжение всей их «войны с террором», которая, по общему признанию, была на самом деле войной с Исламом как таковым.

Так что у наших запретителей сборников высказываний Пророка (мир ему) Имама Навави — «Сады праведных» и «40 хадисов» – есть серьезные предшественники, если не сказать, учителя.



3 комментариев


  1. (22.06.2012 16:02) #
    0

    в том, что эти придурки запрещают Бухари и вешают ярлык на него и на его непревзойденный труд, следует видеть знамение - может быть после такой "рекламы" еще больше мусульман станут постигать свою религию, в т.ч. изучая Сахих Бухари. То, что они так опасаются распространения Сахиха, должно нас подстегивать еще больше.

  2. (22.06.2012 20:13) #
    0

    Напишите свое письмо Медведеву и Путину.Чем больше мусульман напишут тем лучше. Нужно создать общественный резонанс.
    это мое письмо:http://www.government.ru/online/
    Здравствуйте Дмитрий Анатольевич, обращаюсь к Вам как к юристу рассмотреть вопрос опризнании литературы (материалов) экстремистской, в частности исламской.1)Конкретно прописать лиц(экспертов)имеющих право давать заключения. Лучше если это будет экспертный совет созданный государством или общественными организациями.2.Проводить экспертизу каждой литературы (материала) по отдельности, что дает объективное рассмотрение.Эксперт Ю.В.Максимов в экспертизе от 26.02.2012г. рассматривает сразу 76 материалов. В самом исследовании он дает описание только части материала, которую он признает относящейся к экстремистской организации. О других материалах он умалчивает, что дает повод признать и их экстремистскими. Что и делает суд признав все материалы из данного списка запрещенными.И еще как можно прочитать(да еще проанализировать и дать заключение)несколько тысяч страниц за 20 дней. 3)Определиться с подсудностью данных дел. Не ниже суда субъекта федерации или специальные судьи в Верховном суде. И возможно еще есть пункты, которые необходимо рассмотреть. Прошу внимательно отнестись к моему письму и принять меры, так как если данная(бесконтрольная, нерегулируемая, беспорядочная) ситуация с запретом исламской литературы будет продолжаться у мусульман России сложится мнение, что борются не с экстремизмом, а с самим Исламом. Заранее благодарен в решении моего вопроса.
    Ссылка Путина:http://letters.kremlin.ru/

  3. (23.06.2012 16:00) #
    0

    Отличие здесь в том, что хадисы Бухари на основании той экспертизы в сша никто не запрещал.