Единую историю России в школах начнут преподавать без учебника

Российские школьники уже в нынешнем учебном году будут изучать родную историю на основе новой концепции, утвержденной Российским историческим обществом.

"На создание нового учебника уйдет минимум 1,5-2 года, но в течение этого срока концепция будет применяться в школах", — заявил министр науки и образования Дмитрий Ливанов на встрече президента РФ Владимира Путина с разработчиками концепции нового учебника отечественной истории.

По словам главы ведомства, в нынешнем и следующем учебных годах будет организовано повышение квалификации для всех учителей истории, это более 60 тысяч человек.

"К началу нового учебного года будет разработана примерная программа по истории России, она будет использоваться как основа для преподавания истории, хотя учебника пока нет, примерная программа, соответствующая концепции, будет применяться", — отметил Ливанов. Глава ведомства пообещал, что "одновременно школы получат и методические рекомендации по синхронизации преподавания всеобщей истории, литературы с преподаванием истории России". Он пояснил, что "важно, чтобы школьники изучали литературные произведения, относящиеся к тому или иному историческому периоду, одновременно с тем, как они изучают его".

"Мы сейчас проводим экспертизу всех учебников, которые входят в федеральный перечень учебников — там сейчас 11 линеек по истории России. Из них останутся в списке, пока не будет нового учебника, будут использоваться в школе только те, которые полностью соответствуют новой концепции", — подчеркнул Ливанов.

Говоря о едином госэкзамене по истории, министр сообщил, что "в ЕГЭ в 2014 году будут использоваться только те задания, которые соответствуют концепции". "Полный набор контрольно-измерительных материалов сможем подготовить только после того, как появится новый учебник и все методические материалы", — уточнил министр.



20 комментариев


  1. (18.01.2014 11:58) #
    -4

    Действительно есть единая история народов России. Это происхождение Русского народа из тюркоязочных племен Булгар и Буртас. И в начале своей истории Русский народ в лице государства Великой Булгарии была Мусулманами и это продолжалось до начало правления отца Ивана Грозного в Московском государстве. Эту государству завовал (вожд племени Шеркеш (сейчас в составе Младшего жуза Казахского народа)) Мамай из
    народа Казаков (Казах). Поэтому у Русских сохранился поговорка "как Мамай прошел". Этот Мамай посадил на трон Московского государства своего родного зята и сыном его дочки является Иван Грозный фактический создавщий Россискую Империю и разшширивщий его територию на сегоднящный размер с помощью Казаков (родственники со стороны матери). Противники власти зятя Мамая из числа потомков Рюрикей пытались исползовать християнства и стали союзником Церкви. Потому-что Мамай с его Казаками и семья Иван Грозного были мусулманами. Проповедники християнства из Болгарского Царства были родствениками будущего Русского народа как выходцы из племен Булгар. Так постепенно Булгары в земле России стали переходит на Християнства создав новый народ Русских. Благодря этой религии этот народ сейчас считается вымирающим, а Казаков тоже перешедщих в християнства осталось сейчас всего 63тысячи человек от 3миллиона 19-ом веке. Чтобы сохранит России как целную его народу нужно вернутся к своим истокам наверно и это действительно объединить разные народы в единное целое как мусулманы. Как знаете в Исламе религия стоит выше национализма, поэтой причине и по причине толерантного отношение Ислама к другим религиям например Османское Империя просуществовало более 500лет. Его развалили через арабский и иранский национализм перемещенными крайной религиозными идеологиями как ваххабизм. Аварцы из рода Абар народа Хунзах, а Кабардины из рода Кабар народа Хун (пришли в начале нашей эры когда названия еще неизменился на Хунзах). Армияны начале нашей эры начал складыватся из тюркоязочного племени Арын народа Жунди. Это племя создал Парфиянское Царства и их династия назывался Аршак (правилнее АрнСак, потому-что Иранцы всех кочевых тюркоязочных племен называл Сак)или Аршакиды. Их Закавказье называли Арран и правящий династия назывался Арраншах (АрынСах так искажен позднее). Все тюркоязочные племена прадеда свой называл Арыс и почиитали это имя как божества что указал Геродат своих труджах. Поэтому у Армиян сохранился памят о своей происхождении из Ариицев. Ариис значит что они из потомков Арыс и в Армиянской истории указано что они почитали Арес как божества. В 3-ом веке они начали принимат Християнства и под влиянием Церковного языка становился новый народ с названием Армиян с новым языком где сохранился много слов похожих на Казахский слов. Ихнему обособлению как отдельный народ способствовала потеря своей власти в Закавказье следствие поражение от Жужанского каганата пришедшей из Средней Азии. А Грузины начал складыватся как отдельный народ в 6-ом веке из двух тюркоязочных родов Жужанского каганата. Это немного из рода Жанды и основном из рода Сыйбор (Савир) считавщихся особым родом народа Хун или Хунзах. Их этому подтолкниула опять потеря власти в Закавказье сначало от поражение Сасанидского Ирана и позже из-за завование Тюрков Ашин. Еще Савирские правители начали 6-ом веке принимат християнства от Византии и последствии многие подданные першли на эту религию. Вот так начинался история Грузинского народа и еще 10-ом веке их названия была Жужан (позже Журзан и Гурзан, от последнего появился названия Гурзин и Грузин). Конечно в состав Армиян и Грузин вошли много малых народов вокруг их, но основа их была из тюркоязочных кочевых племен. Самый близкие к Армияном сейчас род Аргын в составе Казаов. А самый близкий к Грузин сейчас род Шапырашты в составе Казахов, а народ Жанды принято называть Уйсун и потомки их род Ошахты в составе Казахов. Племя Кабар принял християнства через Абхазскую Епархию поэтому у появивщихся следствие этого народа Кабардин язык считается родственным Адыхским группам. Само названия горы Кавказ еще 10-ом веке писались Кав или Кап, это названия происходит из названия племени Кабар народа Хун завоевавщий Кавказ в начале нашей эры вместе племенем Улан (Алан) и Куман (потомки сегоднячные Кумыки) из народа Хунов. Названия Кабардин сосоит из двух слов: само названия племени Кабар и грузинский приложение "дан". Смысл получается "из Кабар" или народ "из рода Кабар" (Грузины человека из Москы называет "Москуадан" также говорять все тюркоязочные народы). Аварцы во время царство Савир в Кавказе принял тоже християнства Византиской как предки Грузин. Поэтому много исторических фактов доказывающей родственности писменности этих народов и их религии до 11-го века. Даже государства на земле Авар назывался Сарир (правильне Савир думаю) и я сказал что основа Грузин был племена Савир (правилнее Сыйбор, смысл которого "уважаемый Волк") и известный вдова правителя Савир назывался Борикс что признается многими как искаженное имя Борикыз (девучка из рода Волка). В 11-ом веке на место Сарир установился Аварское нуцальства где правили прищелцы из племени Рус (правилнее будет Арыс и первый предок Аварских нуцалов указан как Арыс хан). Эти пришелцы с их союзниками Армиян (племя Сиавурда, что указывает их тоже выходцами из рода Савир вощедщий в состав Армиянского народа) были Католиками и поэтому сохранились много фактов о Католическом прошлом Аварцев. Эти Русы правившие Аварским народом и Русы правивщии Булгарскими племенами в России были выходцами из племени Рус (Аорс или Арыс) живщие в Крыму. А 12-ом веке вес Дагестан был завован мусулманами и появился Аварское ханства и Казах-Кумыхское (искажен как Казы-Кумыкское позднее)ханства. Хотя 13-ом веке Шингисхан опять вручил власть потомкам Аварских нуцалов. Потому-что они были родственникаи и происходили царственного рода Жужанского Каганата. Это доказали последное генное исследования ДНК потомков Шингисхана силами Казахских ученных. Долгое нахождения в Християнстве сделали Аварский язык далекой от тюрксих языков, хотя том наверно много сохранился первичные слова думаю. Вот так получается наша единая История, а как его будет преподносит сегодняшнем России мы все догадываемся. Те люди которые продвигает преподования единой истории народов России хотят навязат подрастающему поколению выдуманную когда-то иезутами историю как указал своей книге уважаемый Мурад Аджи.

  2. (18.01.2014 15:10) #
    -3

    Зачем мне фантазировать, если так тогда получается я вру чтоли? Зачем мне врать зная что это грех? За каждую свою утверждение я могу привести доказательства и факты из истории этих-же народов, официально выставленных на сайте Википедия и еще есть труды мусулманина Ал-Масуди с 10-го века и переведенных на языки Европы (франсузкий) два раза 19-ом веке. Поэтому его Сталин несмог исказит, только его когда переводили на русский язык Сталинские историки исказили как могли этот перевод (хотя коментариях своих показали какое слова была в самом оригинале и по ним можно поставить все на свои места). Так-что поверте это не фантазия, а открывщихся с позволения Аллаха правильная история этих народов. Сталин наверно думал что СССР будет вечно жить и Ислам уже невозродится. Но как видим он ошибся, а историю Аллах так надежно сохранил. Эту историю можно найдти если объединить истории всех народов Евразии и понять что в те времена смещения народов шло с помощью Кочевых народов вынужденных кочевать в поисках лучшей пастбищи просторах Евразии. А оседлые сидели на своих городах или горах и они небыли завоевателями чужих земел как кочевники. А кочевники были из Средней Азии и Казахстана.

    • (18.01.2014 19:57) #
      2

      "Историю пишут победители". Это известное изречение чересчур часто находит свое подтверждение в России. Когда учебник истории "пишут" не профессионалы, а политики, пусть даже и в ранге президента, - это ужасно! Искажение исторических фактов здесь неизбежно.
      Понятно, что базовый учебник должен быть один, иначе трудно обеспечить единое образовательное пространство. Но как быть с отбором основных событий и их трактовкой - вот вопрос!
      То и дело появляется информация о новых открытиях ученых-историков, которые напрочь меняют установившийся взгляд на наше прошлое. Свергают с пьедесталов многовековых кумиров.
      Например, недавно на радио "Эхо Москвы" выступал ученый, занимающийся эпохой Петра Первого. Он доказывал, что Петр был подброшен немцами в детском возрасте, и царь Алексей - не его родной отец. Отсюда - его "лефортовское" окружение, его "учеба" за границей, после которой он начисто истребил московских стрельцов, заменив их лефортовскими новобранцами. Отсюда - ссылка всей "своей" родни из Москвы, стрижка бород у русских бояр, внедрение всего немецкого на Руси. Отсюда - выплата "контрибуции" королю Польши согласно тайному договору с ним. За что контрибуция, ведь войны-то не было? А сумма, кстати, равнялась годовому бюджету государства!
      Таких казусов в вопросе преподавания истории - великое множество. Вся советская историография - это плод творчества большевиков. Что из нее сохранить и как трактовать? Что в ней правда, а сколько лжи?
      Да, а хватит ли полутора лет, чтобы написать единый учебник по истории России? Надолго ли она будет актуальна?...

      • (18.01.2014 23:29) #
        2

        Если историю пишут победители, то и трактовка основных событий, надо полагать, будет соответствующей. По трактовке можно будет освежить свое представление о победителях. Переживать за качество этого учебника особо не стоит, боятся надо, как мне кажется, уже начавшегося преследования за альтернативный взгляд на историю (запрет книги "Джихад татарского народа").

        • (19.01.2014 13:56) #
          1

          Альтернативный- официальному- взгляд на историю - это и есть попытка ученых-историков внести правду в трактовку исторических событий. Победители, естественно, обеляют себя и приукрашивают свои достижения ("Я другой такой страны не знаю, где так вольно дышит человек",- пели политзаключенные советского ГУЛага.)
          А переживать за учебник истории стоит, ибо он будет формировать мировоззрение будущих граждан страны. Но поскольку ныне альтернативные источники информации налицо, то споры, разочарования детей неизбежны. Это ведь в "совке" не было других источников информации, кроме учебников и книг, прошедших "огни и воды" цензуры. Теперь дети быстрее и раньше учителей находят в интернете информацию.
          Ложь, искажение исторических фактов редакторами от политики теперь быстро выплывают наружу, и, кроме конфуза и недоверия всему и вся, они ничего более не вызывают. В конечном счете мы будем обречены "плавать, как навоз в проруби", т.е. так и не понять "Кто мы есть, где мы есть, и куда же потом?"

          • (19.01.2014 16:52) #
            0

            Анвер, я согласен с вами, но не во всем. Я согласен с тем, что надо разделять историю, как предмет преподавания в школе и как предмет научных исследований. Хотя наукой, в строгом смысле этого слова, историю называть нельзя. Это все-таки - взгляд, точка зрения. Другое дело - хронология событии, фактология, но это только часть истории. История в школе - это инструмент....Правящая элита никогда не направит действие этого инструмента против себя. Поэтому я писал, что беспокоиться о качестве учебника не стоит - без нас напишут. Касаемо "споров и разочарований детей", - для старшеклассников это было бы большим благом. Нам, не без основания, официалы талдычат, что история должна воспитывать патриотизм в детях. На безальтернативном представлении истории невозможно вырастить патриотов - думающих, можно только - слепо верующих. Потом, даже если напишут самый совершенный учебник, то какую силу воздействия на мировоззрения ученика он может иметь, если включив телик или прочитав газету, он получит куда более действенный реальный урок истории (все,что прошло, даже мгновение назад, - есть история). Об этом также, как я понимаю, вы написали в последнем абзаце своего поста.

      • (19.01.2014 21:38) #
        0

        Анвер, Петр - действительно не сын Алексея Михайловича. Он сын патриарха Никона, эрзянина.

        • (19.01.2014 22:10) #
          1

          Да, брат Ирек, "с царями России не везло...",- сказал ученик в к)ф "Доживем до понедельника".
          Но интервью на радио "Эхо Москвы" меня,преподававшего историю, взбудоражило. Версия "Петр - от немца, и даже- немецкого еврея" - увлекательна! Историк говорит, что сначала его нарекли Исаакием ( в честь него построен потом Исаакиевский собор в С-Петербурге.), а потом дали имя "Петр".
          Согласись, эрзянская версия не так заманчива?
          А тут- и объяснение засилью немцев в России начала 18 века, и бироновщине, и немецким переселенцам в Поволжье...
          Все бы ничего с генетикой царя, если бы не наше (да и всей Руси!)неприятие новшеств Петра: моды на табакокурение, на разврат чиновничьей бюрократии, на тотальное подавление религий, на откровенную "басурманофобию"...

    • (18.01.2014 20:34) #
      -1

      А ты знаешь что владелец сайта Википедия - еврей?

      • (18.01.2014 20:45) #
        2

        А ты знаешь место, где нет евреев? И что это меняет?

  3. (19.01.2014 16:44) #
    0

    Был один Корол в Саудовской Аравии, он став правителем сразу начал поддерживать Палестинцев и общем начал проводит анимамериканскую или антиизрайлскую политику. Через несколько времени его взорвал какой-то племянник наверно мама у него из яхуди. Поэтому утверждать что в Мекка и Медине нет евреев неправильно наверно. Наша религия неделит людей по национальностям, и разрешается взять в жены християнку или еврейку.

  4. (19.01.2014 17:13) #
    -1

    Вот посмотрите Ал-Масуди пишет в 10-ом веке о Великой Булгарии как государства расположенных от границ Византии до Волги и указывает что крайный Север России тоже ихнее земля (указан в некоторых месяцах года там очень короткий ночь). И он пишет Булгарский правитель мусулманин со времен Багдатского халифа Мухтадира и его сын совершил хадж и привез собой кусок от покрывалы Каабы. Его Советским ученым-переводчик переиначил как будто сын Булгарского хана отвез Мухтаиру эту вещь. Прочитайте внимательно и увидите:

    "Народ Бургар стоит на берегу Майтаса, и я полагаю, что этот народ живет в Седьмом климате. В стране бургар в течение части года ночи чрезвычайно коротки. Некоторые из них говорят, что человек не успеет сварить горшок [мяса], как настает утро Они род тюрков, и караваны постоянно ходят от них в Хорезм, что в хорасанской земле, и из Хорезма к ним; но дорога пересекает других тюрков, и караваны охраняться от них. В настоящее время, когда идет 943 год, бургарский царь мусульманин; он принял ислам в дни Муктадира-Биллаха после 922 года, когда он во сне увидел видение. Его сын уже раньше совершил паломничество, достиг Багдада и привез с собой для Муктадира знамя, савад и дань. У бургар есть соборная мечеть. Этот царь совершает походы на Константинополь с войском в 50 тыс. конников и более и рассылает свои грабительские вокруг Константинополя в страны Румийа и Андалусии, к бурджан, галисийцам и ифранджа. От него до Константинополя около двух месяцев безостановочного пути через обитаемые земли и степи. (История Ширвана и Ал Баба / Ал Масуди.

    А это коментарии этого переводчика: (Савад буквально значит “чернота”. Барбье де Мэнар переводит это как “черные меха”. Д. Кауан предлагает мне толкование “черная одежда” (?). Возможно, в подлиннике говорилось нечто об аббасидских “черных знаменах”. В булакском издании: “И Муктадир придал ему (погрузил) лива ва бунуд ('штандарт и знамена')”) и дань (или деньги, мал). (Ширван және Ал Баб тарихы / Ал Масуди)

    Аль-Муктадир биллах Абу-л-Фадл Джафар ибн АбдАллах (895—932) — багдадский халиф из династии Аббасидов. (Ал-Муктадир /Википедия).

    И этому Булгарскому правителю спокойно достигающий границы Византии и сын которого съездил в хадж побыв также у Багдатского Халиифа зачем нужен был Ибн-Фадлан? Путешествие Ибн-Фадлана через земли сегоднячнего Туркменстана и Казахстана в Волжскую Булгарию по просьбе его правителя выдуманная лож от Сталинских историков. Без Фадлана правитель Великой Булгарии (значит такое государства как Волжская Булгария вообще небыло)мог держать контакты нетолько с Багдадом и с Хорезмом как указал Ал-Масуди. Ал-Масуди расказал о обезянях похожих на людей обитающих восточные берега (район Аджарии примерно) Черного моря и Советский переводчик говорит что "никогда объезяно там нежили и скорее всего Масуди так говорит о каких-то народах". Вот так он коментирует расказ Масуди, а Ибн-Фадлан говорит "что мусулмане Башкиры собирает своем теле Вшы и едят его". Он говорит что это "он сам своими глазами видел" и говорит о Башкирах оскорбительные слова. И прочитав его Башкир разве полюбит Араба, скорее всего для этой же цели так написали Сталинские историки. Ибн Фадлан обзывает людей из племен встречавщихся ему в пути с "лягушками", "козлами" и "евнухами". Эти сравнение присуще Русскому человеку, а не Арабу наверно. И муслманов-историков никогда невстретиш оскорбительные слова в адрес какой-нибуд народа и это четко видно из расказ Ал-Масуди. А у Фадлана одни оскорбление в адрес мусулманских народов.

    • (19.01.2014 21:09) #
      3

      Асанкулов! Если бы, как ты утверждаешь, "сталинские историки выдумали ложь" в переводе книги о путешествии Ахмеда ибн - Фадлана на реку Итиль, то вряд ли оставили такое: "Русы -грязнейшие из творений Аллаха. Они не очищаются ни от кала, ни от урины, не омываются от половой нечистоты...Они - как блуждающие ослы..."
      И мотивы царя Волжских Булгар понятны: он желал официального признания багдадским халифом волжских булгар мусульманами; только на халялные средства халифа он хотел построить крепость для защиты от хазар, хотя своих средств на это у него было более, чем достаточно...
      Но, мне думается, ты, брат, все-таки уводишь форумчан в сторону историографии. Не знаю, надо ли это?

  5. (20.01.2014 13:34) #
    0

    Мин-муслим уже ишет меня в палате. Несколько слов добавлю и больше не буду уводит Вас. Фадлан сказал что видел станное видение на небе и Булгарский Хан обяснил что его отец ему расказал что это жины воюищие между собой. А почему мусулманин Фадлан незнает что такое Жины и ему это обясняет Булгарский узнавщий об этом от своего отца язычника? Ище Фадлан говорит что за денги Халифа этот Булгарский хан хотел построит Мечет где люди ему будет поклонятся. Получается он незнает что мусулмане в намазе поклон делает только Аллаху, а не халиву. Он что не Мусулманин? Небыло Волжской Булгарии. А была мошная государства Великая Булгария и територия так называемой Волжской Булгарии тоже входила в состав его територии. А територия Хазарского Каганата начиналось от Кавказского хребта (точнее Колхидская низменность) и доходило до Азовского моря, А Дагестан и Северный Кавказ небыло его територией, там была Страна Сарир и страна Кумык. А племена Рус и Сакалиба жили на берегу Черного моря. Столица Хазаров расположенных на берегу реки Хазар (сейчас Кубань) назывался Амал и это названия Советский переводчик указал как Едил, он сам это указал что изменил потому-что он никак немог допустит что река Дон могут выпадат Хазарское (Каспиское) море. Хазария был слабее чем Великая Булгария и это четко сказал Ал-Масуди. Для чего понадобилась Советским историкам чтобы люди верили о существовании маленкой Волжской Булгарии? Потому-что нужно было чтобы племена Русов и Сакалиба какбудто жили сегоднячнем лесистых районах России, а по Масуди выходило они жили в Крыму и соседями их было Хазария и Булгары. Вот всех их искусственно перенесли, Хазарияю сделали как будто они районе Дербента, а Булгарского хана как правителя маленкой Волжской Булгарии поместили в районе реки Волга и выдумали несуществовавщей города Етил как столица Хазаров. Вот так они могли спокойно указать Русов и Сакалиба как племена живущие сегоднячнем России как предки Русского народа. Чтобы необидет Татарский народ их сделали потомками Волжских Булгар и все Вы этому досехпор верите. Племена Татар 11-ом веке указано живущий на земле Киевского княжества наравне с Мангытским племенем. Часть этих племен Татар и часть племен Мангыл (на место русского "т" в конце, прицеплена тюрксуий "л" как окончание) жили на териториии сегоднячнего Монголстана и это известно из истории Чингисхана. Татары потомки тех племен Татар живщих всегда в Южной России наверно в составе Великой Булгарии до образования Киевского княжества. А племен Татар оставщихся на територии сегоднячней Монголии истребил полностью Чингисхан и это тоже известный факт. Значит народ Татар существует с ткким названием минимум с 9-10 го веков и скорее всего часть их проживали сегоднячней територии всегда. Потомучто Татары в Киевском княжестве находились в состпаве Копуй (много домный), а на земле сегоднячней России (Витебск и Новгород) племнеа Ушкуй (внутренный дом) из народа Хунов (Новгород ранее назывался Хунград писал Татищев и это указал Мурад Аджи своей книге). Вот составе этой Уйшуй скорее были племена Татары и Башкиры. Вот прочитайте Ал-Масуди:

    Столицей был Самандар, город, лежащий на расстоянии восьми дней пути от ал-Баба. Он и сейчас населен народом из хазар; но так как в ранние дни ислама он был завоеван Сулайманом б. Раби'а ал-Бахили, то управление было перенесено оттуда в город Ам.л на расстояние семи дней от. Ам.л, там где теперь живет хазарский царь, состоит из трех частей, на которые его делит великая река, которая вытекает из верхних частей тюркских земель. От нее страны Бургар отделяется рукав, который впадает в Майтас. Что касается язычников в государстве, то среди разрядов их находятся сакалиба и русы, которые живут на одной стороне этого города. Они сжигают своих мертвецов вместе с их конями, утварью и украшениями. Когда умирает мужчина, его жену заживо сжигают вместе с ним, но если умирает женщина, то мужа не сжигают. В верхней части хазарской реки есть проток, вливающийся в залив моря Нитас — море русов, по которому не плавают другие, и они обосновались на одном из его берегов. Русы — громадное племя; они не подчиняются никакому царю и никакому закону. Среди них есть купцы, которые постоянно ездят к царю бургар. Русы состоят из многочисленных племен разного рода.

    • (20.01.2014 16:16) #
      0

      Асанкулов - так держать. Пиши - всего не перепишешь.

  6. (20.01.2014 17:22) #
    0

    Асанкулов! Чтобы писать на обсуждаемые темы, нужно прочитать много книг. Очень много!