Если «Израиль» откажется заключить мирный договор на приемлемых для всех условиях, беспорядки, охватившие арабский мир, перекинутся на Палестину.
Если бы правительство Биньямина Нетаньяху и его лобби в Вашингтоне занимали трезвую позицию, они поспешили бы с эвакуацией израильтян с оккупированных территорий и способствовали бы созданию палестинского государства на Западном берегу, в Газе и Восточном Иерусалиме.
При здравом размышлении, они поняли бы, что арабская революция не остановится на границе Западного берега, особенно, учитывая, что недовольство оккупацией давно объединяет всех арабов и мусульман.
Что касается самих палестинцев, они посматривают на революцию со смешанным чувством радости и унижения: другие арабы освобождаются от местных тиранов, а они остаются в оккупации, которая с каждым днем становится все более невыносимой – особенно в Восточном Иерусалиме. Другие арабы упиваются своими достижениями, они же, палестинцы, остаются жертвами.
Но это долго не продлится. Палестинцы восстанут так же, как и другие арабы, и оккупация закончится.
Но как она закончится – зависит и от израильтян. Точно так же правительство Мубарака и египетская армия решали, утонет ли режим в крови или примет неизбежное.
Ошибки Газы
Для «Израиля» это означает согласиться на условия инициативы, выдвинутой Лигой арабских государств – и реализацию резолюций ООН под номером 242 и 338 – и обменять оккупированные территории на полноценный мир и нормализацию отношений со всеми арабскими государствами.
Другой вариант: «Израиль» может упорствовать в сохранении нынешнего неприемлемого статуса-кво.
«Израиль» может дожидаться взрыва, думая, что может сдержать его и игнорируя тот факт, что оружие, которое он может использовать против иностранных захватчиков, нельзя использовать против гражданского населения, живущего в оккупации. Тем более это невозможно в наше время, когда есть «Аль-Джазира», Facebook, Twitter и прочие современные средства коммуникаций.
Правые силы в «Израиле» и их лобби в Вашингтоне неизменно отвечают на это, что Западный берег оставить нельзя и указывают на свой опыт в Газе. Как только они ушли, их земли начали обстреливать боевики, которые захватили контроль, как только ЦАХАЛ убрался домой.
Это правда, и это может повториться снова, если израильская оккупация окончится в результате народного восстания.
Но пример Газы актуален, если только «Израиль» уйдет, не оговаривая условия и сроки ухода.
«Израиль» вышел из Сектора Газа, когда для палестинцев цена за то, чтобы остаться, была уже слишком высокой. Но вместо того, чтобы что-то обсуждать, «Израиль» просто ушел.
Колониальное мышление
Примером колоссального и типичного для Ариэля Шарона высокомерия был уход в одностороннем порядке. Он не только отказался обсуждать с Махмудом Аббасом его условия, но даже не удосужился заранее предупредить о дне и времени.
Если бы он счел нужным это сделать, Палестинская администрация смогла бы предотвратить последовавший за этим хаос. Но Шарон, до крайней степени презирая палестинцев, вел себя так, как если бы «Израиль» был Бельгией 19-го века, а Палестина – Конго. Никаких консультаций с туземным населением даже не предполагалось.
Израильское правительство должно быть совсем уж не в своем уме, чтобы позволить повториться этому снова. Но все-таки это может случиться, если «Израиль» заставят уйти без всякого обсуждения условий.
К счастью, и «Израиль», и палестинцы уже выработали подробный план обеспечения взаимной безопасности после ухода «Израиля».
Фактически палестинская администрация уже применяет этот план для поддержания безопасности на Западном берегу и, с помощью «Израиля», предотвращения нападения на него с подконтрольных ей территорий.
Точно такие же механизмы нужно было выработать и с ХАМАСом в Газе. ХАМАС неоднократно заявлял, что примет любые условия соглашения с «Израилем», разработанные палестинской администрацией, если их одобрит палестинский народ на референдуме.
Чего же ждет «Израиль»?
Можно ли честно смотреть на события, разворачивающиеся на Ближнем Востоке в 2011 году, и считать, что оккупация продлится вечно? Можно ли настолько не уважать палестинцев, чтобы верить в их неспособность сделать то же, что сделали египтяне, ливийцы, тунисцы?
Или Нетаньяху просто рассчитывает на то, что ему на помощь придут США, когда случится неизбежное? Тогда это большая ошибка. Одно дело, когда на Америку давит израильское лобби, добиваясь от нее вето на резолюции по поселениям, и совсем другое дело полагать, что США могут что-то сделать, чтобы сохранить оккупацию.
Защита США
Фактически после последнего американского вето сомнительно, что палестинский народ (разве что кто-то из «больших шишек») теперь будет беспокоиться о том, что думают США.
Нет, теперь защита «Израиля» – дело рук самого «Израиля». И защитить «Израиль» – значит прекратить оккупацию на условиях, выработанных вместе с палестинцами, а не позволить ей закончиться насильственным путем, потому что насилие может перелиться через границы и угрожать уже выживанию самого «Израиля».
Почему же «Израиль» этого не видит? Или фанатики в израильском правительстве (поселенцы и религиозные партии) думают, что лучше бы вовсе не было «Израиля», чем он был бы без Западного берега и поселений?
Потому что «Израиль» так и ведет себя – как будто Ариэль, Хеврон и Маале-Адумим стоят меньше, чем Тель-Авив, Хайфа и еврейские районы Иерусалима.
Но это же нонсенс.
Эм-Джей Розенберг – ведущий специалист по вопросам внешней политики Media Matters Action Network.
