Самые большие угрозы безопасности Кавказу в последние годы зреют не за рубежом, а в Москве. Одна из них – зародившаяся в России новая политическая сила – национал-демократическая. Ее идеология построена на культурно-социальном расизме, а одной из основных целей является отделение Северного Кавказа от России.

Анализ национал-демократической идеологии, круга ее сторонников и методов достижения политических целей заслуживает с нашей стороны самого пристального внимания. Если мы не хотим, чтобы судьбу нашей страны решали эти люди, пропитанные ненавистью ко всему кавказскому, «нерусскому», да и традиционно-патриархальному русскому тоже.

Правые уклонисты

Еще недавно национал-демократы представляли собой странную крохотную тусовку «по интересам». Однако массовые акции протеста, вызванные объявлением официальных итогов парламентских выборов в России, заставили говорить о национал-демократии, как о серьезном явлении в российской политике.

Широкое внимание к национал-демократам возникло после того, как популярный блогер Алексей Навальный и оппозиционный либеральный политик Владимир Милов выступили осенью прошлого года на митинге под лозунгом «Хватит кормить Кавказ», открыто солидаризовавшись с националистами.

Однако «правый уклон» в либеральных кругах наблюдался весь последний год. Идеи, близкие к тому, что Северный Кавказ – источник коррупции, нестабильности и главная опора путинского режима, и что пора бы его отделить — так или иначе высказывают Юлия Латынина, Леонид Радзиховский, Борис Немцов и другие.

Они же призывают нас «отказаться от имперско-державного наследия и построить национальное государство». Недавно в пользу этих же идей выступил Михаил Ходорковский.

Таким образом, либеральные «оранжисты» сошлись с «оранжистами» из числа националистов, вроде Станислава Белковского. Сошлись они в том, что Северный Кавказ – основное препятствие на пути России к нормальному европейскому демократическому государству.

Запрос на новый национализм

Национал-демократия, сделавшая идею отторжения Кавказа своим ключевым лозунгом, — явление для России не типичное. Все-таки национализм у нас на протяжении веков был имперским с традиционными оперой «Хованщина», антисемитизмом и «Боже царя храни».

Капиталистическое развитие создало в России запрос на иной национализм – европейского формата. Отцом национал-демократов можно смело назвать Бориса Березовского, экспериментировавшего на этом поле еще в 90-е годы.

И надо согласиться, что если пропагандистскому накату национал-демократов не выставить внятной и серьезной альтернативы, то общество вполне может со временем поддаться их натиску. Особенно это касается жителей крупных городов. То есть тех, кого Владислав Сурков назвал «раздраженными горожанами».

Эту же социальную группу Станислав Белковский назвал «образованными русскими горожанами». Именно эта группа и может купиться на посылы сытой, веселой «нормальной европейской» жизни.

Причем, как следует из уверений национал-демократов, эта «сытая жизнь» обязательно, наступит, как только Россия избавится от Северного Кавказа. А если, как говорил, классик, процесс пойдет, то лучше и от всех «нерусских» вообще.

Против такого мощного наката в стратегическом плане не срабатывают ни бюрократическое державничество «Единой России», ни проекты КПРФ, ни «Справедливой России», ни разного рода патриотов, ни церковный «русский мир», ни проект либеральной толерантности и мультикультурализма, ни лево-интернационалистский проект. Государство оказывается у опасной черты.

После выборов

В ходе последних протестов многие видные деятели оппозиции и близкие к ним подтвердили национал-демократический уклон. Сначала главный редактор «Эха Москвы»Алексей Венедиктов возложил всю вину за победу «Единой России», а, следовательно, и за все проблемы страны на «мусульманский пояс России».

То есть, на регионы, населенные мусульманами. Потом известный публицист националистической направленности, эксперт Института национальной стратегии Павел Святенков заявил, что «Единая Россия» «полностью превратилась в партию этнических республик и административного ресурса».

Эту же мысль развил Виктор Шендерович на митинге 5 декабря 2011 года в Москве, заявив, что партия власти побеждает только в национальных республиках «от Марий Эл до Кадырова». Александр Осовцов, крупный либеральный публицист и политический функционер, развил эти идеи далее.

«Исторически и социально наша победа уже предрешена, — пишет он, — Если посмотреть даже на чуровскую статистику «голосования на выборах 04.12.2011», то очевидно, что поддержка «Единой России» сосредоточена в сельской и полусельской местности, а максимальных значений достигает в азиатских и мусульманских «республиках».

«То есть за них — в основном малообразованные люди и носители патриархальной, в том числе азиатской, культуры, - заключает Осовцов - А за нас — обрадованные европейцы». Оппозиционная масса на это отреагировала по своему, выдвинув лозунги в том духе, что раз Путин и «Единая Россия», «сосущая кровь из русского народа», так популярны на Кавказе, «то пусть они туда и едут».

Их борьба

Национал-демократы хотят отделить кавказские и иные «нерусские» регионы от России, так как видят в них своих основных конкурентов и соперников в борьбе за будущее страны. Прежде всего, их страхи касаются команды Рамзана Кадырова в Чечне, которые, «вместо того, чтобы отделяться от Москвы, решили сами стать Россией».

Территориальная целость России для них не является абсолютной ценностью, как для традиционных крайне правых. Им удачно удалось сделать из отдельных, мнимых и реальных, случаев нападений кавказцев на футбольных фанатов, девушек и студентов наглядный пример.

Пример того, чем Кавказ опасен для каждого конкретного русского, и аргумент обосновывающий, почему Кавказ нам не нужен. Недостаточную воспитанность молодых кавказцев, оказавшихся в российских мегаполисах, превратили чуть ли не в проблему выживания русского народа и России.

Их специфика

Наши национал-демократы напоминают не национал-демократов вроде партии свергнутого Хосни Мубарака в Египте. Такого рода «национал-демократию», скорее продвигал Владислав Сурков на посту заместителя главы кремлевской администрации.

Наши национал-демократы более походят на политических персонажей вроде Герта Вильдерса и Пима Фортейна из Голландии. Их идеология – культурно-социальный расизм. Не этнический, поскольку среди их лидеров евреев практически столько же, сколько и русских.

Из их культурно-социального расизма напрямую и вытекает их борьба с миграцией, а также, так называемые «традиционные ценности». Что интересно, в нашем случае под «традиционными ценностями» российского общества все чаще понимаются не патриархальные русские ценности, но европейские либеральные, ограниченные в культурно-расовом плане. Наглядный пример этого причудливого сочетания «новые европейские правые». Самые яркие их представители гомосексуалист Фортейн и сторонник легализации легких наркотиков Вильдерс.

Они оба радикальные исламофобы, оба сторонники стратегического союза Европы с Израилем. Кстати, наши национал-демократы тоже любят ставить России в пример Израиль, как образец правильной национальной политики.

Их фобии

Исламофобские и мигрантофобские идеи, высказываемые Гертом Вильдерсом и его единомышленниками, действительно становятся все более популярными в Европе. Однако те, кто думают, что это идеи право-националистические, глубоко заблуждаются.

«Ле Пен и Хайдер не могут быть нашими союзниками, равно как и группировки сторонников Муссолини в Италии. Я чрезвычайно обеспокоен тем, что меня ошибочно причисляют к правым фашистским группировкам», – заявляет Вильдерс.

И он не кривит душой. Действительно, идеологией его партии является крайне правый либерализм, заключающийся, по его мнению, в охране «иудео-христианских ценностей» европейской цивилизации.

Правда, как выясняется, ни к христианству, ни к иудаизму эти ценности отношения не имеют. Мы имеем дело со смесью фашизма и либерализма – с либеральной демократией «для своих», для расы людей не определенного цвета кожи, а культурно-цивилизационного типа.

Это похоже на то, о чем многие годы говорит Владимир Жириновский, единственный из всех традиционных российских правых, кто нашел общий язык с национал-демократами. В свете европейских тенденций всегда казавшаяся какой-то странной для правых и русского национализма идеология и риторика ЛДПР становится понятной. У нее появляется возможность какое-то время симулировать некое второе рождение.

Их ненависть

Национал-демократов питает растущая ненависть россиян к мигрантам. Это по большой части не этническая и расовая ненависть (хотя и это есть), а социально-культурная. Природа этой ненависти напоминает отношение коренных москвичей к так называемым лимитчикам, наводнившим столицу в 80-е. Россияне сегодня испытывают к гастарбайтерам с высоты своего культурного и материального превосходства смесь брезгливого презрения и бытового страха.

Национал-демократы отрицают имперскую историческую Россию. Их ответ на кризис традиционной российской цивилизации — упразднение ее во имя «национал-демократической Руси».

С их точки зрения, главная причина того, что либеральная (западного типа) демократия в РФ провалилась — в том, что у нас нет национальной однородности. «Вот если доразвалить РФ, отделив Кавказ, и, вероятно, все мусульманские регионы — все станет хорошо», — считают они. Шаг, конечно, болезненный, но, считают национал-демократы, необходимый.

«Именно национализм может стать той идеологией, которая в каком-то смысле объединит и либералов, и левых, и правых. Именно он должен стать стержнем политической системы России», — пишет Навальный. Не удивительно, что о близости Навального к Вильдерсу и Андресу Брейвику говорит и известный российский журналист Орхан Джемаль.

Конспирология, или нет дыма без огня

По мнению Максима Калашникова, известного публициста «старого» имперского направления, национал-демократический проект имеет поддержку в определенных кругах российской правящей элиты и на Западе.

Вообще традиционные русские националисты, державники и государственники в шоке от национал-демократов. Для «старых добрых» черносотенцев характерно, хоть и надменно-высокомерное, но определенное евразийство.

Некоторым из-за сильного антизападничества и антисемитизма даже симпатичны мусульмане и кавказцы. Не говоря уже о том, что для них понятие «империя» и «территория» куда выше, чем «нация» и «демократия».

«Это, — пишет Калашников, — ровным счетом то же самое, что говорили гайдары и чубайсы, ельцины, бурбулисы, афанасьевы и пр., разваливая СССР. Теперь, оказалось, недоразвалили». О «недоразваленной империи» говорит модный среди либералов журналист Олег Кашин.

Со слов Калашникова, полностью обанкротившись, старый интернационал-либерализм (с лицами Гайдара, Чубайса, Немцова, Гозмана и т.д.) теперь усиленно превращается в так называемую «русскую национал-демократию». «А на самом же деле, в тошнотворную национал-либерастию», — пишет он.

С его слов, национал-демократический проект почти в открытую поддерживался в последние годы администрацией президента. «Куда бегают идеологи нацдемов? – вопрошал Калашников, - Да в сурковские кабинеты. Они этого почти не скрывают».

Как утверждает Калашников, «нам готовят проект «Ельцин-2», и предлагает вспомнить, как в начале своей карьеры Ельцин косил под русского «антиимперского националиста». «Массовый выход на арену поколения постсоветских молодых дураков облегчает задачу, - пишет он - Параллельно готовится божок национал-либерастии – Навальный».

Приведенный в данной статье набор национал-демократических идей, позиций, целей и методов работы далеко не полный. Он не позволяет нам составить полную картину того, что за разрушительная сила вызревает в нашей стране.

Несомненно, нам нужно продолжить анализ подымающегося на наших глазах явления. И при этом самим наращивать свою активность в том, чтобы консолидировать здоровые силы российского гражданского общества для противостояния нарастающим угрозам.

Одной из возможных площадок для подобной консолидации можно было рассматривать инициированный недавно в России «Кавказский гражданский форум». А в основу такой работы нам нужно положить принцип этого Форума – широкого продвижения в российском обществе необходимости широкого общественного договора.