Салафитский ханафизм

Грубое вмешательство чиновников в религиозную сферу привело к кавказской и татарстанской трагедиям

События в Казани могут стать отправной точкой для формирования в Поволжье совершенно новой реальности, в которой спецоперации, убийства и теракты станут обыденным делом. Что нужно предпринять, чтобы не превратить прежде богатые и спокойные республики в центре России в Северный Кавказ?

О том, что события в Татарстане развиваются самым негативным для спокойствия этой республики образом, эксперты говорили еще задолго до теракта и убийства заместителя муфтия Валиуллы Якупова. Ситуацию с Северным Кавказом роднит развивающийся в исламской среде конфликт между вероучениями. Победная поступь салафизма, шагающего далеко не по одной России, “напрягает” последователей более традиционного для России ханафитского мазхаба.

Кругооборот в исламе

На самом деле, как говорит эксперт из российского Института востоковедения Руслан Курбанов, в этом нет ничего необычного. “В истории исламского мира периодически происходят обновления религиозных практик, форм верования. На смену одним приходят другие.

В Дагестане, например, еще при жизни сподвижников пророка Мохаммеда утвердилась одна форма ислама. Потом на смену этой форме ислама пришел суфизм, потом, в XVII веке, опять утвердилось фундаменталистское представление об исламе. И так далее. Подобные же процессы проходили в землях, населенных татарами и башкирами”, – говорит Курбанов.

“На наше время пришлось очередное обновление религиозных практик, обрядовых форм, – продолжает рассказывать эксперт. – Так уж случилось, что на наш век, и по всему миру, не только в России, пришлось возрождение салафитской версии ислама”, – говорит Руслан Курбанов.

Диктат чиновников

Северный Кавказ с Поволжьем роднит теперь и другая практика: вмешательство государства в вопросы веры. Вообще, российский опыт участия государства в жизни исламской общины надо отдельно изучать и анализировать. Подобная же практика есть в Таджикистане, где законом установлено “правильное” вероучение. В итоге такого вмешательства государства в жизнь уммы и получилось то, что получилось на Северном Кавказе. Теперь такой сценарий происходит в Поволжье.

Подобная практика возникла не вчера, а еще в 90-х годах, когда опасающиеся утери влияния мусульманские лидеры разных российских регионов начали использовать административное влияние для решения внутриобщинных религиозных вопросов. В итоге в Дагестане, например, административный и силовой ресурс начали работать в пользу одной из сторон религиозного конфликта.

Последователи другой стороны, соответственно, начали получать “по башке” со всеми вытекающими отсюда последствиями. Итогом такой “профилактики” стала радикализация значительной части верующих. Вовлечение силовых структур, вмешавшихся в борьбу от имени государства, привело к тысячам трупов, морю крови и появлению подполья в лесах. Ситуация в Дагестане многими и по праву называется “гражданской войной”.

Весь этот путь длиной в пятнадцать лет было необходимо пройти, чтобы местное Духовное управление мусульман задумалось над катастрофой, в которой находится республика, и начало искать из нее выходы, свидетельством чему являются попытки организации диалога между духовенством двух противостоящих друг другу ветвей ислама. Но время почти утеряно, а на фоне попыток организовать диалог продолжаются теракты, убийства, в том числе и самих духовных лидеров. Все это говорит о том, что у духовенства потеряны нити управления ситуацией.

Административный штырь

Нынешняя драматичная ситуация – это не результат только глупостей, допущенных в 90-е годы. У всего этого глубокие корни. “В России на протяжение последних 200 лет официальные духовные лидеры вписаны в бюрократическую систему. Их положение двояко.

С одной стороны, они не чиновники, потому что они духовные лица. С другой стороны, они не являются полноценными лидерами общественного мнения в религиозной среде, поскольку они “обюрокрачены” и несут на себе печать административной системы, поскольку чаще всего назначены через административные каналы.

И статус свой они черпают из поддержки административной системы. Разумеется, что вокруг этого “административного штыря”, воткнутого в живое и бурлящее религиозное поле, формируются всякие коррупционные схемы по распределению денег, выделяемых всякими окологосударственными фондами, на деньгах, которые вокруг хаджа аккумулируются, и т. д.

За этими структурами нет должного контроля со стороны верующих. Это достаточно серая зона, в которой гуляют огромные денежные средства. Разумеется, как следствие – жесткая борьба за влияние в этой зоне, в которой пребывает наше духовное руководство.

Идет конкуренция не только за деньги, но и за возможность прямого выхода на руководителей нашего государства. Поэтому наши духовные управления – это такие непрозрачные корпорации, в которых случаются рейдерские захваты, отстрел конкурентов, и все это маскируется под борьбу с инакомыслием”, – считает востоковед Руслан Курбанов.

Как быть с салафитским ханафизмом?

Вот, собственно, ключ к “проблеме Поволжья”. Есть очень большая вероятность того, что события будут развиваться именно по северокавказскому сценарию. И об этом свидетельствует прессование сотен верующих в Татарстане и Башкортостане. До окончания следствия еще слишком долго, и есть очень большая вероятность, что все получится так, как говорит наш эксперт – и громкие преступления в Казани есть следствие передела ресурсов среди лидеров местного духовенства.

Но уже сейчас работает, и безотносительно к результатам расследования, маховик по преследованию верующих. А такое активное включение в “дело” правоохранительных органов, у которых своя иерархия ценностей, – прямо калька с диспозиции начала конфликта в Дагестане во второй половине 90-х годов. Сегодня у Поволжья еще есть шанс вернуться назад. Если, конечно, не брать за основу тезис о том, что “ваххабитов надо стрелять”.

“Салафитская версия ислама, в сфере вероубеждения, может быть полностью совмещена с ханафитским мазхабом в правовом отношении. Это вообще очень сложная тема. Но в данном случае реальна ситуация, когда человек по убеждениям является салафитом, то есть верует в единого Бога, не придавая ему “сотоварищи” никого, как они говорят.

А в плане исполнения обрядов он может быть ханафитом. Как в этой ситуации будет поступать духовенство Татарстана? Оно будет преследовать мусульман только за то, что они верят в единого Бога? Нужна модель взаимодействия между последователями разных ветвей ислама, так, чтобы в целом все это не нарушало законы страны. И этот дискурс должен проходить внутри духовенства”, – считает эксперт Руслан Курбанов.



239 комментариев


  1. (03.08.2012 00:27) #
    -6

    Как заколебали эти салафито-вахабито-суфисты - давайте жить дружно...

    • (04.08.2012 06:22) #
      -2

      Как мы можем жить с вами дружно если вы убиваете нас каждый день лишь зато, что мы стараемся соблюдать религию АЛЛАХА!????????

      • (11.08.2012 21:17) #
        2

        Мы это кто? Больные больницы Буденовска, роддома кизляра или школы Беслана, жители горных сел Дагестана в августа 99-го, или пассажиры вагонов метро - кто из вами убиенных мешал вам жить - Волк убивает козу потому что коза мешает ей жить?

  2. (03.08.2012 00:39) #
    3

    ассаламу Алейкум, дорогие братья и сестры!
    Дагестан, предлагаешь дружить, а сам говоришь непристойные вещи. Как понимать тебя? Если честно, Дагестан, то я думаю, что ты не совсем тот, за кого себя выдаешь. Прошу прощения, если ошибаюсь или обидел.

  3. (03.08.2012 06:05) #
    2

    Уа алейкум ассалям! Давайте "дружно", кто против то... Только вот какие законы будут лежать в основе этой дружбы?

    • (03.08.2012 07:42) #
      -1

      Законы Аллаха. Коран может объединить всех мусульман! Принять всем только Коран, как руководство к жизни. Коран - единственное что объединяет нас всех. Всё остальное только разобщает нас, разбивая умму на множество различных течений и сект.

      • (03.08.2012 09:13) #
        2

        Принятие "только Корана" и есть мнение одной из сект - коранистов. Ахлю-с-Сунна валь-Джамаа признает два источника закона - Коран и Сунну. Объединение должно быть только на основе этих двух источников права.

        • (03.08.2012 11:58) #
          0

          Я писал про то что бы могло ОБЪЕДИНИТЬ ВСЕХ мусульман (независимо от их принадлежности к течениям или сектам - сунниты, шииты, салафиты, ханафиты и т.д), а вы начинаете делиться!

          • (03.08.2012 12:14) #
            0

            Мой брат Ted! Как однажды сказал Шейх аль-Фаузан, объединение мусульман может быть только на основе акыды. Какое объединение может быть с людьми, у которых акыда многобожников или рафидитов? Вдумайся в то, что говоришь! АстагъфируЛлаh! Объединение возможно только на акыде сахабов, табиинов и таби табиинов, без всяческих заблуждений и нововведений.
            Вот скажи мне ты бы стал объединяться с теми, кто поклоняется могиле своего шейха? Или с теми, кто каждый день в намазе проклинает Абу Бакра (р.а.) и Умара (р.а.)?

            • (03.08.2012 12:30) #
              0

              Вот я и говорю, брат, принимать всем ТОЛЬКО КОРАН руководством к жизни. Тогда не будет всего этого бреда, возникшего на основе других книг помимо Корана. В любом случае в основе у всех один источник - Коран. Это и может и должно объединить всех, другого не дано.

              • (03.08.2012 13:49) #
                3

                Брат, одним Кораном объединить не получится, к сожалению. Сунна - второй источник права после Корана, о ней упоминается в самом Коране. Поэтому, говоря о Коране. не забывай про Сунну, мы все-таки ахли-сунна валь джамаа.

                • (03.08.2012 19:31) #
                  -1

                  3:98. "Держитесь за вервь Аллаха все, и не разделяйтесь, и помните милость Аллаха вам, когда вы были врагами, а Он сблизил ваши сердца, и вы стали по Его милости братьями!"
                  Почему же вы отрицаете знамения Аллаха, но верите другим книгам? Вы вериет хадису о 73 течениях больше чем аятам Корана, где не раз повторяется, что нам запрещено разделяться? Некоторые сунниты смеют даже утверждать, что "хадисы кудсий, это слова Аллаха, которые по Его же воле не вошли в Коран". Т.е. тем самым 1) они говорят, что Коран неполный и в нём чего-то не хватает (тогда как в самом Коране много раз сказано, что в нём нам разъяснено всё). 2) Смеют утверждать что им известна воля Аллаха. Не боятся Аллаха такие люди, брат!

              • (03.08.2012 14:58) #
                1

                Ted-глагол ворошить сено раскидывать!!! Чем собственно говоря и занимается так называемый Ted! Откуда сам будешь? С каких краев? От себя или от кого? Ted+middle? Если да, то какова ваша миссия?!

                • (03.08.2012 15:24) #
                  0

                  Брат АДАМ1, давай не будем страдать манией преследования! И находить 70 оправданий для каждого брата, заходящего на Ансар. Это Сунна, ахый.

                  • (03.08.2012 21:38) #
                    0

                    Ассуламу алейкум! Красиво говорить не много надо! А я назвал вещи своими именами! Аллах Та1аля дал нам глаза чтобы видеть. Если явно человек ведет фитну, отвергает Сунну, ты как таких тоже братом называешь? Такой может из-за угла нож в спину воткнуть! Будь внимателен. Я лишь предостерег.Ассаламу алейкум.

                    • (03.08.2012 22:55) #
                      0

                      У тебя есть глаза, но ты слеп. Нельзя так сразу на него набрасываться. надо делать насыхат. Ва алейкум ассалам.

                      • (04.08.2012 09:46) #
                        0

                        Ассаламу алейкум! Как ты определил, что я слеп.
                        "... Нельзя так сразу на него набрасываться. надо делать насыхат..." Я уже давно за ним наблюдаю! И еще, не груби! Запомни! Слепцам все кажутся слепыми. Повторюсь, ответь за свой язык! Как ты определил, что я слеп! На чем ты основывался ! Ответь за сказанное!

            • (03.08.2012 13:05) #
              0

              Что за бардак админ.Вы тут переставляете как хотите.Вот этот мой ответ
              "Согласен,но при этом не нужно забывать что КОРАН неизменный,а хадисов за время колониального и данных режимов очень много недостоверных.Ибо только в них могли внести изменения яхуды и англосаксы.Задумайтесь братья над этим".был для Яхъя ибн Каусар (03.08.2012 09:13)

              • (03.08.2012 13:53) #
                -2

                А кто тебя заставляет читать недостоверные?

            • (04.08.2012 10:39) #
              0

              Яхъя ибн Каусар, вбей в поисковик "Фатва Шейха Абу Мухаммада аль-Макдиси о Салихе аль-Фавзане". Макдиси называет Фаузана "мунафиком со знающим языком".

              Напомню тебе, что ты сам сослался на него в своем посте. Как это у тебя состыковывается?

              • (08.08.2012 19:43) #
                -2

                А с каких пор Макдиси стал учёным ? Большинство учёных остерегают от него А Фаузана знают все и даже некоторые говорят , что он лучший ученик Албани

        • (03.08.2012 12:33) #
          0

          Согласен,но при этом не нужно забывать что КОРАН неизменный,а хадисов за время колониального и данных режимов очень много недостоверных.Ибо только в них могли внести изменения яхуды и англосаксы.Задумайтесь братья над этим.

          • (03.08.2012 13:53) #
            0

            Брат Рейнат, для этого и существуют ученые-мухаддисы. Есть сборники достоверных хадисов, в достоверности которых никто не сомневается, кроме сектантов-шиитов, конечно.
            Ну даже если не брать Сунну, то только в самом начале объединения, а потом постепенно внедряя и ее. Главное - Единобожие в акыде, чем обычно страдают заблудшие течения.

            • (03.08.2012 14:57) #
              0

              поддерживаю Яхья.

            • (03.08.2012 19:35) #
              -2

              В Коране только Единобожие, брат!
              Кто решил что хадисы в этих сборниках достоверные? Это вам Аллах сообщил?

              • (03.08.2012 19:44) #
                1

                ассаляму алейкум джамаат.
                интересно, теперь сектантские убеждения под каждой статьей придется опровергать, объясняя элементарные вещи?...

              • (03.08.2012 22:56) #
                0

                Tedd, ты что, коранист что ли?

                • (03.08.2012 23:57) #
                  -2

                  Я мусульманин), Слава Богу, который старается жить согласно Писанию, ниспосланному нам через посланника Аллаха. И я уже писал, что Коран запрещает нам с вами разделяться на секты и течения. Но увы, так уж повелось, что одни считают умнее других, тех которые считают умнее их, потому что у них есть то чего нет у других... В конце концов все будем спрошены, но уверен, что не по сборнику хадисов Аль-Бухари). Мир вам.

                  • (04.08.2012 00:19) #
                    0

                    Tedd, лично я не считаю себя умнее тебя. Просто я спрсил, не коранист ли ты. Так уж повелось, что секту, которая отвергает Сунну и признает только Коран, называют коранистами или коранитами.
                    Да, Коран запрещает мусульманам разделяться. Но в Коране Всевышний к тому же говорит, что "Он не ведёт прямым путём заблудших". И ещё: в Коране в нескольких местах сказано о достоинстве следования за Пророком, мир ему и благословение Аллаhа, и оживлению его Сунны. Так что, брат, я молю Аллаhа, чтоб Он наставил тебя на прямой путь и смилостивился над тобой.

                    • (04.08.2012 03:19) #
                      2

                      брат, мы тут http://ansar.ru/person/2012/07/31/32417#60042 уже пытались разговаривать.

                      • (04.08.2012 03:36) #
                        0

                        СубханаЛлаh, действительно, оказывается, пытались. Но, вижу, у вас не очень получилось. Похоже, эти ребята не понимают и, более того, не хотят понимать. Тогда я их оставляю.

                    • (04.08.2012 13:06) #
                      0

                      Если Коран запрещает нам разделяться, то почему вы ищите то что разделяет, а не то что объединяет мусульман? Или вы считаете, что из мусульман только сунниты мусульмане, а все кто не сунниты - "заблудшие"?

  4. (03.08.2012 10:04) #
    0

    Не совсем согласен с автором статьи по поводу победоносно шагающего по всему миру салафизма. Может в России, а в частности на Кавказе он популярен, ввиду некой "моды" среди молодежи. Но это далеко не везде так. В странах Магриба распространен в основном маликитский масхаб. На Ближнем Востоке - это масхаб имама аш-Шафии. В Центральной и Средней Азии чаще всего встречается ханафитский. Африка преимущественно из тарикатов состоит, тиджанийя, сенуссия и т.д. За исключением разве что Сомали, где шафиитский масхаб.
    А масхаб имам Ханбаля в основном только на Аравийском полуострове, да и то не везде, например в Йемене вообще два шиитских масхаба зайдитский и джафарийский. Так что это скорее выдавать желаемое за действительное, да салафизм сегодня популярен ввиду того, что осевшие в Европе арабы активно его пропагандируют, да молодежь чаще всего привлекает салафизм, да, многие сегодня называют себя салафитами. Но говорить о победоносном шествии салафизма я бы не стал.

    • (03.08.2012 11:32) #
      2

      Muammar, может ты и прав насчет салафизма. Однако... То ли еще будет. Европа активно исламизируется именно братьями-салафитами, причем зачастую европейского происхождения.

      • (06.08.2012 18:07) #
        2

        Салафиты же тесно связаны с движением "Братья мусульмане" которое в свою очередь контролируют сионисты.
        Т.е. сионисты действуют на опережение. Исламизацию Европы уже не остановить и они пытаются организовать и возглавить этот процесс.

        • (08.08.2012 19:49) #
          0

          Салафиты критикуют Братьев мусульман и считают их чуть ли не главной угрозой для мусульман

    • (06.08.2012 17:21) #
      0

      Мазхаб в фикхе - это одно, мазхаб в акыде - это другое, вы же путаете одно с другим, что указывает на ваш "серьезный" уровень в шариатских науках, а еще заявляете, что вы с чем-то можете быть согласны, а с чем-то не согласны с учеными.

      • (11.08.2012 12:37) #
        0

        Откуда такая уверенность, что если в стране или в регионе распространен например шафиитский масхаб, то там главенствует салафитская акыда? а например не какая нибудь ашаритская, джахмитская, матуридитская, мутазилитская, мурджиитская или къадаритская? разногласиям между масхабов как в акыде, так и в фикхе уже несколько столетий и как правило где распространен тот или иной масхаб, разногласия в большинстве случаев именно на уровне акыды, а говорить что весь мир на салафитской акыде - это выдавать желаемое за действительное.

  5. (03.08.2012 13:25) #
    1

    Муаммар автор ведь не говорит что весь Исламский мир стал салафитами, автор говорит о том что салафизм активно распространяется во всем мире, и дело не только в Европе поверь мне. И еще ты перечислил различные мазхабы в фикхе которых придерживаются в разных странах, хочу сказать что салафизм это в первую очередь акыда, и приверженность тому или иному мазхабу абсолютно не мешает человеку быть суннитом и в акыде, я недавно был в Африке там огромное количество салафитов в акыде и маликитов в фикхе, а страна в которой был я имам столичной джума мечети был салафитом и на каждой хутбе разъяснял вероубеждение праведных предков. Так же и в Сомали и в других африканских, арабских, азиатских странах. Призыв повсеместный хвала Аллаху.

    • (03.08.2012 13:36) #
      -2

      А салафиты там уже режут головы суннитам, шиитам и алавитам или до этого пока еще дошло?

      • (03.08.2012 13:52) #
        -2

        А чего они ждут? Фетвы Кардави?

      • (03.08.2012 13:55) #
        1

        Greenpeace, не хочу тебя разочаровывать, но салафиты и есть сунниты, то есть Ахлю-Сунна валь Джамаа. Учи матчасть, ахый.

        • (03.08.2012 14:23) #
          -2

          Не хочу тебя разочаровывать но сунниты это сунниты, а салафиты это все таки салафиты. Салафиты - сектанты. Для них существуют только два типа людей мусульманин-салафит и все остальные, причем все остальные кафиры.

          • (03.08.2012 15:09) #
            2

            Откуда ты взял, что в акыде салафитов есть подобная ересь типа "мы - мусульмане, а остальные - кафиры". Почитай труды ибн База, ибн Усаймина, Албани - ты нигде не встретишь подобное. Откуда взялась эта байка про сектантов-салафитов? Для меня брат и салафит, и ашарит, и матуридит, если они не совершают куфр и ширк. А заблуждения есть везде: и у тебя, и у меня, и у других. Так зачем женазывать представителей Сунны сектантами? Спроси у любого толибуль гыйльм, каково мнение ученых уммы о салафитах, большинство скажут, что это люди Сунны и согласия. А ты не говори словами муфтиев-прислужников тагута, которые клевещут на честных братьев.

            • (03.08.2012 15:13) #
              -4

              Ключевые слова тут куфр и ширк.

              • (03.08.2012 15:22) #
                2

                Ты напомнил мне прикол из Вконтакте:
                - Что?! Ты сказал "ширк"?! Да ты ваххабит!!! =)

                Почему некоторые мусульмане, при упоминании куфра и ширка, начинают дрожать и указывать на твое ваххабитское нутро. Как будто термины "куфр" и "ширк" придумали сами салафиты. Брат Greenpeace, почему же ты боишься этих слов, скажи мне?

                • (03.08.2012 15:36) #
                  -2

                  Конечно же сами определения придумывали не салафиты. Все дело в том что, скажем шииты из "заблудших братьев" одним росчерком пера какого-нибудь Кардави легко могут превратиться в кафиров.
                  Как это произошло в Ливии например. Затакфирили одного Каддафи, но при этом убили более 50 тысяч суннитов которые защищали свою родину, а заодно и Каддафи от захватчиков. Сейчас такфирят Б.Асада, потом такфирить будут М. Ахмадинежада с Хамейни.
                  Причем почему-то никто даже не пытается такфирить А. Меркель, Ф. Олана, Ш. Переса и.т.д.

                  • (03.08.2012 16:06) #
                    -4

                    Не пытаются такфирить потому что, во-первых мировое (сионистское) сообщество будет против, а во-вторых они и так как бы кафиры.

                    • (03.08.2012 16:07) #
                      -4

                      А салафитам воевать можно только с затакфиренными братьями.

                  • (03.08.2012 16:12) #
                    2

                    Во-первых, брат, шииты по общему мнению ученых уммы уже давно вышли из Ислама по причине куфра и ширка. Возьмем проклятья в адрес сахабов, Абу Бакра, Умара, Усмана, Айши и т.д., или постоянный тавваф вокруг могилы аятоллы Хомейни, или их сафары к могилам "безгрешных имамов", где им "рекомендуется" поедать землю с "баракатных склепов", их акыда, говорящая, что Али - Бог на земле. Ты все это считаешь частью Ислама. скажи мне, ахый? Шииты, за исключением шиитов джафариййя, поголовно совершают ширк.
                    Во-вторых, вообще-то Кардави никогда не был лидером салафитов. И никакой он не салафитский ученый. Он - лидер "Ихвануль-Муслимун" и частично партии "Хизб-ун-Нур", который называют себя салафитами, хотя на практике они те же ихвановцы. Так что ты Кардави на нас не пеняй.
                    В третьих, все, что произошло в Ливии, очень прискорбно. Те, кто пытали и убивали Каддафи, я вообще сомневаюсь, что они соблюдающие мусульмане. Мне кажется, это просто джахили, не знающие, что такое шариат Аллаhа Субхана уа Тагаля. Не надо везде видеть происки "злобных салафитов", будем объективнее.
                    В-четвертых, Башара Асада большинство ученых называют кяфиром. Насчет этого даже странно рассуждать. Любой здравомыслящий мусульманин после того, что он сделал и делает, должен признать, что он неверующий. Что касается дяди Махмуда с Хамейни, то они шииты и еще надо разобраться в их вероубеждении, на чем они.
                    В пятых, в чем смысл выносить такфир явным кяфирам, о которых ты упомянул? Они явно воюют против Ислама и мусульман, тут и ежу понятно, кто они.

                    • (03.08.2012 17:33) #
                      -2

                      Что и требовалось доказать. Так что твои слова: "Для меня брат и салафит, и ашарит, и матуридит, если они не совершают куфр и ширк" на поверку в общем-то не более чем пустой звук.
                      Вы салафиты видите мир в черно белом цвете, забывая о том что, кроме этих двух существует множество оттенков серого не говоря обо всех остальных цветах.
                      Понятно что, шиитов называть мусульманами можно с большой натяжкой, но все познается в сравнении.
                      Шииты верят в Аллаха и они ближе к нам по вере в сравнении с буддистами например.

                      • (03.08.2012 23:13) #
                        0

                        Это ты, брат, почему-то затаил внутри себя злобу на салафитов. И пишешь явную ложь на нас. Побойся Аллаhа!
                        Ты сравниваешь шиитов и буддистов, типа шииты лучше буддистов. Смешно даже.
                        Вот смотри. Кто такие мушрики? Мушрики это те, которые тоже, как и мусульмане, верят в Аллаhа, но приобщают к нему сотоварищей. Если ты не в курсе. то это единственный грех, который Аллаh не прощает никому, кроме тех, кого помилует. Например, мушрики Мекки верили в Аллаhа, но помимо него делали ибадаты в отношении божеств Аль-Лат, Узза и др.
                        Так в чем же отличие шиитов от них? Они тоже верят в Аллаhа, но в то ңе время считают Али Богом на земле. Возьмем христиан: они тоже верят в Аллаhа, но считают, что Иса - Господь и сын Бога.
                        Буддисты вообще не знают такого понятия как Бог, и у них есть Будда, они поклоняются ему. А это уже чистый куфр.
                        Так какая разница между ними всеми? Или ты будешь лгать себе, заведомо видя куфр того человека, которого ты считал мусульманином? И вообще опасно не называть кяфира кяфиром. если он явно таковым является.

                      • (04.08.2012 00:05) #
                        0

                        Брат Muammar, ты говоришь, что фетв о шиитах нет. Клянусь Аллаhом ты лжешь или говоришь без знания! Давай посмотрим на высказывания и фетвы ученых касательно «шиа имамия» – имамитов. Оговоримся, что все нижеприведенное относится только к имамитам, а не к другим, еще более заблудшим сектам.

                        Но самая главная фатва о куфре и ширке шиитов исходит от нашего господина и последнего Пророка для всего человечества – Мухаммада ибн Абдуллаха (да благословит его Аллах и приветствует), сказавшего о появлении этой группы и приказавшего Али ибн Абу Талибу истреблять их. От Абдуллы ибн Аббаса (да будет доволен ими Аллах): «Однажды я был у Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) вместе с Али, когда Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал: «О Али! В моей умме появятся люди, которые присвоят себе нашу любовь к ахль-аль-бейту (семье Пророка), из них будут те, кто будут называть себя «рафида» (рафидиты), так убивайте их; поистине, они мушрики (многобожники). (Ат-Табарани «Муаджамуль-кабир», том 13, стр. 242, хадис № 12.998 (иснад хасан).

                        Высказывание Али ибн Абу Талиба (да будет доволен им Аллах): «После нас придут те, кто присвоят себе нашу любовь, и будут лгать на нас; они еретики и отступники, и отличаться они тем, что будут ругать Абу Бакра и Умара».

                        Высказывание Аммара ибн Ясира (да будет доволен им Аллах): «От Амра ибн Галиба: «Один человек поносил Аишу перед Аммаром, и тот сказал: «О обезображенный Аллахом! Как ты смеешь поносить любимицу Посланника Аллаха?!». (Хадис привел Ат-Тирмизи с хорошим иснадом). Сейчас все шииты оскорбляют и поносят Аишу.

                        Высказывание Абдуррахмана ибн Абза (да будет доволен им Аллах): «От Саида ибн Абдуррахмана ибн Абза: «Я спросил у отца: «Что ты можешь сказать о человеке, ругающем Абу Бакра?» Он ответил: «Он должен быть казнен». Я спросил: «Что ты скажешь о человеке, ругающем Умара?». Он ответил: «Он должен быть казнен».

                        Высказывание Джафара ибн Али ибн Хусейн ибн Али ибн Абу Талиба: «От Салима ибн Абу Хафса, шиита: «Я спросил Абу Джафара и его сына об Абу Бакре и Умаре, и он ответил: «Не вздумай ничего думать дурного о них и отстранись от их врагов; поистине они были имамами прямого пути». Потом Джафар сказал: «О Салим, разве поносит человек своего деда? Абу Бакр мой дедушка, и никогда ты не получишь заступничества от Пророка в Судный день, если не отвернешься от их врагов и поносящих их».

                        Джафар также сказал: «Аллах отстранится от того, кто отстранился от Абу Бакра и Умара».

                        Высказывание Абдуллы ибн Мубарака: «Религия принадлежит людям, знающим хадисы; слова принадлежат обладающим собственным мнением; а ложь – достояние рафидитов (шиитов)».

                        Высказывание Суфьяна Ас-Саури: «От Ибрахима ибн Мугиры: «Я спросил Ас-Саури: «Можно ли молиться позади тех, кто поносит Абу Бакра и Умара?». Он ответил: «Нет».

                        Высказывание имама Аз-Зухри: «Я не видел никого более похожего на христиан, кроме «Сабаия». Ахмад ибн Юнус сказал: «Это рафидиты».

                        Высказывание Суфьяна ибн Уейна: «Не молитесь позади рафидитов и остальных групп – кадариты, джахмиты, мурджииты».

                        Высказывание Аркама ибн Кайса Ан-Нахри: «Шииты переступили все границы дозволенного в возвеличивании Али ибн Абу Талиба, уподобившись христианам в их возвеличивании Исы».

                        Высказывание Абу Юсуфа: «Я не буду молиться позади джахмитов и кадаритов, и тем более рафидитов».

                        Высказывание Абу Убейды ибн Аль-Касима: «Нет для шиитов никакой доли в военных трофеях». «Я разговаривал со многими группами, но не видел более омерзительной, лживой и глупой, бездоказательной группы, чем рафидиты».

                        Высказывание имама А’маша: «Муавия ибн Хазин сказал: «Я слышал имама А’амаша, сказавшего: «Я увидел тех людей, которых принято называть только лжецами».

                        Высказывание имама Малика ибн Анаса: «Тот, кто ругает и поносит сподвижников, не имеет ничего общего с Исламом». Однажды имама спросили по поводу рафидитов, и он ответил: «Не отвечайте им и не возвращайте приветствие – они лжецы».

                        Высказывание имама Шафии: «Харваля передает, что слышал имама Шафии, сказавшего: «Я не видел никого, кто бы лжесвидетельствовал больше, чем рафидиты».

                        Высказывания Ахмада ибн Ханбаля: «Халляль приводит слова Абу Бакра Аль-Мирвалли: «Я спросил Абу Абдуллаха (Ахмада): «Что с тем, кто поносит Абу Бакра, Умара и Аишу?» Он ответил: «Я не думаю, что он мусульманин». «Тот, кто обругает сподвижников – вероотступник». «Рафидиты – это те, кто ругает и поносит сподвижников и обвиняет их в куфре, кроме четырех человек – Али, Аммара, Салмана и Микдада. У них нет ничего общего с Исламом». «Не молитесь позади того, кто поносит Муавию».

                        Высказывание имама Аль-Бухари: «Для меня нет проблемы в том, чтобы молится позади рафидитов; с таким же успехом можно помолиться за иудеями или христианами. Не приветствуйте их и не посещайте их больных; не заключайте с ними браков, не ешьте мясо, забитое ими, и не присутствуйте на их похоронах, потому, что они умерли не в Исламе».

                        Высказывание имама Аль-Фирьяби: «Мне сказал Харб ибн Исмаил Аль-Кармали, которому передал Муса ибн Харун ибн Зияд: «Имама однажды спросили про человека, который поносит сподвижников, и он ответил: «Он кафир». Его спросили, можно ли читать за него заупокойную молитву? И имам ответил: «Нет». И его спросили, что же делать с этим человеком, ведь он произносил шахаду? Имам ответил: «аккуратно возьмите его палками, чтобы не притронуться к его телу голыми руками и бросьте в яму».

                        Высказывание Абу Зурра Ар-Рази: «Если ты увидишь человека, поносящего кого-либо из сподвижников, знай, что это вероотступник, потому, что его слова противоречат Корану и Сунне».

                        Высказывание имама Ибн Аль-Джаузи: «Возвеличивание Али ибн Абу Талиба привело шиитов к тому, что они изобрели и насочиняли «хадисы», истории, основа у которых обычные сказки, и даже свой мазхаб, состоящий из лжи и сочинений Иблиса».

                        Высказывание Абдуль-Кахира Аль-Багдади: «Мы считаем имамитов кафирами, за которыми нельзя читать молитву и присутствовать на их похоронах». «О каком бы виде куфра я не слышал – все это я нашел у рафидитов».

                        Высказывание имама Ибн Хазма Аз-Захири: «Христиане согласны с рафидитами в искажении Корана; но я отвечу, что рафидиты – не мусульмане, это первая секта, появившаяся спустя пятнадцать лет после смерти Пророка. И эта секта подобна иудеям и христианам во лжи и куфре».

                        Высказывание имама Кади Аль-Айяда: «Для того чтобы вынести решение о куфре рафидитов, нам достаточно лишь их высказывания о том, что имамы лучше пророков».

                        Высказывание имама Сан’ани: «Вся умма согласилась на том, что имамиты (исна ашария) – кафиры, потому, что они утверждают о заблуждении сподвижников и приписывают и наговаривают на них то, чего нет на самом деле».

                        Высказывание Ибн Таймийи: «Тот, кто думает, что в Коране отсутствует какой-либо аят, то не может быть никакого разногласия в том, что он кафир». «И тот, кто обвиняет сподвижников в вероотступничестве, тот такой же кафир». Но Ибн Теймийя не ограничился этим высказыванием – он считал обязанностью для мусульман вести войну с шиитами, так как война с ними лучше, чем война с хариджитами, и большинство их имамов – вероотступники. И тот, кто будет изучать шиитскую доктрину, узнает, что они одни из самых лживых созданий Аллаха.

                        Высказывание имама Аз-Захаби: «Тот, кто ругает сподвижников, тот вероотступник».

                        Высказывание имама Мухаммада Аль-Макдиси: «Для любого размышляющего мусульманина будет понятно из нами перечисленного, что куфр рафидитов и всех их сект явен; их упорство в невежестве не имеет границ; невозможно остановится, когда говоришь про их куфр».

                        Высказывание имама Али ибн Султана Аль-Кари: «Тот, кто порицает любого из сподвижников, тот нечестивец и бид’атчик – если он не думает, что это разрешено; но если он убежден в этом подобно шиитам, то он кафир – всеобщим решением ученых».

                        Высказывание шейха Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба: «Тогда, когда вы знаете, сколько аятов Священного Корана ниспослано про сподвижников, и сколько достоверных хадисов пришло про их достоинства – знайте, что тот, кто думаете о нечестии и вероотступничестве сподвижников, как всех, так и отдельных, тот кафир». «Знайте, что рафидиты больше других оставляют то, что повелел Аллах, и нарушают Его запреты». «Эти имамиты вышли не только из Сунны, но и из религии Аллаха, совершают прелюбодеяния, причем через анус; и кто же, кроме них, достоин называться детьми разврата?».

                        Высказывание имама Абдуллатифа ибн Абдуррахмана ибн Хасана: «Они поклоняются могиле Хусейна как идолу, вернув все свое огнепоклонничество и язычество, оживили поклонение Аль-Лат и Аль-Узза и все то, что совершалось при джахилийи. Одни молятся и преклоняют колени перед этими могилами».

                        Высказывание Мухаммада ибн Абдуллатифа: «Добрососедское отношение, приветствие и дружеские беседы с рафидитами, если ты знаешь о их куфре – большая ошибка и грех, по причине которых погибает сердце человека».

                        Высказывание имама Абдуррахмана ибн Хасана: «Зарождение секты рафидитов относится к началу правления Али ибн Абу Талибу; они те, кто внесли ширк в нашу умму, построили мечети на могилах, но основная их часть – невежды и глупцы».

                        Высказывание Абдуллы ибн Абдуррахмана: «Основа рафидитов – куфр. Но то, что происходит среди них сейчас, можно отнести либо к вероотступничеству, либо к многобожию – тому самому, которое было при Пророке, и против которого он боролся всю жизнь».

                        Высказывание шейха Абдуль-Азиза Ад-Дахлави: «Тот, кто ознакомится с книгами имамитов, поймет, что их куфр очевиден, и они не имеют ничего общего с Исламом».

                        Высказывание шейха Аш-Шаукани: «Ясно, что каждый рафидит – погань, кафир лишь по причине обвинения в куфре одного из сподвижников. Так что же относительно тех, кто обвинили всех сподвижников в куфре, исключив лишь нескольких?!». «Никогда нельзя доверять рафидиту тому, кто противоречит ему в убеждениях (сунниты). Его кровь и имущество халяль, которое надо использовать при первой возможности. И вся его «любовь» к нам – лишь «тукья».

                        Высказывание Мухаммада Ас-Сиддика Хасан Хана Аль-Кануджи: «Куфр должен быть полностью распространен на рафидитов во всех отношениях – от запрета на бракосочетание и до войны с ними».

                        Высказывание Махмуда Аш-Шукри Алюси: «Клянусь Аллахом, их куфр (шиитов) более известен, чем куфр Иблиса!».

                        Высказывания ученых Мавераннахра: «Большинство наших ученых заявили о куфре имамитов и постановили об их истреблении и присвоении их имущества и женщин; так как они порочат сподвижников, особенно Абу Бакра и Умара» – книга «Саббуль-азаб аля ман саббас-сахаб».

                        Высказывание Мухаммада ибн Ибрахима ибн Абдуллатифа, муфтия Саудовской Аравии: «Издевательства и насмешки над сподвижниками, учиняемые рафидитами, должны встретить достойный отпор с нашей стороны – вплоть до их убийства» (Фетвы шейха Мухаммада ибн Ибрахима, 1 том, 249). Одна из фетв шейха была о физической ликвидации одного из пропагандистов рафидитов, написавшего книгу об их вероучении.

                        Высказывание Комитета исследований и фетв при Королевстве Саудовская Аравия, во главе которого стоял шейх Абдуль-Азиз ибн Баз, Абдурразак Афифи, Абдулла ибн Гадьян и Абдулла ибн Кууд. Комитет отвечает на вопрос о разрешении употребления в пищу мяса скота, забитого джафаритами (имамитами): «Если реальность такова, как ее описывает спрашивающий – то есть, если они призывают Али, Хусейна, Хасана и имамов, то они мушрики (многобожники), вышедшие из Ислама. Запрещено есть мясо забитого ими скота, потому, что это мертвечина, даже если они произнесли над ним имя Аллаха».

                        В другой фетве Комитет отвечает на вопрос о допустимости вероубеждения в то, что Коран изменен: «Любой, кто думает, что Коран не цел или в нем есть хоть одна добавочная буква – он заблудший вероотступник, обязанный принести покаяние перед Аллахом; в противном случае он подлежит смертной казни».

                        Постановление третьей конференции исламских стран в 1408 году хиджры: «Всем присутствующим нам этой конференции объяснено, что Хомейни – пропагандист заблуждения, обрушивший на мусульман невзгоды и смуту».

                        Высказывания Абдуль-Азиза ибн База, бывшего муфтия Саудовской Аравии: «У шиитов очень много сект, у каждой из которых свои нововведения в религию; но самая опасная из них – рафидитская секта Хомейни, или имамиты, которые взывают к усопшим членам семьи Пророка, и верят в то, что их имамы знают скрытое, и поносят сподвижников». (Маджмуа фатава, том 4, стр. 439).

                        Высказывания самого известного хадисоведа прошлого столетия, имама Насируддина Альбани: «Я ознакомился с пятью высказываниями Хомейни, и могу сказать, что все эти слова– куфр, ширк и полное противоречие аятам Корана и Сунне Пророка. И любой, кто скажет что-то из них, будучи уверенным в этом, он кафир, пусть даже если он читает молитву и постится, думая что он мусульманин». (Книга «Шиа имамия исна ашария фи мизаниль ислам»).

                        Высказывания шейха Абдуллы ибн Абдуррахмана Аль-Джибриля: «Нет сомнения в том, что рафидиты кафиры. Сомневающийся в этом пусть прочтет книги ученых против рафидитов».

                        На этом мы закончим этот труд, завершив его аятом Священного Корана:

                        «Они хотят затушить свет Аллаха своими устами; но Аллах завершит распространение своего света, как бы этому ни противостояли неверные» (61; 8).

                        Мамдух Ибн Али Аль-Харби

                        Вот, брат, это слова Пророка. мир ему и благословение Аллаhа, его сподвижников, мир им всем, величайших ученых имамов нашей Уммы. Что ты там говорил о том, что я распространяю заблуждение и развожу фитну? АстагъфируЛлаh, побойся Аллаhа, брат!

                        • (04.08.2012 00:21) #
                          -2

                          САУДОВСКИЕ УЛЕМЫ: ФЕТВЫ, ОБЪЯВЛЯЮЩЕЙ ШИИТОВ НЕВЕРНЫМИ, НЕ СУЩЕСТВУЕТ

                          Известные ученые Саудовской Аравии подчеркнули, что в королевстве нет ни одного улема или фетвы, объявляющих шиитов неверными ("кафирами"). Существуют определенные высказывания, произнесение которых выводит лицо из ислама, однако предъявление обвинений в неверии конкретным лицам находится вне рамок компетенции какого-либо ученого или муфтия, а является прерогативой судебной власти, пояснили саудовские улемы. Ученые призвали прекратить выпячивать идеологические различия и строго следовать положениям шариата во взаимоотношениях с другими конфессиями.


                          В интервью интернет-изданию "Аль-арабия" ученые-салафиты рассказали, что они возносят молитвы о поддержке сил сопротивления в Ливане. По их убеждению, сейчас не время вести идеологические диспуты.

                          Известный саудовский ученый-салафит, шейх Абдалла Ибн Джебрин, опубликовал на личной интернет-странице (ibn-jebreen.com) фетву за номером 15294, в которой разъяснил свою позицию в отношении ливанского сопротивления. В частности, в документе говорится: "Если появилась партия Аллаха, поддерживающая ислам в Ливане и других исламских странах, то мы любим и поощряем ее, молимся за ее успех. А поскольку сегодня речь идет о смуте и борьбе с еврейским агрессором, который цинично убивает беззащитных людей, мы заявляем, что не сомневаемся в том, что эта смута, которую посеяли евреи, совершив нападение на мусульман в Палестине и жителей Ливана, ставит целью уничтожить ислам и мусульман, завладеть их землями и богатствами".

                          В свою очередь известный шейх, Али Бадахдах, профессор университета имени короля Абдель Азиза, заявил: "Шииты не являются неверными. Ряд шиитских направлений, такие как зейдиты, идеологически близки к суннитам. Среди суннитов также немало людей с шиитскими убеждениями. Имеются исторические сведения о жителях Куфы, как Абу Суфьян ас-Саури, которые в деяниях сподвижников отдавали приоритет заслугам Али перед заслугами Усмана. В этом нет ничего предосудительного".

                          • (04.08.2012 02:38) #
                            -2

                            Ну да, мнения парочки ученых, по твоему значит, перевешивают мнения тех великих людей, что я привел в предыдущем сообщении. Ну что ж, дело твое. Можешь продолжать следовать своим страстям, но я довел до тебя. что хотел, а думать сам думай.

                            • (04.08.2012 10:21) #
                              0

                              Перед тем как распространять непроверенную информацию из интернета, неизвестно от кого исходящую, надо тщательно ее проверять. Прошу тебя брат не надо доверять всему тому, что ты слышешь или читаешь(особенно на разных сайтах и форумах), и уж тем более не надо распространять эту непроверенную информацию, неизвестно от кого исходящую, для того, чтобы стать лжецом, необязательно врать самому, чтобы человеку стать лжецом достаточно просто распространять непроверенную информацию. Сайт откуда ты это откопипастил, называется shiizm.wordpress.ком, целый сайт посвященный такфиру в отношении шиитов(вообщем-то кроме этого там другой информации и нет) такие сайты неизвестно кем контролируемые обычно создаются для фитны. Это не только насчет шиитов, такие сайты есть и в отношении ихваное, саляфов, ашаритов и т.д. и т.п.

                              Еще раз прочитай внимательно мой предыдущий пост, "ученые Саудовской Аравии подчеркнули, что в королевстве нет ни одного улема или фетвы, объявляющих шиитов неверными ("кафирами")".

                              Это брат не мнения парочки ученых, как ты выразился.

                        • (06.08.2012 03:18) #
                          -2

                          имамиты, как раз одни из самых заблудших шиитов, они же и рафидиты, но есть ещё зейдиты, которые не признают догмат о скрытом имаме, не проклинают сподвижников Пророка, хотя считают Усмана и Муавию узурпаторами. А Абу Бекра и Умара (радиа Ллаху анхум) считают законными и справедливыми правителями, хотя ставят Али выше их, но при этом констатируют, что Али сам согласился с необходимостью передачи халифата Абу Бекру и Умару (ради Ллаху анхум) по принципу - "достоиного из превзойденных". То есть зейдиты считали, что Али и его сторонники не были против халифата Абу Бекра и Умара по причине того, что кандидатура Али и тем более провозглашение его халифом привело бы к фитне, гражданской войне в рядах самих мусульман... вообщем то так и произошло, но позже...И фикх зейдитов в целом соответсвует ахлю сунна ва джамаат... хотя акыда ближе к мутазилитам
                          Это так, к сведению
                          Это так к сведению. Но при этом зейдитов никто не кафирами не считал

                    • (03.08.2012 23:39) #
                      0

                      Честно говоря впервые слышу фразу, что "по общему мнению ученых уммы шииты уже давно вышли из Ислама". Даже такой довольно жесткий в своих высказываниях ученый как Макдиси, осуждал массовое убийство шиитов, которые так же, как и сунниты - жертвы оккупации. Скажу даже больше. Он писал, что нельзя огульно обвинять в неверии всех тех, кто участвует в выборах, так как далеко не все они хотят узаконить в Ираке проамериканское правительство. Убийство в шиитских районах настаивает Макдиси - это ошибка.

                      Более того, не существует ни одной фетвы, объявляющей шиитов кафирами, не разводи тут фитну брат и вводи людей в заблуждение!

                      • (03.08.2012 23:40) #
                        0

                        Не вводи.

                      • (04.08.2012 02:42) #
                        0

                        Слова того самого имама Мухаммада Аль-Макдиси, про которого ты изволил высказаться: «Для любого размышляющего мусульманина будет понятно из нами перечисленного, что куфр рафидитов и всех их сект явен; их упорство в невежестве не имеет границ; невозможно остановится, когда говоришь про их куфр».
                        Я еще огульно не обвинял шиитов в неверии, я всего лишь привел мнения и фетвы ученых о шиитах. А тебе они вроде как поперек горла встали...

                        • (04.08.2012 02:51) #
                          0

                          Только во всех этих фетвах, остается не ясным как они связаны с теми или иными группами современных шиитов? Это отдельный большой вопрос.
                          Противники салафитов используют в своих антиваххабитских фетвах точно такой же предвзятый подход. Сначала приводят антихариджитские фетвы ранних ученных, потом приводят мнения отдельных ученных, что ваххабиты это и есть хариджиты, и вуаля антиваххабитская фетва готова.

                          • (04.08.2012 03:12) #
                            -1

                            Брат, не путай такие разные вещи. У салафитов ничего общего с хариджитами нет. Салафиты признают всех четырех праведных халифов, большой грех у нас не выводит из Ислама, мы не проповедуем принцип множественности халифов. Мало того, мы сами остерегаемся их убеждений и предостерегаем других от этого.
                            Что касательно мнений ученых о рафидитах (шиитах), то скажу, что здесь аналогия проводится не огульно, не быстро, а исходя из вероубеждения. В мнениях, если ты читал, приводятся причины такфира рафидитов: проклятья в адрес сахабов, праведных халифов (кроме Али р.а.), Айши и др., о лжи и клевете, которую они наводят на Ахли-Сунна и т.д. Нет сомнений, что это нынешние шииты. Ты посмотри видео, что они говорят, и потом сравни с высказываниями, что я тебе привел.

                            • (04.08.2012 03:26) #
                              0

                              Разница в том, что о салафитах ты судишь ИЗНУТРИ, ЗНАЯ реально на чем стоят салафиты. А о шиитах ты судищшь ИЗВНЕ, НЕ ЗНАЯ реальной ситуации внутри шиитской общины. Ты можешь ориентироваться на отдельные книжки и клипы не понятной степени достоверности и репрезентативности.
                              Какой-нибудь мюрид в Дагестане находится точно в таком же положении относительно салафитов. Он знает о салафитах только то, что про них говорят и пишут его шейхи.

                              • (04.08.2012 03:33) #
                                0

                                ну так вы сначала изучите то, что говорят об их ошибках ученые, посвятившие годы изучению их заблуждения, дабы предостеречь людей, а потом спокойно узнавайте ИЗНУТРИ, сравнивая и делая выводы.
                                только не забудьте, что у некоторых из них в акиде лицемерие по отношению к суннитам, а в некоторых местах -от братьев, живущих в Йемене приходит- суннитов убивают, так как какое-то там вознаграждение полагается за смерть одного суннита. Аллаху а'лям.

                                • (04.08.2012 04:01) #
                                  0

                                  Кто сказал, что я хочу изучать шиитов ИЗНУТРИ?
                                  А насчет книг ученных. Знаете сколько книг написано о заблуждениях ваххабитов различными ученными от османских до дагестанских? Ого-го сколько.

                                  • (04.08.2012 04:12) #
                                    0

                                    по сути, если хотите тут правду найти - займитесь этим.
                                    я и не намекаю, что вы хотите этого. я о том, что если вы ставите под сомнение слова ученых, что вам мешает ознакомиться с положением дел самостоятельно и все проверить?
                                    а то это все напоминает просто обстеночное "не хочу, и все".

                                    • (04.08.2012 04:25) #
                                      0

                                      Мне это не нужно. Я не собираюсь получать знания у шиитов.
                                      А то, что кто-то кого-то критикует для меня не является аргументом. На протяжении всей исламской истории это происходило постоянно. Есть антишиитские, есть антиваххабитские, есть антиханафитские книги. Причем большие с далилями. Если углубляться в эту перманентную фитну жизни не хватит. Проще всего игнорировать этот пласт литературы и изучать то, что тебе необходимо.

                                      • (04.08.2012 04:35) #
                                        0

                                        ладно брат. есть такая иджма в Исламе, кто не делает такфир мушрику - кяфир. вы хоть видите серьезность этого?
                                        более того, вы не хотите уяснить этот вопрос и без знания настаиваете на своих предположениях. речь идет о явном куфре, О КУФРЕ. ничего не зная, вы просто тупо все отрицаете. я поэтому не вижу смысла продолжения разговора.
                                        изучайте таухид, изучайте положения уаля и бара, да наставит Аллах меня и нас всех на истину.
                                        ассаляму алейкум!

                                        • (04.08.2012 04:42) #
                                          0

                                          Брат ответьте на простой вопрос сколько Вам лет и сколько лет Вы изучаете Ислам?

                              • (04.08.2012 03:48) #
                                0

                                Брат, так как я не попаду в их общину. а они - в мою, мы так и будем судить ИЗВНЕ. Но я опираюсь на мнения ученых, которые изучали их акыйду и убеждения, а не просто голословно балаболю.
                                Какой-нибудь мюрид в Дагестане может легко встретить на улице брата-салафита и попробовать пообщаться. А с шиитами особо не пообщаешься. Тукья, знаешь ли. Не хотят они себя раскрывать, понимаешь? Однажды одного азербайджанца пытался вывести на откровенный разговор, но он, поняв, куда дело клонится, быстро отмазался типа "у меня совещание" и был таков. Так что ИЗНУТРИ изучить природу шиизма не получится, если только прийти в шиитскую мечеть засланным казачком, но желания особо такого не имеется.

                                • (04.08.2012 03:56) #
                                  0

                                  Вот видишь, чтобы тебе шиит не сказал, ты всегда можешь считать, что это он тукью делает и остаться на своем мнении.
                                  Лично я и не собираюсь глубоко изучать шиизм. Я им не доверяю как учителям, но и делать им такфир тоже отказываюсь, хусну-ль-занн.

                                  • (04.08.2012 04:38) #
                                    1

                                    Нет, он не то чтобы мне просто не сказал, он фактически сбежал, ушел от ответа. А это заставляет задуматься. Но не о такфире, а о том, что у него всё-таки есть что скрывать.

          • (08.08.2012 21:42) #
            0

            Салафиты против сектанства И приверженцев 4 имамов не считают кафирами

          • (08.08.2012 21:44) #
            0

            Откуда инфа?))))

        • (03.08.2012 14:35) #
          3

          Ахи этому человеку под ником Гринписс уже мной и другими братьями тысячу раз было разъяснено что такое салафизм суннизм и другие вопросы, поэтому даже не заморачивайся попытками разъяснить ему что-то это упертый неадекватный джахиль, который пишет либо чушь, либо сплетни, наговоры и ложь. Просто игнорируй его писанину.

          • (03.08.2012 14:47) #
            -4

            Спасибо за теплые слова в мой адрес. Вы сама вежливость и почтительность, хотя эти свойства присущи настоящим псевдоАлимам.
            Конечно игнорируй, крыть то нечем! Как я понял суннитам вы головы резать не будете и на том спасибо!

            • (03.08.2012 15:18) #
              2

              Брат, вспомни о Священном месяце Рамадан, и о необходимости быть мягким и справедливым к своим братьям. Ведь и ты, и я, и аль-Анди ас-Саляфи, все мы - мусульмане. Это априори! Откуда столько нелюбви к своим братьям? Greenpeace, ты бы лучше неверных бы так ненавидел, субханаЛлаh! Уймись, ахый, мы братья тебе и никого мы резать не будем!

          • (03.08.2012 15:14) #
            3

            Брат, я понимаю, я и раньше видел его записи. Брат просто заблудился и неправильно понимает салафизм. Думаю, ему нужно доводить и делать за него дуа, потому что, судя по его словам, он муслим. А муслим не должен оставлять другого муслима в таком заблуждении, а доводить до него слова истины. Поистине, я бы ему не написал, если бы не услышал в его словах заблуждение. Но не факт, что он упорствует в своем заблуждении. Быть может, у него шейх придерживается таких взглядов и учит ненависти к братьям, у которых иное восприятие Ислама.

  6. (03.08.2012 17:11) #
    3

    Про шиитов,Гринпис,почитай на досуге.
    Случайно наткнулся на статью о них там,где не ожидал,на дагестанском сайте,где другого,кроме статей про вахабизма, не бывает.Кто-то тут говорил,что ИМАМИТЫ ближе к Сунне,так почитайте.

    Шииты и вся правда о них. Часть II

    Теперь ознакомимся с вероубеждением имамитов. Шииты верят в то, что Господь – это имам, живущий на земле, как об этом сказано в книге «Мир’атуль-анвар ва мишкатуль-асрар» на странице 59: «Али сказал: “Я – Господь и имам, живущий на земле”. Имам Аль-Айяши сказал в своём тафсире (2 том, стр. 353) в объяснении аята “…и не приобщай никого своему Господу в поклонении” (18; 110): “То есть подчинение Али ибн Абу Талибу и отказ от приобщения кого-либо к его праву на халифат, тем более если этот человек не из его семьи”».

    Имамиты верят в то, что на их имамов нисходят откровения от Аллаха, и в то, что откровения не прекратились после смерти Пророка (мир ему и благословение), а нисходили на имамов через Джабраила(мир ему) или через другого ангела, величественнее его и лучше. Это всё можно найти во многих книгах имамитов, например, в книгах по хадисам, тафсиру.

    Шииты убеждены и в том, что у имамов полное право запрещения или разрешения любого запрета или дозволения Шариата. Имам Аль-Кулейни в книге «Усулюль-кафи» (том 1, стр. 441) и имам Аль-Маджлиси в книге «Бихар-аль-анвар» (том 25, стр. 340) заявляют: «Аллах создал Мухаммада (мир ему и благословение), Али и Фатиму, после чего, попрошествии ста тысяч лет, были сотворены остальные создания, которые засвидетельствовали свою покорность перед ними, и лишь они (Мухаммад, Али и Фатима) могут разрешать или запрещать по своему усмотрению».

    Высказывание шейха Сейда Аль-Фали: «В Судный день все наши дела будут обращены к весам, и это Али ибн Абу Талиб, повелитель правоверных. И он будет решать вашу участь – либо Огонь, либо спасение в Раю! И я ещё раз повторяю: дела всех будет взвешивать Али ибн Абу Талиб; даже учёные-сунниты пройдут через его суд…».

    Имамиты превознесли Хусейна ибн Али (да будет доволен им Аллах) до такой степени, что сейчас во многих улицах Тегерана и других городов вы увидите надписи на аппаратах питьевой воды: «Пей с именем Хусейна».

  7. (03.08.2012 17:12) #
    1

    Вероучение шиитов в отношении Корана

    А сейчас мы перейдём к вероучению шиитов относительно Священного Корана. Но перед этим скажем, что священный Коран был ниспослан нам Аллахом через своего безгрешного Посланника Мухаммада ибн Абдуллу (мир ему и благословение). Это чудо стихосложения и оповещение для нас о том, что было и что будет. Это вервь Аллаха, протянутая нам с небес; любой ищущий истины вне Корана – заблудший. Тот, кто сказал словами Корана, не мог солгать; совершающий предписания Корана – вознаграждён; судящий по нему – справедлив; призывающий к нему – призывает на Прямой путь к Господу. Тот, кто верит, что в Коране есть добавления или пропуски – пусть даже речь идёт об одной букве, – тот выходит из Ислама, и Аллах не примет от него никаких дел в День Суда. Но что говорят имамиты по поводу Корана? Они убеждены в том, что в Коране существуют искажения, пропуски и добавления! И то, что вычеркнуто, по их утверждению, из Корана, в два раза больше ныне существующего! И кто же совершил это преступление? Как утверждают они сами, это совершили сподвижники Пророка – «главарями» в этом, как они лгут, были Абу Бакр Ас-Сиддик, Умар ибн Хаттаб и Усман ибн Аффан (да будет доволен ими Аллах).

    Доктор АднанВаиль, один из «учёных» имамитов Кувейта, говорит о Коране на лекции по тафсируаята «О Посланник(мир ему и благословение)! Сообщи людям то, что тебе ниспослано от Господа; если ты не сделаешь этого, то не сообщишь Послание; Аллах же защитит тебя от людей» (смысл аята 67 суры «Аль-Маида»): «Этот аят был ниспослан так: “О Посланник(мир ему и благословение), сообщи людям то, что тебе ниспослано про Али; если ты этого не сделаешь, то не донесёшь своё Послание”», заменив Господа на Али!

    И эта тема искажения Корана существует более чем в двух тысячах пересказов и в версиях имамитских «хадисов», имеющихся во всех их книгах – как основных, так и просто трудов. И об этом сказали их первые учёные – Али ибн Ибрахим Аль-Куми, упомянувший об изменении Корана в предисловии к своему тафсиру («Тафсиру Кум», том 1, стр. 36–37), напечатанному в Бейруте, издательство «Дар-ассурур».

    Ниматулла Аль-Джазаири, распространявший ложь об искажении Корана, заявил о том, что сподвижники Пророка (мир ему и благословение) внесли изменения в Книгу Аллаха, – он сказал об этом в своём труде под названием «Анвар-аннумания» (том 1, стр. 97): «Не удивляйся огромному числу выдуманных историй, потому что они (сподвижники) после смерти Пророка (мир ему и благословение) изменили и убрали аяты».

    Фейд Аль-Кашшани, один из крупных имамитских учёных в области толкования Корана, написал книгу «Ас-сафи» – одна из растиражированных книг по всему Ирану, где вначале есть порядка 10 вступлений, в шестом из которых говорится, что Коран искажён и в нём есть добавления и убранные места, вступление носит такое же название. В своём тафсире, в 1 томе, стр. 49, он говорит: «Многие риваяты (версии), приведённые Ахл-аль-бейтом (семьёй Пророка (мир ему и благословение)), указывают на то, что тот Коран, что сейчас у нас, далеко не полон. Тот вид, в котором он был ниспослан, уже давно утерян. В нём есть то, что никогда не ниспосылал Аллах, есть добавления и есть искажения. Среди всего этого было убрано имя Али, семьи Пророка (мир ему и благословение), и имена мунафиков (этот преступник подразумевает сподвижников). И даже то, что осталось от Корана, находится не в том порядке, который устраивает Аллаха».

    Абу Мансур Ахмад ибн Мансур Ат-Тафаси тоже объявил об искажении Корана сподвижниками, как он написал об этом в своей книге «Ихтиджадж» (том 1, стр. 249): «Поистине, те намёки на имена мунафиков (враг Аллаха подразумевает сподвижников), которые позднее появились в Коране, были их выдумкой и добавлением». Также в этой книге (1 том, стр. 254) сказано: «И если бы мы вернули на свои места всё, что было искажено и вырезано из того Корана, что у нас сейчас, то мы нашли бы в нём имена всех наших имамов и их врагов».

    Список имён шиитских «учёных», говорящих об искажениях Корана, можно продолжить, но и из вышеприведённого мы видим, что имамиты верят лишь в тот Коран, что был собран Али ибн Абу Талибом (да будет доволен им Аллах) и передан имамам; что касается того Корана, который собрали сподвижники, то для них он искажён и ложен. На самом деле никто из сподвижников, в том числе Али (да будет доволен им Аллах), в одиночку не собрал Коран…

    После всего сказанного зададимся вопросом: «Почему имамиты читают и заучивают тот Коран, что признан суннитами, вместе с их утверждением о его искажении?» На этот вопрос отвечает их имам Ниаматулла Аль-Джазаири в книге «Анвар-аннуамания» (2 том, стр. 360): «И если мы спросим, как можно читать этот Коран вместе с его искажениями, то я отвечу: “Наши имамы приказали нам читать этот Коран в молитве и жить по его законам до появления имама Махди с истинным Кораном, который искоренит все остальные ложные свитки”».

    Теперь мы видим, почему шииты читают этот Коран – это лишь ожидание появления Махди с истинным Кораном, собранным Али ибн Абу Талибом (да будет доволен им Аллах). Но далеко не все шииты знают про это и читают их книги, в которых это приводится. Их проповедники, чтобы не поднимать волны смуты, далеко не всем сообщают об «искажениях Корана», о которых говорили их учёные. Однако восхваляют книги, в которых об этом говорится, и основываются на них в понимании своего вероучения.

  8. (03.08.2012 17:12) #
    2

    «Скрытое вероубеждение»

    Давайте перейдём к вероучению шиитов в «скрытом вероубеждении». Те основы имамитов, что мы перечислили, учёные не рассказывают всем своим последователям, чтобы не поднялась огромная волна смуты. А также многое другое, например то, что шиит был произведён из чистой белой глины, взятой с земли, на которой шёл семь дней дождь. А суннит был создан из чёрной, зловонной глины с проклятой земли. После чего они были смешаны, и то отвратительное, что есть в сторонниках имамитов, передалось им от суннитов. И тем, что в суннитах ещё остались человеческие качества, они целиком обязаны шиитской глине. И в Судный день все грехи шиитов падут на суннитов, а их благие дела перейдут к шиитам. Это вероучение распространяли многие шиитские учёные – Ниматулла Аль-Джазаири в книге «Анвар аннуамания», Аль-Маджлиси в книге «Бихар-аль-анвар», а Аль-Кулейни в «Аль-кафи» под заглавием «Глава о глине верующего и кяфира» перечислил семь «хадисов» касательно этой истории. В книге «Бихар-аль-анвар» в главе «Глина и лицемерие» перечислено 67 «хадисов»: «“О Исхак! Не думал ли ты о том, откуда ты появился?” Исхак ответил: “Нет у меня знания об этом, если только ты мне не сообщишь”. “Так слушай, Исхак! До того, как Аллахом были созданы творения, он повелел дождю пролиться на благодатную землю семь дней, по прошествии которых он взял верхний кусок этой глины, и это и есть глина, из которой были созданы Ахль-аль-бейт. Затем Он взял нижнюю часть этой глины и оживил её – и так появились шииты. Но если бы не смешение нас с другой глиной, то шииты никогда бы не совершали грехов. Но Аллах повелел пролиться зловонному дождю над проклятой землёй, потом взял часть этой чёрной зловонной глины наших врагов (ахль-сунна) и смешал их. И если бы Он оставил эту чёрную глину какой она была, то ты никогда не увидел бы их (суннитов) среди творений Аллаха”. Исхак спросил: “А что тогда произойдёт в День Суда?” “О Исхак! Аллах не собирает благо и мерзость в одном месте, и когда будет Судный день, то Аллах заберёт у них (суннитов) все праведные дела и отдаст шиитам, а все грехи шиитов будут брошены на суннитов, и этим самым мы снова отделимся от них. Клянусь Аллахом, это будет так!”» – «Бихар-аль-анвар» (том 5, стр. 247–248). Всё это очень напоминает вероучение иудеев о том, что все остальные народы земли были созданы лишь для того, чтобы служить им, как ослы.

    Теперь коснёмся убеждения шиитов в вознесении и пришествии на землю имама Махди, который до сих пор жив. Шейх Аль-Куми, прозванный «Сабур», в книге «Икмалюд-дин» утверждает: «Тот, кто отрицает Каима (двенадцатого имама), уподобляется Иблису, отказавшемуся преклониться перед Адамом (мир ему)». Шииты утверждают, что у одиннадцатого имама Хасана Аль-Аскари родился ребёнок, и это Мухаммад ибн Хасан, двенадцатый имам. И что он вознёсся на небо в возрасте 5 лет впервые, а полностью уже намного позднее. И никто не знает о его местонахождении, кроме «учёных» имамитов. Второе вознесение произошло в доме его отца, когда он зашёл в подземный туннель и исчез. И до сих пор осталось то место, где, по легенде имамитов, был тот самый туннель, возле которого они собираются каждый день после Магриба, произнося его имя и призывая выйти к ним. Более того, вы сможете найти во всех книгах имамитов специальное дуадля посещающего это место, с указаниями на то, как надо правильно преклоняться перед ним.

    Но что должно произойти при возвращении «скрытого» имама? Попытаемся объяснить это, основываясь на книгах имамитов.

    Разрушение комнаты Пророка (мир ему и благословение) и распятие тел Абу Бакра(да будет доволен им Аллах) и Умара(да будет доволен им Аллах) двенадцатым имамом – «Бихар-аль-анвар» (53 том, стр. 39): «Он придёт в Медину и, разрушив комнату Пророка, достанет из-под земли тела Абу Бакра(да будет доволен им Аллах) и Умара(да будет доволен им Аллах). Их не тронет тление, ибо похоронены они вблизи Пророка (мир ему и благословение). После чего будет дан приказ принести деревянные шесты, на которых распнут их тела перед сожжением…». Эту чушь вы сможете найти и в книге шейха Ахсаи «Ар-радж’а» на стр. 186.

    Возвратившийся имам установит наказание для матери правоверных Айши (да будет доволен ею Аллах). Об этом сказал шейх Аль-Амили в книге «Иказминаль-хадж’а» и Аль-Маджлиси в «Бихар-аль-анвар» от Абдуррахмана, от Абу Джафара, который сказал: «И когда вернётся наш ожидаемый имам, то он призовёт Хумейра» (так называл Пророк (мир ему и благословение)Айшу(да будет доволен ею Аллах) из-за её красоты) и установит над ней наказание плетьми…».

    Изувечивание ответственных за территорию Харама посредством отрубания их рук и ног самим Махди. Ан-Нумани в книге «Аль-гайба» пишет: «Что будет с вами, если вам отрубят ваши руки и ноги и развешают в Каабе?» Шейх Муфид в книге «Иршад» и Ат-Туси в книге «Аль-гайба»: «Если вернётся Махди, то он разрушит мечеть Харам, после чего отрубит руки бануШейба и, вывесив их на Каабе (хранителей Каабы), скажет: “Это воры Каабы!”».

    Присвоение имущества суннитов вернувшимся имамом. Ат-Туси в книге «Тахзибуль-ахкам» (1 том, стр. 384): «Бери имущество «насыбов» (шиитский термин для обозначения суннитов), где бы их ни нашёл… Ибо оно халяль для вас». Истребление паломников будет происходить по причине того, что они будут развратниками и детьми прелюбодеяния. Аль-Кашшани в книге «Аль-вафи»: «Поистине, Аллах посмотрит на посещающих могилу Хусейна и Али до того, как Он посмотрит на стоящих на Арафате, потому что эти паломники – дети прелюбодеяния». Вернувшийся имам перенесёт Чёрный камень из Мекки в Куфу. Аль-Кашшани в книге «Аль-вафи» писал: «О жители Куфы! Аллах дал вам благодать в том, что молитесь в доме Адама, Нуха, Идриса и Ибрахима(мир им), но помните, что Чёрный камень вернётся к нам, в Куфу».

  9. (03.08.2012 17:13) #
    2

    «Тукья»

    А сейчас мы вернёмся к убеждению имамитов относительно понятия «тукья» – скрывание. Это не просто послабление, а составная часть их религии, как сказал Хомейни в книге «Кашфуль-асрар»: «Тукья – это произношение неправды или совершение поступков, противоречащих Шариату, для обеспечения собственной безопасности». Аль-Кулейни в книге «Аль-кафи» составил специальный раздел, в котором писал об обязанности тукья для сторонников имамитов. Аль-Маджлиси в книге «Бихар-аль-анвар» привёл 109 «хадисов» под главой «Тукья». В той же книге, в 75 томе, стр. 411: «Тукья на её территории – обязанность», – имеется в виду территория суннитов, куда шиит вынужден совершить поездку. Объясним подробнее: любой имамит, находящийся на территории суннитов, должен скрывать своё истинное вероубеждение или его составные части – и это его обязанность. «Верящий в Аллаха и Судный день не должен говорить на территории суннитов иначе, как с тукья» – «Бихар-аль-анвар» (том 75, стр. 412).

    Продолжение следует...




    Автор:
    Тути Магомедова

    http://www.islamdag.ru/verouchenie/10379

  10. (03.08.2012 17:13) #
    2

    Что это,если не куфр?

    • (03.08.2012 17:20) #
      1

      Greenpeace, скажи нам: всё то, что перечислил брат АбдуЛлах777, для тебя куфр или нет? Определись.

    • (04.08.2012 02:31) #
      0

      А ты сам эти шиитские книги читал? Или только в пересказе пересказа пересказа. Может там совсем не это написано?
      Как-то очень давно, лет 9 назад. Я разговаривал с тогда мало кому известным Саидом Тихомировым, мы были хорошими друзьями. Он переводил с арабского антишиитскую книгу некоего саудовца Харби. Там тоже с ссылкой на ту или иную неизвестную мне(и Саиду, и возможно самому Харби) шиитскую книгу приводились всякие непотребства. Так как я этих книг не читал, то и оценить достоверность этот цитат не мог. Но так получилось, что я столкнулся в этой книге с тем, что я знал. Харби утверждал, что резню в Сабре и Шатиле, оказывается, устроили тоже шииты. Я поймал автора на лжи, осознанной или нет. Как я мог после этого доверять всей остальной книге? Саид не смог мне ответить.

      • (04.08.2012 02:56) #
        0

        Охотно верю тебе, Друг полей. И в антишиитской книге могли быть излишне эмоциональные высказывания, с большой толикой недостоверности. Но каждое сообщение в этих книгах можно успешно проверить, ибо круглосуточно вещают иранские телеканалы с их "шейх-уль-исламами": можно включить и посмотреть, чему они учат. Плюс к этому - весь YouTube заполнен роликами, где шиитские "ученые" своими ртами глаголят стопроцентный куфр. Что скажешь, что и ролики не так с арабского перевели, обманывая глупый неарабоговорящий народ?

        • (04.08.2012 03:03) #
          0

          Я не специалист по шиитской литературе. Но вижу как минимум два момента:
          1) Неверная интерпретация их слов. Даже достоверные хадисы при желании можно понять в абсолютно не-исламском духе.
          2) Эти "ученные" могут быть маргиналами в своей среде. И многие шииты могут за ними не следовать.

          • (04.08.2012 03:15) #
            1

            брат, в таком случае вам нужно изучить историю возникновения шиитов и ознакомиться с их убеждениями подробнее, чем защищать на таких слабых аргументах, которые, по сути, являются вашими предположениями.

            • (04.08.2012 03:29) #
              0

              С историей возникновения шиизма более-менее знаком. Для массового такфира не вижу оснований.

          • (04.08.2012 03:21) #
            0

            Брат, слишком много всего я читал про шиитов и ни разу не наткнулся ни на одну книгу, где о них говорят. как о людях правильной акыды и Пречистой Сунны. Везде о них упоминают в связи с их куфром, ширком, многочисленными нововведениями. Помнит и история, как они убивали суннитов, как они похищали черный камень и увозили в Йемен (вроде?), как откровенно лгали на мусульман. И вообще о них знает весь суннитский мир, знает об их ширке. Не думаешь ли ты, что весь мир ошибается о шиитах?

            • (04.08.2012 03:48) #
              0

              Брат, разумеется, если ты читал только оппонентов шиитов, то не удвительно, что у тебя такое мнение. Представь, что если бы у тебя единственными книгами про салафитов были "Соковищница" Саида Чиркейского и "Записки английского шпиона".
              Вот ты привел пример с Черным Камнем. Его похитили карматы, акыда карматов и акыда шиитов-имамитов это две совершенно разные акыды. Но ты об этом не знал. У шиитов кстати такие же предубеждения по отношению к суннитам, многие из них думают, что мы радуемся убийству Хусейна.
              То, что шииты убивали суннитов... Брат мой, сколько в истории примеров когда сунниты убивали суннитов. Зачем далеко ходить возьмем современный Северный Кавказ.
              Я не говорю, что шииты на правильном пути. Считаю, что у них много заблуждений. Но это не повод делать им такфир. У большинства этнических российских мусульман если с ними поговорить мы найдем целый ворох заблуждений еще более вопиющих чем шиитские. Но мы же не делаем им такфир.

              • (04.08.2012 03:53) #
                -1

                Брат, я и не делаю им такфир, так как такую ответственность на себя могут брать лишь ученые. Но отрицать их куфр я тоже не могу, поскольку от этого зависит. какие мне отношения выстраивать с теми шиитами, что проживают в моей местности.

              • (04.08.2012 04:08) #
                0

                ну да, ученые, конечно же, о хуснуль занн ничего слыхать не слышали и просто так делают такфир.
                брат, такфир делают на основании совершения явного куфра. как думаете, не веровать в часть писания - куфр? придавать Аллаху сотоварищей - куфр? считать, что Коран ниспослан не тому - куфр?
                я не говорю, что у всех шиитов есть подобные убеждения. потому они и разделяются на течения. среди которых такие, кому вынесли такфир. ученые.
                пообщайтесь на форумах шиитских, зайдите на их сайты, если вы хотите точно убедиться в правильности/неправильности слов ученых. что попусту клаву отбивать?

                • (04.08.2012 04:16) #
                  0

                  В исламской истории было очень много разных ученных и еще больше разных фетв.
                  Например есть фетва о том, что тот кто считает Ибн Таймию шейх-уль-Исламом тот кафир.
                  Есть фетвы, что шафииты не могут жениться на ханафитах.
                  И много-много других разных фетв.
                  Вы следуете этим фетвам?

                  • (04.08.2012 04:24) #
                    0

                    если я вижу обоснованное доказательство, ясное подтверждение, то почему нет?
                    если же я такого не вижу - то не следую.
                    п.с. об этих же фетвах впервые слышу. нужно еще смотреть, кто их выносит и какие у него доказательства. ну, а так, я связи даже не вижу.

                    • (04.08.2012 04:34) #
                      0

                      Проблема в том, что скорее всего у Вас нет достаточной компетенции чтобы определить обоснованное это доказательство или нет.
                      Вообщем ладно, давайте закончим этот бесмысленный спор.
                      Такие фетвы есть и давали их большие ученные своего времени.

            • (04.08.2012 12:25) #
              1

              Карматы были последователями одного из нескольких ответвлений раннего исмаилизма, которое прекратило свое существование еще в 13 веке! карматами, которые в девятом веке ворвались в Мекку, ограбили город, убили и взяли в плен несколько тысяч паломников и жителей Мекки; разграбив Каабу, поклонение которой они считали идолопоклонством, они выломали черный камень и, разбив его на две части, увезли его не в Йемен, а в Бахрейн. Только лишь два десятилетия спустя они согласились за выкуп возвратить в Мекку священную для мусульман реликвию. В мировом мусульманском сообществе существует некий консенсус, который рассматривает исмаилитов, друзов, ахмадитов, бабитов (бахаев) как неисламские секты, вышедшие из ислама. Но по поводу шиитов такого консенсуса нету. Нельзя брат просто так выводить людей из религии, лучше заняться призывом тех кто себя мусульманином не считает, чем выводить из религии тех кто себя к последним относит.

              • (04.08.2012 18:59) #
                0

                Ты так говоришь брат, как будто он от себя выводит их из ислама. Когда в наше время говорят о шиитах - подразумевают именно рафидитов и тех, кто имеет схожие с ними убеждения.

                • (04.08.2012 19:05) #
                  0

                  Не знаю как у вас, но у нас когда говорят о шиитах, под ними подразумевают шиитов, когда говорят о рафидитах подразумевают рафидитов. ну и так далее.

                  • (08.08.2012 22:20) #
                    0

                    Кого ты называешь шиитом (с примером) и кого рафидитом (с примером)?

      • (04.08.2012 03:13) #
        1

        ассаляму алейкум!
        в книге ибн аль Джаузи "Тальбис Иблис", в которой описываются заблуждения отколовшихся от Ислама сект, изложены основы убеждения шиитских групп.
        как говорит брат Яхъя ибн Каусар, соответствие действительности правда легко проверить.
        да, у шиитов есть различные течения, некоторые из них близки суннитам, например, зейдиты.
        я не могу сказать, объявлен ли такфир всем шиитам.
        но чего стоит взглянуть на рафидитов - такфир которых обязателен.
        спросили у шейха Роджихи: "является ли тот, кто сомневается в куфре рафидитов, кяфиром?", на что он ответил: "кто сомневается в куфру кяфиров - кяфир! онако, что касается того, кто сомневается в куфре рафидито, не зная об их сущности - быть может, он оправдан, ели он действительно не знает об их сущности. однако разъясняется ему то, на чем они из ширка".
        слова ученых о шиитах
        http://sawab.ru/2012/01/24/uchenyye-o-shiitakh/

        • (04.08.2012 03:25) #
          0

          Ва алейкум ассалам, сестра! Джазаки Аллаhу хайран, сестра. Кстати, да, я как раз еще и ибн аль-Джаузи забыл упомянуть)))

    • (06.08.2012 03:23) #
      1

      «Тукья» или такийа или китман - вот это ты зря сюда, это не куфр... и никто из известных ранних имамов, не осуждал такийа, а осуждающие ее появились гораздо позже.. хотя известно, что многие мусульмане, оставшиеся в Мекке после хиджры - про которых не было известно, что они мусульмане, остались проживать там, скрывая веру...

  11. (03.08.2012 17:18) #
    1

    А вот и Часть 1

    http://www.islamdag.ru/verouchenie/10344

  12. (03.08.2012 18:16) #
    0

    Ассаламу алейкум! Шииты в основном это Персы! У Персов есть возвеличивание человека до божков-идолов! В прошлые времена была Персидская Империя, где император обожествлялся, как фараон в Египте! И такое в Персии было веками, обожествлять человека у них уже в крови, в генах. Отсюда и :"... постоянный тавваф вокруг могилы аятоллы Хомейни, или их сафары к могилам "безгрешных имамов", где им "рекомендуется" поедать землю с "баракатных склепов",..."

    • (03.08.2012 18:44) #
      0

      Ва алейкум салам.
      Верно подметил,хотя арабы тоже были язычники,видимо у этих традиции закоронелые.Шовинисты одним словом,кстати как и многие русские,только человечество до сих пор в недоразумении относительно их подобного поведения.)))

    • (03.08.2012 22:50) #
      2

      Ну да только персы шииты))) и в Бахрейне наверно только персы проживают))) и в Ливане, Азербайджане, Ираке, Йемене, тоже наверно только персы проживают))) и видимо в Саудии каким-то странным образом шииты-персы поселились, которые составляют 10-20 процентов всего населения страны ))) Не несите чушь уважаемые аналитики))) только Бахрейн, Йемен и другие шиитские районы насчитывают 75 миллионов человек! И они далеко не персы :)))

      Да и вообще не понятен ваш национализм. Среди сподвижников Пророка (мир ему) был перс Салман аль-Фариси. Прочитайте об одном из наиболее известных сподвижников пророка Мухаммада (мир ему) и не пишите больше глупостей. В Исламе нет места национализму и вы должны это знать.

      • (03.08.2012 23:18) #
        1

        +100500! Абсолютно прав брат Muammar.

      • (04.08.2012 12:27) #
        0

        Дешевая пропоганда шиизма и перевод стрелок на национализм и другую чушь.
        Цент современного шиизма Иран,на раскручивание которого Запад прилагает огромные усилия,причем в том числе через речи клоуна Ахмединежада.А недалекие мусульмане забыв обо всем покупаются на это.

        Речь идет о Иране империи огнепоклонников,которые так и остались шовинистами,а не о национальности какого-либо человека.
        Ни в коем случае нельзя допускать усиления Ирана в регионе,это чревато большими бедами для Ахлу Сунна.
        Сначала все происходит в головах людей,затем в реальности,поэтому должно быть внутреннее отторжение.
        Смотрите на тактику Запада,чтобы напасть на суннитов высасывают из пальца надуманные причины,а тут бесконечные санкции и реально ничего.Почему спрашивается?Потому что они их верные союзники.

        Что мешает Ирану отказаться от своих заблуждений,что неясного?Думаю именно шовинизм.

        П.С.:Никогда не встречал грамотного суннита,который так рьяно зашишал бы этих нажас,основное войско Даджаля.
        Видимо тут в ход пускает тукью.

        • (04.08.2012 13:02) #
          2

          Не надо переходить на личности, о своем убеждении я тебе в одной из тем уже ответил. Ты говоришь о грамотности в вопросах религии, а написать слово такия правильно не можешь. Лучше бы не позорился и перед тем как писать в таких острых темах, изучил бы данный вопрос. Обычно из-за таких "грамотеев" в головах молодых мусульман происходит ошибочное понимание собственной религии, что собственно и используют шииты в своих контраргументах. И вообще непонятен твой переход от религии к политике? ты кто? аналитик? журналист? востоковед? ученый? может быть ты занимаешь какой нибудь политический пост? или может быть ты просто обычный мусульманин, который думает что все знает? из твоего поста выходит последнее.

          • (04.08.2012 16:32) #
            0

            Все знает только Аллах и никто из его творений!!!

            Насмешил называется.А что такое тукъя по-твоему?)))
            Такиййа маскировка своих убеждений.Я написал делают тукъя,что в лоб,что по лбу.

            Сразу видна ущербность твоего мышления,она заключается в том,что ты думаешь,если назовешь человека простым мусульманином,заденешь его.)))
            ПИШУ СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ТЕБЯ,БОЛЬШИМИ БУКВАМИ.
            ТО,ЧЕМ БОЛЬШЕ ВСЕГО ГОРЖУСЬ В ЭТОЙ ЖИЗНИ,ТО ЧТО ПРОСТОЙ МУСУЛЬМАНИН.Это великая честь оказанная Всевышним.
            А шиизм неприемлем ни в каких формах.
            Когда не хватает доводов,применяется дешевый прием увода от темы.

            • (04.08.2012 17:25) #
              0

              Нет брат, ты не считаешь себя простым мусульманином, ты считаешь себя многознающим, а таких как я ты считаешь мусульманами с ущербным мышлением, как ты написал(если конечно вообще считаешь мусульманами). Твои доводы и кажущиеся тебе правильными идеи лишь плод твоего воображения, которое ты с таким рвением пытаешься доказать не приведя не одного разумного довода неверности всех шиитов, а твои передергивания и переход на личность лишний раз доказывает несостоятельность твоих идей. Ты берешь на себя право такфирить и подводить под одну гребенку и шиитов-зайдитов и шиитов-джафаритов. Ты называешь Иран империей огнепоклонников, несмотря на то, что там проживает множество суннитов, которые ходят на совместный намаз джамаат с шиитами. Ты брат только и делаешь, что разводишь тут фитну, а кто пытается тебе на это возразить, ты называешь его мышление ущербным.

              • (04.08.2012 17:42) #
                0

                Вы совершенно правы Муаммар.

                • (04.08.2012 17:52) #
                  -1

                  Ты тоже прав конечно,вы оба правы,только для самих себя.
                  Читай внимательнее,Иран был империей огнепоклонников,которые так и не приняли Ислам,оставшись шовинистами.Для них первостепенно выделиться,показать свою уникальность.Ты послушай или почитай их деятелей,какого они мнения относительно себя.Прочим,думаю и без меня все это знаешь,только крутишь все.
                  Захириты что из себя представляют?Могу конечно поискать в интернете,но все таки лучше услышать из первых уст.
                  Видимо какое-то меньшинство,поддерживаемое шиитами,раз так ръяно их защищаешь.

                  • (04.08.2012 18:07) #
                    0

                    "Для них первостепенно выделиться,показать свою уникальность".
                    Это качество присуще всем сектам, в том числе и салафитам.

      • (04.08.2012 17:19) #
        1

        Ассаламу Алейкум, ьрат Муаммар! Вот 10 из наиболее известных сподвижников пророка, да благословит его Аллах и да приветствует, о которых он сказал:«Абу Бакр в Раю, ‘Умар в Раю, ‘Усман в Раю, ‘Али в Раю, Тальха ибн ‘Убайдуллах в Раю, аз-Зубайр ибн аль-‘Ауам в Раю, ‘Абдур-Рахман ибн ‘Ауф в Раю, Са’д ибн Абу Уаккъас в Раю, Са’ид ибн Зайд в Раю и Абу ‘Убайда ибн аль-Джаррах в Раю».
        Этот хадис приводят Ахмад 1/188, ат-Тирмизи 3747, Ибн Маджах 132 и др.
        от себя добавлю еще одного, про которого пророк, да благословит его Аллах и да приветствует, сказал: Меч из мечей Аллаха - Халид ибн Валид.

        • (04.08.2012 17:40) #
          1

          Ваалайкум Ассалам Халид.
          Я не шиит брат :)) я захирит, а шиитов защищаю лишь потому, что не могу терпеть несправедливость и неправду, а в отношении шиитов сейчас много лжи льется, Абдулла этому яркий пример, да у шиитов свои взгляды на историю, да у них свое представление об имамате, иштихаде, но приписывать им огнепоклонничество - это вверх цинизма.

          • (04.08.2012 19:09) #
            1

            Брат, куфр современной рафидитской секты ты отрыцаешь или согласен с ним?

          • (04.08.2012 21:12) #
            0

            Муаммар, ответь на мой вопрос ради Аллаhа: совершают ли современные шииты ширк? Совершают ли они куфр? Или всё то, что о них известно от ученых - ложь? Может, ты думаешь, что против шиитов существует какой-то суннитский заговор?

            • (05.08.2012 01:12) #
              0

              Брат Заур и Яхъя, для начала давайте разберем, кто такие рафидиты. Шейх ибн Таймия в книгах содержащих обвинения шиитов называемой Минджах ас сунна ан-набавия и других книгах, отзывается о шиитах как о мусульманах и братьях, однако некоторые не понимая написанного распространяют такфир нусайритам на всех шиитов. Ибн Таймия в книге Минджах ас сунна ан-набавия открытым текстом пишет: рафидиты подразделяются на три группы, гулят - крайние, имамиты и зайдиты. То есть он проводит четкое разделение между гулят - крайними, имамитами и зайдитами, каждая из которой является отдельной группой.

              По поводу того, что против шиитов существует какой-то заговор скажу то, что он действительно существует, только не суннитский, а кафирский, сионисты уже не первое десятилетие стравливают шиитов и суннитов, как в 1975 году в Ливане началась гражданская война, спровоцированная сионистами, так и сейчас такая война уже идет, только не в одой отдельно взятой стране, а на всем Ближнем Востоке, и только так называемое государство Израиль остается нетронутым. Как писал один политический деятель сионитского государства в своих мемуарах по поводу Ирано-Иракской войны - "Мы готовы были снабжать оружием любую сторону конфликта, только лишь бы арабы не обращали внимание на палестинскую проблему, а продолжали воевать друг с другом". Да даже не ходите далеко, зайдите в сионитский ютуб и вбейте в поисковик шииты, посмотрите какие ролики эти ублюдки выкладывают, там не одного нормально аналитического ролика, одна сионитская пропаганда. Вот сейчас набрал шииты в ютубе и сразу ролик с физиономией отморозка Ясира Аль-Хабиба, который говорит "Ахлю-Сунна кафиры". Вот посмотрит суннит не знающий кто такой Ясир Аль-Хабиб и скажет, вот шииты называют суннитов кафирами. Не зная кто это такой и каково его положение. Ясир Аль-Хабиб - это црушный агент и об этом говорят и сами иранские аятоллы, Да что тут говорить, этот субъект называя себя шиитом затакфирил даже Али Хаменеи :)) сидит у себя в Лондоне и фитну разводит, скотина.

              • (07.08.2012 04:45) #
                0

                Шииты хуже хаваридж!Здесь речь идет правда не о рафидитах, а об исмаилитах, но разница у них лишь в том, что одни признают 12 имамов, а другие - 7. Одни допускают совмещение намазов и общее их количество - 3(как таковых). а другие - 2 (условно считая, что они исполняют 5 намазов).
                Говорит имам Захаби (673-748 х/1274-1348 м) в описании восстания ибадита Абу Язида против неверных Фатимидов, повествует о поддержке этого хариджита со стороны учёных ахль сунна:

                وخرج أبو إسحاق الفقيه مع أبي يزيد ، وقال : هم أهل القبلة ، وأولئك ليسوا أهل قبلة . وهم بنو عدو الله ، فإن ظفرنا بهم لم ندخل تحت طاعة أبي يزيد ; لأنه خارجي
                ...
                وتسارع الفقهاء والعباد في أهبة كاملة بالطبول والبنود ، وخطبهم في الجمعة أحمد بن أبي الوليد ، وحرضهم . وقال : جاهدوا من كفر بالله وزعم أنه رب من دون الله ، وغير أحكام الله ، وسب نبيه وأصحاب نبيه . فبكى الناس بكاء شديدا .

                وقال : اللهم إن هذا القرمطي الكافر المعروف بابن عبيد الله المدعي الربوبية ، جاحد لنعمتك ، كافر بربوبيتك ، طاعن على رسلك ، مكذب بمحمد نبيك ، سافك للدماء ، فالعنه لعنا وبيلا ، واخزه خزيا طويلا ، واغضب عليه بكرة وأصيلا . ثم نزل فصلى بهم الجمعة .


                ««Абу Исхак ал-Факих присоединился к Абу Язиду в его восстании и он говорил: «Они из ахл ал-кибла, но те (т.е. фатимиды) не из ахл ал-кибла, напротив они Бану Адувуллах (сыны врагов Аллаха). Если мы победим их, мы не будем подчинятся Абу Язиду, потому что он хариджит».
                ...
                Факихи и сильно поклоняющиеся начали готовиться с барабанами и знаменами с большим энтузиазмом и Ахмад бин Абил-Валид (Абу Язид Махлад бин Кидад ал-Хариджи) обратился к ним в Пятничную хутбу (хариджит возглавлял пятничную молитву). Он сказал: «Сражайтесь с теми, кто стал неверующим в Аллаха и кто утверждает, что он Господь помимо Аллаха и изменил Закон Аллаха и проклял Его пророка и его сподвижников». И люди начали рыдать. И он сказал: «О Аллах! Этот Кармати (батини) является кафиром известным как Ибн Убейдуллах, утверждающий Господство, отрицающий Твои благословения, который неверует в Твое Господство, который унижает Твоего Посланника, который дискредитирует Твоего Пророка и проливает кровь мусульман. Прокляни его и унизь его и пошли на него Твой гнев каждое утро и каждый вечер!» Затем он спустился и провел пятничную молитву».

                • (07.08.2012 11:11) #
                  0

                  Опять же повторюсь, в мировом мусульманском сообществе существует некий консенсус, который рассматривает друзов, ахмадитов, бабитов и исмаилитов как неисламские секты, вышедшие из ислама. Исмаилиты или как их еще называли семеричники разделились на группы, одна из них карматская, о которой я писал выше, прекратила свое существование еще в 11 веке. Сейчас если и остались последователи этого течения, то только в виде маленьких незначительных групп, разбросанных по всему миру и по отдельности из себя никакой опасности для уммы не представляющие.

                  • (08.08.2012 00:35) #
                    0

                    этот консесус признает и рафидитов вышедшими из ислама, наравне с исмаилитами, тем более исмаилиты появились по сути раньше рафидитов, а рафидиты - их преемники. А признание некоторыми придворными алимами рафидитов мусульманами лежит в плоскости политики, но не религии, как и признание алавитов шиитами самими же шиитами в 1973 году. факт носил скорее политически, а не теологический оттенок. Как считают ортодоксальные суннитские авторитеты, рафидиты не являются мусульманам, не являются правоверными,сущность их доктрин и степень изменений догм ислама, свидетельствует об их куфре, который вывел их из ислама. Доказательства тебе уже привели, я не буду повторятся.

                    • (08.08.2012 01:01) #
                      0

                      Какая замечательная логика, "по вопросу шиитов есть иджма", "есть придворные ученные которые против этой иджмы", иджма мои дорогие это когда ВСЕ ученные сошлись на одном мнении. ВСЕ ученные, а не только те которые нам нравятся. До чего может довести подобная логика, можно посмотреть на хабашитов, которые считают, что есть иджма о том, что Ибн Таймия - кафир.

                      • (08.08.2012 01:16) #
                        0

                        Комментарий удален модератором.

                        • (08.08.2012 01:27) #
                          2

                          «О Али! В моей умме появятся люди, которые присвоят себе нашу любовь к ахль-аль-бейту (семье Пророка), из них будут те, кто будут называть себя «рафида» (рафидиты), так убивайте их; поистине, они мушрики (многобожники). (Ат-Табарани «Муаджамуль-кабир», том 13, стр. 242, хадис № 12.998 (иснад хасан)
                          Я ни разу не слышал, чтобы шииты-иснаашариты называли себя рафидитами.

                    • (08.08.2012 01:07) #
                      0

                      У меня к сторонникам такфира шиитов такой вопрос.
                      Допустим они ругают сахабов. Почему саляфы не такфирили людей живших в времена сахабов, которые воочию видели достоинства сподвижников, которые не просто ругали или оскорбляли их, а УБИВАЛИ, таких например как хариджитов или Хаджаджа. Почему их не такфирят, а шиитов, живущих полторы тысячи лет спустя, и не имеющих иной информации кроме своих недостоверных книг, такфирят.

                    • (08.08.2012 10:46) #
                      0

                      Амманская декларация

                      Совместная фетва Всемирного союза исламских ученых

                      Ведущие улемы исламского мира
                      об обвинении в неверии и единстве мусульман

                      Итоговый документ Международной мусульманской конференции, состоявшейся 4–6 июля 2005 г. в Аммане (Иордания) под девизом «Истинный Ислам и его роль в современном обществе»

                      Во имя Аллаха Милостивого и Милосердного! Благословение и мир нашему господину Мухаммаду и Его Семейству! «О люди! Бойтесь вашего Господа, который сотворил вас из одной души...» (Коран, 4:1).

                      В соответствии с фетвами (религиозно-богословскими заключениями) верховного имама Аль-Азхара, муфтия Египта, верховного муфтия Омана, Исламской юридической академии Саудовской Аравии, Верховного религиозного совета Турции, муфтия и Комитета по фетвам Иордании, шиитских марджей (духовных лидеров) джафаритов и зейдитов, а также шейха Юсуфа Аль-Кардави и аятоллы Али ас-Систани:

                      1. Любой, кто является последователем одного из четырех суннитских мазхабов (ханафитский, маликитский, шафиитский, ханбалитский), шиитских течений джафария, зайдия, а также ибадия и захирия, считается мусульманином.

                      Недопустимо обвинять его в неверии, посягать на его жизнь, честь и имущество. Кроме того, запрещается обвинять в неверии приверженцев ашаризма и тех, кто исповедует истинный суфизм, продолжая традиции предков. В общем, непозволительно причислять к атеистам любую группу мусульман, которые веруют во Всевышнего Аллаха и Его Пророка (да благословит Его Аллах и приветствует), уважают догматы религии, не отвергая ни один из них.

                      2. Среди различных направлений Ислама есть много общего. Приверженцы восьми течений следуют основным исламским принципам, веруя в Единого Всевышнего Аллаха, Священный Коран (ниспосланное Слово Аллаха) и господина нашего Мухаммада (да благословит Его Аллах и приветствует), Пророка всего человечества. Они также придерживаются пяти столпов Ислама (исповедание веры, молитва, милостыня, пост в месяц Рамадан, хадж), признают пять столпов веры (в Аллаха, в Его ангелов, в Его Послания, в Его пророков (мир им всем), в Судный День, в предопределение).

                      Расхождения же между улемами указанных направлений затрагивают не основополагающие моменты, а лишь частности. Тем более что существование различий во взглядах улемов – это положительное явление.

                      3. Обладание знаниями об исламских течениях предполагает необходимость придерживаться фундаментальной методологии богословия. Никто не имеет права выносить решения по религиозным вопросам, не разбираясь в специфике каждого из направлений Ислама. Никому не дозволено заниматься самостоятельной богословской деятельностью в том или ином направлении, не имея соответствующей подготовки, или провозглашать возникновение нового течения, а также издавать фетвы, которые выводили бы мусульман за пределы установленных шариатом правил и принципов вероучения.

                      4. Основная идея Амманского послания, принятого в благословенную ночь Предопределения в 1425 году по Хиджре и зачитанного в Хашимитской мечети, заключается в допустимости принадлежности к различным течениям и направлениям, признание за ними права на существование, осознании необходимости налаживания диалога и взаимодействия между их последователями. Это, в свою очередь, подразумевает умеренность подходов, поиск взаимного компромисса, терпимость и снисхождение друг к другу, милосердие и уважение чужого мнения.

                      5. Мы призываем к урегулированию разногласий среди мусульман, единству их высказываний и позиций, упрочнению их взаимоуважения, солидарности их народов и государств, укреплению братских связей, с тем чтобы не осталось причин для возникновения смуты и раскола между ними.

                      Аллах (хвала Ему) говорит: «Ведь, поистине, верующие – братья. Примиряйте же ваших братьев и бойтесь Аллаха – может быть, вы будете помилованы» (Коран, 49:10).

                      Слава Аллаху!

              • (08.08.2012 22:24) #
                0

                Брат, твоя ошибка в том, что ты считаешь что совеременные имамиты и имамиты времен Шейха и,н Теймийи (рахимуЛлаh) - одни и те же имамиты. Нет ахи, в том и несчастье, что имамиты в наше время стали теми же исмаилитами - просто персоанилии перевозвеличиваемых ими имамов у них различаются и все. К тому же - все они поносят сахабов и матерей правоверных. Да сгинут их языки.

                • (09.08.2012 00:52) #
                  0

                  Нет брат, они не только персоаналиями имамов отличаются. Акыда имамитов и исмаилитов так далеки друг от друга, как Меркурий от Марса. Если в правовых вопросах система исмаилитов в общем согласуется с джафарийтским масхабом, то в вероубеждении исмаилитов например толкование Корана и щариата представляет собой систему философско-богословских знаний, основными элементами которой является космология и теория цикличности. Учение исмаилитов эклектично, оно вобрало в себя идеи различных философских, мистических и гностических школ. Опираясь на мистическое значение чисел и букв, исмаилиты выработали свои эманационные теории, в которых земной мир рассматривается как отражение космического порядка. История человечества подразделяется на пророческие циклы и рассматривается как реализация божеств, повеления, или закона. С наступлением последнего, седьмого цикла и с появлением имама будет отменена внешняя сторона религии и наступит полное откровение скрытой ее стороны - божеств, истины. Эсхатологические представления Исмаилитов (странствие душ, воскресение и т. д.) также развивались в соответствии с их космогонией и теорией цикличности. У имамитов ничего подобного нет. Имамитская традиция связывает возникновение джафаритского мазхаба с деятельностью самого
                  Джафара ас-Садика и приписывает ему ряд
                  сочинений (в частности, ас-Сафи), в которых он
                  изложил принципы религиозно-правового учения,
                  положенного затем в основу правовой системы
                  имамитов (ал-фикх ал-джафари). Формирование джафаритского мазхаба проходило в тех же условиях, в которых формировались и суннитские правовые школы. Факихи этих школ не только занимались одними вопросами, но зачастую и решали их одинаково, вырабатывая схожие жанры религиозно-правовой литературы. И подобно тому как среди суннитских факихов произошло разделение на асхаб ал-хадис («сторонники преданий»), опиравшихся исключительно
                  на Коран и сунну, и асхаб ар-ра'й («сторонники
                  самостоятельного суждения»), допускавших в
                  вопросах фикха применение логического заключения и личного мнения, так и среди имамитских факихов образовались две школы — ахбариты и усулиты. Ахбариты (ахбарийун, перс, ахбари) — это последователи мазхаб ал-ахбар, «традиционалисты», опиравшиеся исключительно на «предания» (ахбар), переданные со слов шиитских имамов, как на единственный источник религиозного
                  знания и фикха. Усулиты (усулийун, перс, у суда)—это последователи мазхаб ал-усул, «рационалисты», допускавшие в вопросах богословия и Права спекулятивную аргументацию и признавшие
                  четыре «корня», или «источника» права (усул
                  ал-фикх): Коран, сунну, иджма' и 'акл(разум).
                  Собственно мазхаб ал-усул и представляет собой
                  правовую школу имамитов-джафаритов. Зародившиеся еще в ранний период истории имамитов, эти две тенденции в развитии джафаритского мазхаба со временем превратились в антагонистические школы, борьба между которыми не прекращалась на протяжении всей истории шиитского ислама. Противоречия между сторонниками этих двух направлений обнажились после физического прекращения ряда «зримых» имамов, высших авторитетов в делах веры и мирской жизни, когда перед имамитами остро встали вопросы практического руководства общиной. При Бундах, в X—XI вв., обе школы активно разрабатывали свои правовые доктрины. Под
                  влиянием шафиитской методологии права ('илм усул ал-фикх) и богословских принципов (усулад-дин) мутазилитов, опиравшихся на логико-рационалистический метод, имамиты- «рационалисты» Ирака выработали свою, джафаритскую методологию права. Основные отличия джафаритов от последователей суннитских мазхабов сводятся к следующему:
                  а) джафариты отвергают кийас;
                  б) в сунне признают только те хадисы, которые передаются со слов ахл ал-байт;
                  в) джафариты-усулиты считают врата иджтихада открытыми. Последнее обстоятельство способствовало развитию методологии джафаритского мазхаба, позволяло быстро реагировать на события изменяющегося
                  мира. Отличительной особенностью джафаритскогс мазхаба является также допустимость временного брака (мут'а) и «благоразумного скрывания веры» (ат-такийа).

                  Лит-ра Ибн ан-Надим. Ал-Фихрист, X. Ма'руф. Ал-Мабади' ал-'амма ли-л-фикх ал-джа'фари; Абу Захра. Ас-Садик.

                  • (10.08.2012 20:46) #
                    0

                    Ахи, "имамиты" ирана сейчас также превозносят своих имамов, как это делали и делают исмаилиты своих. Разве нет?
                    Имамиты также точно поносят сахабов и матерей праоверных, а достоинстве и благородстве которых свидетельствовал сам Аллаh - равзе нет?

                    • (10.08.2012 23:16) #
                      0

                      Брат, ты лично своими ушами слышал, чтобы какой-нибудь шиит-азербайджанец поносил сахабов? Да или нет?
                      Про превозносят "своих" имамов, я вообще молчу. Большинство шиитских имамов, признанные суннитские шейхи. То, что некоторые шииты проявляют в этом чрезмерность, так это болезнь не прошла мимо и большинства суннитских групп.

                      • (11.08.2012 18:40) #
                        0

                        Лично не слышал. Лично читал в шиитской группе "доводы".

                        • (11.08.2012 19:38) #
                          0

                          Я лично читал слова человека, называющим себя последователем Ибн Таймии и Мухаммада ибн Абдул-Ваххаба, который делал поголовный такфир почти всем мусульманам, за исключением себя и группы своих дружков. При этом он тоже активно цитировал Ибн Таймию, Ибн Абдул-Ваххаба и ранних ваххабитских алимов.
                          Но хвала Аллаху мне хватило ума, не ставить знак равенства между ним и всеми салафитами.
                          Я вижу ситуацию следующим образом. За всю долгую исламскую историю было написано очень много разных книг. В некоторых из них написаны странные, а иногда и страшные вещи. В том числе отдельные деятели, считавшие себя сторонниками Ахлю-Бейт, ругали праведных халифов. Но важно не то, что было написано, а что человек берет из написанного. Есть люди, которые хотят Истины, они могут родиться где угодно, в Иране, в Саудии, в России. Разумеется они начнут свой путь с чтения тех книг, которые под рукой. Если человек родился в шиитской стране, он в-первую очередь будет читать шиитские книги, но он будет стремиться сторониться подозрительных вещей в этих книгах.
                          Это одна категория людей. А есть люди фитны, им нравится спорить, им нравится чувствовать себя красавчиками, а остальных чертями. И эти люди могут быть и в суннитской и в шиитской, и в какой угодно среде. Они специально будут искать и находить самые провокационные вещи и швыряться ими в своих врагов. Они будут находить подобных себе из других групп на просторах интернета и забрасывать друг друга какашками. И им это будет приносить удовольствие.

                          • (11.08.2012 20:58) #
                            0

                            Есть еще третья группа.
                            Это те, кто будет закрывать глаза на все недостатки, на странные и страшные вещи, ради того, что бы не нарушать своего общечеловеческого "единства", покоя и безмятежности.

                            Покажи мне пальцем на общину шиитов (ссылку на них в интернете), которые бы не занимались тем, в чем тут их обличают братья и я. Сможешь ли ты это сделать?

                            • (11.08.2012 21:16) #
                              0

                              http://islam.com.ua/articles/actuality/interview/293/

                              • (11.08.2012 21:38) #
                                0

                                Я просил тебя указать на общину, ты указал мне на речи Кардави и Рафсанджани. эти двое что, организовали свою отдельную шиитскую умеренную общину?

                                По твоей же ссылке цитирую:

                                "Однако шейх Аль-Карадави отметил, что сегодня сунниты не должны обвинять своих братьев шиитов в ошибках их предков. - «Если десятилетия назад шииты допустили ошибку, то мы не имеем права обвинять сегодняшнее поколение в этом», - сказал он. "

                                далее Рафсанджани добавляет:
                                "На что Рафсанджани ответил: «Большинство шиитов действительно уважает сподвижников Пророка. В Иране мы начинаем наши проповеди с похвалы Пророка и его сподвижников», - сообщил он. – «Мы часто сталкиваемся с этой проблемой, поэтому сунниты и шииты должны выпустить фетву о запрете, оскорбления сподвижников». "

                                Т.е. никто не отрицает, что несколько десятков лет назад шииты взяли курс на поношение сахабов и прочие неприемлемые вещи. И только сейчас они решили, что нужно выпустить фетву, запрещающую это. Вот как только шииты изменят себя, тогда и будет изменено отношение к ним. А до тех пор - это декларация о намерениях.

                                Вопрос об общине шииотов, не запятнавших себя оскорблениями сахабов и всевозможными формами ширка все еще актуален.

                                • (11.08.2012 21:56) #
                                  0

                                  Ведущие шиитские алимы запретили поношение сахабов. Соответсвенно большинство их последователей этого не должна делать. Какой еще ответ ты хочешь?

                                  • (11.08.2012 22:03) #
                                    0

                                    Я еще раз тебе поясняю - когда я выяснял, что значит "запретили поносить" у самих шиитов, мне ответили, что это значит надо молчать об этом, что бы не конфликтовать с суннитами, но при этом их убеждение о лицемерии сподвижников не отменено. Об этом и идет речь.

                                    • (11.08.2012 22:10) #
                                      0

                                      Кто сказал, что те шииты с которыми ты общался правильно поняли слова Расафджани?
                                      Опять-таки я встречал типов, считающих себя последователями Мухаммада ибн Абдул-Ваххаба, и понимающих его слова по-своему, как им хочется.
                                      По мне так очевидно, что современные шиитские алимы идут нам на встречу. Разумеется среди шиитов остаются фанатики которые саботируют это движение, это очень непростой процесс. С ними ты и общаешься. И брат, неудивительно, что сталкиваешься именно с такими шиитами.

                                      • (11.08.2012 22:14) #
                                        0

                                        На самом деле использовать обобщенные термины "сунниты", "шииты", "салафиты", "ашариты" надо очень острожно. Потомучто в реальности мы имеем дело с людьми, взгляды которых не могут быть полностью идентичными.
                                        Для какого-нибудь упоротого тарикатчика, и Шамиль Алляутдинов, и какой-нибудь конченный такфирист типа Аюба, одинаково "ваххабисты".

                                        • (11.08.2012 22:42) #
                                          0

                                          Брат, говоря о решении относительно течения - это не значит, что выносится решение по каждой конкретной личности.. по моему так, и пусть поправят меня знающие.

                                      • (11.08.2012 22:46) #
                                        0

                                        Я на это втретий раз у итебя прошу - дай мне ссылку на шиитские общины которые НЕ ТАК относятся к халифам Абу Бакру, Умару, Усману и другим (да будет доволен имим всеми Аллаh), а также к любимице посланника (да благословит его Аллаh и приветсвует!) Аише, да будет доволен ею Аллаh! Тебе будет трудно это сделать, а вот дать ссылки именно на таких шиитских еретиков я тебе могу, к сожалению.

                              • (11.08.2012 21:58) #
                                0

                                вот ссылка на их дискуссию. В вопросе о сподвижниках рафсанджани только воду лил.
                                http://www.muntozor.net/index.php?type=special&p=articles&id=541

                      • (11.08.2012 18:47) #
                        0

                        А для тебя секрет, что именно за превозношение могил или шейхов вокруг этих заблудших "суннитских" групп и разгораются споры относительно того, являются ли они кяфирами или их оправдывает их невежество? Что это за аргумент такой - "да шииты этот харам делают, но это есть и среди суннитов?" Что это доказывает??

                    • (11.08.2012 00:14) #
                      0

                      Заур, брат давай не обобщать, если какой-то определенный человек называя себя шиитом поносит сахабов, то это еще не значит, что все шииты ответственны за высказывания конкретно этого субъекта. Шииты очень разнообразны (вообщем-то также как и сунниты) и брать мнения одного на всех не стоит. Не стоит и путать конкретный хоминизм и отождествлять его со всеми имамитами. Например иранские федаины были всегда в оппозиции Хомейни, не говоря уж про иракских федаинов, которые сражались за суннита Саддама до последней капли крови. Не все так однозначно брат, надо находить точки соприкосновения и с шиитами. Скажу иначе, лучше находить общий язык с шиитами, чем с кафирами. Тем более, что Верховный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи уже дано издал фетву запрещающую оскорбление Аишы, Абу Бакра и Умара, а тот кто ругает и так будет отвечать перед Аллахом за свои слова, кем бы он не был, имамитом, ибадитом или исмаилитом.

                      • (11.08.2012 18:38) #
                        0

                        Я еще раз повторяю тебе брат, что отвергаю я именно тех шиитов, которые поносят сахабов и матерей правоверных и превозносят сверх меры имамов.
                        Кроме того, я не знаю достоверно хукм ученых относительно того, что шииты разрешают запрещенное Аллаhом (мут`а). Я не знаю является ли это выводящим из ислама - но тоже имеет место быть среди тех, от кого муслимам следует отстраняться.

                        Остальные шииты, которые такими вещами себя не запятнали, являются братьями всем муслимам и в чем нет никаких сомнений. Но в наше время таковых подавляющее меньшенство.

                      • (11.08.2012 18:42) #
                        0

                        А по поводу Хомейнеи - ахи. Я лично спрашивал у шиитов что кроется за этими словами. Они не поносят - они молчат, что бы не вызывать конфликтов с муслимами. Это не значит что они оставили свое скверное отношение к ним.

                        "Я не поношу, но считаю их лицемерами" - именно это они сказали мне, когда я начал задават уточняющие вопросы, после их ссылки на ту фетву Хаменеи, о которой ты говоришь.

      • (04.08.2012 17:40) #
        1

        ни у кого нет претензий к персам как к национальности. Речь о том, что сефевиды использовали шиизма как способ идеологической обособленности своей империи. И с тех пор эта политика ираном и продолжается.

  13. (04.08.2012 01:30) #
    2

    Если бы они занли что самый строгий мазхаб,это Ханафитский мазхаб.А ихни мазхаб это не далеко абу ханифа.

    • (04.08.2012 02:45) #
      2

      Брат, ты прав. Если бы люди, что на фотографии, придерживались строго ханафитского мазхаба, я бы первым пошел за ними. Но с их стороны я вижу одно лишь святотатство, нововведения, уподобление и дружбу с неверными.

  14. (04.08.2012 13:13) #
    3

    Почему мусульманам двадцать первого века стыдно в своих действиях руководствоваться Сунной Мухаммада( мир ему и благословение Аллаха) ?! Если им не стыдно отращивать дреды, то почему вам стыдно ходить опускать бороды?! Если им не стыдно ходить полуголыми по улице, то почему вам стыдно правильно одевать хиджаб или никаб ?! Если им не стыдно совершать грехи открыто, то почему вам стыдно совершать намаз на улице?! Если им не стыдно прыгать голыми в бассейн, то почему вам стыдно совершать малое омовение в раковинах в туалете? Ведь вы последователи Мухаммада (мир ему и благословение Алаха)! Не недооценивайте Силу Аллаха!

  15. (04.08.2012 18:39) #
    0

    Небольшая статья про захиритов:
    http://www.al-azhar.ru/node/1024

    Муаммар,чем именно тебя привлекли захириты?

    • (04.08.2012 21:27) #
      0

      В этой статье Кардави сравнивает салафитов и захиритов, говоря. что салафиты многое переняли у последних, в частности, буквализм. Но прочитав об их ошибках, я могу сказать, что их буквализм крайне категоричен, чего не встретишь в нашей методологии. Поэтому Кардави ошибается, применив присущее ему неверное обобщение.
      Кстати, я слышал (не знаю, правда ли это), что в захиритском мазхабе, на хыйтбе жених с разрешения отца может посмотреть на обнаженное тело невесты, а порою - даже потрогать(!!!). Муаммар, скажи, правда ли это и скажи, как это согласуется с Сунной пророка, да благословит его Аллаh и приветствует?

      • (05.08.2012 01:25) #
        0

        Ахи я бы не стал так критичен в отношении Захиритского мазхаба. Это признанный мазхаб у ахли сунна хотя я незнаю исповедуют ли его в наше время хоть где-нибудь. А насчет взгляда на обнаженную девушку, то от имама Ахмада передается риваят где он дозволяет молодому человеку который решился твердо жениться на девушка взглянуть скрытно на её голое тело, чтоб разглядеть подходит она ему или нет, конечно это ошибочное мнение, и ученые других мазхабов, и даже ибн Таймийя который сам был ханбалитом пояснил что имам Ахмад слишком буквально подошел к текстам хадисов и ошибся в этом вопросе, но все же как видишь это мнение не только захиритов а и величайшего суннитского ученого.

      • (05.08.2012 01:55) #
        0

        Честно говоря впервые слышу о разрешении отца посмотреть на обнаженное тело невесты :)) такое вряд ли хоть в одной исламской общине проповедуют :)) Может такое было лет 700 назад, когда и рабство было узаконено, но сейчас такое явно ушло в прошлое. Захириты считают, что нельзя слепо следовать авторитету какого-то бы ни было человека, кроме Пророка (мир ему). Захириты считают, что необходимо опираться исключительно на внешнее (захир), буквальное понимание Корана и Сунны (отрицая всякую возможность видеть в текстах скрытый смысл и толковать их аллегорически или рационально) Захириты в некотором роде стали первыми в свое время пропагандировать возвращение к истокам ислама. Кстати основоположником захиритской школы был Дауд ибн Али аль-Исфахани (думаю не нужно напоминать, что В арабском языке "аль" означает "из". Саддам Хуссейн аль Тикрити - из Тикрита, аль-Бухари - из Бухары, аль Исфахани? догадались? из-за этого у меня такие особые чувства к Ирану:)) Правда масхаб там особо не ужился, популярен был в основном в Ираке, ну и в Андалузии, где стал официальным масхабом и откуда был легендарный теолог и факих Ибн Хазм.

        • (05.08.2012 02:28) #
          0

          Муаммар а в наше время есть страны где придерживаются захиритского мазхаба? Есть ученые этого мазхаба к которым можно подойти за фатвой. И из каких захиритских книг ты узнаешь про те или иные положения религи как намаз, хадж, пост, обряды похорон, брако-разводные вопросы, торговля, джихад?

          • (05.08.2012 09:43) #
            0

            Небольшие захиритские общины существуют в Индии, Северной Африке и на Ближнем Востоке. Несмотря на то, что влияния захиритского масхаба практически исчезло, его положения до сих пор используются в фетвах некоторых мусульманских ученых. Например Альбани. И кстати тот же Кардави частенько ссылается в своих фетвах на Ибн Хазма. Хотя это ему не мешает в других своих работах критиковать правовой метод Ибн Хазма. В той же книги "цели шариата" в девятой главе, Кардави критикует Албани из-за того, что он в некоторых вопросах поддерживает мнения Захиритов. Что касается таких вопросов как намаз, пост и т.д. То лучше обращаться конечно к книгам самого Ибн Хазма. Например Китаб аль-ихкам, Ат-Такриб ли Хадд аль мантик(Бейрут 1959), Мухаллас ибтал аль-кийас варрай ва-л-интисхан ва-т-таклид ва-т-а лил (Дамаск 1960), Аль-Ахлак ва-а-сийар(Бейрут 1961) и т.д.

            • (05.08.2012 11:45) #
              0

              Муаммар ибн Хазма рахимуЛЛАХ все признают из ахли сунна, и все его цитируют, но вместе с тем в целом методологией этого мазхаба были не согласны практически все имамы других мазхабов, в основе своей буквальный подход к текстам является истиной, и это то начем были саляфы как в акыде так и в фикхе, но захириты чрезмерны в этом, не признают вообще кияс, поэтому этот мазхаб и исчез практически, потому что они не в состоянии были отвечать на вопросы где требовался иджтихад, кияс, им просто не хватило текстов Корана и сунны чтоб выносить фетвы по актуальным вопросам, а почему ты выбрал именно Захиритский мазхаб? Не Шафиитский, Ханафитский, Маликитский, Ханбалитский? И есть ли в мире авторитетный современный ученый захирит к которому вы обращаетесь за фатвами, который отвечает на актуальные современные вопросы? Потому что как я видел по твоему отношению к событиям в Ливии, Сирии для тебя не являются фетвы современных ученых будь то салафитских, или ашаритских авторитетными, и ты в принципе вообще не считаешься ни с какими современными учеными, и ты опровергал всех ученых которые хоть как-то критиковали того же Каддафи. Кто ваши шейхи которые дают вам ответы по тем или иным событиям, личностям? Или у вас у каждого самостоятельные иджтихады? Например как салафитские, так и ашаритские ученые которые в 300 раз умней меня и тебя в вопросах шариата говорят что Каддафи был кафиром, ты же основываясь только на своем мнении, не имея знаний в вопросах имана и куфра, в вопросах такфира стал отрицать куфр Каддафи, а как известно тот кто не считает кафира кафиром, сам становится кафиром это правило и в книгах ибн Хазма должно быть в этом вопросе иджма. Я не собираюсь тут снова начать спор про каддафи, уже 500 раз спорили и я убедился не в обиду будет сказанно что стене легче объяснить, чем тебе. Просто я хочу узнать на какого из современных муджтахидов ты опираешься, кто вам дает фатвы.

              • (05.08.2012 13:11) #
                0

                Понимаешь брат, следуя захиритской традиции в качестве основ фикха признается фактически только Каран и Сунна, иджму захириты понимают только как иджму Сподвижников Пророка(мир ему), ты прав, такие методы правоведения как кийас, инстихсан и т.д. отвергаются. Другими словами в вопросах усуль аль факха захиритские факихи были активными противниками логико-рационалистических приемов, кийяса и иджмы допускается применение в очень ограниченных пределах. Также захириты выступают против всех разновидностей калама, включая ашаритский. Ты меня спрашиваешь почему для меня не являются авторитетными фетвы ученых, которые такфирили Каддафи? на это я тебе отвечу вот что, Ибн Хазм отвергал таклид, допуская следовать лишь Пророку (мир ему). Из современных ученых мне нравятся Абу Мухаммада аль-Макдиси, Салман Авда, Салих Мунаджид, Саид аль-Кахтани, Рамадан аль Бути,Аид аль-Карни, Маджид аль-Зиндани, Биляль Филипс. Из недавнего прошлого Ибн Баз, Альбани, Маудуди, Фатхи Якан, Усеймин, Саид Кутб. Но опять же, в чем-то я с ними согласен, в чем-то нет. Беру знания у многих, не подражаю никому.

                • (06.08.2012 16:50) #
                  -1

                  "Из современных ученых мне нравятся Абу Мухаммада аль-Макдиси, Салман Авда, Салих Мунаджид, Саид аль-Кахтани, Рамадан аль Бути,Аид аль-Карни, Маджид аль-Зиндани, Биляль Филипс. Из недавнего прошлого Ибн Баз, Альбани, Маудуди, Фатхи Якан, Усеймин, Саид Кутб. Но опять же, в чем-то я с ними согласен, в чем-то нет. Беру знания у многих"
                  В интернете на сайтах, в чатах, на форумах это скорее информация, знания - это нечто другое. Интересно, а на что вы опираетесь, когда вы в чем-то согласны, а в чем-то не согласны с учеными? На свое мнение, на ссылку в интернете, а может на свой богатый жизненный опыт? Мне не совсем понятно на что может опираться невежда когда он с чем-то согласен, а иногда даже не согласен с учеными? Брат, честно по братски, без всяких эмоций, ваши комментарии больше похожи на бред воспаленного ума.

                  • (07.08.2012 01:16) #
                    0

                    Я понимаю брат, ты учишься в Аль-Ахзаре и все такое, только дело в том, что не для всех это ашаритское заведение является авторитетным.

                    • (07.08.2012 01:35) #
                      0

                      Согласен, и для меня это заведение не истина в последней инстанции. Но ты брат иной раз в своих комментариях путаешь простые вещи, мазхабы в фикхе ты сравниваешь с мазхабами в акыде и так далее....

                      • (07.08.2012 02:32) #
                        0

                        Да я как бы и не претендую на звания алима, я лишь следую за тем, кем считаю нужным, а ошибки есть у всех, в том числе и у тех ученых, за которыми я следую.

      • (05.08.2012 09:45) #
        0

        Яхья, а как насчёт кормления грудью сослуживца - рада? Согласно фетве Dr. Izzat Atiyya из Аль-Азхара, женщина должна покормить сослуживца-мужчину грудью, чтобы снять религиозный запрет на нахождение наедине с этим мужчиной - после этого она может при нём даже платок снимать. Для Малики и Ханафи мазхаба - достаточно одного кормления, а для Шафии - от 5 до 10 кормлений. Эта фетва вынесена по достоверному хадису от Аиши. Может ты объяснишь как это согласуется у вас с Сунной?

        • (05.08.2012 11:41) #
          0

          После того, как над фетвой этого "Муфтия" начали издеваться на разных телевизионных шоу, он был отстранен от работы. Да таких случаев полно, например марокканский "богослов" аль-Бари издавал фатвы, совершенно противоречащие исламскому консенсусу. Например, он полагает, что, с точки зрения религии, беременным женщинам можно пить алкогольные напитки, тогда как употребление алкоголя сегодня ислам категорически запрещает или например фетва разрешающая мужчинам заниматься сексом с умершими супругами в течение шести часов после смерти. Таких случаев полно, но думаю не стоит ориентироваться на маргиналов. Эти лжеученые не оставят след в истории, а такие великие алимы прошлого, как Ханифа, Шафи, Малик, Ханбал и другие, оставили свой несгладимый след в истории и на них нам надо и ровняться.

        • (05.08.2012 12:12) #
          0

          Тед если бы ты перестал упорствовать и начал просто спрашивать у знающих и изучать то этот вопрос как и многие другие был бы абсолютно ясен для тебя, ты же следуя своим страстям приводишь что попало лишь бы очернить суннитов, даже тех ученых с которыми сами сунниты не считаются. На самом деле по мазхабу имама Шафии рахимуЛЛАХ если у матери отсутствует молоко она может попросить другую женщину стать кормилицей для своего ребенка, за определенную плату, и такая женщина становится молочной матерью ребенка, о чем даже в Коране сказано. И по мазхабу имама Шафии кормить ребенка можно максимум до 7 лет, а не в любом возрасте как например в армии или в университете.

          • (05.08.2012 13:40) #
            0

            Поди разберись там в ваших учёных! Кто из них кто и с кем считаться, а с кем нет. Сами себе могилу вырыли. Все эти учёные ваши ответят, Иншалла, за то что изменяли слово Аллаха. Я не хочу очернять суннитов, они сами себя очерняют без посторонней помощи. Просто когда здесь одни мусульмане пишут про других мусульман (не суннитов) всякие гадости, а у себя в глазу бревно не видят - это печально. Это напоминает мужской клуб сплетников. Кто больше гавна вывалит тот и прав. Тут ни каким объединением и не пахнет при таком подходе.

            • (05.08.2012 14:41) #
              0

              Ты уволен.Кто только нанимает таких бездарей.)))

              • (05.08.2012 21:49) #
                0

                Паранойя, Абдуллах777, это когда тебе мерещится что кто-то что-то против тебя замышляет, кто-то кого-то нанимает против тебя или против Ислама вцелом. Не волнуйся, всё это лечится)

                • (05.08.2012 21:58) #
                  0

                  Тебе виднее.

                  • (05.08.2012 23:01) #
                    0

                    Виднее потому что, иудеи все это впитывают с молоком матери. Я имею ввиду (евреям все время мерещится, что кто-то что-то против них замышляет, кто-то кого-то нанимает против них или против Иудаизма в целом).

            • (05.08.2012 14:54) #
              0

              Мы субханаАЛЛАХ давным давно знаем за какими учеными следуем, так же мы знаем что от любого ученого принимается там где он прав, и оставляется там где он ошибся, и ни за кем не следуем слепо, так что каша у тебя в голове из-за твоего невежества, а не у нас. И насчет поливания говном, разве не ты каждый раз в разных темах начинаешь доказывать суннитам что мы идиоты следуем за выдуманными хадисами? Тебя кто-нибудь за язык тянет? И прочитай с самого начала комментарии в этой теме, опять ты первым начал доказывать что нужно обойтись одним Кораном, и глупую сунну нужно оставить, и разве не ты в очередной раз привел фетву какого-то неизвестного "алима" о сосании груди в армии, о котором сунниты понятия не имеют что всем показать какие они сунниты дурные придерживаются таких глупостей. Так что хорошенько подумай кто здесь действительно занимается говно-обливанием. А когда вашу ересь разоблачают строите из себя обиженных.

              • (05.08.2012 22:06) #
                -1

                Каша у вас в головах - это можно понять прочитав ваши комментарии. Блуждаете во тьме и сами этого не понимаете, к сожалению, во всех видите врагов Ислама, даже в своих братьях. Салафиты спорят с сунитами, сунниты с шиитами и т.д. И что вам от этого? Да, я привёл эту фетву алима из Аль-Азхар, и я написал выше почему - чтобы балланс был, а то вы в своём глазу бревна не замечаете, зато над другими мусульманами насмехаетесь.
                Эта фетва известна всем. И с чего вы взяли что она о сосании груди в армии? Вот почитайте здесь если знаете английский (на русском не видел) - http://en.wikipedia.org/wiki/Rada_(fiqh)

                • (05.08.2012 23:33) #
                  -1

                  А, я понял, у тебя аль-Анди видимо проблемы с русским языком, поэтому ты понял слово "сослуживец", как "армейский товарищ". Но здесь имелось в ввиду сослуживцы-коллеги по работе, которые вынуждены находиться в одной комнате - мужчина и женщина, согласно той фетвы.

                  • (06.08.2012 00:11) #
                    0

                    Видно у тебя прикол такой писать лишь бы что-то писать, даже если то что написал полная чушь, главное написать. Суть не в том как я понял, от того что это армейский сослуживец или коллега по работе суть не меняется, сунниты не имеют таких убеждений, и я тебе привел уже отношение шафиитского мазхаба к кормлению грудью. Что по поводу этой фетвы то ведь сунниты не виноваты что какой-то ученый который причесляет себя к суннитам несет чушь. На остальной твой пустой болаболизм отвечать смысла не вижу.

                    • (06.08.2012 01:41) #
                      -1

                      "Передают со слов 'Аиши, да будет доволен ею Аллах, что Салим, вольноотпущенник Абу Хузайфы, жил вместе с Абу Хузайфой и его женой в их доме [1]. [Однажды] она ('Аиша имеет в виду Сахлю бинт Сухайль [2]) пришла к пророку, да благословит его Аллах и приветствует, и сказала: «Салим возмужал и понимает всё, что понимают [взрослые, однако] он заходит к нам, и я думаю, что из-за этого Абу Хузайфа [испытывает ревность]» [3]. Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал ей: «Покорми его грудью [4], и ты станешь запретной для него [5], а Абу Хузайфа [перестанет ревновать]». [А потом Сахля] снова пришла к [пророку, да благословит его Аллах и приветствует] и сказала: «Я покормила его грудью, и то, что [испытывал] Абу Хузайфа, ушло». (Сахих Муслима).
                      Здесь всё логично, согласно достоверному хадису была вынесена фетва, убирающая запрет на нахождение мужчины и женщины на работе наедине.
                      Это вам как пример до какого маразма может довести следование только одним хадисам, написанными мунафиками. Не удивлюсь если скоро появится фетва, что надо например убивать всех черных собак, т.к. существует хадис.

                      • (06.08.2012 05:33) #
                        0

                        передается хадис от Умму Салям она сказала, что сказал Посланник Аллаха (да благославит его Аллах и приветствует): «Кормление не делает запрещенным (женщину), кроме как чтоб поел ребенок из груди, и чтоб это было до того срока, когда он отрывается от груди». Этот хадис достоверный, привел ат- Тирмизи и сказал: «это мнение большинства ученых из числа сподвижников и других. Кормление не делает (женщину) запрещенной, если это произошло кроме как до двухлетнего возраста, а если это было после двух лет (т.е. ребенку исполнилось 2 года полных, и он зашел в третий), то это не делает запрещение (т.е. эта женщина так и осталась для него разрешенной для женитьбы, принимая во внимание остальные условия бракосочетания)». «Джами ат-Тирмизи» хадис 1152. Как я уже 40 раз тебе говорил сунниты не дозволяют кормление во взрослом возрасте, максимум до семи лет. А что касается хадиса от Айши который ты привел, то у меня нет никакого доверия к тому что ты скопировал, я не являюсь знатоком хадисов из сахих муслима, моя задача следовать за учеными которые в 300 миллиардов раз лучше тебя и меня вместе взятых знают хадисы, их достоверность, их смысл, контекс, и время когда он был произнесен предполагаю что ты ни разу даже в руках не держал сахих Муслима, скорее всего скопировал с какого-нибудь сектантского сайта, где вполне могли к недостоверному хадису из какой-нибудь другой коли в конец приписать сахих муслима, уже не раз лично был свидетелем в дискуссиях как сектанты на ходу сочиняли глупые хадисы и пытались их суннитам приписать. А за то что ты назвал передатчиков хадисов мунафиками ты иншаАЛЛАХ ответишь перед Всевышним, хватит уже вываливать всю накопившуюсь в тебе гниль, ты все уже доказал, всем ясно что ты сектант крайний.

                        • (06.08.2012 06:12) #
                          1

                          Я скопировал этот хадис не с сектантского сайта, а из сборника Сахих Муслим (15. Книга о кормлении грудью - Глава 7. О кормлении грудью взрослого человека, хадис №887). Если ты мне не веришь - возьми этот сбрник и найди.
                          Насчёт передатчиков хадисов. Например Кааб аль Ахбар более всего привнес в Ислам иудейских преданий и легенд. Известно, что он перешел в Ислам уже после смерти Пророка Мухаммада, в годы халифата Абу Бакра или Умара. Его обширные познания в области иудейской агады и не иссякающие предания по любому поводу быстро сделали его очень популярной личностью среди мусульман. В одном из хадисов, явно вымышленном и содержавшем клевету на Пророка Мухаммада, он сказал: «Передавайте хадисы от сынов Израилевых. В этом нет для вас вреда». Упоминается, что этот хадис якобы из уст Пророка передал Абдуллах бин Амр. Тирмизи, Абу Давуд, Бухари включили его в собрания своих хадисов. Абдуллах бин Амр был одним из учеников Кааба аль Ахбара. Тысячи хадисов, которые позднее выдумали ученики Кааба аль Ахбара на основании иудейских легенд и преданий, были лишь развитием этого самого главного хадиса их учителя. Кааб аль Ахбар был «вдохновителем» иудаики в Исламе. Примечательно, что Кааб аль Ахбар не ограничивался только лишь придумыванием хадисов, он вел еще и преподавательскую деятельность. Среди его учеников были и Абу Хурайра, и упомянутый Абдуллах бин Амр, Ибн Умар, Ибн Аббас. Так Кааб аль Ахбар использовал для распространения своих ересей многочисленных учеников. Халиф Умар был категорично негативно настроен по отношению к Каабу аль Ахбару и пригрозил отправить его в ссылку, если тот не прекратит свои ереси и клевету на Пророка. Кааб испытывал серьезные трудности с распространением хадисов вплоть до смерти халифа Умара. Некоторое облегчение его хадисотворчества началось после смерти халифа.

                          • (06.08.2012 14:45) #
                            1

                            Одна пустая болталогия, видимо ты вообразил из себя великого алима, и начал разбирать какой передатчик достоверный какой нет. Твоя писанина для меня ноль, потому что ты для не ученый, не знаток хадисов, и даже не знаток Корана, ты полный ноль, круглый с отверстием в середине. Поэтому если хочешь доказать достоверность или не достоверность того или иного хадиса приводи высказывания ученых, признанных мухаддисов, и откуда это приведено том, страница и.т.д. Сунниты со дня посланнической миссии существуют, и на протяжении 14 веков давили и давят сектантов разных мастей, поэтому ты должен понимать что ты очередной сектант букашка, который решил сокрушить льва.

                        • (06.08.2012 10:15) #
                          0

                          аль-Анди ас-Саляфи, такой хадис действительно есть в сборнике Муслима, в русском издании его можно найти в конце книги, правда на русском, сборники хадисов не полные, что аль-Бухари, что Муслим Мухтасар – означает сокращенный, краткий. Полный несколько томов.
                          Эта глава есть и на твоем любимом салям форуме

                          http://salaf-forum.com/viewtopic.php?f=92&t=7225&start=150

                          • (06.08.2012 14:52) #
                            0

                            А с чего ты решил что саляф форум мой любимый? Ты в сердце мне заглядывал? Или же ты претендуешь на знание скрытого? Рекомендую тебе не делать таких заявлений. Насчет же хадиса, если такой хадис есть, значит он есть, и значит его нужно понимать правильно, для этого и есть факихи как Ибн Хазм или Шафии, или Абу Ханифа чтоб извлекать правильные положения из этих хадисов. Поэтому ученые и говорят что запрещено кому попало читать переводы хадисов, и выносить на основе своих отсутствующих знаний какие-то хукмы, думаю ты не будешь в этом со мной спорить, если конечно ты не стал коранитом.

                      • (06.08.2012 13:01) #
                        3

                        Тед, а также Ваши единомышленники – логики и мухаддисы доморощенные.
                        Решение о кормлении грудью своих коллег было неверным – об этом давным-давно известно, писали много.
                        Существуют моменты, вызывающие острые разногласия – хадис о кормлении грудью – один из них, т.е. ученые высказывают различные мнения, в частности, что кормление было осуществлено с помощью молока, сцеженного в кувшин, другие считали этот случай исключением, третьи, причем среди них известные ученые, считают возможным кормление в качестве исключения взрослого человека, некоторые полагают этот хадис отмененным. (Ссылки и источники можете найти сами)

                        Вместо того, чтобы с маниакальным упорством выискивать то, что Вы лично отказываетесь принимать, попытайтесь изучить Предание, которое бережно хранит уже много поколений мусульман. Отнеситесь к нему как к науке.
                        Аш-Шафии, которому принадлежит заслуга разработки методологии использовании сунны в вынесении правовых решений, выдвигал следующие требования к хадисам, используемым для вынесения решений:

                        Следует выбрать хадис, который по духу ближе к Корану; если же нет соответствующего текста Корана, следует отдать предпочтение хадису с более надежным иснадом; или хадису, имеющему большое количество иснадов, поскольку вероятность правильной передачи в таком случае выше; или хадису, более соответствующему смыслу Корана в общем или смыслу сунны Пророка в общем; или хадису, больше соответствующему тому, что признают ученые мужи, или более корректному с точки зрения аналогии со схожими сообщениями, или взглядами, выражаемыми большим числом сподвижников Пророка. (ар-Рисалла. Цит. По Дж. Бертон "Мусульманское предание")

                        Могу процитировать других ученых. Ограничусь признанной классикой.
                        Кроме прочего, учитывалось, как давно человек принял ислам, одним из требований было, чтобы передатчики встречались друг с другом или хотя бы могли встретиться.

                        Хадисы стали активно использоваться правоведами в качестве исходного материала лишь спустя почти два столетия после смерти Пророка. Именно тогда аш-Шафии занялся их систематизацией. Именно тогда появились сборники хадисов.

                        Далеко не всегда один хадис, равно как аят Корана может служить основой вынесения правового решения. Любой правовед кроме хадиса учитывает другие сведения. Кроме прочего, методология усуль аль-фикх содержит массу требований как к тексту, так и к муджтахиду. Есть определенные логические приемы, техники, признанные шариатом.
                        Работа по исследованию хадисов ведется и сегодня.

                        Необходимо наличие критического мышления, сомнение бывает полезно, поскольку заставляет искать истину, но полное отрицание сунны – опасное невежество. Не владея предметом, говорить «не согласен я» - неумно.
                        Кроме прочего, Вы играете на руку тем, кто запрещает сборники хадисов.

                        Я как-то уже писала Вам, Тед, что существует масса хадисов, которые не смутят Ваш ум. Вы же не пытаетесь выяснить истину, а продолжаете упорно цепляться за те моменты, которые вызывают разногласия. О каком единстве мусульман после этого Вы можете говорить, если Вы первый пытаетесь внести раскол?

                        • (06.08.2012 19:37) #
                          -1

                          Вот и я про то же, что людям свойственно ошибаться. Только Аллах не ошибается. Учёные, Аль-Бухари и даже посланник Аллаха - люди, поэтому это Ислам, а не Христианство. Мы не возвеличиваем людей. Во все времена существовали люди ведущие борьбу с Исламом. Они есть сейчас, они были и во времена пророка Мухаммада. В то время это были иудеи принявшие Ислам, которые привнесли огромный пласт иудейской традиции в религию Ислам. В то время они действовали через хадисы, придумывая их, и выдавая за достоверные. В силу объективных причин (физической невозможности проверить на достоверность все 600 тыс хадисов) Аль-Бухари и другие составители сборников хадисов не могли воспрепятствовать вхождению ложных хадисов в свои сборники. В итоге мы имеем хадисы, представляющие собой иудейско-индуистский образец литературного творчества того времени. Вы можете во всё это верить, изучать, выводить законы жизни на основе этого, следуя многовековой традиции мусульман - дело ваше. Но спрошены за это будете ВЫ, и ваши алимы, которым вы следовали. И спрошены будете вы не по сборнику хадисов.
                          И насчет единства мусульман. Я как раз не пытаюсь внести раскол, а вижу единственный путь к сближению - веру в Коран, единственную книгу, которую признают все мусульмане. А вот вы со своей "единственно правильной позицией", не признающей никакой свободы измышления и доводы других мусульман, никак не способствуете единению мусульман.

                          • (07.08.2012 00:22) #
                            0

                            Да уж, Тед "свободы измышления" мы не признаем. Однозначное толкование Корана в переводе Крачковского, уж простите, тоже.

                            Вы привели Абдуллаху аят (3:5), пытаясь утвердить свою позицию. Я уже писала, что именно этот аят стал "яблоком раздора" между сторонниками "захир" и "батин", поскольку отсутствие пунктуации не позволило однозначно решить, кому принадлежит право толкования - Аллаху или людям знания. (Я не дискутирую на эту тему. Это – всего лишь пример.)

                            В таких и во множестве других случаев и требовалось мнение сподвижников Пророка, поскольку они знали как никто другой обстоятельства ниспослания Откровения и как сам Пророк истолковывал те или иные аяты.
                            Это - также часть сунны.

                            Следовать сунне не означает отключить мозги. Существует множество хадисов, например, относительно достоинства знания.

                            Именно знания позволяют человеку критически относиться к любой информации. Именно знания позволяют прийти к выводу, что все лозунги с призывами объединиться – пустой звук, если, как сказал М. Икбал, не «освободить ислам от жесткого нароста, который сковал его, по существу, динамическое мировоззрение…». Но при этом Икбал приводит точку зрения Шаха Валиуллы: «Разумное изучение литературы традиций, если оно будет использовано для выявления духа, в котором сам Пророк интерпретировал свое Откровение, могло бы все еще быть очень полезным для понимания жизненной ценности законодательных принципов, сформулированных в Коране».
                            Итак, сунна, которая служит пониманию принципов, установленных Кораном.

                            И Вы, если отвечаете, читайте то, что написал Вам оппонент. «Выводить законы жизни, следуя многовековой традиции мусульман». Это все, что Вы поняли из сказанного мной? Не удивляюсь тогда вашему, повторюсь, «не согласен я».
                            Не слепое следование каждому прочтенному в переводе хадису, а вдумчивое изучение великого наследия исламского прошлого. В том числе для лучшего понимания Корана.

                            • (07.08.2012 12:44) #
                              0

                              Ирина.prime, "вдумчивое изучение великого наследия исламского прошлого" - это изучение хадисов в историческом контексте? Согласен, можно изучать этот феноменон, созданный людьми под влиянием иудейской культуры, в контексте литературного исторического эпоса, но не более.
                              Коран был ниспослан для всех миров и для всего человечества, а не только для арабов или для алимов. Да, я не владею арабским языком достаточно для того чтобы понимать Коран в оригинале. Но я лучше буду читать беспристрастные переводы профессиональных арабистов Саблукова и Крачковского, чем читать "сплав" Корана с хадисами, произведённый людьми, пытающимися увязать аяты и хадисы вместе, чтобы упрочить и так завышенное значение хадисов перед аятами Корана. От того что я читаю Коран в переводе, он не становится чем-то другим, он остаётся чистым священным писанием которое было ниспослано Аллахом для всех народов Земли.

                            • (07.08.2012 13:17) #
                              0

                              И ещё, в аяте, который я привёл для Абдуллах777 в ответ на то что бывают "бывают неясные и отменённые аяты Корана" и который вы захотели прокомментировать, не упоминаются "люди знания", имеющие право толковать аяты как вы написали. И что это такое, люди имеют больше прав на толкование неясных аятов чем Аллах? Вы действительно так считаете?
                              И насчёт отменённых аятов:
                              "…они те, которые обратили Коран в части. И вот, Господом твоим клянусь, Мы непременно спросим со всех них о том, что они творили!" 15- Сура Хиджр, 91-93
                              "...Или вы cтaнeтe вepoвaть в oднy чacть пиcaния и бyдeтe отрицать дpyгyю?" …2 Сура Корова,85
                              В Коране содержится категорический запрет на деление Коран на части, принятие одной его части и отказ от соблюдения другой. Бог запрещает делить Коран. Но принцип насих-мансуха с легкость опровергает и этот запрет. Ибо насих фактически делит Коран на части, имамы мазхабов провозглашают одни аяты имеющими силу (насих), а другие, упраздненные насихом, провозглашают утратившими силу (мансух). Бог в Коране упоминает об иудеях, которые искажали и изменяли смысл своего Писания, принимая то, что было выгодно им, и отвергая то, что не нравилось им в Господнем Писании. Это положение описывается в 41-м аяте Суры Корова, и как жаль, что мусульмане не видят этого наставления Бога и не делают из него выводов, поступая точно так же, как Бог упоминает в 106- аяте Суры Корова, отменяя своим скупым умишком одни аяты Корана, разделяя его и выбирая то, что удобнее для них.

                              • (07.08.2012 22:12) #
                                1

                                Ошиблась с номером суры. Непростительно. Не 3:5, а 3:7.

                                Тед. Вы снова на основании смыслового перевода пытаетесь судить о том, в чем нужны основательные знания. Как раз ученые давали две различных трактовки аята 3:7.

                                Уж повторю то, что однажды писала:
                                1.« [Истинное] же толкование его ВЕДАЕТ ЛИШЬ БОГ И ЛЮДИ ГЛУБОКИХ ЗНАНИЙ, [кои] говорят: «Мы верим [этому], Все — от Господа нашего».
                                2. «[Истинное] же толкование его ВЕДАЕТ ЛИШЬ БОГ, И люди глубоких знаний говорят: «Мы верим [этому], Все — от Господа нашего».
                                Будете спорить с арабоязычными учеными? Повторюсь – это лишь пример, который, надеюсь, заставит задуматься, а не повод к дискуссии.

                                Относительно насх, толкования коранических аятов и других вопросов.
                                Есть шариатские нормы относительно вопросов наследования. Как Вы решите вопрос наследования, опираясь на следующие аяты:

                                «Предписано вам, когда предстанет к кому-нибудь из вас смерть, если он оставляет добро, завещание для родителей и близких по обычаю, как обязательство для верующих.» (2:180)
                                «И вам - половина того, что оставили ваши супруги, если у них нет ребенка. А если у них есть ребенок, то вам - четверть того, что они оставили после завещанного, которое они завещают, или долга. А им - четверть того, что оставили вы, если у вас нет ребенка. А если у вас есть ребенок, то им - одна восьмая того, что оставили вы после завещанного, которое вы завещаете, или долга. А если мужчина бывает наследником по боковой линии, или женщина, и у него есть брат или сестра, то каждому из них обоих - одна шестая. А если их больше этого, то они - соучастники в трети после завещанного, которое он завещает, или долга, не причиняя вреда, по завету от Аллаха. Поистине, Аллах - знающий, кроткий!» (4:12)

                                Так завещание или обязательные доли? Это – взаимоисключающие вещи.

                                С помощью сунны Пророка вопрос был решен следующим образом: завещать можно не более трети своего имущества «…и треть это много» (Муслим 1628-0»

                                В поисках самостоятельного ответа на этот вопрос Вы придете либо к признанию насх, либо к признанию сунны как пояснения многих коранических положений.

                                Не занимайте позицию негативизма, поскольку пытаясь уберечься от происков «проклятых сионистов», Вы лишаетесь возможности увидеть абсолютно нормальные и здравые вещи.

                                • (08.08.2012 13:13) #
                                  -1

                                  "...пытаясь уберечься от происков «проклятых сионистов»" -
                                  Во-первых, я вообще-то ни о каких происках "проклятых сионистов" здесь не писал. Это как-бы другая тема вообще - вы меня с кем-то путаете, irina.prime)) Я упоминал только некоторых мунафиков из числа иудеев принявших Ислам после смерти пророка, таких как Кааб, который сочинил множество хадисов.
                                  Относительно примера, который вы привели с двумя аятами, которые как вы сказали содержат "взаимоисключающие вещи" и поэтому благодаря шариатским учёным были отнесены к отменённым. Любому здравомыслящему человеку будет непонятно, почему завещание и раздел имущества на доли - это взаимоисключающие вещи. В зависимости от обстоятельств: если человек написал до смерти завещание, то завещание, а если не успел (например при скоропостижной смерти) - раздел по долям. Зачем всё усложнять? И зачем нужно было отменять аяты, отдавая предпочтение хадису? В подтверждение сказанному приведу аят из Корана: "Ужель не поразмыслят они о Коране? Ведь если бы он был не от Бога, истинно, они нашли бы в нем много противоречий." 4- Сура Женщины 82. Так как же можно говорить, что в Коране якобы один аят противоречит другому если в Коране нет противоречий? Вы считаете это правильным только потому что учёные так решили? Ирина, это ВЫ (а не я) "лишаете себя возможности видеть абсолютно нормальные и здравые вещи", говоря вашими словами. Мир вам.

                                  • (12.08.2012 15:45) #
                                    1

                                    "...Во-первых, я вообще-то ни о каких происках "проклятых сионистов" здесь не писал. Это как-бы другая тема вообще - вы меня с кем-то путаете, irina.prime)) Я упоминал только некоторых мунафиков из числа иудеев принявших Ислам после смерти пророка, таких как Кааб, ..."

                                    Как же ты Tedd перепугался, что тебя за антисемита примут, они(сионисты) для тебя свои, это так?!

                                    • (12.08.2012 21:55) #
                                      0

                                      Думаю, что для вас они ближе будут, коль вы следуете традициям иудеев) и хадисам, которые порочат посланника Аллаха Мухаммада.

                                      • (13.08.2012 10:01) #
                                        0

                                        Да ты к тому же стрелочник! А стрелочник хуже...сам знаешь кого!

                                        • (13.08.2012 13:16) #
                                          0

                                          Не знаю, Адам Первый, т.к. "блатным жаргоном" как ты не владею.

                                • (08.08.2012 14:04) #
                                  0

                                  P.S. Хочу добавить, что Кааб был упомянут в моём посте, как человек, привнесший иудейскую культуру и традиции посредством хадисов, а не как злой иудей-сионист, как вам показалось.

                                  • (08.08.2012 19:09) #
                                    0

                                    Тед, читайте внимательно.
                                    Могу, конечно, обозначить ключевые слова: обязательное завещание; доля, оставшаяся после завещания. Это как, если завещание обязательно? Или оно обязательно только на часть имущества, а остальное делим как предписано?

                                    Аяты не содержат взаимоисключающие вещи, поскольку есть сунна.

                                    • (09.08.2012 01:54) #
                                      0

                                      То что не вошло в завещание - распределяется по долям так как сказано в Коране. А хадисы здесь ни к чему. Хадисы, повторюсь, это образец литературно-исторического творчества того времени, не более. Есть например хадис: «Для наследства не нужно завещание» (Ханбаль 14/238). Почему он не использовался для "пояснения коранических положений"? Он что отменённый или слабый или не по вашему мазхабу?

                      • (12.08.2012 19:30) #
                        0

                        Зайнаб, дочь Умм Салямы, передала, что её мать и жена пророка Умм Саляма говорила: «Все жёны пророка صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ, [кроме 'Аиши], отказывались впускать к себе таких молочных [родственников, как Салим], и говорили 'Аише: "Клянёмся Аллахом, мы считаем, что посланник Аллаха صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ разрешил это только Салиму, а к нам никто из таких молочных [родственников] не войдёт и не увидит нас"».

            • (05.08.2012 22:58) #
              0

              ..."Тут ни каким объединением и не пахнет при таком подходе".
              Если злорадствуете, то злорадствуйте тайно.

  16. (05.08.2012 01:18) #
    1

    Есть общий такфир, есть личный такфир. Шииты есть разные от умеренных как Зейдиты, до вне всякого сомнения кафиров как рафидиты, поэтому всех подряд шиитов под такфир загонять не стоит, ученые вынесли общий такфир именно шиитам рафидитам. Клянусь Аллахом лично сам недавно был свидетелем письменного диспута с студентом рафидитом из Азербайджана, где он пытался доказать что Коран искажен и сунниты убрали оттуда суры об имамстве Али да будет доволен им Аллаха, уже это является достаточным для такфира, но этой собаке было мало и эта собака попыталась доказать что мать правоверных Айша да будет доволен ею Аллах была прелюбодейкой АузубиЛЛАХ, и на все это он приводил источники из рафидитских книг, когда братья опровергли всю его чушь и ложь, этот кафир начал писать проклятия на Усмана, Умара, Абу Бакра, Абу Хурайру да будет доволен ими Аллах, пока его не забанили.

  17. (05.08.2012 11:49) #
    0

    Муаммар,ты говоришь о том,что люди переходят на личность,если мы общаемся с тобой,то кого должны иметь ввиду?
    Ты одновременно защищаешь шиитов,но одновременно же не отвечаешь на вопросы,которые тебе неудобны.

    Ты утверждаешь,что ""Захириты в некотором роде стали первыми в свое время пропагандировать возвращение к истокам ислама"",тогда почему пророк(мир ему и благословение) сказал что Сунна сахабов,его Сунна?Это раз.Далее,по-памяти,есть в Коране такой аят:Держитесь за вервь Аллаха и не разделяйтесь.Что означает вервь Аллаха,где его можно увидеть?Если ты считаешь,что можно понимать дословно и только так.
    Еще,Кардави приводит,что если помочились в речку,то тому кто помочился эта вода грязная,но если в сосуде моча и туда долили воду,то она чистая,так ли это.)))

    Насчет шиитов,я считаю действительным такфир тем,кому вынесли ученые,а других считаю неприемлемыми,потому что за всю историю Ислама никакого блага от них не увидел,если я ошибаюсь,приведи примеры пользы от шиитов в период существования Халифата,потому что сейчас пока нет четкой ясности,разовые игры не в счет.

    Даже самые умеренные шииты,которые якобы расходятся только насчет власти в Халифате,своими высказываниями обвиняют лучших людей Уммы в узурпаторстве,по сути означает,эти люди боролись за власть.

    • (05.08.2012 13:26) #
      0

      Ассаламу алейкум! Абдулла, согласен с тобой по моему мнению, что действительно боролись за власть! Более того (мое мнение) это явилось одной из составляющих в развале Халифата . Т.е. не за Ахират переживали, а переживали за дюне. Главное было не в том, чтобы покориться арабам, а в том, чтобы покориться Всевышнему Аллаху! А без Сунны Пророка Муххаммада с.а.с. легко можно впасть в заблуждение, которую шииты не принимают! Но истину ведает лишь Аллах!

      • (05.08.2012 14:38) #
        0

        Ва алейкум салам.
        Ты неправильно понял.
        Речь идет о праведных халифах,Абу Бакре,Умаре и Усмане,а не более поздних халифах,которые погрязли в роскоши.
        Шииты имеют претензии к праведным халифам.

    • (05.08.2012 13:47) #
      0

      Правовой метод Ибн Хазма опирался только на внешние, буквальные смыслы Откровения. В своем методе он отвергал аналогии (кыяс) и мнения богословов (ра’й). Таким образом, он признавал следующие источники для выведения правовых предписаний:
      1. Коран. Прямые Божественные повеления содержатся в этой книге. Поэтому, все правовые предписания в первую очередь выводятся из этого источника. В случае неясности каких-то смыслов аятов применительно к конкретному событию, позволительно обратиться к другим аятам и рассматривать их всех вместе.

      2. Сунна. Это второй по значимости источник вынесения правовых предписаний и доказательств.

      Ибн Хазм разделял хадисы на две категории:
      а) Сунна-мутаватир. Если по отношению к одному и тому же событию, имевшему место в жизни пророка, имеются несколько независимых друг от друга повествования от разных цепей передатчиков, которые невозможно подвергнуть сомнению, то это является очевидным фактом и доказательством для вынесения суждения или выдачи правового предписания;

      б) Сунна-ахад. Это сообщения о пророке различных людей, степень достоверности которых не отвечает требованиям сунны-мутаватир. В основном это хадисы в единичной передаче какого-то лица, которые восходят к пророку. Ибн Хазм считал хадисы-ахад важнейшим источником вынесения правовых предписаний, и придавал им большую роль. Он даже считал, что вопросы мусульманского вероубеждения (акиды) могут быть построены на основании хадисов-ахад. В этом он вступал в конфликт с некоторыми хадисоведами, которые не так высоко оценивали эти хадисы. Позиция Ибн Хазма в отношении хадисов-ахад была близка к позиции Ахмада ибн Ханбаля, который также придавал большое значение этим хадисам. Доказывая мухаддисам возможность построения вероучительных положений на основании хадисов-ахад, Ибн Хазм ссылался на пример Пророка (мир ему), который посылал послания к различным правителям лишь с одним посыльным. Еще одним доказательством Ибн Хазм приводил сподвижников, которые, не зная точного ответа на какой-то вопрос, принимали сообщения одного хадиса. Если между хадисами-мутаватир и хадисами-ахад возникает противоречие, то, согласно Ибн Хазму, необходимо ссылаться на хадисы-мутаватир. Ибн Хазм предъявлял повышенные требования к передатчикам хадисов. Передатчик должен быть надежным и справедливым. Необходимо установить личность передатчика хадиса, и лишь затем принимать тот или иной хадис.

      3. Иджма. Все правовые предписания у Ибн Хазма основываются на доводах Откровения. Все эти предписания передаются от одного поколения к другому и также являются источником иджтихада. Однако Ибн Хазм принимал только ту иджму, которая основывается на ясных и недвусмысленных доводах (нассах) Корана и Сунны. Этого же принципа придерживались все ортодоксальные мухаддисы

      В отличие от Малика ибн Анаса, Ибн Хазм отвергал «иджму мединцев», так как, по его словам, не только из них состоит мусульманская община. Самой же надежной иджмой он считал иджму сподвижников Пророка (мир ему)

      4. Далиль. У всех ортодоксальных правоведов, четвертым источником для вынесения правовых предписаний и, вообще, всего шариата, является кыяс. Но захириты отвергали его. Вместо этого еще Давуд аз-Захири ввел «далиль». Ибн Хазм отрицал аналогию этого метода кыясу. Он говорил, что если при кыясе фетва выносится на основании аналогии какого-то события с нассом, то при захиритском далиле - непосредственно из насса.
      Основа же захиритского метода состоит в том, что если по какая-то решаемая проблема основана на нассе, то это решение остается в силе до того момента, пока не объявится опровергающий его насс. В соответствии с этим положением все, что существует на земле для человека, изначально было разрешено. Это утверждение Ибн Хазм выносил на основании коранического аята, повествующего о низвержении Адама и его жены на землю: «Для вас на земле местопребывание и пользование до времени» (2: 36). Однако затем некоторые вещи были Аллахом запрещены.

      Что касается речки, в которую помочились и из которой Кардави предлагает пить, то об этом есть хадис.
      Передают, что Абу Хурейра, да будет доволен им Всевышний Аллах, рассказывал, что Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, сказал:
      «Остерегайтесь двух проклятых грехов: не испражняйтесь на дороге, по которой ходят люди, и там, где они отдыхают в тени».
      Этот хадис передал Муслим.
      В версии Абу Давуда, переданной от Му‘аза,3 да будет доволен им Всевышний Аллах, говорится: «Остерегайтесь трех проклятых грехов: не испражняйтесь в источники [питьевой воды], на дороге и в тенистых местах». А в версии Ахмада, переданной от Ибн ‘Аббаса, да будет Всевышний Аллах доволен им и его отцом, говорится, что запрещается испражняться в местах, где собирается вода. Обе последние версии имеют признаки слабых хадисов. Ат-Табарани передал хадис Ибн ‘Умара, да будет Всевышний Аллах доволен им и его отцом, о том, что запрещается испражняться под плодоносными деревьями и на берегу реки. Несмотря на то, что цепочка рассказчиков этого хадиса слабая, мне он кажется логичным. Если кто-то считает иначе, может последовать мнению Кардави и продолжать мочится в реку и пить потом из нее:))

      • (05.08.2012 14:32) #
        0

        ""Из современных ученых мне нравятся Абу Мухаммада аль-Макдиси, Салман Авда, Салих Мунаджид, Саид аль-Кахтани, Рамадан аль Бути,Аид аль-Карни, Маджид аль-Зиндани, Биляль Филипс. Из недавнего прошлого Ибн Баз, Альбани, Маудуди, Фатхи Якан, Усеймин, Саид Кутб. Но опять же, в чем-то я с ними согласен, в чем-то нет. Беру знания у многих, не подражаю никому.""

        Как ловко он льстит,с целью ввести людей в заблуждение,никого не забыл.
        А по сути ты лжец,который наговариваешь на людей.
        Где Кардави сказал,что нужно мочиться в речку и потом из нее пить?
        Только мунафик может так налго врать.
        Да воздаст тебе Аллах по твоим намерениям и делам.

        • (05.08.2012 14:58) #
          1

          СубханаАЛЛАХ действительно никого не упустил, осталось папу римского вписать, чтоб католиков не обидеть :-D

          • (05.08.2012 15:03) #
            0

            Здесь сидит целый отдел антиисламской пропоганды,по категориям:

            Шииты

            Захариты(которые исчезли вместе с динозаврами,но почему-то хотят воскресить)

            Кораниты(редкий вид,который разводится в Казахстане)

        • (05.08.2012 21:57) #
          0

          Абдулла, из твоих постов у меня сложилось мнение, что ты не тот за кого себя выдаешь - это первое, второе - это то, что ты постоянно переходишь на личности и навешиваешь ярлыки на людей, которых не знаешь, в третьих ты задаешь вопрос и когда человек тебе отвечает ты называешь его мышление ущербным или вообще приводишь аналогию с мунафиком. В четвертых, о себе ты ничего не рассказываешь, а когда какой нибудь брат тебя о чем-то спрашивает, ты сразу меняешь тему или вообще заканчиваешь разговор. В пятых ты уже не первый раз обвиняешь меня в антиисламской пропаганде, несмотря на то, что я никогда не позволял себе высказывать что-то обидное в адрес какого либо течения , в отличии от тебя, человека, который тут постоянно разводит фитну на пустом месте и не имеет элементарно вести дискуссию не скатываясь в банальную демагогию. Из всего вышеперечисленного могу предположить, что ты тут как раз и занимаешься той самой пропагандой по стравливания мусульман, придерживающихся разных масхабов, обычно кто громче всех кричит "держи вора" сам оказывается вором... Надеюсь мои предположения ошибочны и ты мусульманин, а не какой нибудь израильский пиарщик.

          Ассалам Алейкум уа РахматуЛлахи уа Баракятух

          • (05.08.2012 23:06) #
            0

            Читаем первоисточникЖ
            "Матери должны кормить своих детей грудью два полных года, если они хотят довести кормление грудью до конца." (Сура "Бакара", 233 аят)

            "... Матери тяжело носить его и рожать его, а беременность и кормление до отнятия его от груди продолжаются тридцать месяцев. Когда же он достигает зрелого возраста и достигает сорока лет, то говорит: «Господи! Внуши мне благодарность за милость, которой Ты облагодетельствовал меня и моих родителей, и помоги мне совершать праведные деяния, которыми Ты доволен. Сделай для меня моих потомков праведниками. Я раскаиваюсь перед Тобой. Воистину, я – один из мусульман»". (Сура "Пески" аят 15)

  18. (05.08.2012 14:34) #
    0

    ВОТ СЛОВА КАРДАВИ:

    Но Захириты проявили чрезмерность в буквальном понимании текстов, что привело их к удивительным умозаключениям и странным выводам, которые отвергают как Шариат, так и разум. И это несмотря на гениальность их самого известного представителя Абу Мухаммада ибн Хазма, о способностях которого свидетельствует оставленный им след в различных областях науки, как в фикхе, Усуле, сопоставлении религий, а также его неограниченные знания в области литературы и преданий, где ему не было равных. И даже несмотря на его сильные взгляды в фикхе, метод Захиритов, которого он придерживался, привел его к этим ошибкам. Примером ошибок могут послужить комментарии Ибн Хазма к хадису Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) о моче, которая попадает в воду: «Пусть никто из вас ни в коем случае не мочится в стоячую непроточную воду, ибо потом эта вода (может понадобиться) ему для полного омовения» (Бухари в книге «Омовение» (239), Муслим в «Очищение» (282), от Абу Хурейры), а в другом предании: «для малого омовения» (Ахмад в «Муснаде» (7525), от Абу Хурейры. Насаи (1/49), Ибн Хузейма (94), Ибн Хиббан (1256)). Так, по мнению Ибн Хазма, тому, кто непосредственно мочился, эта вода запретна для большого омовения или малого, а другому человеку является пригодной для омовения (это в том случае, если моча не изменила цвет, запах или вкус воды). Он отверг сравнение мочившегося с другим человеком и отверг сравнение питья такой воды с использованием для омовения и разрешил ее пить, запретив использовать для омовений. Еще удивительнее то, что ибн Хазм отнес это решение к прямому попаданию мочи в воду, и, по его мнению, если моча стечет в воду с другого места, то вода считается чистой и пригодна для омовения мочившемуся и другому. (См. этот вопрос в его книге «Мухалла» под номером (136), том 1, стр 114 и далее. Издательский дом «Имам» в Египте) И это странная твердость и принципиальность c его стороны! И не удивительно, что большинство ученых уммы осудили такое понимание Захиритов и отнесли это к их странностям. Имам Ибн Дакик Ид в комментариях к этому хадису приводит в своей ценной книге «Аль ихкам, шарх умдатуль ахкам»»: «Из тех вещей, ложность которых известна: то, к чему пришли фанатичные Захириты, отнеся слова хадиса именно к моче, попавшей непосредственно в воду. И если мочу налить в сосуд и затем вылить в воду, то вода, по их мнению, является пригодной. Достоверно известно, что их мнение является ошибочным, так как итог в обоих случаях одинаков, и смысл хадиса - воздержание от воды, в которую попала грязь. И это категорично известно, и не относится к сфере сомнительного».

    http://www.al-azhar.ru/node/1024

    • (07.08.2012 11:57) #
      0

      Книга Юсуфа Кардави "Цели Шариата" глава 8 "Самым удивительным из услышанных и прочтенных мной мнений является их мнение об отмене закята с товара. И мне было неприятно найти известного мухаддиса, шейха Насируддина Албани, с его глубокими знаниями в области хадисоведения, поддерживающим мнение Захиритов и шиитов - имамитов в отмене закята с богатств, вложенных в торговлю"

      Кардави и его последователям может быть сколько угодно неприятно то-то или то-то, но есть мнения величайших ученых, как прошлого(Ибн Хазм), так и недавнего прошлого(Альбани). И для многих мнения этих величайших алимов перевешивает мнения Кардави.

  19. (05.08.2012 15:53) #
    0

    Иранские "паломники" в Сирии оказались стражами Исламской революции.

    Исламская Республика Иран – ключевой и к настоящему времени практически единственный союзник Сирии в мусульманском мире. В случае, если режим Б.Асада будет свергнут, позиции Тегерана на Ближнем Востоке существенно ослабнут. По религиозным убеждениям нынешний сирийский лидер принадлежит к мусульманской секте алавитов. Иметь дело с представителями этого религиозного направления шиитскому Ирану традиционно проще, чем с суннитами, составляющими большинство населения Сирии.

    Читать полностью: http://top.rbc.ru/politics/05/08/2012/663155.shtml

    • (07.08.2012 10:36) #
      0

      Да да, а еще так называемые поффстанцы еще год назад говорили, что вся сирийская армия перешла на их сторону и в сирийской армии остались лишь одни алавиты, которые составляют максимум 5% по численности в сирийских вооруженных силах, лояльных партии Баас. А по поводу 48 иранских паломников. Автобус, которых был похищен в пригороде столицы и которых уже начали расстреливать, что вообщем-то не удивительно после того как мировые СМИ облетела информация, что Обама таки поручил своим спецслужбам помогать сирийским повстанцам ни у одного вменяемого человека уже нет сомнений кто и где пишет сирийский сценарий.

  20. (06.08.2012 13:07) #
    0

    Хочу пояснить некоторым заблудшимся относительно аятов Курана и хадисов.
    Как мы знаем в Куране имеются ясные аяты,также аяты которые нуждаются в толковании(при этом нужно знать относительно какого события идет речь,т.е.нужно знать сиру),действующие и отменненные.Несмотря на то,что некоторые аяты неясные или отмененные,кто-то может утверждать,что они недостоверные???
    Хадисы то же самое,есть хадисы как частные(т.е.касаются только того человека о ком идет речь),так общие(для всей уммы),ограниченные во времени,так до Судного дня.И все эти хадисы достоверные,потому что исходят от пророка(мир ему и благословение)и они входят в сборники Сахих,потому что установлена по правильной методике их достоверность.
    Т.е.имамы Муслим,Бухари,Тирмизи и др.(да смилостивится над ними Аллах)собрали хадисы,в достоверности которых нет сомнения.
    Но имамы Уммы растолковавывают,разжевывают все,объясняя,почему был ниспослан тот или иной аят,почему был изречен тот или иной хадис,чтобы насколько можно облегчить наше положение.АлхамдулиЛлах,эта великая милость к нам от нашего Господа.
    Несомненно,как и все люди,имамы Уммы тоже ошибались в своих суждениях,потому что все бани Адам ошибаются,и ни у одного разумного,богобоязненного мусульманина не повернется язык,чтобы указать на ошибки Шафии,Ханафи и т.д.,потому что их уровни с нашими даже не сравнивается.На их ошибки могут указать люди их уровня,а не как иначе.Если мы следовали за ними и они ошиблись в чем-то,то с нас полностью снимается ответственность,а Имаму-мужтахиду, который ошибся, пишется одно вознаграждение,а не грех или наказание.
    А тот который предлагает исходя из переводов самостоятельно вывести суждения заблудился далеким заблуждением,ему нужно покаяться и исправить свое убеждение,если конечно он верит в Судный день и его волнует его положение в этот день.

    • (06.08.2012 13:19) #
      0

      Муаммар,ваЛлахи меня не интересует,какое у тебя сложилось впечатление,поэтому можешь быть спокоен.
      Мое отношение к тебе как сектанту сложилось исходя из твоей деятельности на сайте.
      Ты тут занят активной защитой шиитов-имамитов,которым вынесен такфир,что означает,ты обеспокоен усилением позиций Ахлю Сунна на государственном уровне.
      Далее пытаешься возродить какой-то захиризм(видимо тебе не дает покой лавры иудея,основоположника шиизма,казненного Имамом Али(радияЛлаху анху)),наговором на ученых,которые не поддерживают шиитов-алявитов и т.д.
      Если бы ты не был сектантом,то следовал бы тому мазхабу,насчет которого нет разногласий в Умме,тем самым намного облегчая свое положение и не введя смуту.

      • (07.08.2012 01:09) #
        0

        Абдулла, ты слишком далеко зашел в своем такфире, не знаю может ты косишь под такфириста, но у тебя это плохо получается, ты случаем не суфист? уж очень смахиваешь на тарикатчика и замашки такие же, назвать последователя захиритского масхаба сектантом, при том, что он является суннитским, может только человек весьма высокого мнения о себе, а это не свойственно суннитам, признавайся в каком тарикате состоишь? кто твой шейх, которому ты так слепо следуешь?

        • (12.08.2012 16:20) #
          0

          Асааламу алейкум.

          Muammar у тебя против суфиев есть что сказать?!

          Прочитай что о суфиях говорят ученые:

          "Имам Абу Ханифа. Ибн Абидин сказал, говоря об Абу Ханифе: "Он - герой в этой области. Поистине, постижение Божественной истины (хакикат) основано на знаниях, поступках и очищении души". Таким описывали его большинство людей из прежних поколений. Имам Ахмад ибн Ханбал сказал о нем: "Он был ученым, набожным человеком. Его аскетический образ жизни (зухд) и стремление к жизни вечной (ахират) находились на таком уровне, которого никто не смог достичь. Его подвергли избиению плетьми, чтобы он взял на себя обязанности судьи (кади), но он отказался".[1]

          Имам Малик сказал: "Кто стал ученым и не стал суфием, тот будет грешником. Тот, кто стал суфием и не стал ученым, тот будет еретиком. А тот, кто воплотит в себе науку и суфизм, тот, действительно, приобретает Истину".[2]

          Имам Шафи´и говорил: "Я дружил с суфиями и получил от них в пользу только два выражения: "Время - меч, если ты его не разрубишь, то он срубит тебя" и "Если ты не увлечешь Аллахом свою низменную душу (нафс), то он увлечет тебя страстями". [3]
          Он также говорил: "В этом мире мне понравились три вещи: простота, отношение к окружающим с кротостью и следование пути людей тасаввуфа". [4]

          Имам Ахмад Ханбаль. До знакомства с суфиями он говорил своему сыну Абдулле: "О мой сын, ты стремись к изучению хадисов и отдаляйся от тех, кого называют суфиями. Некоторые из них могут не знать норм своей религии". Когда же он подружился с суфием Абу Хамзой аль-Багдади и познал суфийский образ жизни, то сказал своему сыну: "О мой сын, ты стремись к сближению с этими людьми, они превзошли нас знаниями, самонаблюдением, страхом перед Всевышним, благочестием и высокой степенью решимости".[5]

          Имам аль-Мухасиби. Рассказывая о своем стремлении к постижению Истины и о том, каким образом этот путь привел его к суфизму, он говорил следующее: "Если пронаблюдать, то становится очевидным, что Умма раскололась на 70 с лишним групп. Среди них лишь одна спасенная, об остальных же Аллах лучше знает. На протяжении определенного промежутка времени я не прекращал наблюдать за этим разделением, одновременно ища верный путь, знания и поступки, руководствуясь в поисках этого пути наставлениями алимов. При этом я понял многие из слов Аллаха и осмыслил состояние Уммы, а разногласия в ней я уподобил бы глубокому океану, в коем утопает множество людей, а спасаются лишь немногие. Вместе с тем, каждая из этих групп утверждает, что спасение именно в следовании за ней, а гибель - в отвержении ее. И люди при этом разделяются на несколько категорий. Среди них есть познавшие жизнь вечную (ахира). Встретить их трудно, и это возможно крайне редко. Сюда же относятся невежды, отдаление от них - победа. Из них и те, кто уподобляется ученым, а также одержимые мирским и выбравшие мирское. В их числе - люди, несущие религиозные знания, но стремящиеся через свои знания к величию и получающие мирской удел благодаря религии. Среди них и те, кто несет знания, не осмысляя при этом своего груза. Из них и те, кто уподобляет себя набожным людям, но знания которых не имеют эффекта и не воздействуют на сердца слушателей. Из них и те, кто относят себя к умным, но лишены набожности и богобоязненности. Сюда входят и те, кто объединился ради своих страстей и мирских благ, кто ищет власти. Эти люди - шайтаны, отвернувшиеся от вечной жизни, алчно стремящиеся к мирскому и ищущие накопления земных благ. Хотя они и живые в этом мире, однако, считаются мертвыми. Их традиция запретна. [6]

          Абд уль-Кахир аль-Багдади в книге "Различие между группами" сказал: "Первый раздел из разделов этой книги повествует о категориях людей Сунны и согласия (ахлю Сунна валь-джама). Знайте, таких категорий людей восемь. Шестая категория - это аскеты-суфии". Далее он описывает их как самых благородных и наиправеднейших людей. [7]

          Имам аль-Газали в книге "Мункиз мин аз-заляля" пишет: "Я узнал, что суфии - это те, кто идет по пути Аллаха, их образ жизни наилучший, их путь наивернейший, их нравы наичистейшие". [8]

          Фахруддин ар-Рази.Этот великий имам в восьмой главе своей книги о суфиях сказал: "Большинство из тех, кто описывал течения исламской Уммы и не упомянул о суфиях, совершил ошибку, потому что в итоге высказывания суфиев сводятся к тому, что путь к познанию Всевышнего Аллаха лежит через очищение и избавление от плотских страстей, и это - благой путь" Он также сказал: "Суфии - это люди, занятые размышлениями и отделением телесных влечений от плоти и постоянно стремящиеся не забывать о поминании Аллаха во всех действиях и движениях. Они привили себе совершенное следование правилам благочестия (адабам) в отношении ко Всевышнему Аллаху, и это лучшее течение среди сынов Адама!". [9]

          Изз ибн Абд ус-Салям, прозванный господином ученых, сказал: "Суфии укрепились на основах шариата, которые несокрушимы ни в мирской жизни, ни в последней, а другие на обрядах, их многочисленные караматы и чудеса подтверждают это". [10]
          Имам ан-Навави в своей книге "Макасид" [11]сказал:

          "Суфизм имеет пять основ:

          богобоязненность скрытая и явная;

          следование Сунне словами и делом;

          непривязанность к людям при встречах и разлуках;

          довольство Аллахом в малом и большом;

          обращение к Аллаху в радостях и бедах".

          Ибн Таймиййя сказал: "Что касается следующих путем Истины, таких как Фузайл ибн Ийяз, Ибрагим ибн Адхам, Абу Сулайман Дарани, Маруф аль-Курхи, Сирри аль-Сакти, Джунайд аль-Мухаммад и других из прежних, а также подобных Абуль Кадыру Джилани, шейху Хамалу, шейху Абуль Баяну и другим из последних, то они не позволяют мюриду, даже если он способен летать, ходить по поверхности воды, выходить за рамки велений и запретов Шариата. Он обязан совершать только дозволенное, отрекаться от запретного до самой смерти, и это истина, на которую указывают Коран, Сунна и единодушное мнение праведных предков. Подобное в их изречениях встречается часто"."

          • (12.08.2012 20:26) #
            0

            Ваалейкум Ассалам брат Адам.
            Против адекватных суфиев ничего не имею. Но все же суфий суфию рознь, и ты наверно это знаешь лучше меня. Есть такие великие суфии, как имам Газали или Саид Нурси, а есть откровенные мунафики, которые в своих воззрениях пытались и до сих пор пытаются соединить христианство с элементами индуизма и буддизма, к исламу такие люди имеют весьма и весьма условное отношение. Что касается тарикатов, то я категорически против них, в какой бы форме они не преподносились, будь это обычные классические Ордены, или будь это какие нибудь разновидности этого под видом какой нибудь организации по типу ихван аль муслимин или хазбут тахрир.

    • (06.08.2012 21:36) #
      0

      Уважаемый Абдуллах777, вы пишете - "Как мы знаем в Куране имеются ясные аяты,также аяты которые нуждаются в толковании". В Коране об этих аятах совершенно ясно сказано - (Сура Семейство Имрана:5) "Он - тот, кто ниспослал тебе писание; в нем есть стихи, расположенные в порядке, которые - мать книги; и другие - сходные по смыслу. Те же, в сердцах которых уклонение, - они следуют за тем, что в нем сходно, домогаясь смятения и домогаясь толкования этого. Не знает его толкования никто, кроме Аллаха. И твердые в знаниях говорят: "Мы уверовали в него; все - от нашего Господа". Так что никто не может знать толкование неясных аятов кроме Аллаха. А если кто-то из людей пытается взять на себя такую ответственность - Аллаху Алим, ему отвечать перед Аллахом в Ссудный день. Другое дело - хадисы. Это произведение человека, а не Бога, таким образом можно толковать их до бесконечности. И с чего вы взяли что Муслим, Бухари, Тирмизи не могли ошибаться? Они что в вашем понимании не люди или у них статус святых?
      И ещё вы пишете - "Если мы следовали за ними и они ошиблись в чем-то,то с нас полностью снимается ответственность, а Имаму-мужтахиду, который ошибся, пишется одно вознаграждение,а не грех или наказание." Это кто вам такое сказал? Об этом в Коране написано? С вас ничего не снимается, все ответят каждый за себя и не будет ни у кого заступников в Ссудный день.

      • (06.08.2012 22:03) #
        0

        Tedd"И с чего вы взяли что Муслим, Бухари, Тирмизи не могли ошибаться?" Тэд ты слишком упрям брат.Я напишу коротко,ибо нахожусь в очень не удобном месте и не у себя дома.Так вопросы не задают.Голова дана думать ".... для размышляющих,разумеющих"."Лучшие люди - это пророки,сподвижники и табиины".Приписать и подделать в хадисах могли только яхуды,англосаксы которые 600-...00 лет сидят на территории Истины и их приспешники из числа называющих себя муслимами.

        • (06.08.2012 22:12) #
          0

          Он не нуждается в объяснениях,дурачится тут.Может на самом деле неадекват.

  21. (06.08.2012 14:21) #
    0

    Муаммар,как знаток шиизма,объясни такую ситуацию.

    Основоположник шиизма мунафик-иудей казнен Али как смутьян-кафир.Мавзолей этой нечисти находится в Иране и особо почитаем шиитами.Одновременно шииты утверждают,что они ярые сторонники Ахлюль Байт,что якобы из-за них готовы порочить праведных халифов,которые завалити власть.Но одновременно,казненный как враг мусульман и в том числе Али,особо почитаем у шиитов.
    Объясни,как все это понимаешь ты?

    • (07.08.2012 00:49) #
      1

      Брат, а в каком городе в Иране этот мавзолей? Я искал упоминание о нем, и ничего не нашел.

  22. (08.08.2012 14:37) #
    -3

    Комментарий удален модератором.

    • (08.08.2012 17:28) #
      0

      Комментарий удален модератором.

  23. (08.08.2012 16:50) #
    -1

    иудей Абдула ибн сабба и его рафидитский масхаб вот это действительно зло

    • (08.08.2012 17:40) #
      -1

      А сколько их таких иудеев было и не сосчитать, наверное столько же сколько и мазхабов. Вывод иудеи зло.
      Мусульмане всех мазхабов объединяйтесь!

    • (08.08.2012 18:28) #
      0

      Муаз, а как называется масхаб Абдула ибн сабба?
      знаю, что было больше десяти масхабов, но на сегодняшний день вроде только два шиитский масхаба остались, зайдитский - создатель которого Зейд ибн Али и который популярен в Йемене, и джафарийтский - создатель которого Джафар ас-Садик.

  24. (28.08.2012 12:42) #
    0

    рассказывать эксперт. – Так уж случилось, что на наш век, и по всему миру, не только в России, пришлось возрождение салафитской версии ислама”, – говорит Руслан Курбанов. А чем мазхабы противоречать пути праведных саляфов?

  25. (03.09.2012 13:06) #
    0

    Призыв к вере Всевышнего Создателя - богоугодное дело, да и к тому же если,
    духовное состояние народов, в критерии опасной оценки. Дело Аллаха, использованием своих причин, в напоминание « Об опасной времени, и призыва связанного с возвращением на правильную стезю», является значимым моментом истинности. » Тот человек, который исполнил этот призыв, читается, как давший импульс всему механизму мировоззрений, с новым оборотом подьема духовности, и раскрытия нравственных качеств людей. Вот такой человек имеет полноправное преимущество от Господа Бога. Государственные и Духовные системы, и иные соприкасающиеся к этим систем течения являются лишь координаторами, и исполнителями социальной доктрины, соответственно учитывая все аспекты жизнедеятельности общества. Социальная доктрина ислама обосновывает, и делает вывод: "Дух полностью управляет материей, а не наоборот". "Слепым большинством, даже если их миллионы, может управлять один разумный человек, и это большинство не может одержать вверх над одним разумным"! Справедливый подход к борцам за справедливость этого времени, принимавшим доброе участие в этой Великой деле своего времени, значителен и востребован. При таком подходе к извечным проблемам противостояния, однозначно ожидается положительный резонанс. В будущем думается, Россию ожидает достойные народа времена, если конечно это угодно Господу нашему. Да вознаградит Аллах, Россию, из своих щедрот! Здесь речь идет о напоминание: «Грядущих опасных времен, о призыве возвращение на путь единобожие», арестантскую среду, который проходил, в колонии №2 строгого режима, в городе Казань, 18.11.1993г. По воли Аллаха, все в Его власти! Прилагаем к написанной статье, обоснованное подтверждение: « Место событие, многочисленные свидетели по всему миру, хроника, протоколы, доклады, тайные депеши в реальном пространстве, ну и самое главное-знание, и мудрость Господа.
    Господь сказал: «И напоминай, ибо напоминание приносит пользу верующим». (Священный Коран:51 Сура, 55 знамения.) Господь сказал: « Кто отвернется от Моего Напоминания, того ожидает тяжкая жизнь, а в День воскресения Мы воскресим его слепым». Он скажет: «Господи! Почему Ты воскресил меня слепым, если раньше я был зрячим?» Он скажет: «Вот так! Наши знамения явились к тебе, но ты предал их забвению. Таким же образом сегодня ты сам будешь предан забвению». Так Мы воздаем тем, кто излишествовал и не уверовал в знамения своего Господа. А мучения в Последней жизни будут еще более тяжкими и длительными» (Священный Коран: 20 Сура, 124-127 знамения.)
    Муджаддид (араб.) Реформатор, обновитель веры. В одном хадисе от пророка Мухаммада говорится: "В конце каждого столетия Аллах пошлет для этой уммы человека, который обновит веру". Ортодоксальное Исламское богословие признает деятельность реформаторов. Однако реформой в богословии является не привнесение каких-то новых элементов в вероучение, а проповедь настоящего Ислама времен пророка, свободного от нововведений (бид'а). Именно чистый Ислам, свободный от поздних нововведений, основанный исключительно на Коране и Сунне является единственным истинным путем для индивидуального спасения человека и стимулятором общественного прогресса. После деятельности Божьих пророков, все религии на протяжении времени приходили в упадок. После этого они нуждались в обновлении, и Аллах посылал новых пророков. Однако после пророка Мухаммада пророчество завершилось (Коран, 33: 10). Но процессы деградации, отхода от предписаний Божественной религии, привнесения в нее нововведений (бид’а) продолжались. Все это приводило также к развитию сектантства. Религия теряла свою конструктивную, созидательную роль и превращалось в закостеневшую догматическую систему воззрений. Различные секты и их харизматические лидеры приводили к конфликтам противостоянию в обществе. Все. Помимо этого, с развитием науки, техники, изменением уклада жизни различных народов и их прогресса возникали новые проблемы, которые нуждались в правильном решении с точки зрения религии. В связи с этими факторами в мусульманской общине действовали реформаторы, которые преодолевали все эти негативные моменты, решительно боролись с нововведениями. Этих людей называли муджаддидами. В одном из хадисов пророк Мухаммад говорил: «В конце каждого столетия Аллах пошлет для этой уммы человека, который обновит веру» (Абу Давуд, Малахим, 1). В некоторых хадисах говорится о том, что муджаддиды должны быть из семейства пророка. В других хадисах это не оговаривается и говорится, что муджаддидов будет много. Например, такие люди, как халиф Омар ибн Абд аль-Азиз, Мухаммад ибн Идрис аш-Шафии почитаются мусульманами в качестве муджаддидов. По поводу некоторых личностей имеются противоречивые мнения. Некоторые общины почитают их в качестве обновителей веры, а некоторые нет. Муджаддиды имеют большие различия с пророками. Пророки получали непосредственное откровение от Аллаха и учреждали религию. Обновители веры же действуют в пределах существующей религии, возрождая традиции пророков. Причем они могут вести прогрессивную деятельность на протяжении всей своей жизни и не знать, что Аллах избрал их в качестве муджаддидов. Оценку их деятельности дают уже последующие поколения.
    Источник: «Исламский энциклопедический словарь» А. Али-заде , Ансар 2007 г.»

    Неужели найдется хоть один несчастный человек, который будет оспаривать это Великое мудрое дело, этого времени Господа всех миров? Да будет доволен Аллах! Конечно, их и сейчас достаточно много, однако все эти толки происходят без нашего присутствия.
    Мы ожидаем открытого диалога по этому поводу.

    Амир МБФ, «Добрая Воля» им.З.Б.Мияссарова
    Амир Нияз-абдуллах Мияссаров