Белозерье в объективе
В конце прошлого года, когда на смену бесконечной Украине по ТВ пришла Сирия, село Белозерье опять оказалось в центре внимания федеральных телеканалов. Поводом для приезда трех телекомпаний стала информация о том, что несколько выходцев из села воюют сейчас на Ближнем Востоке. И хотя это было известно достаточно давно, актуальность темы заставила московских телевизионщиков прибыть в Мордовию, чтобы своими объективами выразить, как оказалось, своё субъективное мнение о знаменитом селе.
«Дождливый» либеразм
Первыми десантировались в село журналисты телеканала «Дождь». Телеканал «Дождь» занимает особое место в системе СМИ сегодняшней России. Он достаточно известен тем, что выдаёт часто эксклюзивный контент, но, в силу своей оппозиционной направленности, «Дождь» вещает практически только через интернет, то есть от основной массы населения очень далёк. Особенностью телеканала является не только его либеральный характер, но и состав журналистов, многие из которых бывшие звёзды НТВ, РЕН ТВ или 1 канала, которые по идеологическим соображениям были с каналов уволены или уволились сами. То есть критика «Путинской России»- это не только политика канала, но и для многих весьма личная и болезненная история.
Сергей Ерженков, который приехал снимать в Белозерье, считается опытным журналистом. Он успел поработать на нескольких каналах, в том числе со знаменитой Марианной Максимовской, программа которой долгое время оставалась единственной, имеющей смелость высказываться о власти в критическом ключе. В Мордовии журналисты «Дождя» пробыли несколько дней, информации получили более чем достаточно, причём, что называется из первых рук. То есть встречались и с жителями села, и с теми, кто реально владел информацией по теме сюжета. Тем не менее, политика канала по «очернению российской действительности» взяла верх над объективной реальностью. В самом сюжете Белозерье предстаёт зловещей территорией, где не действуют российские законы, а террористы всех мастей множатся с каждым днем. Ведущие же программы «Бремя новостей» Павел Лобков и Ксения Собчак показали полный триумф либеразма, добавив от себя, что: «…«самое что ни на есть гнездо пособников ИГИЛа, запрещенного, находится, оказывается, мы же не знали, в болотистых местах в бассейне Волги», «что 120 выходцев вот из этих лагерных краев воюют сейчас в Сирии», «…вокруг вот этих вот островков ужаса, продолжается … обычная жизнь». Разумеется, что подобный сюжет вызвал негативную реакцию у мусульман. Корреспондент «Дождя» прямо написал об этом в своем блоге, но самое интересное, что он пришелся не по душе и мордовским исламофобам. Так как при всех передергиваниях в сюжете все-таки было сказано о том, что именно мусульманские лидеры борются с радикализмом, а вина за распространение радикализма вообще было возложена на спецслужбы. В итоге саранский еженедельник «Вечерний Саранск» выпустил материал, где выступил с критикой журналистов «Дождя», которые якобы озвучили удобную для мусульман версию событий. По мнению же саранских журналистов во всем виноваты выпускники исламских учебных заведений Саудовской Аравии, которые по приезду на родину стали сеять зёрна радикализма. Правда через пару недель тот же еженедельник был вынужден дать слово представителю тех самых саудовских студентов - муфтию ДУМ РМ Ильдусу Исхакову, который четко обозначил позицию мусульманских лидеров на проблемы радикализма и экстремизма в обществе. В целом можно сказать, что, пытаясь как-нибудь навредить Путину, телеканал «Дождь» навредил самому себе, в очередной раз сняв пасквиль про село, которое во многом может быть примером.
Преображение «Жизни»
Следующим по хронологии стал визит в Белозерье съёмочной группы телеканала «Лайф ньюс». Политика этого телеканала, полная противоположность «Дождя» - это таблоид. То есть издание или канал специализируется на сенсациях, причём таблоид скандально пропутинский. Например, весь слив компромата на лидеров внесистемной оппозиции проходит именно через них. Сюжеты про Белозерье канал строил на прямых включениях с приехавшим в село корреспондентом. Первое включение напоминало съемки с театра боевых действий. Корреспондент общался со студией, как-будто находился в эпицентре боёв, только каски на голове не хватало. Можно было подумать, что речь идёт не о средней полосе России, а о Северном Кавказе или Ближнем Востоке. Ведущая в студии тоже показала свое «знание» материала. По её словам «вот в таких глухих деревнях и прячутся террористы». Очевидно, что назвать «глухой деревней» процветающее село с тремя тысячами населения в 20 километрах от столицы субъекта РФ можно только из московской студии. К счастью для жителей села и для самого корреспондента он ещё не «забронзовел», а был готов к восприятию действительности. Поэтому через несколько дней общения и съемок в селе тон следующего сюжета был совершенно другой. На прямом включении журналист честно сказал, что никаких террористов здесь нет, село живет нормальной мирной жизнью, другим на зависть. После таких откровений и московская телеведущая выдала в эфир незабываемый перл: «Ну, теперь мы знаем, что в белозерском омуте черти не водятся!», - это было, пожалуй, самым позитивным комментарием со стороны московских ведущих. Кстати, второй сюжет, который можно было посмотреть на сайте телеканала, через некоторое время был удален.
Миру «Мир»
Визит съемочной группы телеканала «Мир» был наиболее ожидаем. Во первых это межгосударственная компания, которая вещает на СНГ. Мир и добрососедские отношения отражены как в названии компании, так и в её редакционной политике. К подготовке сюжета телекомпания подошла также наиболее ответственно. Большая работа была проведена редакцией, которая заранее согласовала перечень интервьюируемых лиц. Сама команда журналистов хотела осветить, прежде всего, феномен мусульманского села, а не только горячую тему про боевиков на Ближнем Востоке. Во многом это удалось. Вместе с тем журналисты постарались дать оценку селу с разных сторон, в сюжете дали высказаться людям, которые выражали различные позиции, но главное, что в целом мотив сюжета был не обвинительным, а созидательным. Хотя без оплошностей не обошлось и здесь. Например, по непонятной причине имам села Белозерья Рашит Абдрашитов был представлен как хафиз Корана. Или комментарий по ситуации в селе давал не его уроженец муфтий Зяки Айзатуллин, или руководитель муфтията, в который входят большинство общин села Ильдуз Исхаков, а Фагим Шафеев, который к селу вообще никакого отношения не имеет.
Субъективный объектив
Три сюжета сделанные в одно и то же время в одном и том же месте на ту же тему прекрасно показывают, насколько отображение реальности зависит от субъективных факторов: политики телеканала и личного отношения авторов к проблеме. Например, в сюжете «Дождя» факт отсутствия алкоголя в магазинах села преподносится чуть ли ни как антигосударственная позиция жителей села. А в сюжете «Мира» тот же самый факт освещается как самобытная особенность исконного татарского села. Причём диалог журналиста с продавщицей магазина, которая вежливо объясняет, что ни спиртного, ни сигарет в магазине не продается -один из самых позитивных моментов сюжета. Подобная ситуация и с освещением школы. Для кого-то девочки в платках – это вызов светскости, для кого-то- нормальный местный колорит. Однако было бы наивно полагаться на здравомыслие приезжих журналистов. Очевидно, что жителям Белозерья необходимо самим освещать жизнь своего села, тем более что в век интернета и современных коммуникаций это сделать вполне по силам. И поводом для прибытия столичных журналистов должны быть не несколько выехавших за пределы села белозерцев, а жизнь, учеба и победы местных жителей, которым по праву есть чем гордиться. Нужно отметить, что работа в этом направлении уже ведется. Созданный не так давно интернет-канал «Умма13» как раз и призван наполнить информационную сферу не лживыми сенсациями, а отображением реальной жизни мусульман Мордовии. И, вне всякого сомнения, жители села Белозерья должны стать постоянным героями подобных сюжетов.
