Запреты запретам рознь

Новый этап "холодной войны" между Западом и Россией реанимировал, казалось бы, забытые методы идеологической борьбы. Вспомним хотя бы недавнее решение латвийских властей приостановить вещание телеканала "Россия РТР" на том основании, что информационная обработка русскоязычных жителей страны угрожает национальным интересам государства. В частности было отмечено, что российские каналы раскалывают латвийское общество "в вопросе интерпретации роли России в украинском кризисе" (1).

Весьма странное отношение к информации в век информационной революции! Вопрос даже не в том, что желающие посмотреть российские телеканалы без особых проблем могут сделать это посредством Интернета. Неужели забыты уроки недавней истории, когда глушение радиостанций "Голос Америки" и "Свобода" лишь провоцировали интерес к ним со стороны рядовых советских граждан? А разве запрет выезжать в капиталистические страны не чаще раза в три года не подталкивал людей искать и находить выход из положения? Или не передавались из рук в руки запрещенные произведения Александра Солженицына?

Ни одна идеологическая баталия не может быть выиграна запретительными методами. С этим нужно согласиться. Правда, кто-то может отпарировать, что в нынешних условиях информационный ракурс не является самостоятельным и лишь дополняет антироссийские санкции в других областях, вплоть до запрещения отдельным представителям властного истеблишмента въезжать на территорию Евросоюза.

Допустим. Но кто может уверенно прогнозировать действенность экономических санкций? Несколько десятилетий назад игра на понижение общемировых цен на нефть в значительной мере способствовала разрушению СССР. Но разве не мизерное по историческим меркам время понадобилось Кремлю для пробуждения и решения в свою пользу того же "крымского вопроса"? Демпинг цен на "черное золото" тоже не панацея на все времена.

Но вернемся к запретам, столь же громким, сколь и безрезультатным. Разве не усвоили политики то, что запретный плод действительно сладок? Это старейшее правило продолжает находить свое подтверждение и в наши дни, примером чего стала истерика вокруг новейшего голливудского фильма "Ной" (премьера в разных странах состоялась 26-27 марта). В одной только России при вроде как ее нынешнем антиамериканском настрое только за первые дни проката фильм посмотрели 3,7 млн зрителей (третье место в мире), а в международном прокате фильм заработал за премьерную неделю около 100 млн. долларов (при бюджете в 125 млн.) (2).

Получается, что растиражированная популярными СМИ информация о бойкоте кинофильма некоторыми странами фактически сыграла на руку его создателям. Нечто похожее произошло пару лет назад с ограничением трансляции телешоу «Дом-2» в дневное время, когда даже не интересовавшиеся этой передачей стали ожидать ее вечернего эфира. Автор отмечал по горячим следам, что невозможно поддерживать духовность в обществе директивными методами. Безусловно, создав эдакий прообраз "полиции нравов", не возбраняется в приказном порядке провозгласить то или иное общество религиозно-нравственным, но ведь достичь этого на практике можно исключительно путем разумно-чувственного восприятия религиозных истин.

Быть может, кто-то назовет рассуждения автора противоречащими его же взглядам на коранические запреты. Но ведь ограничения Всевышнего несут совершенно не идеологический характер, помогают человеку обрести гармонию и не лишают согрешивших надежды на прощение. Кроме того, все без исключения коранические заповеди, включая запрещение убийства мирных граждан, ростовщичества, воровства, прелюбодеяния, нарушения договоров и т. д., помогают верующим осознать и прочувствовать палитру божественных красок. Говоря другими словами, запреты в исламе лишь усиливают цвет жизни, потому что, избегая греховного и одерживая победу над своими страстями, человек не только приближается к Всевышнему, но и начинает видеть жизнь в ее многообразии (3).

Разве запреты такого рода идентичны знакам "стоп" идеологической тональности? Можно ли сравнивать их с сожжением запрещенной литературы в университетских городах нацистской Германии в 1933 году? Или с недавней попыткой турецких властей временно блокировать доступ к популярным социальным сетям? Возможно, на нынешнем этапе геополитического противостояния обращение к старым проверенным методам идеологической войны кажется оправданным. Но, несмотря на финансовые вливания и административные рычаги, они вряд ли окажутся действенными и достигнут цели.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Почему в Латвии решили отключать российские телеканалы?
http://www.bbc.co.uk/russian/international/2014/04/140414_latvia_russian_tv_ban.shtml

2. В России фильм "Ной" уже собрал более 17 млн. долларов http://www.cnlnews.tv/2014/04/01/film/

3. Запреты в Исламе как проявление заботы о человеке и умме
http://musulmanka.ru/mirovozzrenie/item/zaprety-v-islame-kak-projavlenie-zaboty-o-cheloveke-i-umme.html



6 комментариев


  1. (03.05.2014 21:37) #
    0

  2. (03.05.2014 21:44) #
    0

    В тактическом плане запреты имеют немаловажное значение. Скажем, в случае с Турцией, они помогли партии Эрдогана одержать верх в выборах.
    Применяя их "точечно", можно менять ситуацию в управляемом режиме, что сейчас делает Россия в Крыму и в Украине.
    Так было и в случае с Ливией, когда виртуальные сражения давали реальные результаты. Время такое...

  3. (04.05.2014 04:06) #
    0

    Как это?простыми словами.

    • (04.05.2014 11:34) #
      0

      Али абы! Простите меня за сложность изложения своих мыслей! Я имел в виду то, что, показывая по ТВ несуществующие победы повстанцев в Ливии, Запад принимал тогда решения, способствовавшие свержению Каддафи.
      Маленькие "запретики" в нужный момент могут сыграть большую роль.

  4. (04.05.2014 14:31) #
    0

    Определение добра и зла у каждого свое, особенно у государств, двойные стандарты применяют все, кто преследует выгоду, а теперь ответьте, кто ее не преследует? Тот кто нас создал, Ему и так все принадлежит!

  5. (04.05.2014 17:19) #
    0

    Очень правильное решение Латвийских властей. Поддерживаю их. Мне наоборот непонятно, как они до сих пор смотрели этот зомбоящиковский канал. Что бы смотреть все наши гос каналы вообще надо иметь атрофию мозга, столько вранья и пропаганды не должен смотреть, я считаю, не один уважающий себя человек!