2011 год надолго останется в памяти мусульманского мира, когда книги по истории, будут уже написаны. То, что началось с простого торговца из Туниса, подхватили тысячи человек на улицах Каира, а все это переросло в то, что миллионы человек по всему региону начали требовать политических перемен. Самосожжение Мохаммеда Буазизи в Тунисе вызвало широкую волну, которая пересекла границы Египта, затем Ливии, Йемена и Бахрейна, пока не охватила большую часть мусульманского мира. «Арабская весна» увидела огромное количество демонстраций протеста, организованных с целью изменения существующих положений в политической, экономической и социальной сферах, так долго сохранявших стабильность. Реакция мусульманских правителей была предсказуема: жестокость, сопровождаемая невероятными притеснениями, и как результат – тысячи убитых и множество раненых. Страны мусульманского мира еще недавно получили, так называемую, независимость, превратившуюся в порочную диктатуру, которая пренебрегает своим народом и ставшую безжалостным политическим инструментом западных государств. Мусульманские страны стали отличаться правителями, которые находятся у власти до конца жизни и находятся выше закона, а их дружки имеют неприкосновенность, что приводит к коррупции. Выборы являются не более чем простой фикцией. Сегодня, среди изобилия светских систем правления, люди мусульманского мира не имеют никаких политических прав, претерпевают критический уровень жизни, вызванный высокими ценами и еще более высокими налогами, и не имеют никакого международного влияния. Однако, несмотря на всю эту трагичность, некоторые люди в мусульманском мире, имеющие поддержку со стороны Запада, считают, что для того, чтобы выйти из подобной ситуации, необходимо реформировать светский конституционный строй, ввести доброжелательных западных лидеров и продолжить ориентацию на ту же самую внешнюю политику, которая на самом деле уже давно игнорирует мусульманский мир. Подобный подход не просто бредовый – если все это не остановить, это приведет к дальнейшему распаду мусульманского мира.

Выстроенная Западом модель обеспечения, финансирования, вооружения и защиты правителей-диктаторов уже разваливается, а это пространство теперь является новым полем битвы. На протяжении десятилетий деспоты мусульманского мира преследовали ряд узких интересов, которые ограничивали возможности их собственного народа: обеспечение свободного потока торговли для Запада, борьба против исламского возрождения и поддержка безопасности Израиля за счет палестинцев.

Западные государства совместно со своими СМИ повсюду призывают к таким изменениям в регионе, как демократизация, западные ценности свободы и секуляризм. Некоторые люди в мусульманском мире призывали Запад к помощи и вмешательству, надеясь, что в регионе произойдут изменения, не осознавая замыслов самого Запада. Арабский мир не познал истинного лица демократии, свободы и секуляризма, в отличие от субконтинента, куда вместе с демократией пришли и коррумпированные политики, преданные Западу. Именно с учетом этого мы смотрим на проблемы, с которыми Умма сталкивается с приходом «арабской весны». Сложной задачей является формирование новой политики, которая создаст ответственное государство, позволит людям избирать своего правителя, которое будет иметь независимую судебную власть, где будут соблюдены гражданские права и придет конец полицейскому государству. «Арабская весна» видела как мужчины и женщины, христиане и мусульмане, рабочие и интеллигенция вышли на улицы, требуя свержения действующих правителей. Запад со своим опытом строительства государства в Ираке и Афганистане утверждает, что права женщин, меньшинств, философских школ и религий наилучшим образом соблюдаются в рамках либерализма.

Долгое время Запад рассматривал мусульманский мир в качестве территории, которую бы он мог в дальнейшем использовать в своих интересах. Запад вырастил отдельных личностей, политические партии и установил контакт с «верхушками». Если посмотрим на истинное лицо внешней политики Запада, то станет понятным, что на самом деле подразумевается под демократией, правами человека и самоопределением.

Свой доклад я решил посвятить не простому пересказу фактологии явления «арабской весны» поскольку информации об этом море, и поэтому я предлагаю всем желающим отдельно изучить хронологию событий, а в этом докладе я постараюсь сделать упор на то что по своей важности не уступает фактологии. А именно я хотел попытаться раскрыть тему объективного анализа ситуации, поскольку именно эта тема создаёт диссонанс во взаимоотношениях между рядом субъектов международной политики. Вне зависимости происходит ли это на межгосударственном уровне либо же на уровне политических движений.

Поэтому я разделил свой доклад на несколько пунктов.

Пункт 1. Важность объективной оценки реальности.

Для того что бы понять важность объективной оценки реальности, нужно понять для чего нам собственно говоря нужны политические анализы. Хотя большинство читающих мой доклад я уверен и так прекрасно понимает цель полит анализов, но, тем не менее, я считаю важным сделать небольшое напоминание. И оно заключается в следующем:

1) только благодаря политическому анализу мы можем понять истинную суть политического явления;

2) только на правильном анализе можно выработать правильную парадигму дальнейших действий;

3) только с помощью правильного анализа можно спрогнозировать примерное развитие событий и увидеть условную картину будущего.

Зачастую успех политика либо политического движения определяется уровнем его политического мышления. В свою очередь глубина политического мышления определяется способностью делать правильные анализы. К примеру, можно упомянуть о том, что сильнейшие политические центры находятся на западе, в частности в США и Великобритании. Наличие этих центров во многом и определяет успех запада на политической арене во всём мире. Поэтому если мы желаем такого же успеха и для нас с вами, то мы в первую очередь должны научиться, глубоко и всесторонне определять реальность проблемы или явления.

Пункт 2. Причины искажения реальности.

Сама по себе важность объективной оценки реальности бесспорна, и лишь глупец будет утверждать обратное. Но давайте рассмотрим это утверждения с другого угла. А именно поставим под сомнение искренность, а соответственно и объективность анализа реальности из-за, скажем так, корыстных целей. И под словом «корысть» я имею виду не только материальную заинтересованность, но также политическую и идеологическую. Вспомним к примеру тот факт, что отцы основатели коммунизма с улыбкой восприняли возникшую при них теорию Дарвина о происхождении видов, но тем не менее приняли её как основу, мотивирую это тем что она (теория эволюции) органично сочетается с их взглядами. Так же ни для кого не секрет, что есть практика двойных стандартов на государственном уровне, когда речь заходит о национальных интересах. К примеру, можно привести действия Ирана. Всем известна позиция Ирана по Сирии и то, как Иран оказывает поддержку режиму Асада, но мало кто знает, что в соседнем Бахрейне, где также идут народные волнения и где позиция Ирана к протестующей оппозиции диаметрально противоположна. И правительство Ирана поддерживает оппозицию, одновременно оказывая давления на режим Халифа в Бахрейне, мотивирую это тем, что режим узурпирует власть и что народ имеет право на самоопределение. Хотя истинная причина такой непоследовательности заключается в том, что режим Асада состоит из алавитов, секты вышедшей из шиизма и поэтому имеющий больше точек соприкосновения с режимом Аятоллы, а в Бахрейне же напротив правящий режим состоит из суннитов, хотя большинство страны шииты и этим пользуется Иран, для того, что привести к власти проиранские силы. Таких примеров можно привести множество и всё это известно. Главное здесь понять то, что ради достижения своих национальных, политических и идеологических интересов субъекты глобальной либо же региональной политики идут на искажения объективной реальности, дабы это уже их объяснение реальности стало для них моральным оправданием для их действий в глазах мирового сообщества. Стоит также отметить, что на сегодняшний день абсолютно все субъекты мировой политики лицемерны в том смысле, что нет, никаких моральных принципов, которые сдерживали бы их от преднамеренного искажения реальности ради своих интересов.

На сегодняшний день такие понятия как честь и достоинства исчезли из международной политики. И весь мир взял на вооружение западный метод видения политики, который выражается в преследовании только своих корыстных интересов. А для душевного спокойствия простого народа демонстрируется маска лицемерия, которая выражается в практике ведения двойных стандартов. Ведь единственное, что может сдерживать эти субъекты политики является общественное мнение, ради которого, собственно говоря, и создаются эти не отвечающие реальной действительности анализы. К примеру, множество людей на западе реально верит мессианскую роль запада по отношению к остальному миру. Они наивно полагают, что их государства и впрямь переживает за людей во всем мире. Эти люди полагают, что их образ жизни единственно верный и что их долгом является привести к этому и весь остальной мир. И поэтому этот народ легко обманывается тогда, когда ему объясняют, что истинная причина того насилия что чинит запад во всём мире является не корысть, а распространение демократии и тем самым выведение, как они полагают, людей из средневековья.

Пункт 3. Разноуровневая оценка реальности.

Очень важным в этой теме является понять, что существует разно уровневая оценка реальности. То есть существующие отличия в суждениях по одному вопросу между представителями разного поколения, социального класса и даже пола так же присуще субъектам политики. В свою очередь мышление или же оценка реальности у субъектов политики также градируются на глобальное (идеологическое), региональное и узкорегиональное (национал-патриотическое). Обладателями первого типа мышления, бесспорно, являются такие субъекты политики как США и Европа. Такое мышление и видение мира сквозь призму своей идеологии (капитализм, либерализм) и обуславливает агрессивную политику данных субъектов по всему миру. Ко второму типу мышления можно отнести такие страны как Китай, Япония и с распада СССР и Россию. Эти государства не несут идеологию и соответственно не претендуют на главенство в мире, но имеют и отстаивают свои национальные интересы в своём регионе. К третьему типу мышления можно отнести весь так называемый третий мир, где местный истеблишмент полностью подчинён и зависим от стран первых двух категорий стран. Такая градация в мышлении присуща и политическим движением. К примеру, движение Хизбулла обладают региональным типом мышления, и более того, эта организация полностью ориентирована на национальные интересы Ирана. Это и объясняет поддержку Хизбуллой режима Асада в Сирии.

Теперь что касается самой «арабской весны». Вне всякого сомнения каждая революция, какая бы не была — это несогласие с существующей политической, социальной и идейной реальностями, а также восстание против класса правителей (равно находились ли они в правлении или в оппозиции), политиков, представителей СМИ, интеллектуалов и экономистов, которые находятся в их орбите, наряду с военными и спецслужбами, которые представляют собой жесткую руку правителей.

Поскольку европейские капиталистические страны управляют кораблем международной борьбы и господствуют в мире, в том числе в странах мусульман, в которых проходят эти революции, и заставляют их вращаться в своей орбите, то, можно с уверенностью сказать, что именно эти революции являются отказом от западной политической, экономической, информационной и идейной гегемонии.

Революции в странах мусульман не выходили за рамки этого направления с точки зрения отказа от этой реальности со всеми теми, кто представляет её и тем, что представляют. В то же время они были лояльными к Исламу, и восстания начались с мечетей в пятничные дни после проповедей. Их возгласы содержали слова, указывающие на веру. Это заставило Запад осознать, что на эти революции нужно смотреть и влиять сквозь призму умеренных исламских движений, которым они навязали свои условия для получения власти: издание светских законов, установление светского государства и принятие демократии, т.е. правления народа, принятие передачи власти и соглашение с результатами выборов. Другими словами, они предложили им принятие власти после их согласия с идеями и системами, которые противоречат Исламу.

Так же можно сказать, что эти революции не были чисто исламскими потому, что они несли общие идеи. Они хотели Ислама, жаждали его возвращения в жизнь, желали его яркой истории, но они, в общем, не смогли осуществить этого, ибо это могут только движения и партии, которые приняли Ислам как политическое руководство и культурный проект. Тут пришел Запад, который до сих пор держит в своих руках бразды правления в странах мусульман и работает для подавления этих революций посредством использования карты умеренных исламских движений, наличие которых в правлении не устранит его господство над странами мусульман. Здесь можно упомянуть, что искренние сознательные исламские движения не добились успеха в направлении этой искренней волны, потому что их материальные и информационные возможности несравнимы с возможностью Запада. Безуспешности этого дела также способствовали умеренные исламские движения, и если бы сознательное исламское движение обладало бы этими возможностями, то оно бы имело бесподобный успех.

Также можно сказать, что сотрудничество Запада с революциями не достигает необходимой степени и не указывает на понимание Западом подлинности этих революций. Несомненно, что эти революции являются отвержением этой реальности со всеми её вытекающими, и поиском желаемой реальности, правильной системы и благородной жизни. Внимательно наблюдающий за происходящим видит, что Запад претерпевает культурный кризис. Его культура стала генерировать постоянные кризисы, и он уже не способен управлять миром на основе идеи. А может лишь посредством силы, заговоров, разведки и подкупа людей. Даже собственный народ стал отказываться от этой культуры через тысячи демонстраций в различных городах Европы и Америки, направившись к Уолл-Стриту и подобным ему центрам капиталистического мирового экономического управления, требуя их разрушения. Поэтому то, что происходит в странах мусульман — это одна из картин отвержения западной идеи и её культуры. А также поиск Ислама как религии, которая желает самовыразиться посредством культурного проекта. Также можно сказать, что протекающие революции в странах мусульман — это предвестник, указывающий на мировое преобразование, и нужно на это смотреть именно на этом уровне. Потому что, мир после провала западной культуры лишен любой претворяющейся идеологии. И поэтому западу угрожают две опасности: опасность ухода исламских стран из-под его господства и пресечение его возможностей в использовании их богатств. И опасность претворения проекта исламской культуры, которая угрожает ему взятием лидерства в мире и уничтожением его культуры. А что же касается того мифа что за "арабской весной" стоит США, и что это полностью её проект по переформатированию Ближнего Востока. То можно сказать, что это утверждение является полнейшим бредом. Поскольку есть ряд причин указывающих на это.

Во-первых, по первой реакции, а вернее по её отсутствию видно что "арабская весна" стала полной неожиданностью для США. Мы помним, как США не могло первое время дать комментарии относительно событий в Египте и Тунисе. И только после того как стало явным что Мубарак в Египте не удержится, США выступило с заявлением в поддержку оппозиции. И стали упорно искать тех, с кем можно будет сотрудничать в новом правительстве. А где были США, когда Хафиз Асад, отец Башара Асада, убил 30 тысяч протестующих в городе Хомс. Во вторых у США не было никаких мотивов затевать такого рода действия на Ближнем Востоке, поскольку практически все режимы в этом регионе были лояльны США. И более того, они были практически полностью подконтрольны и абсолютно зависимыми от Белого дома.

Все наверняка знают, что делают следователи, когда пытаются найти преступника. Первое, что они делают – это пытаются понять, кому было выгодно преступление, у кого был мотив. Так какой же мотив был у США для того что бы устраивать снос режимов на Ближнем Востоке? Они хотели убрать верных им правителей, которых они годами поддерживали и защищали. Или может, кто-то думает, что у США проснулась совесть, и они хотят помочь угнетенным народам избавиться от собственных тиранов. Много можно слышать о теории управляемого хаоса, но зачем нужен управляемый хаос, если есть управляемый режим. Можно уверено говорить, что и Бен Али, и Мубарак, и даже Асад контролировались Западом, но есть ли факты того, что протестующие и те кто приходят к власти полностью контролируются. Да, безусловно, есть среди протестующих те, кому помогает запад и те, кого он контролирует, но это указывает лишь на то, что запад пытается оседлать волну революций и выйти из них с минимальными потерями. Но в любом случае однозначно можно сказать: то, что происходит на Ближнем Востоке абсолютно не выгодно США.

Доклад зачитан на III заседании Московского молодежного научного дискуссионного клуба

12 октября 2012 года по теме: «Арабская весна и антиамериканская осень: итоги и перспективы».