Атака на федерацию. Зачем политик-олигарх пошел войной на национальные республики?

Михаил Прохоров привлек внимание к своей персоне и своему ново-старому политическому проекту наскоком на национальные республики. Он обвинил их в том, что они тормозят развитие страны, грабят население и, вообще, их наличие – неэффективно и ненужно.

Слышать про то, что грабят, от плейбоя и мультимиллиардера – весьма забавно. Кто бы говорил, что называется. Ну не о нажитом Прохоровым непосильным трудом речь. Бизнесмен, ворвавшийся в российскую политику и занявший третье место на последних президентских выборах (поговаривают, что в Москве он реально соперничал и местами даже обошел самого Владимира Путина!), подтверждает свой либерал-националистический уклон в новой партии "Гражданская платформа".

Напомню, что предыдущий проект "Правое дело", видимо, на определенном этапе был призван занять, в числе прочих, и т.н. национал-демократическую нишу. Постеры Михила Прохорова в черно-желто-белых цветах, которые используют националисты, и его намеки на балабановского "Брата" – это не только пиар.

О национал-демократическом уклоне в "Правом деле" активно заговорили после выступления одного из его лидеров Бориса Надеждина. По его словам, в партию в массовом порядке приходят "офицеры и молодые бритоголовые". Заявление возмутили Михаила Прохорова, который поспешил заверить, что никаких националистов в ряды "Правого дела" принимать не собираются. Сначала он намекнул на исключение главы подмосковного отделения из партии, однако потом передумал.

Между тем СМИ нашли подтверждение, что в "Правом деле" хотели в предвыборной программе опираться, в том числе, на "русский вопрос". Об этом свидетельствует сотрудничество Надеждина с одним из организаторов "Русского марша" Виктором Милитаревым, близким к известному политтехнологу и идеологу российской национал-демократии Станиславу Белковскому. Глава подмосковного отделения партии не исключал, что к "Правому делу" присоединится и другой деятель, проповедующий идеи радикального национализма, - Петр Милосердов. По словам Надеждина, Милитарев и Милосердов могли войти в список партии на выборах в Мособлдуму.

На усиление националистической направленности "Правого дела" указывал и факт вступления в партию главы екатеринбургского фонда "Город без наркотиков" Евгения Ройзмана, перекочевавшего сегодня в "Гражданскую платформу". Как известно, аналитический отдел этого фонда ранее возглавляла член организации "НСО-Север" Василиса Ковалева, получившая 19 лет колонии за участие в экстремистском сообществе, убийстве и покушении на убийство. Всего в рамках дела этой группировки расследовалось убийство 27 мигрантов(!).

Интересен и подход самого Надеждина к решению проблем межнациональных отношений и миграции, который, кстати, не только не был партией отвергнут, но даже и подтвержден. В руководстве "ПД" тогда возмутились лишь идеей принимать в свои ряды скинов.

"Есть два решения национальной проблемы. Первое - как Брейвик, взял пистолет и пострелял. Второе - ассимиляция. Политика мультикультурализма провалилась", - объяснил Надеждин. В рамках ассимиляции политик считает необходимым обращать мигрантов в Православие. "Надо загонять в Оку всем поселком и крестить", - поделился идеями политик (!).

А вот, что пояснил "Известиям" источники в "Правом деле" в ответ на вопрос, в каком именно ключе в партии хотели развивать национальный вопрос: "Суть не в том, чтобы выгонять других, а в том, чтобы они ассимилировались. Не режьте баранов на улицах, учите Пушкина, креститесь, называйте детей русскими именами". Как подчеркнули источники, естественно, в партии осознавали, что подобную риторику не стоит распространять на всю страну. Однако в тех регионах, где местные жители раздражены большим количеством мигрантов, она может использоваться, т.к."глупо отдавать эту тему на откуп Жириновскому".

Самое интересное, что никто не обратил внимания на вопиющий тезис Надеждина, причем одобренный "ПД": мультикультурализм провалился, а мигрантов следует не просто ассимилировать (не интегрировать и социализировать(!), что звучало бы либерально), но даже крестить. Т.е. для наших либералов – проблема с мигрантами заключается не в чем-нибудь, а именно в их вероисповедании (напомним, что большинство мигрантов в РФ – мусульмане). Ислам, полагали в "ПД", – главное препятствие для получения российского гражданства и обретения российской идентичности!

Что делать в таком случае с 20 миллионами коренных российских мусульман – непонятно. Неужели их тоже того – крестить? Или с ними обойдутся полумерами – потребуют назвать детей русскими именами?

Это очень важная и показательная проговорка одного из лидеров "ПД", известного политика, близкого к Анатолию Чубайсу, которая позволяет многое понять. В устах националистов, старых и новых, идея звучала бы еще логично, но либералы такими заявлениями крайне удивляют. Все-таки Надеждин не исламоед Роман Силантьев, который идею крещения мусульман продвигает уже давно.

Что это если не исламофобия, которая для национал-демократов также характерна, как и кавказофобия?

Странно, что мусульманское сообщество не обратило никакого внимания на Надеждина с его высказываниями. Такие идеи надо пресекать на корню самым серьезным образом, тем более, если они исходят от партии, которая официально позиционировалась на тот момент как "правая нога" Кремля.

Нечто похожее на заявления Прохорова и Надеждина по национальной проблематике говорит и оппозиционер Алексей Навальный, бывший помощником у другого бывшего лидера "Правого дела" Никиты Белых. Кстати, в первый день праздника Курбан-байрам он вбросил в Сеть видео с прорывом в Москве милицейского оцепления мусульманами, которые шли с молитвы к метро. К этому он приписал, что, вот им (нерусским гастарбайтерам) все можно, а нам, белоленточникам (цивилизованным гражданам), нельзя. Мол, власть у нас служит диким исламистам, а не тем, кому надо.

С другой стороны, понятно, что политик-миллиардер, объявивший войну национальным республикам и федерализму, выступает лишь как таран. Он зондирует почву, дает старт антифедералистской кампании. В эти же рамки ложится и запрет хиджабов с борьбой за светскость (тревожный звонок в Грозный), и давление на Татарстан, невероятно усилившееся после летних терактов и всего, что с ними связано. Напомню, что Казань до сих пор не отказалась именовать главу республики президентом, а платки в той же Чечне сегодня введены в школах и госучреждениях как часть дресс-кода.

В России формируется мощное антифедералистское лобби, устами Прохорова вознамерившееся изменить аж саму Конституцию. Пока оно ведет арт-подготовку, но, возможно, скоро перейдет в активное наступление. Чем это закончится для государства, зачем вообще понадобилось в сложный период начинать столь масштабную кампанию, вопрос отдельный.

Антифедералисты прикрываются лозунгами формирования единой российской нации, что должно уберечь на веки вечные государство от распада. Все это хорошо, но дело в том, что понимать идею можно по-разному.

Одни российскую нацию рассматривают как современный аналог "единой общности советский народ", т.е. серой безликой массы, без цели и понимания себя и своих интересов, управляемой олигархами, силовиками и бюрократами. А можно понимать как политическую общность, объединенную на общегражданских федеративных началах одними интересами и исторической целью.

Конечно, т.н. национальные республики сегодня далеки от идеала в смысле защиты прав и интересов народов России, в том числе своих, титульных. Но само их наличие является хоть какой-то защитой принципов федерализма, которые подвергаются серьезному сомнению.

Федерализм – гарантия сохранения народов страны от исчезновения и залог развития в истории. Поэтому такие образования необходимы и русскому народу, как и татарам, чеченцам, мордве, якутам и др.

И еще. Если кто-то думает, что антифедералисты действуют в интересах русских, то он глубоко ошибается. На самом деле проект "единой общности неосоветский народ", прежде всего, угрожает ассимиляцией именно русским. Они первые растворятся в этом винегрете под псевдоимперским псевдоправославным псевдорусским соусом.

На мой взгляд, говорить надо не о роспуске национальных республик, а движении в сторону углубления федерализма и регионализма – уравнения всех субъектов федерации с национальными республиками. Нам нужна не олигархо-бюрократическая псевдоимперия, а своего рода Соединенные штаты России, Россия для ее народов.



9 комментариев


  1. (31.10.2012 19:25) #
    0

    Ассаламу алейкум.
    Не пойму,в чем возмущение Абдуллаха?
    Нам открытым текстом говорят,что,как государствообразующая нация,они не хотят видеть мусульман в составе РФ,причем население их в этом поддерживает.Это их право.Видимо игры в кошки-мышки подходят к концу.
    Лучше написал бы,в чем преимущество федерализации для мусульман.

  2. (31.10.2012 21:52) #
    1

    Когда Ислам в России начал возрождаться и крепнуть, с начала 90-х, а мусульманская умма расти "не по дням, а по часам", с середины 2000-х, государство Российское экстренно взяло курс на популяризацию православия, как противовеса быстрорастущему и набирающему силу Исламу. Судорожное строительство церквей на государственные деньги , вслед за мечетями, которые в отличие от церквей строились и строятся на деньги самих мусульман, демонстративно-показной всероссийский православный "поход на поклон" поясу "богородицы" в ответ на 100 тысячные Курбан-байрамы в Москве, попытка ввести в школах изучение основ православия для всех учащихся в РФ, попытка ввести курсы русского языка для гастарбайтеров под эгидой РПЦ, приглашение на всякие-разные передачи, идущие по центральным(государственным) каналам в роли экспертов и дискуссантов исключительно православных священников и т.д. и т.п. Только "господа" властьимущие не понимают, что "притянутое за уши" не равносильно исходящему от всего сердца и волнующему умы душевному порыву людей размышляющих. Хвала Аллаху, мы живем во времена всеобщей грамотности, то есть каждый человек знает себе цену, вне зависимости от национальности и вероисповедания, нет того беспрекословного и слепого подчинения, закомплексованности, который обычно бывает равно как у человека неграмотного перед образованным, так и у целого народа, обделенного бременем образования перед образованным и развитым народом. Каждый человек имеет относительное право выбора и уровня образования, и политических симпатий, и вероисповедания, при условии, что это право выбора не преступает закон. Так же и любой народ имеет конституционное право на самоопределение. История недавнего прошлого России показывает, что курс политики царского режима, направленный на насильственную православизацию малых народов-иноверцев, ущемление их религиозных и гражданских прав, явился одним из нескольких главных причин принятия этими народами Октябрьской революции и разрушения монархии. Большевики в самом начале своего пути искусно сыграли на этом, "подарив" нацменам статусы кому союзных, кому автономных республик, что помогло им "собрать в единый кулак" на добровольных началах огромную территорию. Кто знает, развалился бы СССР, будь коммунисты помудрее и дальновиднее и оставь они право на свободный выбор религии и ее исповедование. Россия в настоящем и будущем, в теперешних его границах может жить и развиваться только как федерация, насильственная православизация, русификация, курс на империализацию- самый скорый путь для развала нашей общей Родины.

  3. (31.10.2012 22:38) #
    2

    Детсткий сад, нашли про кого разговаривать, что он там взорвал, какую к хрену политическую арену...вы о чем. Прохоров обычный кремлевский мальчик на побегушках, сказали создать партию - он создал, сказали иди на выборы - он пошел. Кремлю надо было все го лишь создать видимость борьбы, и он его создал. Теперь на всякий случай создают партию, вдруг она понадобится, если нет то всегда можно закрыть, нужен только один звонок из кремля. А все остальное, что он сказал, и что он сделал, и кто в его партии состоит не имеет никакого значения, не тратьте время на пустое.

  4. (01.11.2012 01:15) #
    1

    Политик должен говорить то, что хочет слышать электоральное большинство, при этом форма изложения не должна принижать меньшинство. Что собственно он и сделал, пообещав нацменьшинствам гарантии образования на родном для них языке вплоть до университетского уровня и т.п. Ясно, что врет. Но на то она и политика. Процессы реальной ликвидации малочисленных автономных образований уже начались лет 10 назад и продолжаются. Под разными предлогами политики разных мастей неоднократно предлагали ликвидировать нац.-терр. образования ( вспомните Жириновского, академика РАН Тишкова и др.)Механизм уничтожения прост: объединяя и укрупняя регионы, естественным образом создаются и все конституционные органы их управления. И в этих органах, в особенности представительных, национальные представители окажутся в явном меньшинстве.Беспощадная демократическая машина запустит свою систему голосования в пользу известного большинства (вспомните как было отвергнуто предложение Татарстана по переходу на латиницу).

  5. (01.11.2012 01:28) #
    0

    Конечно, Прошка лукавит, когда говорит, что административные нац.-тер деления сдерживают развитие экономики, что де границы надо расширять. Те же США имеют 50 штатов в меньшей, чем наша территории, а маленькая Швейцария разделена на 26 кантонов и ничего - живет и пышет.

  6. (01.11.2012 01:57) #
    0

    Я согласен с Ринатом по оценке уровня тревожности программного заявления господина Прохорова. Я думаю, если он (Прохоров) и "игрушка" в чьих-то политических играх, то только не в "Креилевских". Он достаточно много средств инвестировал в США, получал от них даже какие-то награды. Он показал им лояльность на деле, и, вероятно, заслужил большего внимания. Это с одной стороны. А с другой - события последнего времени разворачиваются таким образом, что масщтабного кризиса не миновать, и нынешних "Кремлевцев" неминуемо придется отдать на заклание для удержания общей ситуации в стране. В этих условиях Прошка станет достаточно серьезным политиком, и его сегодняшние программные заявления обретут реальные перспективы.

  7. (01.11.2012 22:16) #
    0

    Всем. О чем спор? Абдулла ставит правильный вопрос. Идет проба на "зуб" прочность государственного устройства Российской Федерации. Если проглотят угрозы Прохорова, то можно действовать дальше.Федерализм в России каккость в горле для Кремля. Не будет республик образующих Федерацию не будет и России.Будет территория "холопов",которыми можно управлять как захочется.

    • (03.11.2012 00:24) #
      0

      Могу допустить, что в Кремле постоянно ищут наощупь, технологии усиления власти, будь-то закон или пиар обоснованный на научных соц.исследованиях. Но то, что Кремль хочет устранить федерацию и создать унитарное государства тихой сапой, это сделать ни у кого не получится, нужно будет провести референдум!

  8. (03.11.2012 00:06) #
    0

    Россия является ассиметричной федерацией, с различными правами регионов. Область не сравнится с республикой. Политические силы, (язык не поворачивается Порохова назвать политиком (слишком мало опыта и менеджерский подход, т.е. двухходовка это его максимум, тогда как политики не опускаются ниже 3ходового просчета)) которые сдавливают сознание масс в единую нацию (коммунисты потерпели фиаско), создают на самом деле обратный эффект, сдавливать пружину, чтобы создать напряжение И есть большая вероятность создания конфедеративного государства или распад государства на подобного рода действия. Если, силы проамериканизма действительно работают сообща с Бзежинскими и т.п. то напрашивается вывод, американцам не нужна единая нация на таком пространстве как РФ, наоборот, они сторонники правила, разделяй и властвуй! Доживем увидим, думаю, что глобальный кризис капиталистических держав неминуем, как в экономике так и в политике.