21 ноября 2017 в КФУ (г. Казань) мы присутствовали на лекции доктора Тауфика Ибрагима, которая проходила в рамках IV Школы мусульманского лидера «Махалля 2.3». В ходе ее я задал доктору вопрос и получил ответ, который и побудил меня написать эту статью. Вопрос в сухом остатке можно сформулировать так: «Кого из современных ученых арабского мира вы считаете своими единомышленниками? Назовите три имени».
Ответ Тауфика Ибрагима весьма удивил участников упомянутого мероприятия. Не могу процитировать дословно (хотя видеозапись у многих есть), что́ говорил г-н Ибрагим, но сказано было примерно следующее: «Во-первых, шейх Махмуд Шалтут, бывший ректор университета «Аль-Азхар». Во-вторых…» Тут доктор Тауфик долго и витиевато начал «плавать», говоря что-то типа «ну, если простить ему кое-какие фетвы, из-за которых он засунул много народа в сирийскую смуту» и т. д., и назвал доктора Юсуфа Кардави. Мы настаивали, чтобы он назвал имя и третьего, кого он считает для себя авторитетом мысли. Но ему не дали договорить, хотя начинал он нечто интересное типа «…есть еще и светские мыслители, но они же для вас… э-э…». Ох, уж этот регламент на конференциях – как он мешает пообщаться поближе! Итак, постараемся вкратце проанализировать слова Тауфика Ибрагима и прояснить один очень важный индикатор, который всегда должен браться в расчет, если мы хотим понять, с кем имеем дело. Вспомним одну простейшую истину: скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты.
Доктор Тауфик уже не первый год проповедует т.н. коранизм – идею того, что ислам должен пониматься с опорой исключительно на Коран, а сунна пророка Мухаммада (ﷺ) – это настолько второстепенный компонент, что его пригодность должна определяться чисто конъюнктурными обстоятельствами. (Тут, правда, даже сам Тауфик Ибрагим не объяснит, кто именно должен определять пригодность/непригодность того или иного положения сунны для данных местности и времени – ведь «что для русского хорошо, то для немца – смерть», как говорится…). Но насколько эта «оригинальная» идея от доктора Тауфика популярна в тех краях, откуда он сам? Наш вопрос был связан именно с этим желанием – выяснить, кто же всё-таки мог бы поддержать господина Ибрагима в его неому’тазилизме. Обратим внимание на фигуры двух известных личностей, которых он назвал.
1) Доктор Юсуф Кардави. «Юсуф Кардави родился в 1926 году в Египте. Окончил исламский университет «Аль-Азхар» в Каире. Еще в годы учебы проявлял интерес к политическому исламу, был близок к "Братьям-мусульманам". За это подвергался преследованиям и при короле Фаруке, и позднее при Гамале Абдель Насере. С начала 60-х годов живет в Катаре. Находившиеся на нелегальном положении "Братья-мусульмане" неоднократно предлагали шейху Кардави пост лидера своего движения. Однако он отказывался, объясняя, что единственное звание, которому он придает значение — это звание духовного лидера мусульман». (http://www.ansar.ru/analytics/yusuf-kardavi-menya-udivlyaet-chto-rossiya-podderzhivaet-sirijskij-rezhim).
Давайте оставим все скандально-известные фетвы доктора, в том числе политические, и заострим внимание на том, как шейх относится к идее отказа от сунны как одного из двух источников шариата. Думаю, тут будет уместно привести слова самого Юсуфа Кардави в интервью каналу «Аль-джазира»: «У тех, кто отрицает сунну, по сути нет логики… Как они могут понять Коран без сунны? Пророк (ﷺ), прожил свою жизнь, раскрывая практическую сторону ислама. То есть, его жизнь – это подробное переживание ислама, его путь – это всеохватывающая, совершенная, гармоничная методология… Некоторые люди недопоняли сунну: она для них – это борода, сивак, короткая одежда… Но сунна – это методика. Методика призыва, методика воспитания, методика законодательства… А тот, кто отрицает сунну, то… Хорошо, как он тогда совершает намаз? Всевышний сказал: «Совершайте намаз…». А как он понимает, что намазов в день – пять? И что утренний намаз – два ракаата? И что обеденный – четыре ракаата, которые читаются про себя, не вслух? И что ракааты начинаются с того-то, заканчиваются тем-то? Всё это мы узнали из сунны! И кто отрицает сунну, тот отрицает и Коран, ведь сам Коран отсылает нас к пророку (ﷺ): “А тебе Мы ниспослали Напоминание для того, чтобы ты разъяснил людям то, что им ниспослано, и для того, чтобы они призадумались”». (Сура “Пчелы”, 44 аят).
В ходе этой беседы интервьюер спрашивает у доктора: «А выводит ли отрицание сунны из ислама?», и доктор отвечает: «Полное отрицание сунны выводит человека из ислама, так как это отрицание приводит к тому, что человек отрицает само-собой разумеющиеся положения ислама». http://www.aljazeera.net/programs/religionandlife/2004/6/3
Ну и как вам, доктор Тауфик? Не стыдно ли врать, в восьмой-то ваш десяток? Какой же вам шейх Кардави единомышленник после таких слов? Более того, если взять в расчет слова доктора Кардави, вашу приверженность к исламу уже нужно ставить под сомнение. Юсуфа Кардави можно критиковать по многим моментам, но вот ставить между ним и вами, доктор Тауфик, знак равенства, никто не сможет. Как говорит сам шейх Кардави в упомянутой статье, у него есть много книг, которые даже по названиям несут прямо противоположное тому, что вы, доктор, пытаетесь доказывать мусульманскому обывателю – например, книга «المرجعية العليا في الإسلام للقرٱن و السنة» («Высшие ссылки в исламе – в Коране и сунне»).
Думаю, с «причастностью» доктора Тауфика к Юсуфу Кардави мы разобрались. Если между этими двумя личностями и есть какая-то связь, то она точно не лежит в плоскости нашей компетенции или сферы интересов.
2) Что касается второго ученого, которого Т. Ибрагим назвал для себя авторитетом, то скажем о нем вкратце лишь то, что духовная связь между ним и Т.Ибрагимом весьма сомнительна и трудно доказуема. (Шейх Махмуд Шалтут (23 апреля 1893 года - 13 декабря 1963 года) религиозный деятель, известен своим призывом и фетвой по сближению суннитов и шиитов джафаритского мазхаба. Ученик Мухаммада Абдо. Был ректором университета «Аль-Азхар» (1958 - 1963 гг.) во время правления г.Насера). Действительно, некоторые мысли шейха Шалтута отдаленно напоминают то, что говорит Тауфик Ибрагим, но Махмуд Шалтут просто не мог быть т.н. «коранитом» хотя бы потому, что он очень плотно курировал упомянутого Юсуфа Кардави. В одной из статей доктор Кардави рассказывает, как показал свою книгу «Дозволенное и запрещенное в исламе» шейху Шалтуту, и тот её похвалил. Кто читал эту книгу, тот поймёт: несмотря на очень либеральный подход со стороны Кардави в интерпретациях исламских положений, Тауфик Ибрагим является ярым врагом даже такого «умеренного ислама».
Пока я листал статьи, интервью, высказывания, беседы доктора Т. Ибрагима, меня не покидала одна мысль, некогда засевшая в голове при чтении книги «Воспоминания бывшего секретаря Сталина» (Борис Бажанов). Есть в этой книге такой абзац: «… На самом деле, чего только не приходилось писать Ленину. И цитатами из него можно «подпереть» что угодно. Но для Сталина одна часть написанного Лениным представляет особую важность. И во время дореволюционной эмигрантской грызни, и во время революции и гражданской войны Ленину приходилось делать острые высказывания о тех или иных видных большевиках, и, конечно, не столько в печатных статьях, сколько в личных письмах, записках, а после революции в правительственной практике, во всяких резолюциях на бумагах и деловых записках. Наступает эпоха, когда можно будет извлечь из старых папок острое осуждение Лениным какого-нибудь видного партийца и, опубликовав его, нанести смертельный удар его карьере: ”Вот видите, что думал о нём Ильич”».
Подобно тому, как Сталин составил какое-то особое представление о коммунизме, а потом навязывал это понимание всей стране, имея неограниченный доступ к рукописям и архивам, также и вы, доктор Тауфик, просто выдумали удобную модель якобы ислама (но это не ислам!) и пытаетесь её обосновать, «подпирая» свою акиду всевозможными цитатами и мыслями. Тысячи бейтов (строк) от Ибн Араби, фетва Ибн Теймии, что-то от Махмуда Шалтута, нечто от Авицены, слова Абу Ханифы, Ибн Хиббана… Вы готовы сослаться на кого угодно, лишь бы «заштукатурить» свои шаткие умозаключения хоть каким-нибудь известным именем. (При этом вы так легко бракуете хадисы (!) – мол, «не воспринимает мой разум, значит не “аутентичные” они!»).
Да, советская школа мысли, научившая многих из нас мгновенно влюбляться в говорящего редкими терминами и воспринимать без критики любую цитату с каким-то экзотичным именем (да хоть Имру Аль-Кайс, Абу Нуас или какой-то «светский мыслитель»! – кто проверять-то будет?!) – попутный для вас ветер. Всё, чем вы засорили мозги людей, похоже на огромную паутину – издалека, да при свете уличного фонаря она может казаться чем-то прочным и гармоничным, но стоит подойти поближе и видишь – вся эта изящно выстроенная канитель рвется от легкого прикосновения. Другое дело, что слишком много её, так что придется выметать долго… Но справимся, ин ша Аллах – аргументов более чем достаточно.
Напоследок, доктор, хочу попросить вас не насмехаться больше над хадисом о том, что муху, упавшую в посуду, нужно топить – во-первых, надоело, а во-вторых, не надо стагнацию мусульманской цивилизации сводить только к бедным мухам да черным собакам – европейцы, которыми вы восхищаетесь, со времен крестоносцев и до наших дней сделали гораздо больше, чтобы ваша историческая родина и прилегающие к ней земли еще больше погрузились в мрак.
А хадис про муху, над которым вы всё время глумитесь, по результатам исследований стал уже доводом не за вас, а против вас, и даже научным феноменом. Этому достоверному хадису из сборника Аль-Бухари было посвящено целое научное исследование доктором Мустафа Ибрахимом Хасаном, специализирующимся на бактериях, переносящих болезни. Суть этого исследования (если не упоминать химических тонкостей, названий бактерий и антибактериальных элементов): когда муха падает в жидкость, в неё попадают разные бактерии с ножек ненавистной Тауфику Ибрагиму мухи. Элемент, нейтрализующий эти бактерии, выделяется с крылышек, причём при обильном контакте с жидкостью. Отсюда и положение, что нужно муху сначала утопить, а потом выбросить. Кто хочет – верит, кто не хочет – не верит, это же вопрос имана. Но тогда пусть он идет и спорит с химиками да с исследователями бактерий.
Только вот если пытаться быть одновременно и хадисоведом, и муфассиром, и философом, и исламоведом, и муфтием, и еще там кем-то, считая дураками и «несчастными саляфитами» всех, кто несогласен с тобой, есть реальная опасность стать мыслителем-одиночкой…
