Он хотел убить мусульман и взорвать мечеть, но получил только 90 дней тюрьмы…

Уильям Селли планировал совершить массовое убийство мусульман. Так достаточно ли ему за это 90 дней тюрьмы, из которых он реально отсидит от силы 46?

Как вы думаете, каким должен быть судебный приговор американскому мусульманину, который стоял бы у христианской церкви в воскресенье и кричал на прихожан, «я убью вас всех»? А перед этим тот же мусульманин, предположим, разместил бы на Facebook жуткие антихристианские высказывания и призвал уничтожить всех христиан Америки.

А, еще один факт – представьте, что к этому мусульманину домой пришел бы полицейский и обнаружил там самодельное взрывное устройство, которое правоохранителям пришлось бы уничтожить прямо на месте.

Достаточно ли было бы такому преступнику 90 дней тюрьмы? Я сильно сомневаюсь. Многие были бы в ярости, и повсюду были бы заголовки о шокирующей несправедливости, а Дональд Трамп и Тед Круз эксплуатировали бы этот инцидент, чтобы запугать христиан мусульманами.

Все эти факты в действительности произошли в Калифорнии, за исключением одного – этим человеком был не мусульманин. Это был Уильям Селли, христианин, который в дни после теракта в Сан-Бернардино стоял у мечети в Ричмонде, штат Калифорния, и кричал прихожанам во время пятничной молитвы: «Я убью вас всех!»

Страница Селли на Facebook была испещрена ненавистническими комментариями о мусульманах. В одном из комментариев он требовал отправить всех мусульман «в их страны происхождения, даже если они родились здесь». Одним словом, Селли ненавидел и презирал мусульман.

Более того, Селли разместил на своей странице фотографию бомбы, которую он по собственному признанию изготовил сам.

Селли, сторонник Трампа, своими угрозами терроризировал мусульман в мечети. Имам мечети Хамза Мехтер говорил, что многие в его сообществе были встревожены происшедшим. Многие родители не пускали своих детей на занятия в мечеть и в воскресную школу, так как опасались за их безопасность из-за угроз Селли.

Первоначально прокуратура и суд сочли Селли очень опасным человеком, и залог ему был установлен в размере 500 000 долларов. Все шло к тому, что Селли грозило несколько лет в тюрьме.

Но вдруг что-то произошло – стали ходить слухи, что Селли заключил сделку с правоохранителями и отделается 90 днями в тюрьме. С мусульманскими лидерами об этом даже не проконсультировались.

В итоге Селли признал себя виновным и действительно получил всего 90 дней тюрьмы. При этом такой приговор получил совсем мало освещения в СМИ. «Страшные мусульмане» приносят рейтинг политикам, а когда мусульмане становятся жертвами, то СМИ они не интересны.

Остается лишь надеяться на то, что вынесенный приговор окажется достаточным для Селли и заставит его отказаться от агрессивных идей в отношении мусульман. Иначе следующая статья окажется уже о том, как Селли убил или ранил американских мусульман…

Переведено с английского языка специально для Ансар.Ru



10 комментариев


  1. (24.04.2016 23:06) #
    -1

    Представитель самой человеколюбивой религии (по мнению самой этой религии) угрожал представителям самой мирной религии ( тоже, по мнению этой религии). Театр абсурда!
    И нет такого случая, чтобы Единобожники поссорились!
    Вывод: все в Единобожие! Это мир, труд, май!

  2. (25.04.2016 10:36) #
    0

    психологи говорят, что у человека не одно "я", а несколько, и они могут меняться даже в течении одного дня несколько раз, человек может говорить все что угодно, но до того момента пока он не совершил действие, действует "призуция невиновности" и его можно арестовать разве что за разжигание ненависти, но в штатах насколько известно за это не сажают, а угроза из его уст насколько видно из статьи выходила не к конкретному индивиду, а ко всему американскому мусульманскому сообществу, это все равно, что сажать за высказывания Задорнова, мол "какие американцы тупые", в этом плане ему просто нечего предъявить, разве что плане морали, а за аморальные действия как известно в штатах не сажают.

    • (25.04.2016 13:48) #
      0

      1. "... его можно арестовать разве что за разжигание ненависти, но в штатах насколько известно за это не сажают ..."
      2. "угроза из его уст насколько видно из статьи выходила не к конкретному индивиду, а ко всему американскому мусульманскому сообществу, ... в этом плане ему просто нечего предъявить..."
      ----------------------------------------
      Без обид, Muammar, я решил выделить из твоего комментария вот эти два основных тезиса. Оба считаю неправильными и скажу почему.

      Из первого утверждения косвенно следует предположение о том, что субъект неправомерно арестован на 90 суток (ну раз в США за разжигание ненависти не сажают). Это не совсем так. США - федерация, в которой помимо федерального уголовного законодательства каждый штат имеет также собственный уголовный кодекс и другие уголовно-правовые нормативные акты. Общим для всех штатов является подразделение преступлений на категории "фелонии" и "мисдиминоры". Первые - более опасные, и за них наказание от одного года до казни. Вторые считаются менее опасными и за них наказание до одного года. Могу только незначительно ошибаться, поскольку уголовное законодательство США с тех пор, как я закончил юрфак (25 лет назад), поменялось незначительно (впрочем, как и всё законодательство США). Поэтому, можно полагать, что суд в данном случае определил мисдиминор и соответствующее наказание. Возможно, что в Калифорнийском уголовном кодексе нет такого преступления как "разжигание ненависти", но там полно других преступлений, описываемых как действия, нарушающие законы США, права граждан, намерения к таким действиям, их планирование и т.д. Но если эти поведенческие акты мотивированы национальной, религиозной или иной "экстремистской" ненавистью, то наказание отягчается и назначается как за преступление более опасной категории.
      В данном же случае о разжигании ненависти не может быть речи, поскольку субъект, хоть и испытывает ненависть к мусульманам, его действия направлены не на возбуждение такой ненависти у других лиц, а на реализацию собственной ненависти посредством призывов к ограничению прав мусульман (например, выселить их из штатов), а также угрозой совершения террористических акций (убийства мусульман). По американским законам (лень опять искать, но если нужно, могу найти и привести ссылки и более точно сформулировать свои позиции) угрозы насилием с целью напугать общество суть терроризм. И он отнесён уже не к мисдиминорам, а к фелониям, за которые наказание куда жёстче. Если помнишь, тут недавно была новость о несостоявшемся игиловце, которому грозило 15 лет тюрьмы за приготовление к вступлению в террористическую организацию, хотя от таких идей он отказался сам ещё до вмешательства полиции. А тут мы видим реальные действия террориста, который фактически закончил подготовку акта террора (набрался решимости, спланировал акт, приготовил взрывное устройство и т.д.). Но его почему-то решили наказать фактически за, как ты выразился, "разжигание", а не за терроризм.

      • (25.04.2016 14:54) #
        0

        таких фриков в каждой стране пруд-пруди, которые пытаются кого-то выселять, отделять, если каждого сажать то тюрьмы будут переполнены. Ввести ему запрет на доступ в интернет и забыть о нем.

        • (25.04.2016 16:54) #
          0

          А есть идеи о том, каким образом обеспечить 100-процентную эффективность исполнения фриком такого запрета? У меня их нет. И ещё. Этот фрик в отличие от своих собратьев планировал убийство людей из-за их религии и приготовил для этого бомбу. Может у тебя более обширная информация о таких типах и их количестве, но данный случай на моей памяти первый. И я уверен в том, что запретом доступа в Интернет вряд ли возможно предотвратить теракт, к которому он готовился.

          • (25.04.2016 17:21) #
            0

            обычно тот, кто планирует что-то нехорошее, делает это тихо, без единого слова, а не выставляет свои планы на всеобщее обозрения, тем более публикацией в фейсбук:))

            • (25.04.2016 18:39) #
              0

              Согласен. (После почёсывания гривы) что подтверждает мой тезис о необычности данного фрика :-))

  3. (25.04.2016 21:43) #
    0

    /но до того момента пока он не совершил действие, действует "призуция невиновности"/
    В исламе, говорят, грех это уже мысль. Надо наказывать за грех и как?

    • (26.04.2016 09:10) #
      0

      проблема в том, что он не мусульманин и возможно даже не христианин, у буддистов есть такая хорошая, очень точная фраза "пусть переживает свою карму".

  4. (26.04.2016 11:32) #
    0

    В данном случае проблема, по моему, не в религиозной принадлежности субъекта. Проблема в том, что он свою мысль воплотил в реальные действия, которые, благодаря Всевышнему, удалось вовремя пресечь.
    А наказывать подобных себе только за мысли недопустимо. И шариат в этом плане совершеннее любого законодательства, установленного людьми.
    Есть такой достоверный хадис от аль-Бухари и Муслима: «Поистине, записал Аллах добрые и дурные деяния, после чего разъяснил это: «Тому, кто намерится совершить доброе дело, но не совершит его, запишет Аллах Всевышний совершение перед Ним доброго дела полностью. А если он намерится совершить доброе дело, и совершит его, запишет Аллах благодеяний от десяти до семисот и многим больше.
    А если он намерится совершить дурное дело, и не совершит его, запишет Аллах Всевышний совершение перед Ним одного доброго дела полного. А если он намерится совершить дурное дело и совершит его, запишет Аллах Всевышний одно дурное дело».
    Плохие, греховные мысли суть составляющая имана. Милость и милосердие Аллаха настолько безграничны, что не только отказ от дурных мыслей, но даже оставление этих мыслей только мыслями без их реального воплощения Он уравнял с реальным благим деянием.
    Альхамдулиллях!