Карабах. Как это было

Генерал-губернаторство нового разлива в Степанакерте

«Закрывая» 1988-й год, М. Горбачев уверенно проконстатировал утверждение минувшими 365-ю днями нового в "политике, социальной и духовной жизни" страны. При этом он призвал всех жителей страны настраиваться на работу, могущую позволить "создать новое качество жизни для советских людей"(1). Вот спрашивается, что подразумевал М. Горбачев под последним пассажем, если Кремль своим практическим отказом обеспечить соблюдение элементарных прав граждан собственной страны (в плане защиты их жизни и имущества) подвел к появлению азербайджанских беженцев?(2). Или в объявленные рамки «качественности» (для южно-кавказского региона) входило создание Комитета Особого Управления(КОУ) НКАО, образованного решением Президиума Верховного Совета (ПВС) СССР?

Предлогом для начала функционирования КОУ под командованием завотделом машиностроения ЦК КПСС А. Вольского являлось предотвращение "дальнейшего обострения" армяно-азербайджанских взаимоотношений. Указ ПВС наделял КОУ "в полном объеме полномочиями Совета народных депутатов" НКАО и "его исполнительного комитета", а председателя комитета - "правами и обязанностями" главы исполкома облсовета. Хотя документом подчеркивалось сохранение "статуса Нагорного Карабаха как автономной области в составе Азербайджанской ССР", параллельно фиксировалось подчинение новообразованной структуры "непосредственно высшим органам государственной власти и управления Союза ССР". "Вне зависимости от их подчиненности и ведомственной принадлежности", печать, радио и телевидение, др. СМИ, органы внутренних дел, учреждения культуры, народного образования, здравоохранения и т. д. должны были приступить к осуществлению своей деятельности "под непосредственным руководством комитета или уполномоченных им лиц"(3).

Одновременно было подготовлено постановление ЦК КПСС о приостановлении деятельности областного комитета партии, функции которого передавались КОУ. Как отмечает армянский исследователь Сурен Золян, «взятые в совокупности, Указ и Постановление демонстрировали, какие цели преследовались его вдохновителями: создавался назначаемый совмещенный партийно-советский орган управления», подотчетный «только перед Политбюро ЦК КПСС». Тем самым, «формально разделенные партийная и советская властные структуры воссоединялись в механизме наместничества»; А. Вольский совмещал функции первого секретаря обкома КПСС и председателя облсовета, а член КОУ В. А. Сидоров - функции секретаря обкома по идеологии и заместителя председателя облисполкома»(4).

Говоря другими словами, горизонтальное подчинение области Баку кануло в Лету, а Нагорный Карабах оказался под прямым управлением Москвы.

Начался этап официального вывода НКАО из-под юрисдикции Азербайджана, оставляющий область в подчинении Азербайджана лишь номинально. А не к этому ли все шло?

Входивший в состав социально-экономического отдела КОУ Олег Есаян признает, что в процессе функционирования Комитета начался процесс «постепенного вхождения областных подразделений в составы соответствующих структур Армении». Это способствовало созданию основы «для дальнейшей экономической интеграции с Арменией», в свете чего «образование КОУ нельзя недооценивать»(5). С. Золян также фиксирует, что Комитет Особого Управления «заметно ослаблял связи с Баку», не давая «возможности бакинскому руководству непосредственного управления Карабахом» и содействуя «развитию самостоятельных связей, прежде всего с Россией (устанавливались прямые хозяйственные связи между предприятиями НКАО и Российской Федерации)(4).

Хотя непосредственный участник тех событий О. Есаян высвечивает экономическую интеграцию НКАО с Арменией в период деятельности КОУ, а С.Золян подчеркивает преимущественное развитие связей с Россией, для азербайджанской стороны это было не принципиально. Нагорный Карабах реально выводился Центром из административного подчинения Баку. Естественно, осуществление линии центра в этом векторе происходило как бы вследствие очередного этапа «волеизъявления» армянского населения. Впоследствии член Организационного комитета по НКАО В. Кондратьев писал, что на собраниях трудовых коллективов Степанакерта выдвигались «ультимативные требования» разорвать «все связи с Азербайджаном»(6). А далее в дело включалась реализация апробированной центром схемы: «волеизъявление» армянской стороны - «понимание» Кремля. Так, стала

производиться «выдача вступающим в ряды КПСС в НКАО партийных билетов», вручавшихся «в парторганизациях РСФСР»(7).

В апреле в области была проведена «кампания по замене гербовых печатей», с исключение текста на азербайджанском языке и оставлением только «на русском и армянском»(6). Постановление же Совета Министров СССР от 6 мая 1989 г. легализовало «переподчинение» (вывод из-под юрисдикции Азербайджана) «промышленных предприятий и организаций НКАО»(8). Как откровенно признавал армянский политолог Александр Манасян, в период правления КОУ НКАО «вышла из под прямого подчинения Азербайджанской ССР. Все организации и предприятия были переподчинены или союзным ведомствам, или соответствующим организациям и предприятиям Армянской ССР»(9). Резюмирует происходящее тот же В. Кондратьев: официальный Баку «был отстранен от всех вопросов политической и хозяйственной жизни автономной области»(6).

Вышеизложенное однозначно свидетельствует: своими практическими шагами Кремль официально вычленял НКАО из административно-территориально-географического состава Азербайджана. Теоретическое же обоснование предпринимавшемуся было озвучено на крупнейшем общесоветском форуме - Первом съезде народных депутатов СССР (СНД, май-июнь 1989 г.).

Сознательное видоизменение властями ленинской оценки понятия «самоопределение»

Избранный на съезде Председателем Верховного Совета СССР М. Горбачев в своем программном выступлении "одним из главных элементов национальной политики Коммунистической партии" очертил "выдвинутый Лениным" принцип "национального самоопределения", заложенный "в основу социалистической государственности" при создании СССР(10/а). А постановление форума "Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР" актуализировало наличие современного(!) четкого юридического определения понятий: "компетенция Союза ССР" и "суверенные права республик и права автономий". При этом документ подчеркнул необходимость восстановления (именно так!) аспекта самоопределения в ленинском звучании ("в его подлинном значении"), с обеспечением "надлежащими демократическими правовыми гарантиями"(11).

Таким образом, высшим лицом и высшим органом Советского Союза фактор самоопределения был преподнесен в том ключе, что-де он не сработал в стране, вследствие отхода от соблюдения заложенных в него Лениным принципов. Это акцент как бы выводил на свет главную причину сложившихся в стране межнациональных проблем. В связи с чем и ставился вопрос о наполнении понятия "самоопределение" новым содержанием, вмещающим ленинский подход. В данном контексте представляется целесообразным рассмотреть, действительно ли Ленин вкладывал в этот термин нечто такое, что было упущено в последние десятилетия существования СССР, или под прикрытием данного предлога М. Горбачев преследовал реализацию определенных целей?

Прежде всего, отметим актуализацию права "всех наций на самоопределение" еще Лондонским конгрессом (1896 г.) II-го Интернационала, объединявшего в мировом масштабе рабочие партии. Данный принцип однозначно распространялся на народы, входящие в состав империй, т.к. речь шла о солидарности с пролетариями стран, страдающих "под игом военного, национального или иного деспотизма"(12).

Именно под этим углом зрения можно рассматривать сделанный Лениным акцент в отношении Союза армянских социал-демократов в 1903 г. Тогда, говоря о Манифесте структуры, он отметил, что правильно подчеркнутые в нем требования не национальной автономии, а политической и гражданской свободы, полной равноправности, как и принцип права на самоопределение для каждой национальности, входящей в состав государства, "не вполне еще последовательно проведены" Союзом. В свете чего организация должна устранить из своей программы "требование федеративной республики, ограничиваясь призывом к образованию "демократической республики вообще", т.к. пролетариат обязан проповедовать не "федерализм и национальную автономию", а сплачивать рабочих "всяких национальностей" для борьбы за социализм. Особо Ленин выделил заботу о "самоопределении не народов и наций, а пролетариата в каждой национальности". Т. е. обязательная программа "соц.-дем. России должна состоять лишь в требовании полного равноправия граждан (независимо от пола, языка, религии, расы, нации и т. д.) и права их на свободное демократическое самоопределение". Поддержка же "требований национальной автономии", не будучи "программной", может оказаться необходимой для пролетариата лишь в "исключительных случаях"(13/а,б).

В принятой в том же 1903 г. программе российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП) "право на самоопределение" было закреплено "за всеми нациями, входящими в состав государства"(14). Позднее И. Сталин раскрыл этот пункт. Констатируя наличие у наций права "сохранить любое свое национальное учреждение" (без чьего-либо вмешательства в эту жизнь), он конкретизировал, что социал-демократия, "борясь за право наций на самоопределение", параллельно агитирует "и против отделения татар, и против культурно-национальной автономии кавказских наций", т. к. данные шаги, "не идя вразрез с правами этих наций", не стыкуются “с точным смыслом” программы, "с интересами кавказского пролетариата"(15).

Эта фиксация шла в русле однозначной позиции Ленина, согласно которой самоопределение подразумевает исключительно "право на независимость в политическом смысле, на свободное политическое отделение от угнетающей наци". Целью же социализма, по-Ленину является не только уничтожение раздробленности человечества на мелкие государства и всякой обособленности наций, а их сближение и даже слияние. Достижение чего возможно посредством борьбы пролетариата "за право самоопределения", т. е. свободу "политического отделения колоний и наций, угнетаемых «его» нацией"(16).

Говоря другими словами, Ленин рассматривал понятие самоопределения через призму его проявления в двух ипостасях - при капитализме и социализме. В первом случае идеологическим обоснованием самоопределения являлась борьба пролетариата угнетенных наций (колоний) против поработителей, т.е. формат - положительный для социал-демократов (кто-то может сказать, для коммунистов). Социалистическая же система подразумевала единение наций и народов в составе единого государства. Т.е. здесь ракурс самоопределения подвергался значительной корректировке. Да, считая отказ от осуществления "самоопределения наций" при социалистическом строе изменой социализму, в то же время Ленин конкретизировал: "Отдельные требования демократии, в том числе самоопределение, не абсолют, а частичка общедемократического (ныне: общесоциалистического) мирового движения. Возможно, что в отдельных конкретных случаях частичка противоречит общему, тогда надо отвергнуть ее"(17).

Тем самым, насколько усматривается, аспект самоопределения при социализме виделся Лениным если и не номинально, то лишь в качестве дани принципам демократии, но ни в кой мере не аналогично подходу к нему при капиталистическом строе. Поэтому нет ничего удивительного во включении в Конституцию РСФСР 1918 г. принятой чуть ранее Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа, где приветствовалась политика большевистского правительства, "провозгласившего полную независимость Финляндии, начавшего вывод войск из Персии, объявившего свободу самоопределения Армении". Мало этого, в свете стремления создать "полный и прочный союз трудящихся классов всех наций России", констатировалось ограничение установления "коренных начал федерации Советских Республик России", с предоставлением "рабочим и крестьянам каждой нации принять самостоятельное решение": желают ли они и на каких основаниях "участвовать в федеральном правительстве и в остальных федеральных советских учреждениях"(18).

К слову, вскоре в Армении была провозглашена советская власть, и в 1922 г. республика (совместно с Азербайджаном и Грузией), в составе Закавказской СФСР, вошла в образованный Союз Советских Социалистических Республик. А уже в 1924 г. И. Сталин, будучи в должности 1-го генерального секретаря ЦК ВКП(б), в унисон Ленину обрисовал "вопрос о правах наций" не как "изолированный и самодовлеющий", а в качестве части "общего вопроса о пролетарской революции", подчиненного "целому" и требующего "своего рассмотрения под углом зрения целого"(19).

Не случайно, в первой Конституции СССР (1924 г.) речи о самоопределении не было вообще. Да, присутствовал пункт об обеспечении "за каждой республикой" права "свободного выхода из Союза", но предварял эту формулировку акцент на интернациональность Советской власти, объединившей трудящихся различных республик в рамках единого государства, способного обеспечить (в т. ч.) национальное развитие народов. Кроме того, фиксировалась невозможность изменения территории союзных республик "без их согласия"(20). Конституция СССР 1936 г. подтвердила об этих фактора(21). В свою очередь, Конституция Советского Союза 1977 г., также сохранив их, конкретизировала возможность изменения границ между союзными республиками "по взаимному соглашению соответствующих" субъектов, с обязательным утверждением Союза ССР. Звучание же впервые вошедшего в текст Основного Закона СССР понятия "самоопределение" оказалось довольно своеобразным. Конституцией было зафиксировано образование СССР "на основе принципа социалистического федерализма", в результате "свободного самоопределения наций и добровольного объединения равноправных Советских Социалистических Республик"(22).

Нагорный Карабах - полигон нового звучания "самоопределения"?

Таким образом, в свете вышеизложенного, даже при всем желании, невозможно согласиться со вложенным на Первом съезде народных депутатов СССР М. Горбачевым смыслом в понятие "самоопределение" (в своем выступлении и посредством постановления "Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР"). Ссылка при этом на Ленина явно преследовала целью прикрыть его именем реальную подоплеку предпринимаемых шагов. Под которыми, как просматривается, шлифовались планы официальной перекройки сложившихся в СССР внутренних границ - по всей видимости, в качестве начального пункта ослабления государства изнутри.

Как пишет член Общественного научно-методического консультативного совета при ЦИК России Александр Аринин, на съезде "была заложена основа для расшатывания единства и целостности республик", имевших "в своем составе автономии"(23). Поэтому, дополняет российский исследователь Владимир Березко, "распад Советского Союза проходил под определяющим воздействием доктрины этнического сепаратизма"(24). Генеральный директор российского аналитического центра «Намакон», экс-руководитель управления «С» (нелегальная разведка) КГБ СССР Юрий Дроздов резюмирует, что начавшийся на форуме "демонтаж политической системы СССР", скреплявший "союзные республики в единое государство", не мог не закончиться "его развалом". Тем самым, страна "стремительно двинулась к собственному краху"(25).

Апробация этой линии и шла в Нагорном Карабахе. Потому ничего спонтанного не просматривается во включении в текст принятого съездом постановления пункта о рассмотрении Комиссией по национальной политике и межнациональным отношениям Совета Национальностей Верховного Совета (ВС) СССР положения дел в НКАО и докладе по результатам(11).

Естественно, этот ракурс, вкупе с акцентированием внимания М. Горбачева на необходимость вернуть понятию "самоопределение" первоначального-де значения, явился сигналом для армянских депутатов выступить в прениях в рамках нового взгляда. Голоса-то (инициатива) должны были прозвучать с мест, так сказать. Не вопрос: исполнители прекрасно справились с реализацией задачи. Избранный депутатом от НКАО Борис Дадамян заявил о важности решения "политической проблемы" НКАО "в рамках самоопределения". Но, громогласно задался он вопросом, признается ли нами ленинский принцип самоопределения наций? Ведь вопреки его "признанным международным нормам права и практики" ясное выражение "народной воли о воссоединении" НКАО с Арменией "трактуется как недозволенное и противоправное стремление к перекройке границ, как нечто в корне недопустимое и асоциальное". Не должно ли это пониматься в качестве отхода КПСС "от принципа самоопределения наций?"(10/б). Первый секретарь Ереванского горкома партии Михаил Минасбекян произнес, что если пропаганируемая съездом цель страны - народовластие - не декларация, "то надо смело идти на реализацию права на самоопределение"(10/в). Президент Академии наук Армянской ССР Виктор Амбарцумян вопрос "окончательной нормализации положения" в НКАО также связал с реализацией "принципа самоопределения народов", как "единственным способом решения" подобных проблем. Что осуществится, конечно, "в духе перестройки"(10/г).

Вот так вот вновь проявилась линия: Горбачев - перестройка - демократия - самоопределение Карабаха. И никак не иначе. Мало этого, если внешне сказанное в плане самоопределения несло в себе теоретическую составляющую, М. Горбачев параллельно продемонстрировал, плоскость, так сказать, "практическо-теоретическую". Так, во время спорного момента между армянскими и азербайджанскими депутатами на съезде по итогам ранее утвержденных кандидатур в Совет Национальностей (от Нагорного Карабаха), он, в качестве председательствующего, попросил "товарищей из Азербайджана и НКАО с участием членов Президиума" доложить свои соображения(10/д). Параллельно и А. Вольский, также народный депутат, призывая участников форума "не продолжать дискуссию" по вопросу переголосования, обосновал это наблюдением за дебатами в Нагорном Карабахе, Азербайджане и Армении.

Тем самым, М. Горбачев и его наместник в НКАО А. Вольский как бы "официально" вычленили Нагорный Карабах из состава Азербайджана. Иначе они не отделили бы своими высказываниями от Азербайджанской ССР автономную область, фактически высветив ее самостоятельной единицей. Хотя, разве не данная картина постепенно становилась реальной в период хозяйничания в Нагорном Карабахе подотчетного Кремлю Комитета Особого Управления?

Так что не случайно выражение после съезда депутатом от Армянской ССР, сотрудником Центра по изучению межнациональных отношений при Президиуме Академии наук СССР Галиной Старовойтовой уверенности в скорых рекомендациях созданной Комиссии ВС по предпринятию конкретных шагов в направлении достижения НКАО "истинной самостоятельности и подчинения области центральным властям". Причину чего она вывела из необходимости "справедливого решения вопроса с позиции демократии", права "нации на самоопределение". И это, с ее слов, должно стать "первым шагом по восстановлению научно обоснованной концепции в строительстве государства подобного типа, концепции подлинного федерализма"(26).

Более активному движению в данном направлении должно было поспособствовать, по-видимому, освобождение активистов комитета «Карабах», происшедшее аккурат в дни СНД. Ну а как могло не состояться это решение, если в предшествии форума американские сенаторы Paul Simon (D-IL), Claiborne Pell (D-RI), John McCain (Джон Маккейн, R-AZ) and Pete Wilson (R-CA) подготовили письмо (подписанное 57 сенаторам) на имя М. Горбачева, выражающее обеспокоенность по поводу ареста "армянских лидеров нагорно- карабахского движения за самоопределение" ("expressing concern about the arrest of Armenian leaders of the Nagorno Karabagh movement for self-determination")?(27).

Уже значительно позже, спустя 20 лет, армянский публицист Арис Казинян выскажется в том духе, что «проармянские» резолюции американского Сената и аналогичная позиция "лидеров российского демократического движения" - "звенья одной цепи". По его словам, "однозначная поддержка армянскому народу" была продиктована "лишь осознанием необходимости скорейшего развала Советского Союза, соответственно - важности поддержания очага напряженности", но в конце 1980-х "нам и в голову не приходило, что проблема Нагорного Карабаха" являлась как раз "прекрасным механизмом достижения подобного результата, тем более на фоне параллельных национальных движений". Поэтому с последующим "развалом советского государства ни американский Сенат, ни какой-либо лидер «демократической России», уже "не допускали и намека на перспективу политического самоопределения Нагорного Карабаха"(28).

Ну а в свете реализации глобальных кремлевских идей в векторе "самоуправления" в рассматриваемый период, обстановка в ведомом А. Вольским Нагорном Карабахе (эдакий практический полигон отработки теоретических обоснований) аккуратно была подведена к вооруженному столкновению между армянами и азербайджанцами. Возможно, единственным депутатом Первого съезда народных депутатов СССР, высказавшим тревогу по поводу перспективы развития именно такого сценария, был прекрасный казахский писатель и публицист Олжас Сулейменов. Он, в частности, заявил, что "туже затягивается карабахский узел", подключающий "все более масштабные факторы": этнические и другие(10/ж).

Переход к стадии вооруженного столкновения между армянами и азербайджанцами

По свидетельству генерального директора Института Исследования Центральной Азии и Кавказа Университета Джона Хопкинса (США) Сванте Корнелла, возросшая "напряженность в НКАО" вылилась в армяно-азербайджанские "уличные столкновения", а "армяне, проживавшие в Геранбойском (Шаумяновском) районе к северу от НКАО", создали первые "спонтанные" военные формирования(29). В "горных лесах Карабаха появились первые группы армянских партизан"(30), "началась интенсивная работа по созданию отрядов национальной обороны”, в которые записывается мужское население от 17 до 50 лет"(31). Со второй половины 1989 г. "перестрелки и боевые действия между вооруженными группами" стали, скорее, "правилом, чем исключением". Армейские посты "часто подвергались нападениям со стороны полувоенных формирований, и все большее количество оружия постепенно переходило в руки ополченцев как на одной, так и на другой стороне"(29).

Получается очень интересно, не правда ли? В зоне конфликта - прямое правление Кремля. Все властные полномочия и контроль силовых структур на месте - у Москвы, а эскалация напряженности - налицо. Каким образом появляются «партизанские отряды»? Где они формируются? Кем? Непосредственно А. Вольский лишь фиксировал: "Азербайджанцы кричат: "Смерть армянам!", армяне кричат: "Смерть азербайджанцам!" - обычная система"(32). Обычная, по-Вольскому, система, приводила, однако, к трагедийным проявлениям, описанным, например, советской, российской писательницей - Майей Ганиной: "Из раскрытой двери военного вертолета черноволосый офицер достает еще не окоченевшее тело мертвого пятилетнего армянского мальчика, затем - тело мертвого азербайджанского, прижимается, рыдая, сначала к одной, потом к другой детской мертвой щеке, передает стоящему рядом офицеру, протягивает руки за следующим мертвым ребенком... Я увидела я эту сцену на телеэкране, она и по сей день у меня в глазах и сердце"(32).

Таким образом, "обычной системой" (терминология А. Вольского) В Нагорном Карабахе стали уже не просто призывы к убийству по национальному признаку, а и сама смерть мирных жителей, включая детей. Повторимся, происходило обострение обстановки на фоне подчинения армейских частей в Нагорном Карабахе КОУ. Следовательно, каких-то конкретных шагов для недопущения развития ситуации в этом направлении членами центральной структуры не осуществлялось, что подтверждается известным российским политологом Сергеем Кургиняном: «Видел их в Карабахе. Это все глубокая липа. Вольский ходит по обкому в Степанакерте, Сидоров ездит по заводам, стоит десять БТР, вокруг стреляют армяне и азербайджанцы. Время от времени их отлавливают, запрещают что-то делать»(34).

Что касается вооружения армянской стороны, боевики усиливались не только за счет беспрепятственного получения оружия у военнослужащих советской армии. К тому времени в Армении «появились два негосударственных военизированных формирования. Армянская Армия Независимости (ААН) была основана Леонидом Азгалдяном, убитым в Нагорном Карабахе три года спустя. Армянскую Освободительную Армию (АОА) создали Размик Василян и Вартан Вартанян»(35). Кроме того, в Армении началось производство вооружения и на перепрофилированных под эти цели предприятиях. В частности, "самодельное оружие армян", произведенное "на Ереванском Автомобильном Заводе и др., было довольно высокого качества, что позволяло применять его в ходе боевых действий"(36).

Следствием фактически санкционированной КОУ активизации армянских боевиков («армянской армией» в полном смысле этого слова данные формирования назвать сложно) явился очередной этап изгнания азербайджанского населения из Нагорного Карабаха. Так, летом 1989 г. «армянские отряды начали операции по вытеснению азербайджанского населения из Нагорного Карабаха, организовав нападения на населенные пункты и районы компактного проживания азербайджанцев»(37). 7 июля была сожжена азербайджанская деревня Каркиджахан в НКАО, через 4 дня - осуществлено нападение на азербайджанцев в Степанакерте(38). По свидетельству В.Кондратьева, 11 августа 1989 г. ночью в с. Дашбулаг Аскеранского района НКАО возле дома азербайджанской семьи произошел взрыв,спустя два дня осуществлен подрыв участка водопровода длиной 15 метров на окраине г. Шуши. Той же ночью произведен взрыв самодельного взрывного устройства под пролетом железнодорожного моста на 89 км перегона Агдам - Аскеран(6)

Таким образом, вв период правления КОУ ситуация вокруг Нагорного Карабаха резко обострилась. Вооруженный этап противостояния получил «дальнейший импульс» с введением Арменией «блокады Нахичевани»(29), начавшейся с 29 июля(38). Это произошло после прекращения осуществления железнодорожного сообщения с последним пунктом, вследствие "постоянных обстрелов поездов"(39).

Мэсседжи Запада и новые "выборные" органы в Нагорном Карабахе

Течение данных событий шло на фоне поступающих М. Горбачеву мэсседжей со стороны Запада. Американским сенатором Claiborne Pell (D-RI) в Сенат была внесена резолюция 178 "О поддержке США стремления народа Советской Армении по мирному и справедливому урегулирования спора вокруг Нагорного Карабаха" ("To express United States Support for the Aspirations of the People of Soviet Armenia for a Peaceful and Fair Settlement to the Dispute over Nagorno-Karabagh")(40). Заседание Подкомисии ООН по правам человека в Женеве (7 августа) рекомендовало правительство СССР провести в НКАО референдум "с целью определить волю большинства населения региона"(9)

Ну и спустя 10 дней, будто по мановению волшебной палочки, в Степанакерте беспрепятственно открылся т.н. «съезд полномочных представителей населения НКАО», в свете неотъемлемого права «каждого народа самому определять свой политический статус» продекларировавшего отказ признавать статус Нагорного Карабаха как автономной области в составе Азербайджанской ССР и провозгласившего ее “независимой территорией». "В целях стабилизации обстановки в регионе до восстановления функций областного Совета народных депутатов НКАО и обкома партии", был избран "Национальный Совет" (79 человек), "от имени народа" наделивший его "полномочиями руководства всеми сферами жизни области на период между съездами". В качестве символа государственной власти съезд принял государственный флаг СССР(9, 12, 41, 42).

Факт принятия в работе съезда участия члена КОУ С. Купреева(41)

свидетельствует о санкционированности мероприятия высшими властями. Следовательно, центр посчитал возложенные на КОУ задачи успешно выполненными, мягко предоставляя бразды правления Нагорным Карабахом местному «выборному» органу. Практически завершившийся легализованный вывод Нагорного Карабаха из-под вертикального подчинения Баку создал совершенно новую площадку для претворения в жизнь прозвучавших на Первом СНД СССР идей о самоопределении. Однозначная демонстрация съездом подчиненности (подотчетности) "Национального совета" центру свидетельствовала о полной курации Москвой политической составляющей в ареале, даже в случае "демонтажа" КОУ. Естественно, никто не ставил под сомнение и сохранении контроля Кремля над силовыми структурами, действующими в Нагорном Карабахе и вокруг. Поэтому ничего не мешало Кремлю предоставить добро на провозглашение Национального совета НКАО.

Другое дело, первоначально КОУ продолжил функционирование в своем режиме, что вполне объяснимо. Безусловно, подталкиваемый центральными властями этнический сепаратизм, прикрываемый элегантным понятием «самоопределение», безошибочно вел партию на рушение СССР. Однако, скорейшему развитию ситуации в этом ключе способствовал вооруженный этап армяно-азербайджанского противостояния. Потому обстановку нужно было подвести к точке, так сказать, невозврата, т. е. к наивысшей температуре межнационального напряжения.

Центр, естественно, не был заинтересован во внешнем ассоциировании обострения обстановки в НКАО с КОУ, в свете чего предпринятый на этом этапе ход с предоставлением власти в области армянской структуре, родившейся-де в результате «волеизъявления масс», виделся выигрышным в нескольких направлениях, включая последующее абстрагирование от обвинений в нагнетании напряженности в регионе. Оставалось лишь дождаться нового витка вооруженного противостояния в ближайшее время и параллельного объявления Кремлем о завершении эпопеи Комитета Особого Управления в Нагорном Карабахе. Предлог к этому был не за горами, благо данное требование шло в числе приоритетных у Народного Фронта Азербайджана, стремительным темпом набиравшего авторитет в массах.

1.Новогоднее обращение к советскому народу М. Горбачева. 1988 г.

http://gia.archives21.ru/vystavki/newyahr/Face/face_1989.htm

2.См. подр.: Теймур Атаев. Первые беженцы в СССР

http://www.ansar.ru/history/2013/11/29/45899

3.Указ Президиума Верховного Совета СССР о введении Особой формы управления в Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской ССР

http://hpc-strategy.ru/konflikty_v_sssr/19890112_ukaz_pr_vs_sssr_ob_osoboj_forme_upravleniya_nagornym_karabahom/

4.Сурен Золян. Нагорный Карабах. Проблема и конфликт

http://karabah.h18.ru/history/karabah/36-4.html

5.Интервью Олега Есаяна

http://noev-kovcheg.1gb.ru/article.asp?n=62&a=23

6.Кондратьев В.Б. Хроника НКАО

http://www.karabakh-doc.azerall.info/ru/isegod/isg020.htm

7.Тельман Нуруллаев. Содоклад на Пленуме ЦК КПСС 26 марта 2005 г.

shenin-kpss.info/content/politics/28.doc

8.Военно-политическая хронология (1920-1992гг.) событий в Нагорном Карабахе

http://www.karabagh.am/GlavTem/15XronologiyaB.htm

9.Александр Манасян. Карабахский конфликт. Ключевые понятия и хроника

http://www.noravank.am/upload/pdf/37_ru.pdf

10.Первый съезд народных депутатов СССР. Стенографический отчет

а/http://www.fedy-diary.ru/?p=3292

б/http://www.fedy-diary.ru/?p=3347

в/http://www.fedy-diary.ru/?p=3361

г/http://www.fedy-diary.ru/?p=3342

д/http://www.fedy-diary.ru/?p=3284

е/http://www.fedy-diary.ru/?p=3298

ж/http://www.fedy-diary.ru/?p=3360

11.Постановление СНД СССР от 09.06.1989 «Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР»

http://russia.bestpravo.ru/ussr/data01/tex11289.htm

12.Лондонский конгресс (27 июля - 2 августа 1896 г.). Политическая деятельность

http://www.illuminats.ru/component/content/article/18-2009-10-22-17-04-55/487-london-congress-political-activity

В 1903 г. же

13.Ленин. О манифесте «Союза армянских социал-демократов»

а/http://vilenin.eu/t07/p101

б/http://vilenin.eu/t07/p105

14.Программа российской социал-демократической рабочей партии

http://grachev62.narod.ru/rus_part/chapt04.htm

15.Сталин И.В. Марксизм и национальный вопрос

http://grachev62.narod.ru/stalin/t2/t2_48.htm

16.В. Ленин. Социалистическая революция и право нации на самоопределение: (тезисы)

http://lugovoy-k.narod.ru/lenin/27/40.htm

17.В. Ленин. Итоги дискуссии о самоопределении

http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD_%D0%92.%D0%98._%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%A2%D0%BE%D0%BC_30_%D0%98%D0%A2%D0%9E%D0%93%D0%98_%D0%94%D0%98%D0%A1%D0%9A%D0%A3%D0%A1%D0%A1%D0%98%D0%98_%D0%9E_%D0%A1%D0%90%D0%9C%D0%9E%D0%9E%D0%9F%D0%A0%D0%95%D0%94%D0%95%D0%9B%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%98

18.Конституция РСФСР 1918 г.

http://supol.narod.ru/archive/official_documents/const1918.htm

19.Сталин И.В. Об основах ленинизма. Лекции, читанные в Свердловском университете

http://grachev62.narod.ru/stalin/t6/t6_06.htm#p15

20.Конституция СССР 1924 года

http://www.tarasei.narod.ru/konst1924.htm

21.Конституция СССР 1936 года

http://www.tarasei.narod.ru/konst1936.htm

22.Конституция СССР 1977 года

http://www.tarasei.narod.ru/konst1977.htm

23.Александр Аринин. Российская государственность и проблемы федерализма

http://elcat.shpl.ru/index.php?url=/notices/index/IdNotice:8443/Source:default

24.Березко В. Э. И.В. Сталин о решении национального вопроса

http://www.mgimo.ru/files/140359/140359.pdf

25.Юрий Дроздов. Международный терроризм и глобализм в контексте безопасности России

http://www.namakon.ru/articles.php?list=1&id=112&p=1

26.Галина Старовойтова: «Мы жили и продолжаем жить ожиданием правильного решения»

http://www.press.karabakh.info/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0:_%E2%80%9C%D0%9C%D1%8B_%D0%B6%D0%B8%D0%BB%D0%B8_%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B0%D0%B5%D0%BC_%D0%B6%D0%B8%D1%82%D1%8C_%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%BC_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%E2%80%9D

27.The U.S. Congress and Nagorno Karabakh: Working for Peace, Standing Up for Democracy

http://www.anca.org/assets/pdf/misc/sumgait_baku_factsheet.pdf

28.Арис Казинян. 20 лет сотрясение эфира

http://www.golos.am/index.php?option=com_content&task=view&id=48298

29.Сванте Корнелл. Конфликт в Нагорном Карабахе: динамика и перспективы решения

http://old.sakharov-center.ru/publications/azrus/az_015.htm

30.Марк Фейгин. Закавказский узел

http://www.hayastan.ru/Vestnik/vestnik.phtml?var=Arkhiv/1999/1-2/statya25&number=?1-2+1999г.

31.Воздушно-десантные войска в конце 80-х - начале 90-х годов (часть II)

http://subscribe.ru/archive/state.army.vseovdv/200605/17181344.html

32.Интервью Аркадия Вольского

http://echo.msk.ru/interview/17446/index.phtml

33.Майя Ганина. Друзья и не друзья. Из очерков русской жизни

http://nash-sovremennik.ru/p.php?y=2006&n=7&id=1

34.Интервью Сергея Кургиняна

http://www.ecc.ru/books/71/1/1-9.htm

35.Томас де Ваал. "Черный сад"

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/in_depth/newsid_4665000/4665429.stm

36.Карен Степанян. Хроника Карабахской войны. Карабахский конфликт 1988 - 2006

http://expert.openarmenia.com/archives/181

37.Ариф Юнусов. Азербайджан : в ожидании перемен под бременем истории

http://www.abkhaziya.org/books/kavkaz_lsw/azerbajan.html

38.Хронология событий в конфликтных точках СНГ

http://www.peacekeeper.ru/ru/?module=pages&action=view&id=16

39.Карабахский конфликт: хроника событий

http://legalacts.az/Ru/article/Karabakh

40.The U.S. Congress and Nagorno Karabakh: Working for Peace, Standing Up for Democracy

http://www.anca.org/assets/pdf/misc/sumgait_baku_factsheet.pdf

44.Съезд полномочных представителей населения Нагорного Карабаха

http://karabah.h18.ru/press/1989/august1.html

45.К событиям в Нагорном Карабахе

http://www.press.karabakh.info/%D0%9A_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%B8%D1%8F%D0%BC_%D0%B2_%D0%9D%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%BC_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%85%D0%B5_(1989-08-25)



0 комментариев