Рамадан

Комиссия парламента Турции одобрила проект конституционной реформы

Специальная комиссия парламента Турции в пятницу утром одобрила проект конституционной реформы, предусматривающей переход на президентскую форму правления, передает агентство Anadolu.

Проект изменений в основном законе страны три недели назад внесла в парламент правящая Партия справедливости и развития (ПСР).

Парламент вынесет конституционные поправки на референдум, если за это проголосуют более 330 депутатов. Референдум может быть проведен в марте или апреле 2017 года.

Ожидается, что ПСР и ПНД (Партия националистического движения), имеющие в сумме 355 мест в парламенте, проголосуют за референдум, в то время как две другие представленные в парламенте оппозиционные партии — Народно-республиканская партия (НРП) и Партия демократии народов (ПДН) — выступают против введения в Турции президентской системы вместо парламентской.



44 комментариев


  1. (02.01.2017 00:51) #
    1

    Хотелось бы больше ознакомиться с разносторонней, интеллектуально и аргументированно выстроенной информацией о реальном положении дел в Турции. Может кто подскажет где найти такие аналитические статьи на русском или татарском языках.

    Что происходит на самом деле? Эрдоган и его сторонники цинично и жестко используют провал политических оппонентов, не сумевших силовыми методами устранить его от власти? Может он сам, желая обладать полнотой власти, придумал и реализовал сценарий, который обеспечит ему конституционную легитимность после референдума? Каково было влияние третьих сил в каждом из возможных процессов?

    Как бы ни было - Эрдоган не просто не хочет уходить, а желает оставаться ключевой фигурой в системе власти. Он "болен" властью или остро ощущает, что его уход сегодня может фатально сказаться на судьбе нации? Хотелось бы получить ответ на эти вопросы от порядочных и умных людей, видящих ситуацию изнутри.

    Весь тюркский мир, да, наверно, и весь исламский мир смотрит с тревогой и надеждой на то, что происходит в Турции.

    Со всей очевидностью ясно, что когда два истинно мусульманских лидера одной страны не могут договориться во имя Аллаха о судьбе своего народа, в подавляющей массе верующих мусульман, это - не есть хорошо, это преступно нехорошо. Совершенно недопустимо считать, что все, кто был с благими целями развития исламских ценностей вовлечен в сетевые структуры Гюлена, вдруг в одночасье превратились чуть ли не во врагов государства. Недопустимо использовать ситуацию для узурпации власти. Кто бы что бы ни говорил, чрезмерные перегибы налицо.

    Даже если допустить, что путч организовал сам Гюллен, это не значит, что должны быть массовые репрессии его идейных сторонников, совсем не чаявших таких отношений с властью.

    Почему случился такой разрушительный разлад между Гюлленом и Эрдоганом? Конечно же, во многом в недостаточной силе Имана , силе исламского духа у обоих, если эта сила не дала им возможности договариваться, договариваться так, что, возможно, кому-то из них надо было отступить.
    Наверно, большая беда была в изначально неправильно выстроенных организационных структурах отношений, отношений, когда они были еще союзниками. Для этого у них, вероятно, должна была существовать постоянно действующая группа интеллектуалов-аналитиков, корректирующих совместные действия. Вероятно, надо было договориться изначально, что Гюллен ни при каких обстоятельствах не будет иметь амбиции на политическую власть внутри Турции, развитие своих сетевых структур совместно с государством он в основном направит на внешнюю экспансию в интересах всего тюркского и исламского мира. То есть развести изначально интересы двух сильных лидеров. Наличие общего интеллектуально-аналитического консультативного звена, способного стоять на позициях выше групповых интересов, было бы залогом, предохраняющим от значительного влияния третьих сил на политические процессы в стране.

    Но случилось то, что случилось. Хотелось бы все-таки разобраться - а что случилось-то?

    • (02.01.2017 11:44) #
      0

      Не получилось бы как с Ельциным: напишут Конституцию, а там президентской власти - больше, чем у царя.до Советов.

      Мне кажется, Турции не годится президентская форма правления, подобная российской, например. Опять-таки мы не знаем, что за проект был предложен.

      Лучше всего, по-моему, для таких государств как наша , Турция и т.п. , то есть в государствах, где есть опасность скатывания к авторитаризму или диктатуре, подходит форма правления, где есть ограниченный институт президентства. Где избираемый президент, выполнял бы реальные, прописанные в Конституции охранные функции, обеспечивающие дееспособное функционирование основной власти, основанной на избираемом парламенте и коалиционном выборе Премьера - главы исполнительной власти государства. Но такое в предлагаемой Конституции, похоже, не предвидится.

      • (02.01.2017 17:43) #
        3

        /Лучше всего, по-моему, для таких государств как наша , Турция и т.п. , то есть в государствах, где есть опасность скатывания к авторитаризму или диктатуре, подходит форма правления,.../
        Для мирных периодов в истории это да, а когда турбулентность, неопределённость в международных отношениях "коллективная безответственность" может выйти боком.

        • (02.01.2017 20:52) #
          1

          Вот именно, по причине сложности текущего периода была принята, точнее навязана и незаконно утверждена ельцинская Конституция. Например, в итоге "право народов на самоопределение", которое хоть и в декларативной форме, но все же существовала в советской Конституции, исчезло совсем.

          В парламентской Конституции тоже можно прописать как должны функционировать органы госвласти в указанных вами случаях.

          • (03.01.2017 20:26) #
            2

            Темперамент народа важен, для такого квёлого народа как в России парламентская форма возможно и лучше, а в Турции предводитель другую роль играет.

    • (02.01.2017 17:39) #
      3

      /Недопустимо использовать ситуацию для узурпации власти. Кто бы что бы ни говорил, чрезмерные перегибы налицо./
      Это преувеличение. Перегибы это коллективизация, продразвёрстка или 37 год, но никак не увольнения или задержания на небольшие сроки. Гюлен реализовал систему побратимства в широком масштабе в Турции и за её пределами и кто узурпировал и что это ещё вопрос, а государство не может ждать пока кто-то рыхлит почву под его фундаментом, если, конечно, это серьёзное государство.

      • (02.01.2017 19:51) #
        1

        Согласен в целом. Перегибы, хоть и есть, но они вовсе не перечёркивают позитив.

      • (02.01.2017 22:00) #
        0

        Как Эрдоган узурпирует власть видно в полноте своей очевидности. Поверьте, я на страницах Ансара не раз писал слова поддержки деятельности Эрдогана, признавая его несомненный авторитет лидера всего тюркского мира.

        Может он и сейчас поступает правильно и это с натяжкой можно назвать необходимым мероприятием усиления власти в соответствие с объективными обстоятельствами. У меня нет достаточной информации, чтобы поверить в это. Скорее всего сам Эрдоган убеждает себя в своей правоте именно наличием этих обстоятельств, что он единственный, кто может управлять страной в такой период и все, кто мешают ему. должны быть устранены его властной рукой. А для этого надо обеспечить легитимность его полной власти через изменение Конституции. Это путь к автократии и диктатуре.или путь к разрушению системы власти, если его оппоненты, недовольные узурпацией власти, вдруг решат прибегнуть к радикальным методам политической борьбы.

        Из тог. что я нашёл о Гюлене в беглом поиске, ничего плохого о нем не написано, если не брать во внимание статьи некоторых российских "исламоедов". Человек ?5 лет прожил в истинной вере, со сложившимися глубокими пацифистским, миролюбивыми, демократическими убеждениями. Никогда не испытывал властных амбиций, живет хоть и Пенсильвании, но в простом доме и почти аскетических условиях по меркам турецкой аристократии, кушает предельно простую пищу. Мне совсем не верится, что он на пороге завершения своего земного пути мог пойти на такую греховную (грех - это больше. чем ошибка!) авантюру. Допускаю,. что американские, западные и иные спецслужбы могли имитировать переворот и как-то дезинформировать Эрдогана в отношении Гюленовского движения с целью дестабилизировать ситуацию в Турции, разделить турецкое общество. Дальнейшие события, думаю, прояснят нам истинные обстоятельства произошедшего. Но хотелось бы узнать как видят эти процессы порядочные турецкие интеллектуалы и политологи.

        Что касается движения "Хезмет", то это очень грамотно выстроенная, структурированная организация, ставившая своей целью распространение и укрепление просвещенного Ислама. И ничего плохого и незаконного она не декларировала. Нам в своей борьбе за свои религиозные и национальные права стоит внимательно изучить опыт деятельности "Хезмет".

        • (03.01.2017 18:39) #
          0

          Уважаемый брат Фидарис!
          Честно говоря, после твоих постов решил попытаться найти хоть что-то более конкретное о проекте изменений в конституции Турции. Признаюсь, почти ничего не нашёл.
          Ясно только то, что готовится смена вида республикой формы правления с парламентского на президентский. Вообще, сама по себе такая смена мало что может означать, если не вдаваться в конкретику полномочий, которыми будет наделён президент. Например, вид российской федеративной республики в конституции вообще не определён, хотя по сути он президентский. США и Франция - явные президентские республики. В других странах, избравших демократическую республику в качестве формы правления, везде по разному: где-то президентская республика, где-то - парламентская, а где-то и президентско-парламентская.
          То, что в Турции может измениться вид республики и исполнительная (только исполнительная) власть будет сосредоточена в руках президента, ещё не означает превращение республики в автократию. На примере России мы видим, как фактически установилась автократия. Последняя, на мой взгляд, предполагает подавляющую роль одной партии в политике. Или должна быть коалиция нескольких партий, ведущих единую политику. В Турции подобного единства политических партий нет. Как и в США, Франции, Германии и многих других странах.
          Президенту предполагается придать право на роспуск парламента. Это в пользу роста проявлений автократии.
          Должно вырасти и количество депутатов высшего законодательного органа с 550 до 600, в чём можно увидеть попытку увеличения доли лояльных депутатов за счёт выросших рейтингов правящей партии.
          Всё это считаю терпимым, поскольку в той или иной мере эти элементы присутствуют во многих странах демократии и никто в ус не дует.
          Меня беспокоит другое. А именно то, что ожидает судебную власть. Я ещё до конца не понял всю пестроту организации этой ветви власти в Турции. Но в своих поисках наткнулся вот на этот ресурс:
          http://www.hurriyetdailynews.com/charter-amendment-draft-submitted-to-turkeys-parliament.aspx?pageID=238&nID=107139&NewsCatID=338
          У меня с английским очень плохо, хотя такое ощущение, что текст не так уж сложен для перевода специалистом. Из того, что там изложено, я понял, что Высший совет судей и прокуроров при Министерстве юстиции Турции будет сокращён с 22 членов до 12, из которых 5 будут назначаться президентом напрямую, 6 - по предложениям различных структур. Двенадцатый, как я понимаю - министр, назначаемый также президентом.
          Порядок назначения (или выбора) судей в Турции отличается от российского и определяется отдельным законом. А вот каков он, я точно не знаю. Из отрывочных данных в сети могу говорить лишь о том, что они назначаются упомянутым Высшим советом судей и прокуроров.
          Судя по тому, что за считанные дни в республике несколько тысяч судей были отстранены от исполнения своих обязанностей, а также Минюст Турции объявил о наборе новых судей и прокуроров на более чем пять тысяч вакантных должностей, могу предположить о существенном изменении только в кадровом составе судей. Менять механизм их подбора и назначения, а также конституционные принципы несменяемости и независимости судей, видимо, не собираются.
          Таким образом, есть повод ожидать существенные изменения в государственном устройстве Турции. И в случае одобрения пакета изменений в Конституции Турции турецким народом на референдуме, эти изменения реально не сразу начнут работать, а, как следует из некоторых источников, с 2019 года. Многое говорит о возможности автократии, но есть и существенные обстоятельства (например, сохранение принципов несменяемости и независимости судей), которые смогут противодействовать этому.
          Кроме прочего, Турция хоть и не входит в ЕС, но участником евроконвенций, устанавливающих приоритет решений евросуда, продолжает оставаться.

          • (04.01.2017 02:22) #
            1

            Брат, спасибо за ваш интерес и желание разобраться. На самом деле, как мне почему-то кажется, многие из нас не до конца осознают всю опасность, нависшую над исламским миром. Отсюда и не очень чувствительное, как мне кажется, отношения к событиям как внутри. так и вокруг нашей Уммы.

            По сути война на разных фронтах противостояния де-факто идет уже с 9/11. Надо же нам пошире открыть глаза и посмотреть на промежуточные "итоги" и что нам следует ожидать далее. Нет желания перечислять наши потери и поражения на этих фронтах- все на виду - только открой глаза.

            Можно было бы и надо, на самом деле, говорить об этой глобальной опасности. Большие поражения зачастую происходят или складываются из более меньших неудач.

            Разве это не является нашим поражением, когда в ведущей мусульманской стране две в общем то прогрессивные исламские силы вступают в жесткую схватку между собой, разве это не является победой врагов. Масштаб численности сторонников тех и других превышает десятки миллионов и антагонистическое противостояние между ними в разных формах его проявления по сути только началось.

            Нельзя быть в этой ситуации "за Эрдогана" или "за Гюлена", надо быть давно уже "за единство исламского мира". Это слова только на первый взгляд покажутся наивным призывным лозунгом, между тем неспособность осознать важность и актуальность единства сегодня, завтра выкинет всех нас в лагерь лузеров в выстраиваемой неоколониальной системе мироустройства, в том числе любимую Эрдоганом и Гюленом Турцию

            Надо все-таки видеть, что Эрдоган давно уже начал действия по удержанию верховной власти - еще до окончания своего последнего срока в роли Премьера. Не готовил себе умного,. достойного приемника, а решил сам дальше оставаться "умным" и "достойным". Получится ли?

            • (04.01.2017 12:30) #
              0

              Уважаемый брат! Мне почему-то кажется, что ты как-то чересчур сгущаешь краски (извини, если кажется, что я резок).
              Противодействие исламу было всегда, оно не началось со сноса башен. Просто в разное время возникали разные формы. Различной была и активность этого противодействия. Проблемы внутри уммы также были всегда. Просто с некоторых пор они начали выливаться в фитну то там, то здесь. Но религия всегда оставалась и слово Аллаха всегда распространялось, обретая всё больше и больше последователей. Теперь мы - пятая часть мирового сообщества. Это тенденция, брат, и необратимая, инша Аллах. Хвала Аллаху, пославшему для нас завершённую истину, которая, как бы этого не хотелось её врагам, прочно завоёвывает сердца Его созданий.
              Если раньше врагам ислама удавалось скрывать истину, то теперь возможности подобного уходят, за что также великая хвала Ему. Именно благодаря этому я не могу согласиться с тем, что нависла глобальная опасность над уммой как таковой.
              Наличие же угроз для неё бесспорно. Перечислять их не вижу нужды, так как главные из них - недостаточность знаний и терпеливого отношения к единоверцам - вполне очевидны. И эти угрозы (они же и причины внутренних конфликтов мусульман) вполне ощутимо вредят мусульманам, когда они привержены собственным интересам одних групп вопреки интересам других групп. Главный негативный результат этих угроз, внутренних конфликтов уммы всегда был один - разъединение, распад, политическое ослабление.
              Хвала Аллаху, мусульманам в Турции политическое ослабление не грозит, поскольку в рамках одной страны они хоть и разделены на группы с различными интересами, но основную их часть объединяют религиозная и национальная основы. Я бы ещё к этому добавил единый для всех интерес к экономическому прорыву.
              В политическом противостоянии в Турции участвуют не две силы, а намного больше. Взять хотя бы парламент, где представлены 4 партии, и кроме как по отдельным вопросам, между ними нет единства или хотя бы подавляющей коалиции. Ожидать какого-то прорыва, прежде всего экономического, в таких условиях я считаю проблематичным. Другое дело, когда власть опирается на единую платформу. Так легче.
              Многие сравнивают поведение Эрдогана с поведением Путина. Я считаю это заблуждением. Да, есть некоторое внешнее сходство. Оба создали фактически собственные партии. Но отличие Эрдогана от Путина в том, что первый создал партию и затем привёл её к власти, а второй - вдруг оказался у власти и из власти же создал партию, чтобы никогда уже эту власть никому не уступить.
              Путин пришёл к власти на волне кавказской войны, в которой очень много было закулисных и незакулисных игроков федерального центра, а также на фоне жёсткого противостояния в самом центре. Не забудем и явно неконституционную странность преемничества. Эрдоган всего этого лишён. Курс на усиление президентской власти взят не сразу. Если бы не попытка переворота его и вовсе могло не быть. Поэтому я не могу винить его в том, что он пытается бороться с последствиями такой попытки. Перегибы? Да, есть. Честно говоря, я вначале не ожидал, что репрессии так быстро коснутся в той или иной мере более 100 тыс. чел. Значит, он был готов к этому. Подтверждением этой мысли являются сведения в сети о том, что полиция страны вела какие-то списки задолго до переворота. Можно предположить, что Эрдоган сам способствовал возникновению самой идеи попытки переворота. Но как? Чем конкретно способствовал? Тем, что не принимал упреждающие меры? Не могу с этим согласиться, хотя и есть отдельные аналитики, склонные к подобным выводам, высосанным из пальца.
              Использовал попытку переворота для усиления власти президента? Согласен, только кто-нибудь может поклясться, что он на его месте поступил бы иначе и сохранил бы действующую структуру власти? Я в этом не очень уверен.
              Ты считаешь, что противоборство Эрдогана и Гюлена является поражением мусульман. Не знаю, может да, а может и нет. Всё зависит от того, к чему приведёт Турцию правящая партия, а не только Эрдоган. Но в политике, дорогой брат, как в политике. Это прежде всего или в том числе борьба за власть, кто бы и как бы ни представлял её в данном случае противоборством между группами мусульман. Раз уж дошло до вооружённого противостояния, то ожидать двух победителей или всеобщую победу вряд ли стоит. Вернее, она может быть, если Эрдоган со своей партией сможет обеспечить новый импульс динамичному развитию Турции. Уверяю тебя, в этом случае его общество простит ему многие перегибы, даже если они в какой-то степени коснутся прав личности. В любом случае решать турецкому народу, и нельзя забывать, что Эрдоган со своей партией делают последнюю ставку именно на народ, так как в случае неполучения необходимого большинства в парламенте, проект изменений в конституцию будет вынесен на всенародное обсуждение.

              • (05.01.2017 00:48) #
                1

                Брат для нас, я понимаю, важно содержание общения, а формы могут быть разные, в том числе, резкие и жесткие; конечно,. лучше без хамства.

                Я категорически не разделяю содержание первой части вашего поста. Конечно и ранее были противостояния и даже войны на религиозной почве или войны с серьезной долей религиозной компоненты (последние: Афган, Чечня) но то, что началось после 9/11 - это совсем другая война. Я бы сказал, что это высокотехнологичная война, с качественно иным набором инструментария, на высоком интеллектуальном и организационным уровнем. Именно поэтому мы терпим поражения и во многом не можем до сих пор осознать и осмыслить серьезность положения.

                Все нормальные люди задались вопросом: кто же совершил 9/11? Ненормальные поверили официальному отчету комиссии властных структур США. Но большинство из нормальных не стали далее озадачивать себя: а почему они это сделали, чего хотели добиться.( не для получения же страховых выплат) Еще меньшие из их числа в своих анализах дальнейших мировых событий пытались связать факты, чтобы увидеть картину явления, в которой события 9/11 имеют главную системообразующую роль.

                На самом деле с 9/11 многие ключевые векторы мировых императивов начали менять свои направления (не только касаемо мирового мусульманства). Со временем они начали все отчетливее проявляться.

                Наверно, когда-нибудь об этом напишут книги, если уже не написали. Если мы не разберемся во всей динамике мировых событий и процессов, не поймем реальные механизмы, не сможем описать и понять эти сложные системы, мы не сможем грамотно и адекватно выстроить наши действия в этой войне. А будем каждый день видеть печальные результаты или хуже - продолжать не замечать как один за другим загоняются в средневековье мусульманские государства.

                • (05.01.2017 02:07) #
                  -1

                  Брат Фидарис, если долго вглядывться в бездну, бездна начнёт вглядываться в тебя. © ))

                  Там, если разгребать, такого нагрести можно! Например, Вашингтон, D.C., ориентирован на Вавилон, и расстояние до него равно ровно четверти земного экватора...

                  Масоны, однако... "Organizatsiya"...

                  "Валить" их нужно, конечно же, в их логове, - в их мозгах. Коран, - это и ключ к их секретам, и таран!

                  • (05.01.2017 02:28) #
                    1

                    Брат, разгребать надо и придется. Гюлен, как мне кажется, видел путь, как этот процесс запустить. Я об этом как раз набрал текст, но не смог поместить на Ансар и потерял его. И он тоже так считает в отношении Корана, но при этом предлагает пути. Позже напишу.

                  • (06.01.2017 03:41) #
                    0

                    Брат, чего я хотел сказать, перекликаясь с тем своим постом, который я только что написал брату 100. Гюлен, как мне показалось. пытаясь создать новую интеллектуальную исламскую элиту, во многом исходил из своих надежд, что она вырастет до уровня, способного не только "разгрести" сложные задачи миропонимания, но и отстаивать интересы Уммы на уровне этого понимания.

                    На самом деле, подчеркивая важность и значимость понимания причин 9/11. я имел ввиду. что это событие было началом реально задуманного и долгосрочного действа, можно сказать - заговора. Но не в примитивном понимании, а научно обоснованном. Конечно. с рисками, допущениями, вероятностными факторами, но все же -рассчитанного и контролируемого. Все это было сделано цинично, прагматично, не надеясь на чудеса нумерологии и прочей мистической мути.
                    Я, конечно, не владею фундаментальными знаниями для стройного разоблачения "заговора", можно сказать, рассуждаю на базе справочных данных. Но могу поделиться, если интересно.

                    • (06.01.2017 17:35) #
                      0

                      Вы писали в предыдущем сообщении, брат Фидарис, что не смогли поместить этот текст на ансаре, - и на каком же именно основании они отклонили статью?

                      Это же не единственный исламский ресурс, - отослали бы в Исламньюс, или даже на ГолосИслама, - там ещё легче. Я думаю, материал подобного рода, раскрывающий тему "заговора 9/11", да еще с позиций Гюлена, был бы интересен широкому кругу читателей, и не только этого сайта, тем более, если иметь в виду полный информационный вакуум в сфере отечественной гюленистики. По меньшей мере, это обширное поле для дискуссий.

                      А публикуясь только здесь, Вы неоправданно сужаете свою аудиторию.

                      • (07.01.2017 02:24) #
                        0

                        Брат, это был обыкновенный пост. Виноват я сам, потому что плохой пользователь - не так нажал, когда копировал текст.

                        В том сообщении я писал , что Гюлен видит пути, как запустить процессы, которые помогут нам научиться "разгребать" нагромождения, в том числе, заговорческого характера, имея ввиду цели и практику созданного им движения, о которых я писал в нескольких предыдущих постах.

                        Не сомневаюсь, Гюллен знает о 9/11 гораздо больше моего. Может когда-нибудь гюленисты напишут нам об этом. Я, как обещал, напишу о том. что позволяет мне, помимо огромного количества фактологических доказательств, говорить о заговоре 9/11.

                        Если мы будем рассматривать мировые отношения в рамках системы открытого типа с нелинейными обратными связями, то мы можем анализировать и изучать их с позиции наук ,изучающих эволюцию и самоорганизацию таких систем. Это сложные системы. которые имеют много степеней свободы, множество параметров, характеристик с нелинейными связями. Кажется невозможно установить какие-то связи между ними. Но оказалось,. как утверждают люди науки, что в процессе эволюции таких систем можно выделить небольшое количество главных факторов под которое подстраиваются все остальные. Их назвали параметрами порядка или параметрами регулирования. Если эти параметры удается определить, процессы описание таких систем значительно облегчаются. Контролируя параметры порядка, можно влиять на все остальные параметры системы Это дает возможность многопараметрического моделирования сложных систем, в том числе социальных систем. Я пока описал справочный материал, правда не из интернета. а из книжного словаря. (наверняка в сети об этом огромное количество публикации; задайте "синергетика, социальные системы", у меня пока руки не дошли)

                        Системы мировых отношений. насколько бы они сложными не были, поддаются не только описанию, но и регулированию и формированию целевыми установками. Для этого надо уметь проектировать и осуществлять технологию воздействия на параметры порядка или искусственно формировать в системе такие условия, которые привели бы к возведению в ранг параметров порядка определенные характеристики системы. для оптимального решения поставленных целей и задач..

                        У меня нет сомнений,. что событиями 9/11, было заложено начало формирования сильнейшего параметра порядка определяющего ход эволюции мировых процессов на определенный период. События последующих пятнадцати лет со всей очевидностью доказали верность этого утверждения.

                        Я далек от мысли, что все мировые процессы - есть непременно ожидаемый результат от конкретно заговора 9/11. Не, конечно. Но я убежден, что существуют лаборатории, которые в силу своих возможностей постоянно мониторят и корректируют процессы, оптимизируя способы достижения локальных и глобальных целей.

                        Естественный вопрос - чьих целей? Наверно, тех. кто собрался выстроить неоколониальную систему мира. Исламские государства, имеющие на своих территориях запасы полезных ископаемых, стоят первыми на очереди (африканские уже прихвачены)

                        • (07.01.2017 18:49) #
                          0

                          Фидарис, только не думай, что я решился на этот пост исключительно ради критики. На самом деле, очень даже интересно.
                          Ты об этом и раньше писал, но до меня сейчас только начинают (!) доходить масштабы предлагаемого тобой исследования.
                          Но мне не всё пока понятно.
                          Например, события 9/11 ты оценил как точку отсчёта процесса формирования одного из сильнейших параметров регулирования. Если вдаться в уже известные (хотя и не совсем подтверждённые официальными институтами) подробности, то мне кажется, что сходные события моделировались и осуществлялись также и раньше.
                          Ведь в чём в двух словах состоял смысл событий, вернее действий, называемых "событиями 9/11"? На мой взгляд эти действия начались раньше 11 сентября 2001 года и были направлены на провокацию и оправдание последующих действий, направленных на достижение задач по управлению миром или хотя бы важнейшими процессами, происходящими в мире. При этом важнейшей из задач поставлено управление странами, обладающими полезными ископаемыми.
                          Мне кажется, что формирование упоминаемого тобой параметра регулирования началось намного раньше. Я так считаю, потому что примерно аналогичные по форме и содержанию действия со скидкой с международного на внутренний характер происходили чуть раньше в России. Помнишь взрывы домов в разных городах России? И появлявшиеся то тут, то там сомнения в подлинности официальной трактовки об организации этих акций? А обстоятельства нападения Басаева на Дагестан? Действия по подготовке этих акций не только имели место задолго до их осуществления (это как бы и без объяснений понятно), но и входили в цепочку других действий, направленных как на создание своего рода параметра регулирования, так и на реализацию этого параметра.
                          Исходя из подобного подхода к выявлению процесса формирования неугодного для мусульман да и не только для мусульман параметра регулирования, можно и допустимо (ИМХО) и дальше разгребать "авгиевы конюшни" :-)), выбирая объектами исследования и оценки существенные исторические факты типа создания блока "НАТО", государства Израиль и т.д.

                          • (09.01.2017 00:49) #
                            0

                            Брат, не из кокетства и скромности, на самом деле - я не могу назвать себя исследователем в этой области.Так, попала книжка в руки. Сегодня "порылся" в сети, там всего полно. Если вы хотите разобраться в теме, то посоветовал бы вам изучить материал в следующей последовательности:

                            http://ponjatija.ru/node/744

                            http://spkurdyumov.ru/forecasting/struktury-budushhego/

                            http://dom-hors.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/fik/2013-1/knyazeva.pdf

                            В такой последовательности в общем не очень сложно освоить материал. Еще один совет - с самого начала объектом конкретного примера в качестве приложения для усвоения теоретических выкладок предложил бы взять предмет нашего интереса - 9/11 и, естественно, весь ход последующих мировых событий, явлений, касаемо нашей Уммы, да и не только ее.

                            Я интуитивно, на базе уже накопленного опыта и знаний, как-то так, достаточно близко в общем виде представлял картину.

                            Конечно, я рекомендовал бы всем посетителям Ансара изучить материал и подискутировать.

                            • (09.01.2017 16:07) #
                              0

                              Неплохо бы. Лично для меня по крайней мере сейчас это будет сложновато. Поскольку хотя бы на какой-то промежуток времени нужно попробовать поменять свои устоявшиеся подходы к поиску, получению, анализу и оценке информации на совершенно новые.

  2. (02.01.2017 18:26) #
    -1

    Гюлен в интервью французскому изданию Le Monde говорил, что на начальном этапе, когда они с Эрдоганом встречались, тот требовал от проповедника, чтобы он через свои школы продвигал Эрдогана как лидера, на что последний естественно отказался, после этого ихние пути разошлись и они пошли диаметрально противоположными путями, Эрдоган в роли надзирателя, Гюлен в роли учителя, конфликта не могло не быть.

    • (02.01.2017 22:29) #
      0

      Из того, что я успел прочитать о Гюлене, он дважды оказывал Эрдогану серьезную помощь в его политической карьере. Они могли работать в тандеме.. У Гюлена не было политических амбиций, иначе он свое движение оформил бы в политическую партию.

      Друзьями они , видимо, никогда не были. Эрдоган всегда смотрел на него с опаской, полагая что Гюлен может стать его политическим соперником. А надо было находить общий язык и объединяться. Это укрепило бы исламские факторы в управлении страной, чего собственно они в принципе и хотели добиться своей деятельностью.

      Эрдоган оказался, как мне кажется, слишком властолюбив и власть мог поставить превыше целей. Гюлен в этом смысле выглядит более достойно. Может я ошибаюсь.

      В трудные минуты правитель,. власть должна опираться на верные, надежные силы. Гюленовцы - радетели просвещенного Ислам, как мне кажется, именно таковыми и являлись. Эрдоган пошел или его пустили по ошибочному пути.

      • (03.01.2017 20:29) #
        0

        А чем путь Эрдогана не просвещённый?

        • (04.01.2017 02:30) #
          1

          Брат, читайте внимательней .

  3. (05.01.2017 12:51) #
    -2

    Если проанализировать все комментарии Фидариса, то он часто ссылается, как на автритетную информацию, исходящую из немусульманских (русских "либеральных" изданий, не обладает заниями в арабком, английском языках, чтобы читать более широкий спектр ) источников. На их основе делает вывод: Эрдоган -узурпатор власти, ему было выгоден очередной путч военных, госпереворот с попыткой убийста Эрдогана, Гюлен просто таки святой в сравнении с Эрдоганом. Раз за разом на протяжении многих лет Фидарис мочит Эрдогана.

    Мой вывод. Фидарис - сторонник гюленистов, распространивших по всей тюркской Евразии свои светские школы, где попираются языки коренных народов, исламом никогда не пахло, а цели у них узко сектантские - в тонком навязывании почитания Гюлена. Ну и не будем забывать, что весьма справедливо секта гюленистов в Турции причислена к террористическим организациям.

    Остается вопро Фидарис оплачиваемый гюленист или традиционно наивный муслим (притом выпускник школы гюленистов в России?), с прикидом справедливого, который справедливее папы римского?

    • (05.01.2017 16:10) #
      0

      Уважаемая Халида Гумаровна! Если проанализировать все комментарии брата Фидариса, то это чуть ли не единственный на сайте, пропагандирующий полный отказ от проявления негативных эмоций в обсуждениях.
      Честно говоря, не помню, чтобы он писал об именно узурпации власти Эрдоганом. О действиях, направленных на удержание власти - да, но это разные понятия. И он далеко и далеко не один в таком мнении. И вынужден признать, что сторонники этого мнения имеют достаточно веские аргументы.
      То, что движение Гюлена признана террористической организацией в Турции, ещё ни о чём не говорит. Я смотрю, как наши отечественные службы "сливали" и продолжают "сливать" информацию о якобы экстремизме движения Гюлена, проводя параллель и часто даже идентифицируя его как нурсистов. И в то же время не приводя ни единого аргумента в пользу именно террористической активности последних или гюленовцев. Кстати, убеждение в том, что гюленисты навязывают именно почитание Гюлена, также проходит красной нитью по этим информационным вбросам.
      Гюлен не может быть святым. Но то, что это значительная фигура не только для многих турков, но и для других мусульман и немусульман - факт. Создать и обеспечить столь длительное и успешное существование, а также достаточно динамичное развитие подобного движения ещё никому не удавалось. Один только факт того, что его движение, не имея отношения к власти, охватило значительные структуры власти не только в Турции, но и в других странах, говорит о многом. И это всё не благодаря идеям насильственного захвата власти в одной или нескольких странах, а благодаря идеям, которые вкратце можно охарактеризовать как мнение человека о распространении ислама в современных условиях, в котором человек отвергает насилие, пропагандирует образование и активное участие мусульман в демократических институтах.
      Единственным и самым существенным недостатком движения Гюлена по моему является то, что он не счёл нужным оформить его как политическую партию, хотя законодательство Турции до последнего времени это не запрещало. Это движение де-факто оказалось причастным к политике, доказало свою состоятельность на практике, так что наверное следовало уже заявить о себе в политике напрямую. Что этому мешало до попытки переворота, не знаю.

      • (06.01.2017 02:54) #
        1

        Я о Гюлене черпаю информацию, действительно, через разные русскоязычные источники. Тут сестра Халида права, в остальном ее пост показался мне не объективным, но я не обиделся.

        Мне показалось, цель Гюлена не политическая власть, цель - Ислам, но сам он не просто проповедник, а настоящий общественно-политический деятель.

        Главную практическую установку для своих сторонников он определяет, как необходимость максимально образовываться и продвигаться вперед в тех областях деятельности, в котором они заняты, при этом постоянно сохранять в крепости свой Иман. По сути это означает, что его деятельность направлена на создание достойной интеллектуальной исламской элиты.

        Мы часто тут ратуем за идею единения Уммы, откровенно при этом не зная, - как? А Гюлен между тем, как я думаю, уже практически начал осуществлять эту идею. Он понимал, что политическая элита нашей Уммы не способна сегодня к устойчивому единению..Да и единение через союз властных государственных вертикалей редко бывает долгосрочным и устойчивым. Поэтому Гюлен сделал ставку на единение через горизонтальные связи, через формирование новой исламской интеллектуальной элиты из среды подрастающего поколения. во всех местах пребывания мусульман в мировом пространстве. Поэтому его сетевые структуры начали постепенно охватывать все регионы проживания мусульман.

        Со временем молодая, активная интеллектуальная исламская элита, сохранившая крепкий Иман, могла бы создавая множество разных горизонтальных связей, союзов в разных областях деятельности , в том числе и в политике, создать условия для реального единения Уммы.

        Могла бы быть форма единения хотя бы части Уммы обрести политический союз на подобие европейских стран или форму неофициального,. но очень крепкого союза "мирового еврейства" - об этом можно мечтать. Но "мечтатель" Гюлен, похоже, реально готовил "материал", который помог бы Умме сделать какие-то шаги к единению.

        • (06.01.2017 10:28) #
          1

          Ты прав. Идея единения уммы или её сколь-либо значительной части наподобие европейского союза нереальна. У европейцев для того условного объединения, которого они достигли, ко времени объединения уже были схожие политические, экономические и правовые институты. Эти институты носили открытый характер, а между странами не было существенных политических разногласий. Чуть ли не определяющим фактором к достижению союза и унификации её экономической и политико-правовой системы явилась территориальная компактность Европы и приграничное расположение стран. Плюс ко всему - сходство экономических и политических интересов.
          Таких уникальных условий (и вертикальных, и горизонтальных) для союза, охватывающего все стороны общественного устройства, не было практически нигде. При этом религиозная составляющая союза чуть больше нуля.
          В более или менее компактно расположенных странах с преобладанием мусульманского населения или преобладания мусульманской религии таких условий нынче очень мало. Прежде всего нет сходных и достаточно открытых политических интересов и систем. Взять хотя бы разницу политических режимов. Где-то абсолютная монархия, где-то - республика. Экономические системы также разные. Различный уровень религиозной составляющей в политико-правовых системах. Особая пестрота в экономико-политических интересах. Влияние военных структур (не только в Турции, оно в большей или чуть меньшей степени присутствует и в странах Северной Африки и Ближнего Востока), которое в ЕС сведено к минимуму, также не стоит оставлять без внимания.
          Всё это и многие другие более или менее значимые факторы отвергают возможность единения уммы через вертикальные связи.
          Другое дело - связи горизонтальные. Но, дорогой брат, эти связи рано или поздно вступят в противоречие с вертикальными.Хочется того или нет, но по мере своего укрепления эти горизонтальные связи упрутся в вертикальные барьеры. Сосуществование горизонтальных устойчивых связей и вертикальных барьеров лично я не представляю возможным. Рано или поздно они начнут конфликтовать.
          Именно поэтому я считаю обязательным участие в политике общественных структур, направленных на объединение не малой, а большей части общества. То есть, вертикальные барьеры можно устранять, не просто проникая в "барьерные" институты, а имея возможность чётко и недвусмысленно заявлять о целях устранения барьеров и имея реальные возможности к достижению своих целей.
          Возможен также и иной путь - насилие, но он принципиально неприемлем ввиду отсутствия поддержки остальным обществом или противоречия его интересам.

          • (06.01.2017 23:45) #
            1

            Брат, я только к слову упомянул о форме европейской организации союза. Вы, по-моему, достаточно аргументированно описали невозможность единения мусульманских государств в подобной форме. Согласен с вами о возможных организационных сложностях и противоречиях на пути формирования новой исламской элиты и горизонтальных союзов и связей.. Тут куча внутренних трудностей. Но самое страшное - внешнее воздействие. И оно было бы терпимо и даже может было бы полезно, как внешний раздражитель,стимулятор движения, развития, если бы не было столь разрушительно.

            Что явилось причиной удара по движению Гюлена на самом деле? Не знаю. Но понятно то, что это потеря очень серьезного значения.

            • (07.01.2017 17:16) #
              1

              Брат, мне кажется, что ещё рано говорить о потере. Во-первых, жив сам Гюлен. Во-вторых, его движение не ликвидировано и невозможно ликвидировать. Даже в рамках отдельно взятой Турции. Опора его движения в остальных странах в своей совокупности не меньше, чем отдельно в Турции. Да ещё неизвестно, чем завершатся уголовные процедуры лично в отношении Гюлена.

  4. (06.01.2017 13:30) #
    -1

    Откуда Фидарис черпает положительную информацию о Гюлене? Сам же Фидарис признается: читая русскоязычные неисламские ресурсы о Гюлене.

    Вывод: Фидарис -зомби гюленист. Который вместо собственных мозгов живет теми, которые в него вкладывают либеральные и кремлевские СМИ.

    Вопрос. Откуда Фидарис черпает весь негатив об Эрдогане? Ответ. Из тех же руссякоязычных "либеральных", в том числе кремлевских ресурсов, ликовавших во всех СМИ, в том числе черещ кремлевские СМИ кровавому военному путчу 15 июля 2015 года. Поле неудавшегося путча эти гниды свалили все на Эрдогана, как "режиссера путча".

    Так откуда черпает Фидарис всю отрицательную информацию об Эрдогане, нетрудно понять. Мозги " хорошо" работают у Фидариса на самостоятельное мышление! После чего на исламских ресурсах поет дифирамбы "Гюлен - не просто проповедник, а настоящий общественно-политический деятель".

    Мозги у мусульман, как правило, отсутствуют. И тому пример Фидарис. И мне плевать, что вы, тусующиеся тут мужчины, будете обижаться.

    Гюлен создал по всей Евразии (России, Казахстане, Азербайджане) светские свои школы, где исламом не пахнет, где преподавание тюркских (татарского, в частности) языков стоит на последнем месте из целей этих школ. Там цель набирать детей (и не обязательно одаренных) любых национальностей и вести тонкую политику оболванивания в нужном ключе.

    Я знакома с одной из таких школ по рассказам ученика этой школы. В планах хотелось бы ознакомиться со школой более ближе. Чтобы составить более пдробную картину. Инша алла.

    • (07.01.2017 03:02) #
      1

      Уважаемая , сестра Халида" не старайтесь - я на Вас все-равно не обижусь и плохого не напишу. Вы женщина прямая в своих суждениях, правда, ваш темперамент и обида на бездействие мужчин мусульман иногда вынуждают вас игнорировать правила исламской этики. Но мы понимаем Вас и не обижаемся. Правда, хотелось бы еще,. чтобы Ваш несомненно огромный протестный потенциал больше использовался в созидательном русле..

      Вот вы пишите: "Мозги у мусульман, как правило, отсутствуют. И тому пример Фидарис" Я бы, честно говоря, не стал делать такие обобщения. даже если у Фидариса нет мозгов.

      Заслуги Эрдогана мне известны, я до этой странички на Ансаре ни одного даже критического слова об Эрдогане не говорил, поверьте мне, а лучше проверьте, найдя мои посты. Я бы раньше написал комплиментарно о Гюлене, если бы был информирован о нем и его движении.

      • (07.01.2017 21:29) #
        0

        Фидарис. Халида Хамидуллина не является мусульманкой. Если вы мусульманин, то мусульманину сестрой может являться только мусульманка. Можно к ней обратиться лишь или по отчеству, или же как к бабушке.

  5. (06.01.2017 22:03) #
    0

    Гюлен - старый, больной человек, при всех попытках слепить из него врага мусульман - не получится, сколько бы Эрдогановская пропаганда не выливала в уши задурманенным людям псевдоконспирологического бреда о том, что во всех неудачах Эрдогана виноват Гюлен, эти все помои лжи и фальша не перевысят явных политических провалов, в которых Эрдоган увяз по самые уши, и в этом далеко не гюленовские школы виноваты, а преступная, лживая, лицемерная, двухличная политика Эрдогана, благодаря которой Турция разваливается на глазах.

    • (06.01.2017 23:49) #
      0

      "Гюлен -старый, больной человек". Ты то откуда знаешь? Лично знаешь о его состоянии? Записал себя в его врачи и адвокаты.

      Может, Гюлен еще тебя, хоронящего "старого, больного человека, переживет!

      • (07.01.2017 00:49) #
        1

        в 75 лет здоровых людей НЕ БЫВАЕТ это вам любой врач скажет, даже медик первокурсник, а то что Гюлен пережил как минимум микроинсульт видно невооруженным взглядом.
        .

  6. (06.01.2017 22:18) #
    1

    а по поводу школ, то пусть лучше в школы ходят, какие никакие, чем в публичные дома, которые в Турции разрешены на официальном уровне.

    • (06.01.2017 23:43) #
      0

      Симпозант-динозавр Муаммара Каддафи, Саддама Хусейна, еще скажи, что Эрдоган разрешает публичные дома. В Татарстане процветают публичные дома и скажи, что в этом виноват Минниханов.А в Турции - Эрдоган.

      Если бы Турция была тоталитарной страной, как Россия, я бы согласилась, что виновато общество Турции и его глава. Эрдоган только только вывел страну из 80 летних военных путчей и тоталитаризма, куда ее ввергли антиисоамские сионистские круги.

      Я смотрю , вы тут муслимы-мужчинки такие смелые крыть президента зарубежа Эрдогана словами "преступная, лживая, лицемерная, двухличная политика Эрдогана", но в штаны свои наложите, мягко выражаясь, сказать то же самое о нашей стране, где идет террор против Ислама.

      Против Турции открыто ведется широкомасштабная международная террористическая война, поддерживаемая иудейско-сионистским миром Запада, в том числе Москвой, сил терроризма, а какие-то засранцы Муаммары тут свои поганые рты открывают об Эрдогане "преступная, лживая, лицемерная, двухличная политика"

      • (07.01.2017 01:16) #
        -1

        "еще скажи, что Эрдоган разрешает публичные дома"
        а разве нет?
        вот пруф ru.wikipedia.org/wiki/Проституция_в_Турции
        ой простите, вы же не доверяте жидо-масонскому русскоязычному вики, тогда вот вам тюркоязычную версию, там даже более подробно
        tr.wikipedia.org/wiki/Türkiye'de_fuhuş

        Главный прикол в том, что за нелегальную "проституционную" деятельность 1 год в тюрьмы, и так получается, что оформить "лецензию" на "официальную" торговлю своим телом, гораздо выгоднее, чем торговать собой из под полы, в 2008 году работники секс-бизнеса Турции даже приняли решение о создании "союза".

        все разрешено, весь харам на ружу, лишь бы "лицензия"

        а про 80 лет "кемализьма" и то, что "времени" мало пока прошло, то вы эту байку иранцам рассказывайте, там ихние муллы тоже оправдыват некоторые вещи подобными отговорками, мол после Шаха Пехлеви еще мало времени прошло:)))

        • (07.01.2017 17:02) #
          1

          "а разве нет?"

          А разве да? Я, например, не противник русскоязычных ресурсов, если они несут информацию, которую можно хоть как-то проверить или оценить на "вшивость". Википедию формируют не официальные институты, а живые люди. Такие же, как ты, я, Халида и др. Самый главный недостаток таких ресурсов в том, что они не всегда содержат ссылки на первоисточники информации. Применительно к данному моменту, в указанном тобой материале нет ссылки на то, каким законом и когда легализована проституция в Турции. А про Эрдогана и его отношение к её разрешению нет ни слова.
          И да, всё же лучше знать основу фактов (разрешения проституции в Турции и утверждаемого тобой её разрешения Эрдоганом), прежде чем заняться их критикой.

          • (07.01.2017 18:56) #
            -1

            википедия дает общую информацию о предмете - это не учебнк и не книга, если тебя так интересует все подробности турецкого законодательства, то закажи себе книгу объемом несколько сотен (если не тысячи) страниц для детального изучения, только там ты вряд ли найдешь опровдание исламским нормам морали. Какая разница сколько лет назад была разрешена проституция в Турции, 10, 20, 50 лет назад? факт в том, что она там разрешена сегодня, при обоюдном согласии Эрдогана (молчание можно расценивать как согласие) и если Эрдогану шелкнув пальцем ничего не мешает менять конституцию, увольнять кучу людей, утителей, закрывать школы, то что ему мешает закрыть публичные дома? подумай над этим брат.

            • (07.01.2017 19:44) #
              1

              Да я думаю, брат, думаю. Только мне очень тяжело представляется, что ты будешь аналогичного мнения об Эрдогане, если он, став президентом президентской республики, "щелчком пальца" через пару-тройку лет запретит таки проституцию.
              Muammar, не начинай снова пройденную тему. К легализации проституции Эрдоган не имел отношения.
              Кто тебе сказал, что молчание есть согласие? По поводу разрешения проституции лично Эрдоганом молчит Халида, молчит Фидарис, молчит Муса из Гудермеса, молчит Халид. Многие молчат. По твоему все они согласны с твоим утверждением? В то же время никто из них не считает необходимым высказаться по моему утверждению о том, что Эрдоган к разрешению проституции отношения не имеет. И что? Все точно также согласны со мной?
              О противник элементарной логики? Когда же ты начнёшь писать по существу, если кого-то в чём-то обвиняешь?
              Ты почему-то стремишься к идеализации Гюлена как исламского проповедника. На чём это основано? Или по твоему он не допустил существенных ошибок? В том числе и при толковании ислама?

              • (08.01.2017 11:26) #
                0

                можно долго апеллировать к прошлому или будущему времени, но факт остается фактом, проституция в Турции разрешена сегодня.

                • (08.01.2017 17:09) #
                  0

                  Ма ша Аллах! Ну наконец-то! Ведь в Турции, Муаммар, а не Эрдоганом!
                  Чтобы ждать от Эрдогана именно запрета проституции, нужно учесть, через что ему стоит пройти. Тот факт, что он смог на фоне попытки переворота объединить турок в поддержке законной власти, ещё не означает, что он ровно также в данный момент сможет объединить их в запрете проституции.
                  Пару месяцев назад в сети была новость о том, что постаревшие проститутки (около 2 тыс. чел.) в суде добились права на выплату пенсий, а публичные дома обязали вносить пенсионные взносы.
                  Проблема не просто в разрешении/запрете. Проблема в том, что проституция накрепко вонзилась в общество. Да так, что нынче это целая индустрия, на которой связаны не только одна сфера бизнеса, а целый ряд таких сфер в купе с государственной машиной.
                  Так что просто щёлкнуть пальцем вряд ли получится.