Влияние закята на искоренение нищеты в мусульманских странах возрастает по мере появления новых форм материального благосостояния и источников дохода, подлежащих обложению закятом. Закят, как способ прямой передачи материальных благ от богатых в пользу бедных, возможно, является самым эффективным и быстрым способом борьбы с бедностью в мусульманских общества.

Ученый Абдулла Ат-Тахир в своей работе провел несложные расчеты влияния закята на разрыв в благосостоянии между бедными и богатыми за 10-летний период и выяснил, что при некоторых допущениях разрыв в средних доходах между бедными и богатыми за указанный период может сократиться с 9:1 до 6,15:1.

Еще один эксперт Мухаммед Зарка считает, что закят ежегодно удваивает доходы самых малоимущих 10% населения.

По мнению автора данной статьи, поскольку закят покрывает и доходы, и уже накопленное материальное благосостояние, выплата этого налога способствует не только удовлетворению текущих нужд малоимущего населения, но также способствует повышению его уровня жизни и перераспределению благ в долгосрочном периоде. Помимо закята существует также садака-уль-фитр (выплата в конце Рамадана) и каффарат (возмещение определенных нарушений в религиозном поклонении) – все эти механизмы подразумевают систематическое перераспределение дохода в пользу бедных.

Потенциальные поступления от закята

В одном из своих исследований автор данной статьи оценил потенциальные поступления от закята в восьми мусульманских странах. Если рассчитывать закят на основании традиционных взглядов фикха, т.е. облагать налогом скот, сельскохозяйственные угодья, ценные бумаги и денежные сбережения, то поступления от этого налога в среднем составят от 0,9% до 2% от ВВП за исключением Судана, где закят способен принести около 4,3% от ВВП.

Т.е., при обычных условиях и с учетом традиционных воззрений исламских ученых закят не приносит более 1-2% от ВВП. В большинстве мусульманских стран нищета имеет значительные масштабы и охватывает внушительную процентную долю населения, при этом существуют слои населения в остро нуждающемся положении. Соответственно, даже если и раздать максимально возможный объем закята малоимущим, это не поможет им удовлетворить элементарные нужды своего существования, не говоря уже о повышении уровня жизни.

Стоит отметить, что в Судане за значительную долю собираемого закята отвечает скот. Если исключить из расчета скот, то потенциальные сборы закята составят не более 0,95% вместо 4,3% от ВВП.

Сборы с денежных средств составляет крупную долю в общей величине закята (от 16% до 71% в 6 из 8 изученных стран). На практике эту составляющую закята государству собирать весьма сложно, поскольку оценка денежных накоплений – дело запутанное и дорогостоящее с административной точки зрения.

В попытке избежать такого управленческого и финансового бремени пакистанское ведомство по сбору закята предоставило самим гражданам право рассчитывать свою величину закята к уплате.

Стоит отметить, что Пакистан добился немалых условий в реализации сбора закята по сберегательным счетам (входящим в денежный агрегат М2) – регулятивные органы требуют от банков непосредственной оценки и собственно сбора закята. Однако такой метод можно применить только к депозитам в банках, а не к наличности на руках у населения.

В этом отношении стоит отметить и опыт Саудовской Аравии. Поскольку большую часть товаров эта страна импортирует, органы по сбору закята оценивают товарооборот и другие элементы оборота капитала на основании импорта, точные сведения о котором собирают таможенные службы.

Однако если отойти от традиционного фикха и применять мнения других ученых, величина собираемого закята может увеличиться. В частности, речь идет о взглядах улема Аль-Карадви, по мнению которого зарплаты облагаются по ставке 2,5%, а чистый доход от материальных активов – по ставке 10%, а также еще одной позиции, согласно которой закят высчитывается по ставке 2,5% как от самой величины материальных активов, так и от их чистого дохода.

Если сделать расчет исходя из мнения Аль-Кардави, величина потенциального сбора закята в 8 мусульманских странах может составить от 1,7% до 6,3%, а согласно третьему мнению – от 2% до 7,5%.

Исходя из этого, если применять не самые традиционные мнения о расчете закята, то конечная цель перераспределения материального благосостояния и доходов может быть достигнута быстрее.

Отраслевое распределение поступлений от закята на основании двух последних мнений также является более сбалансированным по сравнению с оценкой на основании традиционного подхода. Во всех исследованных странах доля потенциального закята от каждого сектора в общей сумме закята приближена к доле, которую соответствующий сектор составляет в ВВП. Это означает, что сельское хозяйство не облагается закятом в большей мере, чем другие сектора.

Роль государства в сборе закята

С точки зрения государства, существует ряд факторов, ограничивающих возможности властей вмешиваться в сбор и распределение закята

Если государство выбирает менее масштабную систему обязательного сбора закята, то в казну поступит меньше средств, и это ограничит скорость устранения нищеты в стране. К примеру, в 1983-1984 гг Пакистан собрал лишь одну шестую потенциальной величины закята исходя из оценки по традиционному фикху, или одну шестнадцатую исходя из оценки по третьему мнению ученых.

Наконец, влияние закята на искоренение нищеты в мусульманских странах будет более заметным, если закятом будут облагаться новые формы материального состояния и новые источники дохода.

Для ускорения процесса борьбы с нищетой государство должно предпринимать меры, чтобы закятом облагался более широкий спектр активов, и чтобы в фонд закята поступал максимальный поток средств, который потом распределялся бы среди бедных и нуждающихся.

Мунзир Кахф, исламский экономист

Перевела Зарина Саидова специально для Ансар.Ru