Я свое выступление в судебных прениях хотел бы начать следующим… Пророк Мухаммед (мир ему и благословление Аллаха) родился в 571 г. И первое откровение Пророку (мир ему) были ниспосланы Всевышним, когда ему исполнилось 40 лет, т.е. в 610 г. Откровения Корана Всевышний ниспосылал Пророку на протяжении 23 лет и последний аят был ниспослан в 633 году.
С момента появления Ислама шла война против Ислама. И первым, кто воевал против ислама, это были мушрики - идолопоклонники. Далее, что я хочу сказать, война против Ислама возникла тогда, продолжалась долгое время и продолжается в настоящее время. Рассматриваемое уголовное дело я расцениваю как один из эпизодов войны против Ислама, а участников рассматриваемого уголовного дела - как участников этой войны. История показывает, что война против Ислама, возникшая с момента появления Ислама и продолжающаяся по настоящее время, является одним из проявления мудрости Всевышнего. Мудрость Всевышнего состоит в том, что война против Ислама является одной из форм распространения Ислама, в связи с этим хочу сказать, что правоохранительные органы РФ в лице ФСБ, в лице Коптевского районного суда г. Москвы, в лице вот этого суда - судебного заседания – сами вольно или невольно участвуют в распространении Ислама, и в этом - в том, что здесь происходит в данном судебном заседании, так же проявляется Мудрость Всевышнего. Я хочу сказать искренне - я горд и рад тому, что по воле Всевышнего я получил высшее юридическое образование. Имея высшее юридическое образование, я мог выбрать многие направления деятельности, мог стать следователем, прокурорским работником, судейским работником, но я стал именно адвокатом и участвую по данному уголовному делу в качестве защитника, и я рад и горд тому, что Всевышний удостоил меня чести участвовать по данному делу и защищать Ислам!
Участвуя в этом деле, я открыл для себя много нового. Я открыл для себя, что для органов власти РФ лица, проповедующие Ислам, являются лицами ненавистными.
В соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса РФ, рассмотрение уголовного дела завершается вынесением итогового процессуального решения - приговора суда. Приговор суда может быть или оправдательным, или обвинительным. У меня нет никаких сомнений, что по данному уголовному делу будет вынесен обвинительный приговор. Однако данное обстоятельство, Ваша честь, ни меня, ни Дапаева Зиявудина никак не волнует. Почему? Потому что приговор по данному делу – это всего лишь мнение председательствующих по данному судебному делу, а сторона защиты, если не ошибается, осведомлена о том, что председательствующий по данному уголовному делу религиозного образования не имеет, с историей Ислама не знаком, не знаком с положениями Корана, не знаком с хадисами Пророка, не знаком с Сунной Пророка, не знаком с трудами Саида Нурси. Как председательствующий по данному уголовному делу и государственный обвинитель, поддерживающий обвинение, не будучи знаком со всем этим, могут рассуждать о чем-то в судебном заседании и высказывать свое мнение? В судебном заседании стороной защиты было представлено огромное количество отзывов от тех лиц, которые обладают религиозным образованием, читали, знают и понимают Коран, читали, знают и понимают хадисы Пророка (мир ему и благословение Аллаха), знакомы с Сунной Пророка и знакомы с трудом Саида Нурси – "Рисале-и Нур". Для нас авторитетным является мнение этих людей, и мы придерживаемся мнения именно этих людей. Из мнения этих людей, этих ученых-алимов следует, что Саид Нурси является выдающимся исламским богословом. Саид Нурси является человеком, который издал труд – тафсир Корана, и притом выдающийся труд – это последний тафсир Корана, после него ни один алим еще не выполнил такой труд и не осуществил такое толкование Корана.
Что же касается предъявленного обвинения. В УПК РФ определено, что судебное разбирательство осуществляется в отношении подсудимого и лишь в рамках предъявляемого ему обвинения. Рамки предъявляемого обвинения определяются постановлением о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительным заключением, рамки рассматриваемого уголовного дела определены обвинительным заключением, утвержденным заместителем прокурора Республики Дагестан, старшим советником юстиции Никитиным 15.11.2010г. Я задаюсь вопросом - каковы эти рамки и что подлежало доказыванию по данному уголовному делу, в соответствии со ст.73 УПК РФ, отвечая на данный вопрос, я прихожу к следующему, что по данному уголовному делу подлежали доказательству следующие обстоятельства:
1. Необходимо было со стороны обвинения в соответствии с предъявленным обвинением доказать в суде, что гражданин Турции Али Ихсан Эрдемир является лидером международного религиозного объединения «Нурджулар». И что данное лицо склонило Дапаева к участию в международном религиозном объединении «Нурджулар», что данное лицо склонило к участию Исмаилова к участию в международной религиозной организации «Нурджулар». Доказательствами по уголовному делу выступают: показания свидетеля, показания потерпевшего, показания подозреваемого, показания обвиняемого, в которых содержатся сведения о тех или иных обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Был ли в судебном заседании исследован хоть один документ, в котором содержались бы сведения о том, что гражданин Турции Али Ихсан Эрдемир является лидером международного религиозного объединения «Нурджулар»? Такого доказательства в судебном заседании не было. Был ли в судебном заседании исследован хоть один документ, в котором содержались бы сведения о том, где, когда, при каких обстоятельствах Али Ихсан Эрдемир встретился с Дапаевым Зиявудином и Исмаиловым Бахрузом и каким образом он их склонил к участию в международном религиозном объединении «Нурджулар»? Такого доказательства не было. В силу этого предъявленное обвинение в части того, что Эрдемир Али Ихсан является лидером международного религиозного объединения «Нурджулар», и что он Дапаева Зиявудина и Исмаилова Бахруза склонил к участию в международном религиозном объединении «Нурджулар» не нашло своего подтверждения, поскольку в судебном заседании ни одного доказательства, содержащего сведения об этом, не исследовано. Если исследовано - то, пожалуйста, назовите этот документ и покажите мне этот документ, давайте зачитаем, сказано ли там, что Али Ихсан Эрдемир в такое-то время в таком-то месте вступил в эту организацию, выполнял такие-то функции, и что он в такое-то время, в таком-то месте, при таких-то обстоятельствах имел встречу с Зиявудином Дапаевым, с Исмаиловым Бахрузом, что между ними состоялся такой-то разговор, и что он представился лидером международной организации «Нурджулар», и что эта организация преследует такие-то цели, "давайте, ребята, заниматься реализацией этих целей". Такие доказательства были представлены? Нет!
2. Далее… Указывается о том, что объединение «Нурджулар» имеет своей целью изменение формы правления государства и установление мусульманского религиозного правления на основе шариата, а также образование мусульманской молодежи в духе вероучения «Нурджулар» для достижения поставленной цели - исламизации государства и региона. Теперь давайте определимся: согласно предъявляемому обвинению, Исмаилов и Дапаев являются членами международного религиозного объединения «Нуджулар». Эрдемир Али Ихсан склонил к участию в ней. Для чего он это сделал? Согласно предъявленному обвинению, и это подтвердил допрошенный в судебном заседании следователь, для того, чтобы они занимались на территории Республики Дагестан, то есть РФ, реализацией целей и задач, которые данная организация ставит перед собой. Если это так, значит, Дапаев Зиявудин и Исмаилов Бахруз должны были заниматься организацией, реализации целей которой данная организация ставит перед собой, т.е. должны были совершать какие-то действия. В судебном заседании что установлено!? – Единственное обстоятельство, которое установлено в судебном заседании, это то, что Дапаев снимал квартиру на Шамиля, туда приходили люди и читали книги Бадиуззамана Саида Нурси! И тем самым познавали Коран, познавали хадисы Пророка, познавали Всевышнего, и более ничего. А что необходимо? А действия, которые нужны, чтобы достичь целей, которые преследует организация «Нурджулар», они совершали или нет? В судебном заседании ни одного доказательства этого не представлено. Ни одного доказательства не представлено! Тогда возникает вопрос: как можно быть членом международного религиозного объединения «Нурджулар» и заниматься организацией деятельности данной организации на территории Республики Дагестан и РФ, не совершая никаких действий для достижения целей, которая данная организация перед собой ставит? Это опять-таки говорит о том, что идет война не против «Нурджулар», а против Ислама!
3. Далее… "Для реализации целей «Нурджулар» он в период с 99 по декабрь, действуя умышленно, совместно с Исмаиловым организовал деятельность «Нурджулар» на территории республики и начал подбирать людей для обучения в духе целей и ценностей международного объединения «Нурджулар»". Если он организовал деятельность «Нурджулар», то какие действия для организации деятельности данной организации на территории республики Дапаев совершил? Из всей совокупности доказательств, которые представлены стороной обвинения, следует, что у Дапаева Зиявудина приходили люди в гости, они читали у него книги Саида Нурси, что еще он сделал? В связи с чем он здесь сидит на скамье подсудимых? За то, что он придерживается одной из монотеистических религий – Ислама? Начал подбирать людей… Кого он подобрал? Кого он склонил? Кто какие действия совершил для реализации целей и задач «Нурджулар»? Если так, приведите хоть одного человека, допросим его, он пояснит нам, что вот Дапаев Зиявудин пригласил и сказал, что "я являюсь адептом «Нурджулар» на территории Республики Дагестан, надо установить шариат, надо воспитывать молодежь в духе исламской культуры; тебе вот это я поручаю, тебе вот это, тебе вот это". Где это все? Какие доказательства представлены? Ни одного доказательства не представлено!
4. Дальше… "Заведомо зная, что 10.04.08 г. по заявлению Генерального прокурора РФ в защиту интересов России решением Верховного суда международное религиозное объединение «Нурджулар» соответсвенно с законодательством РФ признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории РФ, он, действуя совместно с Исмаиловым с целью организации деятельности экстремисткой международной организации «Нурджулар», финансируемой с территории Турецкой республики, не отказался от пропаганды преследуемых ею целей, направленных на изменение государственного устройства РФ. В обеспечение деятельности «Нурджулар» на территории республики продолжал свою преступную деятельность по осуществлению скрытой пропагандистской работы среди населения и создания религиозной ячейки экстремистского объединения так называемых домашних медресе". Хорошо, запретили 10 апреля 2008 года данную организацию. Ну Дапаев-то здесь причем? Он никакого отношения к «Нурджулар» не имеет, он читает книги "Рисале-и Нур" под авторством Бадиуззамана Саида Нурси – тафсир Корана. Он хочет добиться довольствия Всевышнего! Он хочет попасть в Рай! Он не хочет грешить! Он не хочет ни убивать, ни воровать, алкоголь не хочет пить, курить не хочет, наркотики не хочет употреблять. Он хочет добиться довольства Всевышнего – в этом преступление?!
5. Дальше… А где эти ячейки экстремистские, которые созданы? Где руководители этих ячеек, которые Дапаев создал? Почему их нет на суде? Почему их не допрашивают? Почему эти люди не говорят о том, что Дапаев Зиявудин создал вот эту вот ячейку "Нурджулар" и меня назначил руководителем, а мы являемся членами этих ячеек.
6. Далее… "При этом, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, совместно с Исмаиловым, он в период с апреля по декабрь занимался агитацией и призывом среди жителей Республики Дагестан по…" Ну дальше читать не буду. Хорошо, мы допросили в судебном заседании всю совокупность свидетелей, обозначенных в обвинительном заключении. Хоть один человек сказал суду о том, что читать книги Саида Нурси его склонил Дапаев Зиявудин? Хоть один человек сказал? – Ни один человек не сказал! Все лица, допрошенные в судебном заседании, сказали, что они сами по своей инициативе покупали в исламских магазинах эти книги, начали читать эти книги, потом - когда начали читать эти книги и когда… Человек, который читал эти книги, он не может не обсуждать, не делиться своими впечатлениями по поводу прочитанного, потому что там такие истины написаны, что в себе держать это невозможно, эти люди делятся, общаются, говорят, что мы читаем эти книги: «Я читал эти книги, вот в этой книге вот это написано так», и соответственно познает, что кто-то еще читает эти книги, и соответственно узнают, что те люди, которые читают эти книги, собираются и читают и делятся своими впечатлениями, укрепляют свою веру. А Дапаев-то Зиявудин причем здесь? Он виноват в том, что другие читают эти книги? В том, что другие тоже хотят укрепить свою веру и хотят попасть в Рай, а не в Ад?
7. Далее… "Указанную литературу Дапаев получал из Турции, в том числе посредством почтовых отправлений международных посылок, через Управление федеральной почтовой службы филиала ФГУ «Почта России»". Хорошо, книги получал, но ни одной запрещенной книги, которую он получал, там нет - все разрешенные книги. Запрещены всего на всего 14 брошюр на русском языке (указывает на вещ. доки – на мешки с изъятыми в ходе обыска книгами). Это вещественные доказательства, представленные стороной обвинения. Сторона обвинения даже не удосужилась заявить ходатайство об исследовании этих книг. Ни одну из этих книг мы не исследовали в судебном заседании. Однако среди этих книг, я достоверно знаю, - ни одной из запрещенных книг нет. Человек свободно владеет турецким языком, получает из-за рубежа религиозную литературу. Согласно конституции РФ у нас свобода совести и вероисповедания. Что - он не может читать книги религиозные, получать их в каком бы количестве они ни были? А в части количества Дапаев Зиявудин в судебном заседании пояснил о том, что те люди, которые к нему в гости приходили и также с ним читали книги Саида Нурси, так же просили его, чтобы он для них тоже заказывал из Турции эти книги, поскольку они так обходятся им дешевле. Он их заказывал и доставлял им.
8. Дальше… "Используя указанную литературу как единый комплекс для пропаганды взглядов и идей «Нурджулар», он продолжал свою незаконную деятельность - регулярно посещал указанные квартиры в Республике Дагестан - домашние медресе, где вступал в беседы с обучающимися, разъяснял им положения вышеуказанных книг, читал лекции, направленные на обучение убеждениям, приверженным истинным религиозным знаниям для пропаганды целей и идей «Нурджулар»". Хорошо, единственным связующим звеном среди всей совокупности доказательств, я извиняюсь… Чтоб определиться, относятся ли книги Саида Нурси к «Нурджулар», должно быть какое-то связующее звено между книгами Бадиуззамана Саида Нурси и «Нурджулар». Связующим звеном может быть или сам автор Бадиуззаман Саид Нурси. Мы в судебном заседании выясняли у тех лиц, которые читали эти книги, содержатся ли в книгах Саида Нурси утверждения о том, что он является основателем международного религиозного объединения «Нурджулар»? Каждый из допрошенных лиц сказал, что таких утверждений в этих книгах не содержатся.
9. Далее… "Исследованы письменные материалы уголовного дела, из писем есть материалы оперативно-розыскной деятельности, согласно которым в основе деятельности «Нурджулар» лежат книги Саида Нурси". Это не доказательство по уголовному делу. Во-первых, почему закон не допускает использовать результаты оперативно-розыскной деятельности как доказательства? Потому что если допускать результаты оперативно-розыскной деятельности как доказательства по уголовному делу, то мы вернемся к 37-ому году, когда по анонимным заявлениям, по анонимным жалобам людей забирали в лагеря, и они бесследно исчезали. В связи с этим закон в ст.89 УПК прямо говорит о том, что запрещается использовать результаты оперативно-розыскной деятельности, этот запрет осуществлен именно потому что результаты оперативно-розыскной деятельности обладают грифом секретности - "секретно". Тот человек, который сообщил сведения, не может быть рассекречен без его согласия, а если не называется источник, откуда получена и информация, нет возможности проверить это доказательство, а если нет возможности проверить доказательство – значит, нет возможности убедиться в достоверности этого доказательства. Поэтому введен запрет в ст. 89 и в силу этого справки, подготовленные оперативными сотрудниками ФСБ по Республике Дагестан, не могут быть доказательством в суде, плюс к этому, этот же сотрудник ФСБ является заинтересованным лицом в исходе данного дела. Поскольку он осуществляет оперативное сопровождение этого уголовного дела и на основании материалов, собранных оперативными службами, и возбуждено данное уголовное дело.
10. Еще одним письменным документом, исследованным в рамках уголовного дела, который как бы выступает связующим звеном между книгами Бадиуззамана Саида Нурси и организацией «Нурджулар», является заключение эксперта, а именно его исследовательская часть. Эксперт в судебном заседании четко и ясно сказал: «То, что отделение востоковедения до сих пор не уделяло и не уделяет внимания трудам Бадиуззамана Саида Нурси – это большое упущение. Опыт этого человека на сегодняшний день имел бы огромное значение» - вот слова эксперта, который здесь сидел. Далее… Данный эксперт сказал: «Книги Саида Нурси не представляют той опасности, которую им придал Коптевский районный суд г. Москвы». А в части того что "Нурджулар" -не "Нурджулар", он сказал: «Я признаю, я вышел в этой части за рамки своих специальных познаний», и то, что эта информация им получена из интернета. Могут ли служить доказательствами по уголовному делу сведения, полученные из интернета? Ходатайство, заявленное мной о признании заключения эксперта в этой части недопустимым судом отклонено, мотивируя тем, что заключение эксперта могут быть признаны недопустимыми только в целом, в отдельной части оно не может быть признано недопустимым. Ваша честь, 74 статья УПК говорит о том, что доказательствами по уголовному делу являются сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В силу этого доказательствами являются сведения, находящиеся в заключении эксперта, часть этих сведений могут быть достоверными и допустимыми, часть могут быть недопустимыми. Поэтому я и заявлял ходатайство о признании недопустимыми именно в тех частях, которые указаны в самом ходатайстве.
11. Далее… В силу этого прихожу к выводу, что ни одного доказательства того, что в основе вроучения организации «Нурджулар» лежит труд Саида Нурси "Рисале-и Нур" не представлено. В силу этого сторона защиты не оспаривает существование такой организации «Нурджулар», но сторона защиты говорит, что «Нурджулар» это отдельно, труды "Рисале-и Нур" под авторством Бадиуззамана Саида Нурси - это отдельно. В судебном заседании эксперт также сказал: «Есть очень много людей, которые во всем мире читают и изучают книги Бадиуззамана Саида Нурси, не будучи членами какой-то организации». Может ведь Дапаев Зиявудин и все остальные читать эти книги, не будучи членами организации? Если другие книги можно читать – Пушкина, Лермонтова и не состоять в обществе "Пушкинистов" или обществе "Лермонтовистов", или как там их называют, почему нельзя книги Саида Нурси читать, не будучи членами какой-то организации?
12. Далее… "Регулярно действуя умышленно совместно с Исмаиловым, на квартирах по вышеуказанным адресам Дапаев организовывал сбор всех студентов домашних медресе и проводил коллективное обсуждение с ними религиозных книг под авторством Саида Нурси из собрания сочинений "Рисале-и Нур", отражающих цели и взгляды объединения «Нурджулар»". Ваша честь, мы исследовали в судебном заседании компакт-диски, которые были представлены нам в распоряжение органами предварительного следствия – агентами ФСБ Гаджи Раджабовым и Маликом Манатиловым. Хоть что-нибудь в них говорится, что надо свергнуть строй конституционный РФ, что надо установить Исламское правление, основанное на нормах Шариата, что надо молодежь воспитывать в духе Ислама? Об этом что-нибудь говорится? В этих дарсах говорится об основных положениях веры, об основных положениях религии Ислам и более ничего. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что Дапаев Зиявудин и все лица, которые дома у него собираются, приходили, читали книги, не будучи членами какой-либо организации, сами самостоятельно читают эти книги, чтобы познать Всевышнего, чтобы оказаться в Раю, а не в Аду.
13. Дальше… "При этом в целях обеспечения конспирации и избежание ответственности ничего не сообщали студентам домашних медресе о своей принадлежности к международной организации «Нурджулар» и об экстремистских устремлениях этой организации, ничего не сообщали о запрете ее деятельности решением Верховного суда РФ, рассчитывая в том числе на то, что официальный статус в РФ религиозное объединение не имеет". А что он должен сообщать, если он никакого отношения к этой организации не имеет?
14. "Кроме того, Дапаев регулярно принимал участие в проведении международных форумов за рубежом, проводившихся иностранными последователями Саида Нурси". Да, он выезжал, участвовал в этих форумах, потому что там обсуждаются те труды, которые он читал. Участвуя в этих конференциях, он еще более укрепляет свою веру, еще более познает Всевышнего, и всего на всего.
15. Также в обвинении говорится, что данная организация финансируется из-за рубежа, в частности, из Турецкой Республики. Где хоть одно доказательство, что финансирование было из Турецкой Республики? Есть такой документ, что такого-то числа в такое-то время, в таком-то месте мой подзащитный получил такую-то сумму денег и потратил эти деньги именно на реализацию целей и задач «Нурджулар», а именно на изменение государственного правления РФ, именно на исламское правление, основанное на нормах Шариата, на исламизацию молодежи? Ни одного такого доказательства не представлено. Что касается строительства «Нурса», он никогда этого не скрывал и сейчас не скрывает, земельный участок принадлежит Саид Аби (Исмаилову Бахрузу), Саид Аби находится в Азербайджане, Зиявудин находится здесь, строит этот дом Саид Аби, если ему кто-то помогает - Слава Аллаху, что помогает. У нас что уже запрещено человеку строить что-то? Какой-то дом строить или что-то? Или запрещено человеку помогать в чем-то?
Поэтому, Ваша честь, прошу моего подзащитного по предъявленному ему обвинению оправдать за отсутствием юридического состава преступления.
Что касается решений Верховного суда РФ о запрете организации «Нурджулар». Ну, запретили, так запретили, какие проблемы?!
Что касается Коптевского районного суда - запретили книги. Ну не читает он запрещенные книги на русском языке! Представлено хоть одно доказательство, что он читает запрещенные книги? - Нет, он не читает эти книги.
При этом в Европейском суде по правам человека, юрисдикция которого распространяется и на РФ, сейчас рассматривается вопрос о правомерности запрета этих книг. И эти судебные решения по рассматриваемому уголовному делу прифинкциального значения в соответствии со статьей 90 УПК не имеют, поскольку при рассмотрении этих дел Дапаев Зиявудин участия не принимал, статья 90 об этом говорит. Вступившие в законную силу решения по гражданским делам имеют прифинкциальное значение по уголовному делу в части обстоятельств, установленных этим решением и только в отношении того лица, которое принимало участие при рассмотрении этих дел. У нас все!
Прокурор: Единственное, Ваша честь, что хотела бы отметить, это то, что книги Саида Нурси, о которых уважаемый защитник так много говорит. Ну, во-первых, что они все по заключению эксперта, которое приводится в решении Коптевского районного суда, имеют между собой единое смысловое содержание, они все связаны между собой последовательно, и как мы в процессе рассмотрения этого дела изучали. Есть книги "Слова", которые изданы на русском языке Саида Нурси, и все эти книги входят в этот источник. Поэтому сказать, что Дапаев ни занимался распространением этих книг, даже то, что сам он в таком количестве эти книги, вот они представлены на рассмотрение суду. Для чего одному Дапаеву, если верить защитнику, который тихо мирно сидел и изучал их у себя дома, зачем ему в таком количестве эти книги, если не для того, чтобы распространять это учение. А если связывать его с решением Верховного суда федерации, то в решении Верховного суда РФ при запрете прямо указано, что эти книги и являются источником к тому, чтобы создавать и организовывать это экстремистское сообщество «Нурджулар», и книги именно Саида Нурси. Ну, хочу обратить ваше внимание, что, Ваша честь, защита использовала такой способ, что он сам вот является последователем и полагает, что это является гонением на Ислам, как такой процесс. Но я полагаю, что если говорить о гонениях на Ислам, то больше мечетей, чем в городе Махачкала, нигде вообще в других, даже, наверное, в Арабских странах, нет. Поэтому какая есть необходимость Дапаеву открывать у себя дома медресе, когда есть столько мечетей на каждом углу. Полагаю, наверное, что надо давать оценку тому, что есть.
Адвокат: Ваша честь, реплика будет. Значит. В решении суда говорится только о 14 книгах, о запрете «Нурджулар». Отсюда следует то, что Верховный суд РФ с деятельностью «Нурджулар» связал только 14 книг, запрещенных Коптевским районным судом, о других книгах в решении Верховного суда…
Прокурор: Там так не сказано, я извиняюсь…
А.: Я извиняюсь...
П.: Я извиняюсь, вот оно решение…
А.: Там идет ссылка на решение Коптевского районного суда, и в решении Коптевского районного суда запрещено только 14 книг. Поэтому доказательств того, что эти 14 брошюр после вынесения этого решения суда Дапаев изучал, читал, никаких не представлено. Это первый момент. Второй момент - еще раз повторяюсь, государственный обвинитель больше, чем защитник, должен выступать за соблюдение законности в ходе судебного рассмотрения, а не свободно трактовать положения закона. 90 статья УПК говорит, если подсудимый участвовал в рассмотрении данного гражданского дела. Не принимал там Дапаев участие, к нему это никакого отношения не имеет, что решение Коптевского суда, что решение этого Верховного суда. Что касается распространения этих книг. Еще раз повторяю, он сказал в судебном заседании: те лица, его товарищи - друзья, которые так же, как и он, читают книги Саида Нурси, просили его заказать их в Турецкой Республике, поскольку так они им обходятся дешевле. Поэтому он их заказывал и привозил, и те люди, которые их заказывали, приходили и забирали эти книги. Что касается мечетей в Дагестане, что нет никакой войны против Ислама. Есть война против Ислама!
П.: В исламской республике – война против Ислама?
А.: Да, в Исламской Республике есть война против Ислама! И одним из участников этой войны, к сожалению, являетесь Вы!
П.: Ну, это уже…
А.: Это не уже!
П.: Это ваша оценка…
А.: Это не моя оценка! В материалах уголовного дела, среди мусульманского мира в РФ кто является главным? Духовное Управление Мусульман РФ. В материалах уголовного дела имеется заключение экспертного совета при Духовном Управлении Мусульман РФ.
П.: Этому дана оценка в решении Коптевского районного суда г. Москвы…
А.: Я вас не перебивал… Есть заключение экспертного совета при Духовном Управлении Мусульман РФ. В этом…
П.: Вам нечем возразить просто…
А.: Просто вам больно слышать правду, правда глаза колит.
П.: Нет, вам нечем возразить.
Судья: Давайте не выяснять отношения.
А.: В этом заключении сказано, что такие же, как в Коране и в тафсирах Бадиуззамана Саида Нурси, содержатся в Евангелии, содержатся в Торе. Но почему-то в Израиле книги, основанные на Торе и направленные на толкование Торы, не запрещают. Почему-то в РФ книги, основанные на Евангелии и направленные на толкование Евангелия, не запрещают!? Но в РФ книги, основанные на Коране и толкуют положения Корана, запрещают! Эта разве не война!? – Это одна из форм войны против Ислама. Война может быть с оружием в руках, война может быть словом, война может быть в различных формах. Вот это война в форме осуществления уголовного преследования тех лиц, которые проповедуют Ислам, и я ничуть не сомневаюсь в том, что Дапаев Зиявудин готов к этой войне и он будет воевать. Воевать в том плане, что он никогда не откажется от изучения этих книг! Он их ЧИТАЛ, ЧИТАЕТ и БУДЕТ ЧИТАТЬ! На счет себя я могу сказать, что я НАЧИНАЮ читать, и я их буду читать! И МЫ ВСЕ БУДЕМ ЧИТАТЬ!
С.: Вы мне письменно речь сможете представить?
А.: Я представлю!
