Немного о нашем, мусульман, восприятии мира вокруг, нашей истории понимания цели развития - личной и общей.
На уровне личных целей, видения пути собственного развития и самосовершенствования, погрешностей допускается, как мне представляется, меньше. А если спросить: «что мы вместе должны сделать, какова наша общая цель?», то выясняются интересные подробности. И ключевой термин в данном случае - это халифат. Концепт, как бы сказали политологи.
Первое утверждение: халифат нужен, он – цель развития исламского общества, его построили Пророк (мир ему) и его сахабы, он - Золотой век и наша цель и, можно сказать, средство и инструмент для развития всего человечества после его построения.
Второе, вытекающее из первого утверждение: халифата нет, нас все «долбят», говоря про технологическое отставание от Запада, с переходом на уже заунывную песенку про необходимость образования и Интернета, и вообще исламский мир последние 200 лет проигрывает во многих сферах жизни.
Согласитесь, видение того, каким должен быть общий проект, очень сильно влияет на личную траекторию развития. «Если все должны собраться в такой-то точке, то и мне следует идти туда же». И еще одно очень сильное влияние этой картины мира на эмоциональном, психологическом уровне: халифата-то нет, все ведь плохо!
Я думаю, эта эмоциональная окраска очень сильно влияет и мешает современному мусульманскому сообществу. Наверное, корни многих отчаянных действий лежат в этой серой и пессимистической самооценке.
И если в выборе личных целей еще есть разность во мнениях и плюрализм, то на уровне видения общего проекта, халифат, как цель общего развития - это всеобщее явление, никем не оспариваемое и более того, даже не обсуждаемое.
Человек изначально создан наделенным свободой выбора, думаю, тут как раз случай, когда нужно воспользоваться этим божественным даром.
Я ни с чем из приведенных выше утверждений не согласен, кроме, конечно же, того, что времена Пророка (мир ему) и праведных халифов - это Золотой век и Ислама, и вообще человечества.
Создание большого государства с собственным ядерным арсеналом, с развитой экономикой и образованием, со столь милыми сердцам СМИ и Интернетом не представляется мне целями достойными служения. Разве в мире нет развитых в технологическом, военном и экономическом плане государств? Дает ли им это успех в идеологическом противостоянии? В подобных случаях я думаю, про Понтия Пилата. Какие мысли у него были при взгляде на Ису (а.с.). Ведь если судить по внешним признакам, то перед ним стоял беспомощный пленник, представитель покоренного народа, скромно одетый. А Пилат - наделенный властью, богатый житель Рима, самого развитого тогда государства с его армией, Сенатом, политиками, развитой инфраструктурой. Этот человек вызывал у Прокуратора чувства жалости к себе.
Ну и кто кого «победил»? Помогли Риму или Египту времен фараона, Византии или Персидской империи в их столкновении с Посланниками Всевышнего, их мощь, военная, экономическая и прочая? Почему Пророки не говорили про необходимость дворцов и прочих атрибутов развития, а предпочитали один день есть, а второй день быть голодными (только не подумайте, что я к этому призываю – нет, хотя бы по причине и личной и общей слабости мусульман сегодня). Почему они занимались только воспитанием своих сподвижников, а про блага этого мира говорили, что они скоро предоставятся. Вот такая последовательность - сначала мы меняемся, потом представление благ, хотя нам бы конечно - предоплату! И как говорится в смысле хадиса: О Умар, что нам до этого мира! Это от очень ясного понимания того, в какой мере есть потребность в этом мире. Если у вас такие сподвижники как у Пророка (мир ему) или хотя бы отдаленно их напоминают, то и вы сможете так мыслить.
Главное - это идеология, хоть я и не люблю это слово. И те идеологические системы, которые не говорят о том, что подходит для всех, обречены на провал.
Вот эти все: Франция для французов, наши какие-то очень региональные ценности (европейские), депутаты и разного рода представители, которые лоббируют интересы: отдельно женщин, детей, животных, аграриев, пожарных, любителей праворульных автомобилей - это всё дорога в никуда. Как в больших компаниях: это не наш отдел, это не к нам (не ко мне), я за это не отвечаю! Всё атомизировалось, все настолько специализировались, что исчез общий смысл! А вы видели, что в итоге у вас/у нас (вашего предприятия, семьи, страны и т.д) получается? Счастья-то не прибавилось! Самый большой дефицит, самая большая потребность- это в людях и в идеологии, которая связывает эту мозаику жизни, во что-то живое, имеющее смысл, с точки зрения конечной, настоящей и реальной цели человека и общества в целом. Можно одним словом сказать, что не хватает стратегического видения.
А мы же хотим построить еще один Китай или США, только в тюрбане или кяпяче, кому как нравится. Надо сказать, хитрая конструкция, и вроде Исламу служишь, государство же строим, Мединская, мол, конституция! Сочетание-то какое?! Предлагаю заодно найти, кто у нас Папа римский, или бодхисаттва наконец. Раз начали скрещивать коня и трепетную лань. Всё это «с ушами» выдает школы, в которых мы учились, книжки, которые читали (и которые не читали тоже), одним словом, это больше история о том, где мы находимся, чем об Исламе.
Ровно ту же развилку проходили иудеи, когда сионисты решили реализовать государственный проект. Я понимаю, аналогия опасная , и может вызвать много критики. Но политический проект не может противоречить и мешать реализации цивилизационного! Как сказано в Коране? В смысле аята: «вы лучшая община, выведенная для людей». Для людей! Ислам для всех, а мы для него, для Ислама. Иначе Всевышний не жертвовал бы посланниками и верующими, а дал бы им построить какое-нибудь государство и жить там припеваючи. В качестве примера процветания исламского мира всегда приводят Багдад, а это скорее пример того, как не надо жить. В Багдаде жили на лаврах того, что сделали те, кто трудился в Мекке, Медине, а позже в Куфе и Басре. Да и чем, кстати, в Багдаде закончилось?!
Это ведь такая ловкая «разводка»: построим сначала государство, оно, конечно, же только для Ислама, для его целей, телевидение, мол, надо иметь своё и т.д. И всю эту мощь(!) государства, мол, бросим (потом) на нужды религии. Расчет, видимо, на то, что строительство государства - процесс долгий, сложный и не скоро будет от него отдача. А в процессе строительства государства к тому же можно и подзабыть про первоначальные благие намерения. Газеты и пароходы не очень-то помогают в деле призыва, хотя бы потому, что сами требуют внимания о своей сохранности и развитии. Хотя те, кто их не имеют, могут не знать о таких последствиях наличия собственности или власти. Власть сама, как тяжелый ребенок, потребует все ваше внимание, и ни о каком совмещении и речи быть не может. Это такая жена, которая рядом вторую не потерпит. Или власть, или дело призыва! Власть и борьба за нее - это такая форма ссылки, видимо, у Господа, способ наказания за какие-то грехи. Может быть, за гордыню, может, за любовь к этому миру, Аллаху Алим!
Какой смысл обсуждать халифат, живя в России? наверное стоит обсудить более реальные вещи, насущные проблемы российских мусульман. что за толк в абстрактных рассуждениях. Такие обсуждения, только дополнительная пища для исламоедов, чтоб они прочитали это и потом сказали - вон они какие, халифата хотят! такие сякие!
Уважаемый Исмат!
По-братски рекомендую кроме заголовка ознакомиться и с самой статьей тоже.
Мечтать не вредно,вредно не мечтать.
Подписываюсь под каждой мыслью,хотя также уверен,что шквал критики неминуем. Серьезные смыслы вскрыл Брат Азамат, и очень вовремя.
Руслан, ознакомился. конструктивного ничего не нашел. Философствования, далекие от реальности. Вероятно, определенную академическую ценность это размышление имеет, но не вижу ничего практически полезного для уммы
Исмат что именно тебе претит?не держи в себе
Проблемы лишь.,от забитой трусости а ,что должно то будет быть.
Судя по твоими рассуждениям нам не стоит говорить о своей религии ,целях,желаниях-будем опираться на мнение исламоедов.
самое последнее прочти в статье и знай что наша обязанность донести слово Аллаха ,какие бы идеологии и политические силы не препятствовали,почерпни для себя что-нибудь полезное а критику оставь тем кого ты опасаешься.
Tamer, я просто по жизни прагматик, наверное поэтому мне трудно понять смысл рассуждений этих. ведь всем понятно, что в России не пахнет никаким халифатом и не запахнет никогда (хотя Аллаху конечно ведомо лучше). тогда какой смысл рассуждать о чем-то совершенно оторванном от реальности? не очень понимаю, когда говорят о том, чего невозможно сделать. рассуждение ради рассуджения, получается
Наш с тобою Халифат надо создать в своей семье,дома,семья,друзья и тд.начнем хоть с этого.
статья довольно-таки глубокая и требует неоднократного прочтения прежде чем выносить какие-либо суждения по ней.
Раньше ты в советское время думал что и Исламом не пахнет для нас,))))прагматизм однако.
Tamer, в советское время я пешком под стол ходил и ничего еще не думал, а тем более об исламе вообще не слыхал. А домашний халифат, братья, это само собой разумеется, мой дом моя крепость
развели тоже споры, братья. читайте дуа и делайте искренний джихад и будет Вам иншала: и халифат, и ахират!!
Последняя мысль мне симпатична.Короче работать нужно головой.
мир вам с24 а54 скажи повинуйтесь аллаhу и повинуйтесь посланнику а если отвернётесь то на нем то что возложено на него и на вас то что возложено на вас и если будете повиноватся то пойдёте прямой дорогой на посланнике только ясная передача обещал аллаh тем из вас которые уверовали и творили благие деяния что он оставит их приемниками на земле как оставил тех кто был до них и утвердит им их религию которую избрал для них и даст им взамен после их страха безопастность они будут поклоняться мне..
На мой взгляд,это анализ высочайшего порядка, и человек без определенной подготовки врядли с наскоку ухватит его смысл.
Конечно,хотелось бы "видеть" эти мысли,облаченными в более доступные формы,но к сожалению в сжатой статье,это не всегда возможно.
Как в СССР,ждите скоро наступит коммунизм.Жертвуйте все силы и средства для построения его.Сейчас мусульман тоже отвлекают от простых проблем и конкретных задач.В Халифате все будет хорошо,отвергайте все светское,не интегрируйтесь в кафирские государства и тд.Такая мусульманская разводка получаеться. Действительно статья очень сжатая и заумная.Автор мыслит глубоко.Мы же понимаем каждый по своему.
Брат Исмат,- на заметку прагматику :) Одна из характеристик будущего, - Оно всегда наступает.
Если не понимать роль Халифата в деле призыва из тьмы к свету,брать за основу-"нам в россии с исламом разобраться надо"(чего нет в исламе),рассматривать достижения цивилизации как ненужные кафирские "штучки",которые не к чему не приведут-ЗНАЧИТ НАДО НАПРЯЧЬ РАЗУМ, ВСПОМНИТЬ СИРУ,ИСКРЕННЕ ПОПРОСИТЬ НАСТАВЛЕНИЕ ОТ АЛЛАХА!И станет понятно, что проблемы мусульман от таких вот философствований(любовь к размышлениям),а не следование велению АЛЛАХА,Верфь это АЛЛАХА это Коран и Сунна,а это Халифат!
"Коран и Сунна,а это Халифат!" - халифат это не коран. сунна состоит из ого что мухаммед приказал, и того, что они делал, то что он приказал - обязательно, а то что он делал - нет, это всего лишь хороший пример. мухаммед не приказал делать халифат.
Ассалам Алеикум. Становится очень обидно когда слышишь такие слова:'какой смысл обсуждать Халифат живя в России?'. А разве ни кому не фард жить в Халифате, не говоря о том что мы должны тоскавать о нем?! Ваши слова можно сравнить с :'какой смысл говорить об Ахирате живя в дунья?' даааа братья мы на столько разобщены что друг друга понять не можем. Вследствии чего некоторые занимают позицию:'моя хата с краю!'. Только путем Халифата халиф объединит нас Мусульман иншаАЛЛАХ.
Брат Марат,пожалуйста осторожнее.Вы ведь об Откровении ВСЕВЫШНЕГО (С.Т.) рассуждаете.
Вы можете назвать кого нибудь, кроме самого Пророка(С.А.С.),кто в подобной ситуации имел бы право на подобную безаппеляционность суждений ?
После смерти Пророка(С.А.С.), делающие Даават потели холодным потом,боясь хоть в чем либо ошибиться.
В Исламе для выражения своей позиции,и для настаивания на ней, предусмотренны совсем другие формы.
Братья,призываю вас понять смысл статьи.Может быть ошибаюсь (АЛЛАХУ Алим ),но ведь вопрос не о том,-нужен ли Халифат?
Вопрос совершенно в другом.
Что первично, форма или содержание ?
И вопрос этот действительно очень серьезен для Уммы.
мир вам Марат ...значит надо напрячь разум вспомнить сиру искренне попросить наставление от аллаhа ...всё это в России нонсенс съездим в Булгар произведём халяль косметику наплодим ДУМы вот тебе и весь халифат
Марату. Один из примеров классической демагогии-переходить в обсуждении с темы предмета переговоров на личности участвующих в них.
Мусульманин не может быть против Халифата.Неправильно называть Халифат-исламским государством. Я видел на стене строящейся мечети надпись: такого, там-то состоится..исламская дискотета(?!!!)
Из этого же ряда "мединская конституция"
Как там в анектодоте: или часы снимите или ...
Восприятие у нас только когда говорим об ибадате,исламское.