Немного о нашем, мусульман, восприятии мира вокруг, нашей истории понимания цели развития - личной и общей.

На уровне личных целей, видения пути собственного развития и самосовершенствования, погрешностей допускается, как мне представляется, меньше. А если спросить: «что мы вместе должны сделать, какова наша общая цель?», то выясняются интересные подробности. И ключевой термин в данном случае - это халифат. Концепт, как бы сказали политологи.

Первое утверждение: халифат нужен, он – цель развития исламского общества, его построили Пророк (мир ему) и его сахабы, он - Золотой век и наша цель и, можно сказать, средство и инструмент для развития всего человечества после его построения.

Второе, вытекающее из первого утверждение: халифата нет, нас все «долбят», говоря про технологическое отставание от Запада, с переходом на уже заунывную песенку про необходимость образования и Интернета, и вообще исламский мир последние 200 лет проигрывает во многих сферах жизни.

Согласитесь, видение того, каким должен быть общий проект, очень сильно влияет на личную траекторию развития. «Если все должны собраться в такой-то точке, то и мне следует идти туда же». И еще одно очень сильное влияние этой картины мира на эмоциональном, психологическом уровне: халифата-то нет, все ведь плохо!

Я думаю, эта эмоциональная окраска очень сильно влияет и мешает современному мусульманскому сообществу. Наверное, корни многих отчаянных действий лежат в этой серой и пессимистической самооценке.

И если в выборе личных целей еще есть разность во мнениях и плюрализм, то на уровне видения общего проекта, халифат, как цель общего развития - это всеобщее явление, никем не оспариваемое и более того, даже не обсуждаемое.

Человек изначально создан наделенным свободой выбора, думаю, тут как раз случай, когда нужно воспользоваться этим божественным даром.

Я ни с чем из приведенных выше утверждений не согласен, кроме, конечно же, того, что времена Пророка (мир ему) и праведных халифов - это Золотой век и Ислама, и вообще человечества.

Создание большого государства с собственным ядерным арсеналом, с развитой экономикой и образованием, со столь милыми сердцам СМИ и Интернетом не представляется мне целями достойными служения. Разве в мире нет развитых в технологическом, военном и экономическом плане государств? Дает ли им это успех в идеологическом противостоянии? В подобных случаях я думаю, про Понтия Пилата. Какие мысли у него были при взгляде на Ису (а.с.). Ведь если судить по внешним признакам, то перед ним стоял беспомощный пленник, представитель покоренного народа, скромно одетый. А Пилат - наделенный властью, богатый житель Рима, самого развитого тогда государства с его армией, Сенатом, политиками, развитой инфраструктурой. Этот человек вызывал у Прокуратора чувства жалости к себе.

Ну и кто кого «победил»? Помогли Риму или Египту времен фараона, Византии или Персидской империи в их столкновении с Посланниками Всевышнего, их мощь, военная, экономическая и прочая? Почему Пророки не говорили про необходимость дворцов и прочих атрибутов развития, а предпочитали один день есть, а второй день быть голодными (только не подумайте, что я к этому призываю – нет, хотя бы по причине и личной и общей слабости мусульман сегодня). Почему они занимались только воспитанием своих сподвижников, а про блага этого мира говорили, что они скоро предоставятся. Вот такая последовательность - сначала мы меняемся, потом представление благ, хотя нам бы конечно - предоплату! И как говорится в смысле хадиса: О Умар, что нам до этого мира! Это от очень ясного понимания того, в какой мере есть потребность в этом мире. Если у вас такие сподвижники как у Пророка (мир ему) или хотя бы отдаленно их напоминают, то и вы сможете так мыслить.

Главное - это идеология, хоть я и не люблю это слово. И те идеологические системы, которые не говорят о том, что подходит для всех, обречены на провал.

Вот эти все: Франция для французов, наши какие-то очень региональные ценности (европейские), депутаты и разного рода представители, которые лоббируют интересы: отдельно женщин, детей, животных, аграриев, пожарных, любителей праворульных автомобилей - это всё дорога в никуда. Как в больших компаниях: это не наш отдел, это не к нам (не ко мне), я за это не отвечаю! Всё атомизировалось, все настолько специализировались, что исчез общий смысл! А вы видели, что в итоге у вас/у нас (вашего предприятия, семьи, страны и т.д) получается? Счастья-то не прибавилось! Самый большой дефицит, самая большая потребность- это в людях и в идеологии, которая связывает эту мозаику жизни, во что-то живое, имеющее смысл, с точки зрения конечной, настоящей и реальной цели человека и общества в целом. Можно одним словом сказать, что не хватает стратегического видения.

А мы же хотим построить еще один Китай или США, только в тюрбане или кяпяче, кому как нравится. Надо сказать, хитрая конструкция, и вроде Исламу служишь, государство же строим, Мединская, мол, конституция! Сочетание-то какое?! Предлагаю заодно найти, кто у нас Папа римский, или бодхисаттва наконец. Раз начали скрещивать коня и трепетную лань. Всё это «с ушами» выдает школы, в которых мы учились, книжки, которые читали (и которые не читали тоже), одним словом, это больше история о том, где мы находимся, чем об Исламе.

Ровно ту же развилку проходили иудеи, когда сионисты решили реализовать государственный проект. Я понимаю, аналогия опасная , и может вызвать много критики. Но политический проект не может противоречить и мешать реализации цивилизационного! Как сказано в Коране? В смысле аята: «вы лучшая община, выведенная для людей». Для людей! Ислам для всех, а мы для него, для Ислама. Иначе Всевышний не жертвовал бы посланниками и верующими, а дал бы им построить какое-нибудь государство и жить там припеваючи. В качестве примера процветания исламского мира всегда приводят Багдад, а это скорее пример того, как не надо жить. В Багдаде жили на лаврах того, что сделали те, кто трудился в Мекке, Медине, а позже в Куфе и Басре. Да и чем, кстати, в Багдаде закончилось?!

Это ведь такая ловкая «разводка»: построим сначала государство, оно, конечно, же только для Ислама, для его целей, телевидение, мол, надо иметь своё и т.д. И всю эту мощь(!) государства, мол, бросим (потом) на нужды религии. Расчет, видимо, на то, что строительство государства - процесс долгий, сложный и не скоро будет от него отдача. А в процессе строительства государства к тому же можно и подзабыть про первоначальные благие намерения. Газеты и пароходы не очень-то помогают в деле призыва, хотя бы потому, что сами требуют внимания о своей сохранности и развитии. Хотя те, кто их не имеют, могут не знать о таких последствиях наличия собственности или власти. Власть сама, как тяжелый ребенок, потребует все ваше внимание, и ни о каком совмещении и речи быть не может. Это такая жена, которая рядом вторую не потерпит. Или власть, или дело призыва! Власть и борьба за нее - это такая форма ссылки, видимо, у Господа, способ наказания за какие-то грехи. Может быть, за гордыню, может, за любовь к этому миру, Аллаху Алим!