Митрохин обвинил Жириновского в экстремизме

Председатель партии «Яблоко» Сергей Митрохин попросил Следственный комитет возбудить уголовное дело по статье «экстремизм» в отношении Владимира Жириновского. Об этом сообщается на сайте партии.

По мнению Митрохина, лидер ЛДПР допустил в передаче «Поединок» телеканал «Россия 1» ряд «нацистских» высказываний. Речь идет о предложении Жириновского оградить Северный Кавказ колючей проволокой и ограничить там рождаемость, введя штраф за третьего ребенка.

Лидер «Яблока» считает, что заявления Жириновского направлены «на подрыв государственности России как многонациональной страны, а в конечном счете — на развал государства».

Передача с выступлением Жириновского вышла в эфир 24 октября. Она была посвящена теракту в Волгограде и борьбе с терроризмом. Лидеру ЛДПР противостоял журналист Максим Шевченко, который утверждал, что бороться с экстремистами следует законными методами, соблюдая права всех граждан, в том числе кавказцев. Победу в «Поединке» одержал Жириновский. За него проголосовали более 140 тысяч зрителей, тогда как Шевченко поддержали в два раза меньшее число людей.

Теракт в Волгограде произошел 21 октября 2013 года. Тогда в городском автобусе террористка-смертница привела в действие взрывное устройство. В результате погибло семь человек, в том числе террористка, более 50 получили ранение. По версии следствия, теракт совершила уроженка Дагестана Наида Асиялова.



92 комментариев


  1. (25.10.2013 23:14) #
    7

    Вообще под экстремизм можно подписать и привлечь, ЛЮБОГО КТО твердо отстаивает свои интересы. Этот закон придуман лишь для определенной группы людей, с которыми борятся власти. Даже президента самого, можно привлечь к данной статье, за ръяную борьбу против мусульман.

  2. (26.10.2013 07:14) #
    6

    Согласна! экстремизм - есть инакомыслие. Иначе мыслят и алкоголики, и готы, и рокеры, и тем более мусульмане. Каждый подходит по эту статью.

    • (26.10.2013 23:16) #
      -7

      экстремизм это только то инакомыслие, которое угрожает обществу.какая цель у алкоголиков?напиться и забыться, это больные люди, но я не думаю что их целью является сделать алкоголиками всех.чем опасны рокеры и готы?ничем!им нравится рок и все.а вот крикливое меньшинство, с чего то решившее, что они правильнее других, стремящееся всех сделать такими же,установить свои порядки в том числе и силовым путем, путем шантажа и террора, разумеется вызывает опасения у окружающих. Вам есть о чем задуматься мусульмане

      • (27.10.2013 04:41) #
        3

        А для вас, что истина???? Откуда вы, зачем вы здесь и что с вами будет после неминуемой смерти? Смысл слова мусульманин- покорный Богу! Мы стараемся жить по законам Господа, а насколько у нас это получается знает только Всевышний! К нему мы с вами вернемся ибо все мы Его рабы, нет здесь выбора!

        • (27.10.2013 09:45) #
          -2

          верить в такую истину ваше право.но вы даже не думаете о правах окружающих.

          • (27.10.2013 21:55) #
            1

            Если ваши любимые близкие люди будут себя уничтожать, неужели вы не попытаетесь их спасти, даже если они говорят, что смерть это их право??????

            • (27.10.2013 22:30) #
              -3

              я понял к чему вы клоните. вы мусульманин,знаете "истину", а значит имеете право указывать мне как жить? какие у вас мусульман цели, чего вы добиваетесь? вы хотите донести нам "неверным" суть ислама или установить свои порядки? если первое,то ваша миссия выполнена-все на земле знают о существовании ислама, но мусульманин лишь каждый пятый. остальные 80 % сделали другой выбор и вы должны его уважать.но если вы хотите заставить нас жить по вашим законам, и если вы попытаетесь это сделать,то мы возьмемся за оружие

              • (28.10.2013 21:03) #
                2

                Суть не в том кто кого уважает, а в том, что мы все созданы, и только тот Кто нас создал знает наше предназначение это есть истина! Ваше право забивать гвозди вашим телефоном, но его предназначение в другом и за это вы перед СОЗДАТЕЛЕМ ОТВЕТИТЕ!

  3. (26.10.2013 07:19) #
    6

    А со стороны Жириновского мы видим издевательство над мусульманами. В Северном Кавказе большинство населения мусульмане, так они хотят штрафовать за третьего ребенка, требуя делать аборты - харам. Неужели мусульмане и тогда будут молчать? Как же мы будем отвечать перед Аллахом за несоблюдение Его законов?!

  4. (26.10.2013 08:03) #
    3

    Жириновский агент западных структур, он временами критикует и запад чтоб отвлечь внимание, маскируеться под русскими хотя сам еврей.

  5. (26.10.2013 22:50) #
    5

    Жирик - негодяй. Трусливый пес.

  6. (26.10.2013 23:20) #
    -4

    Жириновского разумеется нельзя воспринимать как серьезного политика. будь на его месте националист поадекватнее и толерантный Шевченко был бы побежден с разгромным результатом голосования. а так скромные два к одному

    • (27.10.2013 18:41) #
      1

      Чтож поделаешь не наградил вас Всевышний адекватным националистическим лидером, все какие то умалишеные психи и почти никто из них не русский. Хотя "русские" интернационалисты тоже психозом обижены не были если например взять Ленина, Троцкого или Кагановича.

      • (27.10.2013 21:09) #
        -3

        а лидер-националист необязательно должен быть русским по крови.

        • (27.10.2013 21:42) #
          3

          Как показывает практика им может быть кто угодно от израильского гомика авидгора эскина до наркомана и педофила жириновского. Ну подпустите же в ваши ряды хотя бы одного русского наконец. Ату все "избраные" да "избраные".

          • (27.10.2013 22:15) #
            -4

            в какие еще "наши" ряды? лидер сам займет свое место если он действительно лидер. вообще у вас мусульман я заметил какая-то паранойя в каждом кто вас не любит видеть еврея. все виноваты-сми, телевидение, интернет, само собой евреи, сша, израиль, Россия, кто угодно,но не вы сами.

          • (27.10.2013 22:26) #
            1

            Ну почему во всем. Покрайне мере в русском национализме их в изобилии и че нам теперь умалкивать факты? Или ты хочешь доказать обратное?

            • (27.10.2013 22:47) #
              -1

              молчать не надо.только о ком именно ты говоришь? о жириновском что-ли? никакой он не националист, а политический клоун.я бы на месте шевченко никогда не стал бы участвовать с ним в такой передаче. если бы шевченко отстаивал пощицию жириновского, а жириновский -соответсвенно его, счет голосования был бы разгромный думаю 10 к 1, а не 2 к 1. шевченко просто умнее.его условно можно считать русским националистом, но он имперец, он все еще надеется, что Россия и дальше будет существовать как империя единая и неделимая. Он в это верит, а большинство русских-нет.

              • (27.10.2013 23:00) #
                0

                Так ты стороник развала России? Может быть потому и ненавистен некоторым Максим Шевченко только за то что выступает за целостность своей страны? Вот это и есть кончная цель фальшивого "русского национализма" управляемого атнюдь не русскими. Если ты русский то тебе как и многим другим привили мысль что Россия будет лучше потеряв 70% процентов своих тереторий.

                • (27.10.2013 23:32) #
                  -2

                  Почему 70%? всего лишь 2 %! дагестан, ингушетия, чечня, кбр и кчр-вот и все.вот скажи зачем русским эти регионы? русских оттуда выдавили,население враждебно не только русским но и другим народам России, республики убыточны и дотационны.но у нас ведь демократия так?так давайте все сделаем демократично.проведем реыферендум о статусе этих республик(не надо быть нострадамусом чтобы понять, что большинство проголосует за их отделение), затем обмен населением и закрытие границ. что теряет от этого Россия и русские?ничего!я не вижу смысла жить в одном государстве народам которые ненавидят друг друга

                  • (27.10.2013 23:41) #
                    3

                    А где уверенность, что завтра смолян и псковичей точно так же лбами не столкнут?

                    • (27.10.2013 23:45) #
                      -1

                      уверен. один народ, один язык, одна история.

                      • (28.10.2013 00:40) #
                        2

                        Это вы сегодня уверены. А завтра объявятся этакие "неосмоляне", что скажут, что смоленск бился против северных финно-скандинаво-новгородских орд, а псковичи скажут, что они мол вообще балты, и если через год это будет смешным, то через два народ начнёт проникаться мифами, а через три будет ненавидеть своих братьев из Москвы и Твери. И само собой гранты не забывая окучивать. Эти технологии прекрасно продемонстрированы в "манипуляции сознанием" Кара-Мурзы.

                        • (28.10.2013 01:14) #
                          -2

                          и тем не менее я думаю у "манипуляторов" это не выйдет. вот стоит русский-кто он?тверич, москвич, пскович или архангелогородец?а может вообще не русский, а украинец или мордвин?вот ведь какая незадача!тяжело будет манипуляторам, ничего у них не получится

                          • (28.10.2013 08:29) #
                            0

                            Ну не скажи манипуляторам же удалось стравить русских на русских во время гражданской войны из за которой русские потеряли свыше 20 млн своего населения. Стравливание идет не обязательно на национальной почве но и всякями либерастическими и коммунистическими и многими другими вымышлеными идиологиями. Почву для раздора всегда можно найти лишь было желание.

                          • (28.10.2013 18:54) #
                            2

                            Я бы их так не недооценивал. СССР развалили же. И да, кордоном остались русские Харьков и Донецк, Крым и Одесса, Север Казахстана и Восточная Прибалтика, Приднестровье наконец. И что-то ни у кого не чешется.
                            Если вы сторонник идей национал-либералов, то даже один из их лидеров, Крылов, что безусловно умный человек, и, по моему, наиболее адекватный, вынужден был признать в передаче с Максимом Калашниковым, что разделение России приведёт к тому что у нас появится не 10 Швейцарий да Австрий, а десять Бантустанов, с тут же разрушенной экономикой.

      • (26.02.2014 02:37) #
        0

        причем тут нация ?

  7. (27.10.2013 05:37) #
    2

    Жириновский выиграл по голосам, у него электорат большой, всем приказали по регионам, партии уже столько лет! Он с первой секунды знал, что выиграет, обещал застрелится если проиграет. Как РФ будет без такого "лица"?????

    • (27.10.2013 09:49) #
      -2

      дело не в электорате и партии, а в той позиции которую высказал жириновский.раз уж такой неадекват победил с двукратным перевесом, представьте наскволько в России сильна неприязнь к мусульманам и жителям кавказа.

      • (27.10.2013 13:07) #
        0

        Да никаких иллюзий не испытываем. Вон в нацистской Германии неприязнь к евреям было еще сильнее. И чем это для самой Германии закончилось?

        • (27.10.2013 21:12) #
          -1

          с германией все было бы нормально, если бы он не решил померяться силами с Россией, получив войну на 2 фронта.

          • (27.10.2013 23:17) #
            2

            Если ты фашист, то рано или поздно испортишь отношения со всеми соседями, и воевать на два фронта придется.

            • (27.10.2013 23:42) #
              -2

              обратите внимание это не я сказал, это вы сказали! а теперь давайте посмотрим на нынешнюю ситуацию в мире. вот кто у вас мусульман друзья? никто! вы со всеми воюеете и даже не на 2 а на гораздо больше фронтов. и с христианами, и с иудеями, и с атеистами, и с индуистами, даже с буддистами умудрились развязать войну! а вот остальные както уживаются друг с другом. ну так кто здесь фашист?

              • (28.10.2013 08:45) #
                1

                У мусульман нет единого государства а исламские страны простираються от атлантического океана до тихого. И естественно что у многих государств возникают военые конфликты с соседями и дело тут совсем не в религии. И очень глупо приподносить Ислам как некое единое государство воююшее со всеми соседями. С таким же успехом можно и о россие говорит ведь на протяжении своего сушествования она тоже воеала со всеми соседями это и япония и китай и финляндия и польша и австровенгрия и прусия и турция и иран. Другое дело нацистская Германия которая вела войну одновременно на всех фронтах.

                • (28.10.2013 09:31) #
                  -2

                  арабо-израильский конфликт-религиозный?

                  • (28.10.2013 11:31) #
                    0

                    А русско японская - война религиозная или русско - турецкая?

                    • (28.10.2013 12:15) #
                      -2

                      русско-японская нет. в русско-турецких войнах религиозный фактор иногда играл ведущую роль.ты случайно не еврей?

                    • (28.10.2013 16:55) #
                      1

                      А почему ты исключил русско - японскую только потому что там не фигурируют мусульмане? Или может потому что японцы убивали русских более нежно чем турки? И я случайно не еврей хотя в исламе не запрешено быть евреем.

              • (28.10.2013 12:40) #
                2

                Этот джингелбел такой смешной чудик, прям ухахатываюсь от его перлов, одна фраза о том, что все со всеми в мире уживаются, чего стоит?:)) послушай джанглбелз, никто, ни с кем сейчас в мире не уживается, и вообще никогда не уживается, даже акулы, когда еще не родившись, съедают в животе своей матери, своих же братьев, это природа, конфликт - это природа, законы физики, если хотите - атомы сходятся, атомы расходятся, нет не одного государства в мире, которое бы никогда не воевало, как между собой, так и в окружении своих соседей, какими бы они не были, язычниками, христианами, индусами, мусульманами, или даже буддистами. Хочешь факты? на тебе факты: католики с протестантами всю Европу кровью заливали от своих разборок по поводу "филиокве", которого в православии нет, и из-за чего и первые и вторые третьих христианами-то не считают (с виду конечно считают, но если например задать прямой вопрос православному священнику, считаете ли вы католиков и протестантов христианами? то он поморщившись скажет "считаю", хотя в глубине души он их не считает христианами, и между собой они говорят, мол эти еретики, те сектанты (протестантская ересь, излюбленное выражение православных священников). Далее, насчет "друзей", друзей в нашем мире джанглбели и в ваше время - нет, тем более на уровне государства, есть интересы, а интересы могут быть как далеко идущие, так и в "перспективе".

                РПЦ ополчилось против буддизма "лайт"
                http://newsbabr.com/?IDE=84444

                Атеисты требуют суда над "Основами православия"
                http://www.ateism.ru/articles/russ05.htm

                Евреи против православия
                http://www.thejournal.ru/Lopuh/EvreiProtivPravoslaviyaRusskieGdeVyAu.html

                Православные возмущены евреями
                http://www.prezidentpress.ru/news/prezident/2429-pravoslavnye-vozmuscheny-evreyami-grecii.html
                Католицизм вытесняет православие
                http://www.pravoslavie.ru/analit/sobytia/kosovopravcath.htm

                Евреи протестуют против текста католической мессы
                http://www.evangelie.ru/forum/t42210.html

                толпа индуистских националистов избивала христиан под присмотром полиции
                http://www.pravoslavie.by/news/indija-tolpa-induistskih-nacionalistov-izbivala-hristian-pod-prismotrom-policii

                Индийские католики против принудительного изучения "Бхагавад-гиты"
                http://www.religion.in.ua/news/foreign_news/11570-dijskie-katoliki-protiv-prinuditelnogo-izucheniya-bxagavad-gity.html

                Сикхи и индусы обиделись на телеканал ВВС из-за мусульман
                http://www.islamnews.ru/news-14238.html

                Московские буддисты и сикхи тоже против строительства кришнаитского храма
                http://www.sova-center.ru/religion/news/interfaith/against-sects/2004/03/d2050/

                Атеисты против верующих: психология дискуссии
                http://setadra.ru/2011/12/ateisty-protiv-veruyushhix-psixologiya-diskussii/


                Вот так и живем...

      • (27.10.2013 22:04) #
        2

        Это говорит только о том, что люди невежественны, их используют. Мне их искренне жалко, так же как и вас, вы не знаете свое предназначение. В этой жизни несчастны, и в следующий перед Господом ответить нечего, если не начнете размышлять. " Мирская жизнь- потеха и игра,, а Последняя обитель это основная жизнь! Если вы разумеете" (Аят из Корана)

        • (27.10.2013 22:08) #
          -2

          ну конечно вы лучше знаете мое предназначение)вы откуда знаете что я несчастен?и я много размышлял и пришел к выводу, что религия-опасная и ненужная штука.ничего она кроме вреда человечеству не принесла.

          • (27.10.2013 22:30) #
            2

            Не будьте так категоричны. Вы же умный человек, а позволяете себе такие обобщения

            • (27.10.2013 22:34) #
              -2

              вся история говорит об этом. слишком много войн было изза религии.

              • (27.10.2013 23:11) #
                1

                Много, но не все, отнють не все. И пользы она принесла так же немало, ой как немало. Возможно вы просто религию воспринимаете как какой-то сборник мракобесных обрядов, которыми рулят толстые жадные и пошлые невежды. Но поймите, оттого что вам выписывает лекарство жадный доктор не стоит делать выводов, что само лекарство при нужном лечении не помогает. Как-то так

                • (27.10.2013 23:34) #
                  -2

                  а поконкретней?какая польза от религии?

                  • (27.10.2013 23:44) #
                    2

                    Вот не хотел эту тему перед сном открывать...
                    Вот возьмите ислам: Было язычесткое общество разобщённых племён, убивающих детей и считающих женщину за вешь. Стала могучая империя, сохранивашая наследие античности, уничтожившая жестокие языческие обычаи и т.д. В обще это либо не сегодня либо сами просвящайтесь ибо много писать.

                    • (27.10.2013 23:49) #
                      -2

                      и что с того?ислам и шариат были хороши, но лишь для своего времени- 7 века нашей эры.но сейчас это дела давно минувших дней, вчерашний день который ищут мусульмане.

                      • (27.10.2013 23:56) #
                        2

                        jinglebelli, и другие тролли, не заводите на ночь свою шарманку. Воскресенье, вечер. На вас - Буратины Вы наши, уже сил нет. Есть более важные дела.
                        Ваш "смотрящий" - папа Карло вас простит - Вы честно пытались отработать свои тролльские (или буратинские)

                        • (28.10.2013 00:23) #
                          -2

                          Ирина вы просто нетерпимы к инакомыслящим, ведете себя как сектантка.как вы вообще собираетесь призывать людей к исламу если даже элементарно не можете убеждать и спорить? вы думаете что повторяя как мантру "ислам-истина" все вам вот просто так поверят?можно конечно окуклить сайт, всех кто не нравится забанить, но подумайте сами во что тогда превратится сайт?в закрытое сообщество где вы будете вариться в собственном соку, проклиная кафиров, евреев, израиль и сша, Россию и ее власти, призывы всем мусульманам объединяться и бороться, восставать и строить халифат.скукота да и только

                          • (28.10.2013 00:36) #
                            1

                            В принципе он и так окуклен на 95%)). И меня самого удивляет эта паранойа некоторых товарищей.
                            Насчёт 7 века - он был хорош не только для седьмого века. Исламская цивилизация тащила вплоть до среднего средневековья. Ну это так к слову. Просто вы меня попросили показать положительные примеры влияния - я их привёл. Вы согласились. Насчёт упадка ислама это уже другая тема.

                            • (28.10.2013 01:24) #
                              -3

                              упадок ислама совпал по времени с усилением европы. мусульмане жили грабежом и работорговлей. а когда грабить и захватывать стало некого, когда европа, а особенно Россия окрепли и стали на мусульманские набеги давать сдачи, вот тогда исламский мир и пришел в упадок. Кстати как по мне так Россия-это враг ислама номер один за всю историю. и именно Россия сыграла решающую роль в уничтожении османской империи-средневекового оплота ислама.

                              • (28.10.2013 09:02) #
                                1

                                вам тоже советую прочитать мой коммент внизу. Ислам воспитывает добро и нравственность ко всему живому, жаль, что многие интерпретируют это в другое русло. а всему виной недостаток знаний об исламе, в том числе и у мусульман, некоторые сводят ислам к джихаду и ненависти к иным религиозным людям, но ведь ислам далеко не это, ох как далеко.

                                • (28.10.2013 09:22) #
                                  -3

                                  а джихад это что не часть ислама? разве ислам не запрещает дружбу с иноверцами? поэтому у вас и нет друзей, и воюеете вы со всеми

                                  • (28.10.2013 11:50) #
                                    2

                                    Джихад это часть Ислама причем великая его часть. Джихад делиться на несколько категорий начиная от борьбы с внутреними недостатками до вооруженной борьбы с агрессивными по отношению к исламу лицам, а в этом списке могут быть и кяфиры и мусульманские секты и несправедливый правитеь и полчиша агрессоров на подобии крестоносцев или монгол. А дружить с такими иноверцами на подобии тебя которые открыто ненавидят твою религию в исламе действительно запрешено.

                                    • (28.10.2013 12:26) #
                                      -2

                                      Крестоносцы всего лишь пытались вернуть то что оккупировали мусульмане

                                      • (28.10.2013 12:55) #
                                        2

                                        а что пытались вернуть христианские колонизаторы, когда истребляли американских и австрийских индейцев, вроде как коренных жителей своих земель?

                                        • (28.10.2013 14:15) #
                                          -1

                                          я вообще умиляюсь этому. вы как будто говорите:да мы колонизаторы и убийцы, но ведь христиане такие же!

                                          • (28.10.2013 14:35) #
                                            1

                                            как я понял из твоих слов - все плохие, и христиане и мусульмане, ведь так? тогда задаюсь вопросом, кем ты себя считаешь? атеистом? если да, то могу припомнит какие веселые "весчи" вытворяли твои идеологические "коллеги", если ты будешь отпираться, мол не все коммунисты устраивали кровавые расправы над буржуями, то я тогда задаю тебе вопрос, какое отношение имеет ислам и его высоко духовное наследие к тем отморозкам, которые прикрываясь исламом и называя себя мусульманами, творят страшные вещи? почему в одном случае ты джингелбелз, отводишь роль индивидуума, а в другом случае коллективизма? почему раз один подонок устроил гадость - начинают поливать грязью целую мировую религию, а в других, сводить все к единичному случаю, который в каждой религии бывает.

                                            • (28.10.2013 15:16) #
                                              -1

                                              ты не то понял из моих слов. просто ты пытаешься оправдать преступления и агрессию мусульман преступлениями например христиан

                                          • (28.10.2013 15:19) #
                                            3

                                            На Ближнем Востоке, сохранились самые разные христианские секты + иудеи + самаритяне + мандеи + зороастрийцы. В тоже время в любой христианской стране доминировала одна христианская секта, а остальные гнобились как еретики. Так, что мусульмане защищали одних христиан от других.

                                  • (28.10.2013 13:46) #
                                    1

                                    1) Джихад - применение насилия в случаях крайней необходимости, действительно часть Ислама. Вас это смущает? Вы пацифист, принципиальный противник насилия везде и всегда?
                                    2) Ну а как с такими как ты можно дружить?

                                    • (28.10.2013 14:13) #
                                      -1

                                      каждый имеет право на самооборону. но как я понимаю мусульманам разрешено и нападать первыми

                                      • (28.10.2013 14:57) #
                                        3

                                        открою тебе страшную тайну джингинбелз, если бы не было законов, воровали и убивали бы множеству народа, сдерживает это все - не религия, а закон. Человек слаб по своей природе и он когда что нибудь видит, чего нибудь такое, что у него нет, то он хочет чтобы и у него это было, и самое последнее о чем он в тот момент думает, так это о Боге, так как в этот момент шайтан надевает на него розовое очки. И тут начинаются оправдания, у меня этого нет, я это больше заслужил, и пошло поехало, грабежи, убийства, изнасилования. Так джинги к чему это я все, а это я все к тому, что, если бы не было закона, то грабили и убивали бы каждую минуту, да вообщем это и сейчас происходит. Но не в таком количестве, а почему происходит, так потому, что закон установленный людьми, слабый, в нем много извилин, так много, что любой дилетант может его подстроить под себя, найдя в нем дыры и щели. А чтоб такого не было, в мусульманских, арабских странах (не всех) введен закон, только не такой трухлявый как в России, где лесами можно воровать и никто, ничего не докажет, а такой, что при первом удобном случае за такое секир башка или в лучшем случае, отрубание рук, если бы у вас были такие законы, законы шариата, то у вас бы пол страны безрукие ходили.

                                      • (28.10.2013 15:20) #
                                        2

                                        Если Вы видите, что преступники насилуют женщину, но Вам не угрожают. Вы нападете первым?

                            • (28.10.2013 08:54) #
                              2

                              Еше одна чушь. Османскую империю разрушил Кемаль Ататютрк и Британская агентура а все что сделала россия для осман так это то что пустила в рассход сотни тысяч своих солдат на болканах а проливы как были турецкими так и остались и шас если Россия хочет проплыть в средиземное море то ей нужно спросить у Турции. Россия никакой роли в падении Османской империи не сыграла более того сама российская империя рухнула в этот же период.

                              • (28.10.2013 09:24) #
                                -5

                                как раз сейчас разрешение турции и не нужно.

                                • (28.10.2013 11:23) #
                                  2

                                  Попробуй проезжай без спроса сразу проглотишь снаряд. Благодоря османам русские империалисты не смогли создать колонии в африке и америке. Это еше один плюс Османской Империи.

                                  • (28.10.2013 14:11) #
                                    -2

                                    все страны имеющие выход в черное море могут беспрепятственно вводить в него корабли и вываодить.Аляска была когда то частью России но ее продали. а русская африка никогда и не нужна была. еще бы кавказ куда нибудь пристроить. туркам подарить?

                                    • (28.10.2013 16:50) #
                                      0

                                      Ну конечно когда не знаешь что ответить легче сказать "африка была не нужна" а суровая аляска была нужна? И ее америкосы забрали когда узнали что там есть нефть и газ. И по осторожне когда раздаешь "подарки" с таким же успехом ты и свою мамку тоже кому нибудь подаришь. А может даже тем же туркам а это очень не патриотично. И если ты патриот (в чем я сильно сомневаюсь) то поезжай в турцию израиль и грецию и забери оттуда всех русских женшин которые находяться в сексуальном рабстве.

                                      • (28.10.2013 16:55) #
                                        -2

                                        зачем?это их выбор.они знали на что шли.

                              • (28.10.2013 13:47) #
                                1

                                Ну это не так. Российская империя, обьективно очень много, что отняла у Османов. Глупо это отрицать.

                      • (28.10.2013 13:42) #
                        1

                        Благодаря шариату, я сейчас занимаюсь современной наукой.

            • (27.10.2013 22:42) #
              2

              насчет ума - это сарказм или фигура речи?

            • (28.10.2013 07:19) #
              -1

              Грек, да вы что? Как может быть умным человек, который взял себе погоняло jinglebelli и троллит на религиозном сайте, при этом считая, что (цитата) "религия-опасная и ненужная штука.ничего она кроме вреда человечеству не принесла" (конец цитаты). Если он это делает по собственной инициативе, это психически больной человек. Если он это делает по долгу службы, по приказу, то он тем более не умный человек. Умные люди отдают приказы, а не занимаются черной, неблагодарной работой.

              • (28.10.2013 09:25) #
                -2

                на кого работаешь ты?

                • (28.10.2013 11:34) #
                  -1

                  Я работаю на себя - стараюсь получить довольство Аллаха, в надежде получить место в раю.

                  • (28.10.2013 12:22) #
                    0

                    короче все делаешь в корыстных целях)))

                    • (28.10.2013 14:14) #
                      1

                      Конечно, в абсолютно корыстных целях - разве ты этого еще не понял? Мы, мусульмане, очень корыстные люди - мы хотим спастись от огня вечного ада путем исполнения требований Аллаха и воздержания от того, что он нам запретил. А вот ты, бедолага, не корыстный человек - стараешься взять в этой жизни, а потом будешь вечно в огне ада. Если не успеешь покаяться и встать на прямой путь. Все это довольно просто.

                      • (28.10.2013 15:18) #
                        -1

                        ну конечно в корыстных-пытаешься спасти свою шкуру)))

                        • (28.10.2013 18:31) #
                          -1

                          Правильно, я именно "пытаюсь спасти свою шкуру". А вот ты - нет. Ты пока движешься в сторону ада - твоя "шкура" будет сгорать и снова восстанавливаться и так ты будешь в вечных муках. Ты вспомнишь эти свои насмешки над мусульманами, но возврата в эту жизнь, чтобы встать на прямой путь, уже не будет

                        • (28.10.2013 19:29) #
                          1

                          Вы так говорите, будто спасать свою "шкуру" это что-то плохое. Неужели вы не занимаетесь тем же по жизни?

                        • (28.10.2013 21:12) #
                          1

                          ВЫ НАСЫЩАЕТЕ СВОЕ ТЕЛО ВСЕМ, А ДЛЯ ДУШИ НИЧЕГО КРОМЕ ЧРЕВУГОДЬЯ. Пусть ГОСПОДЬ озорит истиной желаю вам счастья! Ваша агрессия зеркало вашего внутренниго мира!

  8. (28.10.2013 08:58) #
    1

    хотелось бы привести урок терпимости друг к другу, преподнесенный как назидание ПРОРОКОМ МУХАММАДОМ,салаЛЛАХУ аляйхи ва салям.

    Во времена Пророка Мухаммада (мир ему) жил слепой нищий иудей, который проклинал Божьего посланника и всем людям говорил, чтобы они не слушали его увещеваний, что он лжец! Этот старик не был знаком с Пророком Мухаммадом (мир ему), но не смотря на это не переставал сквернословить в его адрес. Когда весть о нищем иудее дошла до самого посланника, он не стал проклинать и ругать его, а взял себе в привычку каждый день навещать бедняка и кормить. Пророк Мухаммад (мир ему) кормил старца до тех пор, пока не покинул этот мир, а нищий иудей даже и не подозревал, что его кормит именно тот человек, которого он так ненавидит. После смерти Мухаммада (мир ему) нищий иудей все ждал его и недоумевал, почему же не приходит тот добрый человек и не накормит его?!

    Когда Абу Бакр (да будет долен им Аллах) узнал об этом поступке Пророка, пошел на рынок, нашел того самого слепого бедняка и начал кормить его, как делал это Посланник (мир ему). Тогда вдруг иудей рассердился и спросил: «Кто ты?». Абу Бакр ответил, что он тот самый человек, который кормил все эти годы. Нищий иудей ответил: «Нет! Не лги мне! Того человека было так приятно держать за руки, а пищу, которую он давал, было очень легко жевать, потому что он размягчал мне ее…»

    Услышав это, Абу Бакр не сдержался и заплакал. После чего ответил: «Тот человек, который навещал тебя все эти годы, – был Пророк Мухаммад (мир ему), я же один из его последователей».

    Нищий иудей долго не мог прийти в себя от этой новости и недоумевал от того, как Пророк Мухаммад, которого он столько лет покрывал руганью, мог быть к нему таким великодушным?! Иудей сквозь слезы сказал, что воистину нет Бога кроме Аллаха, а Мухаммад – его Пророк, и стал мусульманином.

    Эта всего лишь одна из сотен историй, которая случалась с нашим достопочтенным Пророком Мухаммадом (мир ему). Порой люди совершенно не обладают терпением и любовью к окружающим. Разругаться и сжечь мосты всегда легче, мусульманин же должен искать не легкий, а правильный путь. Своим хорошим отношением, добрым словом и даже теплым взглядом растопить сердце того, кто пустил стрелу гнева в душу. Кто знает, может, именно это послужит причиной того, что он тоже станет истинным мусульманином.

    • (28.10.2013 19:05) #
      0

      Вашими бы устами да мёд пить