В России состоялся единый день голосования. Неожиданным стала победа в Екатеринбурге Евгения Ройзмана. Но самым громким оказались выборы в Москве, которые имели серьезное федеральное значение. Там до сих пор, даже после объявления официальных результатов, сохраняется интрига. Свое мнение о ситуации в столице мы попросили высказать политолога, москвича Абдуллу Рината Мухаметова.
- Вы с самого начала много писали и говорили о выборах в Москве. Ваше общее впечатление от их результата?
Выборы показали, что политический кризис 2011-2012 гг. сам собой не рассосался и развивается. В России началась другая политика, отличная от той, что была в девяностые и нулевые.
Если же говорить непосредственно о результатах выборов, то теперь Кремль должен серьезно спросить с тех, кто, детально разработав сложную комбинацию под названием «выборы в Москве», не учел самого главного – рисков низкой явки. Именно явка и преподнесла невероятный сюрприз, поставив всю нашу так называемую элиту и контрэлиту в сложнейшую ситуацию. На лицо крупная недоработка политтехнологов от власти.
- Как явка повлияла на результат? Можно подробнее.
Грубо говоря, сторонники Собянина поехали на дачу и отсыпались дома после Дня города, а Навальный сумел мобилизовать свой электорат и привлечь его на участки. Реально у последнего, я думаю, поддержка в столице не так высока. И все социологи, и лояльные власти, и нет, это показывали.
Из-за низкой явки теперь все основные субъекты московских выборов поставлены перед сложным выбором: и московская власть, и группы в Кремле, и Старая площадь, и сам Навальный. Я думаю, на такой неожиданный результат никто не рассчитывал.
Навальный должен был получить свои 20% (а это, по моему мнению, уровень его поддержки в столице), превратиться в главного лидера «болотной оппозиции» и дальше расти до уровня политика общероссийского масштаба. Все говорило о том, что такой вариант власть пока устраивает. Она сама всячески это продемонстрировала.
Теперь же Навальный должен выбирать, пойти на поводу у своих радикальных сторонников и ввязаться в войну с Кремлем, нарушив негласный пакт с властью, или согласиться на первоначальный вариант и как-то признать выборы, рискуя поддержкой своего окружения. Он, конечно, постарается найти некий средний путь.
Кремль также должен выбрать. Признать эксперимент с участием Навального в выборах неудавшимся, отказаться от игры в «управляемую демократию» и «закрутить гайки» или же расширить политическое пространство, более чем это предполагалось изначально, причем с риском непредсказуемого исхода.
- А что это за эксперимент?
Власть сознательно допустила участие Навального и Ройзмана в выборах. Первому даже помогли подписями муниципальных депутатов и освободили после приговора суда! Внутри правящей элиты есть те, кто выступает против такой стратегии, а есть и внутренняя фронда, которая, по всей видимости, подыгрывает Навальному из-за своих личных обид на высшее руководство страны. Но как бы там ни было Владимир Путин допустил действительно конкурентные выборы в столице, разрешив своим политтехнологам пойти на смелые и креативные шаги.
Старая площадь рассчитывала провести в Москве образцово-показательную кампанию, чтобы продемонстрировать, прежде всего, Западу (который взялся за зарубежные счета и недвижимость российских бюрократов и олигархов), что у нас все нормально с демократией. А, во-вторых, кандидат от власти должен был по-честному одержать громкую победу над протестной публикой в самом ее центре, в Москве. Триумф Собянин планировал отметить именно на «оранжевой» Болотной площади с результатом в 65%. Но вышло иначе. Сергей Семенович, действительно, вышел на Болотную, изобразив хорошую мину при плохой игре - триумфального покорения столицы к удивлению всех не получилось.
Получилось так: можно верить Мосгоризбиркому, что Собянин победил в первом туре с превышением 50% на полтора процента, а можно - оппозиции, что должен быть второй тур, т.к. кандидат власти не добрал сотые процента. Прав может быть, кто угодно, сейчас уже разобраться невозможно. Ситуация остается и останется подвешанной.
- Получается, легитимность Собянина уязвима?
Да. Очевидно, Собянин не получил того, что хотел, и все последующие годы ему придется доказывать всем, включая самого себя, что он настоящий мэр. Он хотел показать свое превосходство над строптивыми и привередливыми москвичами, не принимающими сибирского «варяга», а теперь будет вынужден и дальше заискивать перед ними. Ну, или, как я уже говорил, забросить игры в демократию и «закрутить гайки». В обоих случаях, его победа 8 сентября оказывается пирровой.
Всю ночь в мэрии шли внутренние консультации, как быть дальше, как выйти из тупика, не ухудшив сегодняшнее положение, не спровоцировав протесты, не испортить тщательно создаваемый имидж честных выборов. Думали и в штабе Навального. Война сейчас не нужна никому, она и не планировалась. Его величество случай или, по-нашему, промысел Божий поставил всех в удивительное положение. Все-таки кто бы что бы ни прикидывал и ни рассчитывал, все в Его руках. Для верующего ничего удивительного в этом нет.
- А как так получилось, что, организовав сложную и красивую многоходовку, явку проглядели?
На выборы пришел всего каждый третий москвич. Получается жителям города, по большому счету, на то, кто будет руководить, наплевать. Поэтому, я думаю, крупных протестов не будет. И тому же Навальному они тоже не нужны. А проглядели явку – и социологи, и политики, и власть - может быть, заигравшись в предвыборной суете.
Хотя все было на поверхности – дачи, отпуска, День города... Понятно, что массы на участки не придут. Но «слона-то» и не заметили!
Есть и иррациональное объяснение. Его высказывают простые мусульмане. Собянин, как мы помним, начал свою кампанию с резких выпадов в адрес мечетей. Так вот люди увидели в его неожиданном провале, будем вещи называть своими именами, промысел Аллаха.
Сергей Семенович, действительно, явно перегнул палку с популизмом и ксенофобией. На этих выборах он был радикальнее ДПНИ. Даже Навальный, который тоже явно не является симпатизантом мусульман, был вынужден снять исламофобию со своей повестки и встречаться с представителями диаспор.
Кстати, на самом посещаемом исламском сайте в Интернет-голосовании за кандидатов на пост мэра Москвы победил, как ни удивительно, Навальный, которого там же называют исламофобом. Настолько Собянин оттолкнул от себя мусульман! Он должен учесть эти крупные просчеты, если и, вправду, задумал стать настоящим главой города, а не назначенным сверху чиновником.
- На Ваш взгляд, эти выборы и впрямь были такими честными, как везде говорят?
Если не брать в расчет то, что было до начала кампании, да. О них было объявлено за 3 месяца до голосования, что трудно назвать честным, но это мы оставляем за скобками. Вчера серьезных подтасовок не было, как мне кажется. Власть этого не хотела, хотя на среднем и низовом уровне по инерции могли и «порисовать».
Если и обсчитали кого-то, то не Навального (с ним и его наблюдателями просто не стали бы связываться), а Мельникова с молчаливого согласия тех, кто его обошел. У меня ощущение, что у коммунистов забрали немного голосов в пользу Собянина.
Да, КПРФ деградирует и постепенно умирает. Но уж больно низкий результат у них в этот раз – такое резкое падение по сравнению с предыдущими выборами меня лично очень удивляет. Но коммунисты потому так долго и живут на политической арене, что всерьез никогда не пытались отстаивать свои голоса.
- Для простых москвичей, чем все это может обернуться?
Как ни удивительно, город от сложившейся ситуации может выиграть. В условиях выборов в столице создали режим «оазиса демократии» - прям аттракцион политической щедрости какой-то. Более того, ВРИО мэра показывал удивительную работоспособность – каждый день что-то открывал, ремонтировал, строил, правда, метро и в эти дни продолжало разваливаться, на что мало кто обратил внимания.
Он все бросил на карту – и популизм и невероятный трудоголизм. Собянин крутился как белка в колесе – это при его-то здоровье. Складывалось впечатление, что он находится на грани надрыва физических сил и после триумфальной победы на долго уйдет в, так скажем, спящий режим.
Но получается, что теперь доказывать свою победу придется постоянно. Мэру придется эффективно работать и даже прислушиваться к горожанам, а федеральной власти и дальше поддерживать в Москве режим «оазиса демократии». Это, в общем, в нынешних условиях очень неплохо.
Правда, решиться ли вопрос со строительством новых мечетей, так необходимых городу, совсем не уверен.
Беседовала Марьям Текуева
