Почему Вашингтон недоволен российскими ударами по ИГИЛ?

В среду российские вооруженные силы включились в борьбу против ИГИЛ и Аль-Каиды в Сирии. По запросу сирийского правительства Москва начала введение военной техники и инструкторов в страну, а также оказала гуманитарную помощь. Российский парламент одобрил применение военной силы, и таковая была применена в среду.

Администрация Обамы отнюдь не обрадовалась такому развитию событий.

Соединенные Штаты бомбили Сирию, суверенное государство, целый год без разрешения со стороны сирийского правительства и без соответствующей резолюции со стороны Совбеза ООН. Это означает, что американские удары по сирийской земле противозаконны согласно международному праву. Однако первой реакцией Соединенных Штатов на российские удары по позициям ИГИЛ в Сирии было осуждение правительства России за несогласование ударов с США.

Неудивительно, что мейнстримовые американские СМИ вновь ринулись прислуживать американской администрации, а ведущая CNN Кристиан Аманпур стала рассуждать на тему того, можно ли выдвинуть обвинения в военных преступлениях против России, ответившей за законный вопрос сирийского правительства о помощи.

В мире Аманпур годичная бомбежка суверенного государства не является преступлением, хотя она не была подкреплена даже фиговым листочком в виде резолюции ООН. Единственное преступление – это воспротивиться воле американской империи. Неудивительно, что в эпоху жесткой экономии в СМИ Аманпур за ее пропаганду режима отлично платят.

Вместо того, чтобы поприветствовать усилия России против ИГИЛ и Аль-Каиды, Соединенные Штаты заявили, что если Москва не собирается концентрироваться на устранении режима Ассада, то ее усилия «обречены на провал».

США якобы озабочены тем, что русские атакуют «умеренных» сирийских повстанцев, обученных Штатами – но даже американские генералы признают, что эта группа состоит из 4-5 человек. Поэтому такую внезапную озабоченность весьма сложно понять, ведь каждый новый отряд «умеренных», выпускаемый Соединенными Штатами, через считанные минуты после доставки в Сирию переметывается к аль-Каиде или ИГИЛ.

Что интересно, американская коалиция, сбрасывавшая бомбы на Сирию в течение года, до сих пор не задумывалась о растущей численности жертв среди мирного населения. От правительства США не прозвучало ни слова об огромном числе мирных жителей, убитых Штатами в Сирии. И все же есть множество доказательств тому, что жертв от американских бомб среди мирного населения крайне много.

Но как только Россия присоединилась к борьбе против ИГИЛ и Аль-Каиды в Сирии, США стали внезапно одержимы жертвами среди мирного населения, даже несмотря на то, что единственные свидетельства о таких жертвах российских ударов проистекли из сомнительных отчетов дружественных оппозиции «правозащитных» организаций.

Такие «доказательства» мирных жертв российских ударов появились от финансируемого военной машиной Института исследований войны (ISW), возглавляемого родственницей Виктории Нуланд Кимберли Каган. Эксперт ISW Женевьева Касагранде, в прошлом эксперт по дельфинам, непохожая на маститого специалиста по внешней политике, заявила, что российские воздушные удары «не попали в боевиков ИГИЛ, а привели к большому числу жертв среди мирного населения». На основании чего?

Суть такова - США противостоят атакам России против ИГИЛ и Аль-Каиды, двух ветвей одного и того же дерева, угрожающего Соединенным Штатам, только потому, что Россия не выступает против правительства Ассада, которое никогда и не было угрозой США.

Так кто же по-настоящему защищает нас? Разве Обама с его одержимостью Ассадом?

Перевела с английского языка Зарина Саидова специально для Ансар.Ru



18 комментариев


  1. (05.10.2015 22:58) #
    3

    pomoemu vam nado nazvatsya ANSARI PUTINA I RUSKOGO MIRA Ko. ... )) ! ya ne storonnik ameriki i zapada ( da mijet li muslim bit storonnikom ih ) , odnako loj rano ili pozdno raskrivaetsya , takova ee sushnost - إن الباطل كان زهوقا , dostatochno prosmotret arabogovoryashie kanali i saiti , odnako obidno chto musulmanskii ( ? ) sait " podpevaet " horu oderjimih ruskim shovenizmom ...

    • (05.10.2015 23:29) #
      3

      PS : tolko pojiv za predelami rossii nachinaesh zamechat i ujasatsya chudovishnoi zombirovannosti rosiyan , ne zrya govoryat chto v rossiyu vozvrashyaetsa sovok

      • (06.10.2015 08:12) #
        0

        Вообще-то, статья Ансаром размещена в виде перевода статьи, опубликованной на Западе. Так причём тут путинизм Ансара? Может дело в путинизме западных СМИ?

        • (06.10.2015 08:37) #
          2

          Я думаю, под "путинизмом ансара" брат Рустем как раз и подразумевает выбор ТОЛЬКО ПРОпутинистической позиции из всего ПЛЮРАЛИЗМА западных СМИ.

          А под "зомбированностью россиян" и "совком", - полную неспособность некоторых) российских читателей осознать это.

          • (06.10.2015 10:56) #
            1

            Сайт муфтиятовский, они бы может и рады, но не могут иначе, Джемаля до сих пор не позвали), дабы он тут не наговорил чего лишнего. Так что с плюрализмом пока туговато здесь, как и в любом российском муфтияте. Они этого и не скрывают, если хочешь быть в их команде, то первые 10-15 лет у тебя нет своего мнения - говоришь и делаешь только то, что не противоречит муфтиятовской "акыде". Поэтому кто имеет иное мнение, вынужден переезжать в Турцию, Египет, Европу, либо выражать его только на просторах интернета. Других вариантов пока нет в России. Так что каждый сам для себя выбирает какую позицию ему занять, прежде чем начать какую-либо исламскую деятельность в РФ. Каждому свое)

            • (06.10.2015 14:20) #
              1

              Согласен, брат.

              Но даже и в интернете они сажают нам троллей-путриотов по принципу: "Если не можешь победить, - то возглавь!"

            • (06.10.2015 19:45) #
              0

              da , Каждому свое)

          • (06.10.2015 11:17) #
            -2

            Есть и такая точка зрения:
            "В мире Аманпур годичная бомбежка суверенного государства не является преступлением, хотя она не была подкреплена даже фиговым листочком в виде резолюции ООН. Единственное преступление – это воспротивиться воле американской империи. Неудивительно, что в эпоху жесткой экономии в СМИ Аманпур за ее пропаганду режима отлично платят."

            Уж если мы в этом мире договорились о каких-то нормах поведения, то эти самые нормы поведения нужно соблюдать.
            Нанося удары по Сирии, США считались исключительно с собственным мнением о своей особенности и вседозволенности.
            Нанося удары по Сирии, Россия (читай - Путин), считались и считаются с волей официального руководства Сирии и в точном соответствии с международными правовыми документами, под которыми подписались и США, и Россия, и Сирия. К тому же, эти действия полностью соответствуют положениям и процедуре, закреплённым в Конституции России и российском законодательстве.
            Так что лучше, пропутинизм или проамериканизм? Лично я убеждён в том, что пропутинизм в данном конкретном случае несёт куда меньше вреда, чем проамериканизм.
            Американцы четыре года пытаются навести в Сирии "порядок", аналогичный тому, который довольно быстро и сравнительно дёшево навели в Ливии, Ираке и Египте. Причём никто их об этом не просил ни в первом, ни во втором, ни в третьем случае.
            Я не думаю, что этот "порядок" лучше того, что предлагается "чистильщиком конюшен", т.е. Путиным.
            А жертвы среди мирного населения? Позволю себе вопрос: а при каких военных операциях этих жертв не бывает? Замечу, что нынче уже не те времена, когда для разрешения конфликтов войска месили друг друга на поле (хотя и такое бывает).

            • (06.10.2015 14:09) #
              1

              Обычно, когда "не мытьем, так катаньем" пытаются добиться желаемого результата, эффект получается прямо противоположный.

              Настойчивость и тактические ухищрения четко обозначают цель стратегии.

              И выглядит все это очень неприглядно, когда откроется. Особенно, если обнаруживается заведомая несостоятельность аргументов.

            • (06.10.2015 19:56) #
              1

              " Единственное преступление – это воспротивиться воле американской империи. " , " Нанося удары по Сирии, Россия (читай - Путин), считались и считаются с волей официального руководства Сирии и в точном соответствии с международными правовыми документами, под которыми подписались и США, и Россия, и Сирия. К тому же, эти действия полностью соответствуют положениям и процедуре, закреплённым в Конституции России и российском законодательстве. " - dogovorennost kaf. gosudarsv kto i kak imeet pravo ubivat musulman ? " Так что лучше, пропутинизм или проамериканизм? Лично я убеждён ... " - a slabo imet tretyu tochku zreniya , nezavisimuyu ot mneniya vragov musulman - islamskuyu ?

              • (06.10.2015 20:01) #
                1

                smotri moi PS - eto to chto ya imel v vidu . NE ZRYA UCHENNIE ISLAMA GOVORYAT OB OPASNOSTI PROJIVANIYA MUSULMAN SREDI KAFIROV .

  2. (06.10.2015 10:00) #
    2

    Кино сериал Донбасс закончился теперь смотрим новый сериал самолётами.

  3. (07.10.2015 18:30) #
    1

    Уважаемые братья RUSTEMHABIB, Allahu Akbar! и User!
    Зачем Вы прибегаете к обобщениям, не излагая посылы? Это что, претензия на собственную изначальную правоту? Если это так, то у меня нет ни слова для оспаривания ваших утверждений, так как мне неизвестно, на чём они основаны. Если же мы собираемся понять действия Ансара (а речь изначально шла именно о его позиции), то мне кажется, что и выражать нужно своё мнение относительно конкретной публикации. Если мы спорим относительно действий властей и пытаемся определить собственное отношение к этим действиям, тогда нужно обсуждать эти самые действия в деталях.
    Говорить загадками, утверждать предположениями и отвлекаться от предмета обсуждения - это не в моём стиле.
    Так что, начинаем сначала и по порядку, либо обо всём и сразу?
    Я предлагаю "сначала и по порядку".
    1. Пропутинизм сайта Ансар. Вердикт, как я понимаю, вынесен исключительно на основании опубликования статьи американского публициста в американском сегменте. Лишь только потому, что она обращена против американской администрации. Замечу, что это отвечает интересам не только Путина. Она соответствует интересам всех, кто не согласен с действиями США в Сирии и одобряет действия России (ну да, Путина) там же. Но я не уверен, что статья заказана Путиным или какой-либо спецслужбой России. Хотя бы потому, что об этом нигде нет никаких данных и предположений. Да, есть в сети очень много публикаций о том, как Дэниэл МакАдамс или сам конгрессмен Рон Пол разносят действующую администрацию США по вопросам внешней политики (особенно по вопросам "арабской весны" и "Украины"). Но, внимательно изучив эти публикации, понимаешь, что они основаны во многом на очевидных данных, в том числе заявлениях официальных лиц Белого дома (признаниях о вмешательстве во внутренние дела Ирака, Ливии, Украины и т.д.). Анализ Интернетных материалов (да хотя бы той же самой Вики) показывает, что Рон Пол исключительный консерватор, который критикует идеи и политику особенности американской нации, призывает к разрешению внутренних проблем США и невмешательству государства в дела религии. Так что, я склонен отнести его и его команду (в т.ч. и автора статьи) к противникам политики Белого Дома, но никак не к сторонникам Путина. Соответственна и по Ансару. Я понимаю, что его позиция достаточно сдержанная, особенно в вопросах внешней политики, но утверждать, к примеру, что Ансаровские публикации или мои утверждения зависят от точки зрения врагов ислама,, как это косвенно следует из сообщения брата RUSTEMHABIB, я бы остерегался.
    2. Если уж мы склонны рассматривать определённые позиции сквозь призму позиции врагов ислама, тогда нужно определить для себя, кто они эти враги, и так ли очевидно, что они являются врагами ислама?
    Для ответа сначала нужно иметь доводы о том, чем они (в данном случае речь идёт об официальных США и России, а также об авторе статьи) противятся исламу, как религии. И в США, и в России провозглашена свобода религиозных взглядов, в т.ч. и исламских. Есть факты преследования мусульман и там, и у нас. Но можно ли это вменить в вину именно Путина или Обамы? Думаю, что нет. Единственная разница между ними в том, что Путин провозгласил поддержку "традиционного" ислама, а Обама - нет. В то же время они оба против мусульман-террористов. По крайней мере официально. Аналогичны мои выводы и в целом про государственные режимы России и США. Про Дэниэла МакАдамса и Рона Пола ничего не скажу, поскольку они не мусульмане и своё отношение к исламу никак не проявили.
    А каков может быть ответ по фактическим действиям американского и российского режимов? Вот тут я исхожу как раз из того, что эти действия никак не связаны с исламом. В том числе и их действия в Сирии. Им абсолютно всё равно, кто там властвует, а кто оппонирует власти (мусульмане или немусульмане), а важна сама власть (а если предметнее, то собственные интересы в этой власти). Вправе ли они претендовать на какие-то интересы в этой власти? И вот тут уже мы вынуждены обратиться к официальным договорам Сирии с США и Россией. У Сирии с США нет даже дипотношений. И замечу, что каждый раз они прерывались именно штатами. Другая картина отношений с Россией (впрочем, как и с СССР). У них полноценные отношения, в том числе и в сфере обороны. И они подкреплены договорами между этими странами, в том числе и по оказанию военной помощи. Никто ещё не заявил о том, что Россия нарушила какие-то нормы. А её заявления об очевидных фактах нарушения американцами и их союзниками суверенитета Сирии (хотя бы в результате систематических бомбардировок) никого абсолютно не интересуют.
    По крайней мере действующую сирийскую власть устраивают отношения с Россией. Устраивают ли они народ Сирии? Извините, но об этом нужно спросить у самого народа. А кто его спросил? Россия спросила у его официального представительства - действующего президента, который дважды доказал свою легитимность, собрав более 97 % голосов на выборах, и подтвердил третий раз - 88 %. Между прочим, львиную долю населения Сирии составляют мусульмане-сунниты. Кто-то может возразить, что именно поэтому там и президентом должен быть суннит. Но, извините, это опять-таки решать самому народу Сирии. На это могут возразить, что сунниты от власти отстранены и Россия в том числе не позволяет им достичь своих целей путём вооружённого восстания. Но восстание продолжается до сих пор. И какова главная цель восставших? Установление халифата? Да ради Всевышнего! Только, если не ошибаюсь, единственная организация, которая провозгласила эту цель - это ИГ, которая скатилась к пути насилия и террора. Все остальные борются исключительно за демократию. За демократию, понятную только для себя. Как она соотносится с исламом, вы знаете не хуже меня. Так что получается, Россия и США суть враги ислама, вооружённая оппозиция - враг ислама! Так кто тогда не враг ислама?

  4. (07.10.2015 19:42) #
    0

    http://www.ansar.ru/person/rossiya-gorditsya-putinym-no-nedoocenivat-zapad-ne-stoit#reply . PROSHU ALLAHA POKAZAT ISTINU ISTINOI I POMOCH SLEDOVAT EI , I POKAZAT LOJ LOJYU I POMOG OSTAVIT EE

  5. (07.10.2015 20:59) #
    -1

    ne viju smisla sporit , slova vrode " v spore rojdaetsya istina " -- slova lojnie , t . k . istina - v Korane i Sunne v ponimanii pervih pokolenii musulman , tak je bolshe neviju dlya sebya smisla zahodit na etot ( i podobnie saiti ) . i pobujdayu sebya , i vas bratya i sestri trebovat znaniya - izuchat religiyu u salafitskih uchenih , t.k. ubejden -- v Korane i Sunne V PONIMANII PERVIH POKOLENII MUSULMAN ( kotorih pohvalil ALLAH i pobudil sledovat im , a tak je pohvalil prorok ) , pravilnie otveti na vse voprosi .

    • (07.10.2015 22:06) #
      1

      Прощу прощения, брат, но мне кажется, что на основе расхождения со мной во мнениях не стоит покидать сайт. Лично я вполне серьёзно могу обещать одно: абсолютно не реагировать ни на одно твоё сообщение. По крайней мере буду уверен, что брату своему не предоставлю неприятности. Договорились?

  6. (07.10.2015 23:54) #
    1

    dazakaALLAHu hairan brat , no prichina ne v raznoglasii s toboi , vsego horoshego , assalamualeikum !

    • (08.10.2015 08:44) #
      2

      Да хранит тебя Аллвх, поможет тебе во всех угодных ему делах и убережёт от греховного, брат! Ва алейкум салам, ва рахматуллах!