Евразийский союз & Запад и Ислам: от утопии к реальности

Религиозные и политэкономические аспекты

(по следам Кавказского форума евразийской молодежи «Домбай-2012»)

Предисловие. По разным обстоятельствам мне не удалось ознакомить с этим докладом участников Кавказского форума евразийской молодежи «Домбай -2012». Думаю, что читателям сайта «Ансар.ру» будет интересно ознакомиться с этим докладом.

Ситуация в стране и вокруг неё слишком серьезная, настолько, что идея Евразийского союза выглядит прекраснодушной утопией, быть бы (России) только живу. И вот почему. С тех пор как на съезде «Единой России» кандидатом в президенты России был выдвинут Владимир Путин, премьер, в своих статей, выступил с рядом почти революционных идей: Евразийский союз, Россия как государство-цивилизация, объединитель народов и религий. Впервые за 20 с лишним лет мы стали свидетелями заявки на проектный подход в государственном строительстве; неявного, хотя и более чем очевидного отказа от европоцентричного подхода в российской политике. Таким образом, Россия из территории «освоения» другими глобальными проектами(неолиберальным, прозападным) должна сама стать источником самостоятельного цивилизационного проекта. В рамках такого подхода неявно предполагается, что Россия не совсем Европа и не Азия, а особая цивилизация со своей миссией в мире и Евразии.

Но какие вопросы в связи с такой судьбоносной заявкой на проектный подход актуальны? Прежде всего, надо ответить на вопрос: а нужен ли России этот союз? И если нужен, то каким он должен быть? Какая политика будет проводиться в будущем союзе в отношении Ислама? Какие преграды имеют место или возможны в будущем на этом пути? Закономерен также вопрос: удастся ли Владимиру Путину и его команде освободиться от тесных вериг либерал- компрадоров, без чего невозможно строить полноценный Евразийский союз?

Евразийский союз и Ислам: два взгляда на «вещи» и выход из тупика

Не вступаем ли мы на скользкую «тропу» новой утопии? Эксперты из либерального «пула» так и говорят: это что, союз «инвалидов»(?!) Ведь был уже Советский союз, и «без шума и пыли» сошел с исторической арены? К чему новые эксперименты? Полит – философское, историко-социологическое и этнополитическое обоснование нового союза был дан в докладе Александра Дугина, представленном на Форуме в Домбае (июль 2012). Фундамент, на который опирается известный в стране ученый и общественный деятель – это теория культурно-исторических типов Николая Данилевского, философия евразийства(Петра Савицкого, Николая Трубецкого и др.) и теория западной геополитики: вечная, детерминированную самой географией и социально-политической и культурной спецификой, оппозиция цивилизаций «Моря»(Атлантизма) и «Суши»(Евразийства); Запада и Востока. Геополитическое и военно-стратегическое обоснование ЕАС было изложено в прекрасном докладе генерал-полковника, профессора Леонида Ивашова. Разделяя, в общем, идеи уважаемых мною и известных в стране экспертов, вместе с тем, должен заметить следующее(пока в виде кратких тезисов):

  • Теория многополярного мира, на которую опираются вышеназванные эксперты, не отражает глубинной сути основных мировых трендов, лежащих в русле тотальной глобализации и движения к мондиализации( к тоталитарному глобальному обществу). И, следовательно, ЕАС, как впрочем и другие межгосударственные объединения, может рассматриваться только как промежуточный этап(максимум, на несколько 10-летий) в эволюции государств Евразии . Кризис в ЕС- один из первых «звоночков» из этого ряда.
  • Но даже на этом промежуточном этапе, для большей жизнеспособности идеи Союза, в её основание нужно заложить универсальные, притягательные для многих народов и стран, идеи и ценности, созвучные глобальным вызовам и угрозам. Поскольку народы Евразии ищут эту альтернативы в рамках своих религиозных традиций, то очевидно, что возрастает роль Ислама для мусульманского сообщества; адекватного прочтения смыслов, идей и установок в современных условиях. Ислам ведь претендует на универсальность. Как в этих условиях поведет себя российская власть? Пока она ведёт скрытую борьбу с Исламом и наиболее активными мусульманами.

Доклады обоих вышеназванных экспертов опираются на теорию многополярного мира, когда различные цивилизации, в том числе и западная, мирно(желательный вариант) сосуществуют; признают право за другой(чужой, а то и чуждой) цивилизацией право на особость: культуры, информационной и внутренней политики, политэкономической системы. Внешняя экспансия допускается только в форме экономической конкуренции(по международным правилам),культурного и информационного мессиджа.

Но в отличие от Дугина, православного традиционалиста, Ивашов – советский «традиционалист», глубоко мною уважаемый человек – пока( я повторяю, пока) не готов представить достойное место в общественной жизни для подлинной религии, как образа и стиля жизни; как основного закона человеческого бытия, даже в рамках параллельного сосуществования светского и религиозного права. Дугин допускает, и он, как верующий человек, считает, что в будущем Союзе вполне мирно могут сосуществовать и православные и мусульмане. Более того, у них очень много общих задач в практическом плане, ибо безбожная (почти сатанинская) власть борется во всем мире с подлинной религией. Но и тот и другой эксперты, в разной мере, боятся возрождения Ислама, полагая, что возрождающийся Ислам политизирован настолько, что угрожает России. Не случайно на своих лекциях в МГУ Дугин высказывал идеи в том духе, что «мы (включая и российскую власть - ХДШ) должны покровительствовать суфистским течениям в исламе, и препятствовать салафитам…»(цит. по смыслу). Но в последнее время Дугин начинает понимать: в чьих интере6сах сталкиваются лбами суфисты и салафиты ( к примеру, в Дагестане), и что салафиты, априоры, не являются врагами России. Их врагами делают бездумные и жадные силовики, и те политики и разного рода «деятели» просионистски ангажированные.

Я ставлю проблему: можно ли интегрировать политический Ислам, а чаще всего он представлен салафитами и симпатизантами «Братьев мусульман»( течение «вассатийя») в общественную жизнь России и будущего Евразийского Союза? И прихожу к выводу, что можно. Но для этого нужно, чтобы выполнялись целый ряд условий.

  1. Должна быть общая стратегическая цель и соответствующие задачи в такой России и в таком Союзе. Это защита своих ценностей и смыслов, фундамент которых составляют религиозные традиции(Дугин в принципе – «За», а Ивашов еще думает). Такая общая цель и задачи предполагают активное противостояние и защиту от власти «куфра»: в геополитике и информационной сфере, финансово-экономической и национальной политике. Хотя бы на уровне слов(«пиара») такое понимание важности союза верующих людей разных конфессий, в условиях тотального господства ценностей Запада, должно быть достигнуто. У нас общий стратегический противник и он наступает на всех «фронтах»: начиная от формы одежды и стиля поведения, до самых глубоких, фундаментальных ценностей, которые и делают человека Человеком. Не говоря уже о рейдерских захватах территорий богатых ресурсами и контроле важных коммуникаций(Ирак, Афганистан и пр.).
  2. Как следствие, российская власть должна в своей политико- правовой «конструкции» предусмотреть право на жизнь не только по светским законам, но и по религиозным; а для мусульман – жизнь по законам Шариата, если того они пожелают, без насилия и вполне на демократической основе, в районах(регионах) их компактного проживания. В Чечне, к примеру, система шариатских судов давно функционирует параллельно со светскими судами. И ничего, все нормально, судя по информации оттуда. Конечно это не полное решение проблемы, но уже многое. Это, по факту, реализация принципа ассиметрии в Федерации. Пусть неолибералы («либерасты», как их метко кто-то назвал) кричат, что «подрывается единство Федерации». Нам же надо поступать ровно наоборот, тому, что они говорят.
  3. Но и этого мало. Должно быть законодательно закреплено право на организацию исламского бэнкинга. Существуют же в странах Европы (в Британии, в основном) банки , где открыты специальные «шариатские окна»?! Все кто желают и готовы соблюдать принципы исламского бэнкинга(и не только мусульмане) могут обращаться в эти «окна». Ибо принципы такого бэнкинга предполагают честность, прозрачность, отказ от лихвы(ростовщических процентов и спекулятивных доходов), в общем все, то что укладывается в нормы социально ответственного бизнеса.
  4. Создание отдельных мусульманских частей в составе вооруженных сил и внутренних войск: дагестанских, чеченских, кабардинских, татарских и т.д. Разумеется, на добровольной основе. Я готов с цифрами и фактами выдвинуть серьезные аргументы в пользу такого подхода и новой концепции в строительстве силового блока Российского государства и нового Союза. Русская власть в Российской империи этого не боялась, ибо понимала: насколько это эффективно с точки зрения интересов общенациональной безопасности. Советская «интернациональная» власть (троцкистско- сионистская, по сути) отказалась от этой практики.
  5. Качественное изменение информационно-культурной политики на центральных каналах ТВ. Здесь у нас много союзников среди православных, и вообще нормальных русских людей. Наш «ящик» достал всех, и не только мусульман.
  6. И наконец, исключение из списка террористических организаций партий «Братьев мусульман». Это же нонсенс, когда мы поддерживаем нормальные(по форме) дипотношения со страной, где победившая партия и президент именно из этой партии. Я имею в виду Египет. Надо еще разобраться: какая сволочь подсунула в этот список именно эту партию(движение), имеющую колоссальное влияние в мусульманском мире. Впрочем, как и другие движения, в частности из Пакистана. Я уверен, сделано это с дальним прицелом: в будущих схватках столкнуть Россию с исламским миром. Ясно кому это выгодно. Тут явно «торчат уши» Израиля и их агентуры влияния в России.

Как видно – условий много. Любой российский мусульманин, для кого вопрос его идентичности решен раз и навсегда, согласиться с такой постановкой проблемы. Но готова ли к этому российская власть в центре и на местах? Скажу откровенно, часть что-то смутно понимает и готова. Другая часть – неолибералы и «атеизированные» государственники – не понимают и принимают такую постановку проблемы. Вот эту часть очень хорошо «окучивают» «друзья Израиля» и США, и в итоге получается уже почти откровенный антиисламизм на государственном уровне (чего стоит только запрет более 50 исламских книг).

Вывод промежуточный: работать надо и с властями, и разными научно- общественными и русскими патриотическими организациями. И бороться, разумеется, ибо все эти запреты и прочие антиисламские шаги должны получать достойный отпор. Надо знать методы наших противников: они всегда так испытывают на прочность наше единство, и наше гражданское мужество. Получилось продавить, «проглотили», пойдем дальше…вплоть до хадисов Пророка(с.а.с.) и даже Корана. И в этой связи надо всячески поддерживать уважаемого Бибарсова Мукаддаса - хазрата в его подвижнической деятельности и борьбе с запретом исламской литературы. Единство, знание и гражданское мужество – вот что нам необходимо.

ЕАС и Запад: ограничения и претензии на универсальность

Мы выше уже отмечали, что Ислам это единственная из мировых религий, претендующих на универсальность и сохранившая в себе способность к предельной мобилизации и жертвенности, равно как и высокий демографический потенциал. Но проблема в том, что и Запад претендует на универсальный характер своих целей и ценностей, и продвигает их настойчиво во всем остальном мире, без всякой рефлексии относительно ответной реакции в странах незападных цивилизаций: исламской, индуистской, латиноамериканской и цивилизаций Дальнего Востока. Такое продвижение носит характер необъявленных и «неправильных» войн- войн нового типа: информационным и организационным «оружием», финансово-экономической и военно- политической. Война эта наиболее явно ведется в отношении исламского мира. Стратегическая цель – взятие под контроль ключевых стран и регионов, богатых нефтью и газом, и коммуникаций мира; построение глобальной «федерации» государств и регионов. В такой модели нет места ни для суверенитета наций-государств, ни для незападных («духовных») цивилизаций.

Правда, есть разные варианты глобального (западного) проекта, в зависимости от того, какие «кланы» и группы влияния стоят за ними. Условно выделяют Рокфеллеровскую, Ротшильдовскую и, значительно уступающую первым двум, Римско-католическую «кланы», задающие ключевые пункты мировой повестки дня. Мы не будем здесь затрагивать эту очень интересную тему из области конспирологии и параллельной политики. Нам важно знать, что при всех различиях этих подпроектов, Запад проводит системно и стратегически проработанную единую (культурную, информационную, финансово-экономическую) политику в отношении всего человечества, других стран и цивилизаций. Есть некий консенсус относительно правил денежно-кредитной и биржевой политики: ссудного процента и частного характера извлечения эмиссионного дохода(за ФРС и Центробанком ЕС стоят частные финансовые олигархические структуры); свободы движения капитала и легитимизация масштабных спекуляций, с использованием сложных финансовых инструментов – деривативов и др. Итог таких «правил игры» - рост финансовых «пузырей» на биржах Лондона и Нью-Йорка до масштабов в десятки раз превосходящей производство мировой валового продукта. А это порядка 600 трлн. долларов США, «спрятанных» на электронных счетах оффшорных банков. Такие бешенные деньги должны получить реальное обеспечение, они должны «работать». Но как, если главные богатства планеты контролируют другие - «чужие»; ну хотя бы Россия и страны исламского мира? Нынешний кризис, переживаемый Западом, косвенное отражение этой абсурдной ситуации и, одновременно, попытка изменить соотношение сил и взять под контроль богатые ресурсами страны, переложив все тяготы кризиса на массы, развязав конфликты и войны в разных регионах мира.

Курс на тотальное господство денег (рынков), сброс в исторический утиль духовности и нравственности, демонтаж институтов семьи и религий, формирование нового типа человека, скорее мутанта- инфракочевника(по терминологии известного международного эксперта и мондиалиста, Жака Аттали)- вот таков основной и неявно выраженный посыл западной цивилизации. Возникновение гиперимперии (тотального господства денег и рынков и демонтаж наций-государств) предрекает Аттали к 2040-2050 г.г.(?!). Последней с исторической арены, согласно его футурологическим прогнозам (см. перевод его книги (от 2006 г.) «Краткая история будущего», http://vladkerov.blog.ru/108805331.html), сойдет США; где-то к концу 2030-х г.

Может быть французский теоретик мондиализма преувеличивает? Ничуть не бывало. Вот некоторые выводы из научного исследования швейцарских ученых, Энди Кофлан и Дебора Маккензи (Andy Coghlan, Debora MacKenzie) проанализировавших роль и связи нескольких тыс. самых крупных ТНК, включая и банковские структуры (см. «147 компаний, которые контролируют мир» - perevodika.ru/articles/19954.html). Цюрихские ученые построили модель связей экономической власти, в которой одни компании контролируются другими через пакеты акций и выявили доходы каждой из них. «Исследование показало –пишут авторы - существование ядра, группы из 1318 компаний с перекрестным владением. Каждая из 1318 компаний связана с двумя или несколькими другими компаниями, и в среднем - с 20-ю. Более того, хотя они сами получают 20 процентов общемирового объема доходов от производственной деятельности, эти 1318, через владение акциями большинства крупных производителей ("реальная" экономика), в совокупности получают еще 60 процентов мировых доходов». Далее была установлена наличие еще более плотной «супер-группы» состоящей из 147 компаний – собственность которых принадлежит другим членам этой «супер-группы». Вывод западных ученых: «супер- группа», т.е., менее 1 процента от числа компаний контролируют 40 процентов всей сети крупных транснациональных компаний (ТНК). Большинство из них - это финансовые институты. В топ-20 входят Barclays Bank, JPMorgan Chase & Co, и Goldman Sachs Group. Если углубить анализ мы непременно выйдем на семейные кланы Ротшильдов, Рокфеллеров и связанных с ними других финансово-промышленных групп и кланов, включая и королевские дворы Европы; прежде всего – Британии.

В этой связи не приходится удивляться массовым протестам в западных странах, с лозунгами «Оккупируй Уолл-Стрит!», «Нас 99%» и т.д. Тотальная власть денег, в лице финансовых институтов и инструментов(ссудного процента, бирж, деривативов и пр.) и рукотворный характер периодически вспыхивающих кризисов – секрет полишинеля на Западе, в отличие от России. Здесь нас Хозяева Дискурса держать за дураков.

Можно ли в таких условиях питать надежды на бесконфликтное сосуществование цивилизаций? А ведь ЕАС мыслится не просто как экономический союз, а прежде всего, как политический, с перспективой трансформации в особую цивилизацию, не сводимую ни к Западу, ни к Востоку. Вряд ли. Тогда, чтобы выжить и развиваться, подобный союз должен нести в себе универсальные смысли, притягательные для многих народов и стран. Именно как альтернатива западному проекту. Если Запад педалирует темы тотальной «свободы» и «прав человека» как на универсальных ценностей, то адекватный «ответ» может быть сформулирован в терминах «справедливого мироустройства» и «социально ответственной свободы», «социальной справедливости» и «веры и прогресса». Нужно показать фарисейскую природу и ложь, скрытую в красивой словесной обертке. Ибо глобальная «элита» Запада(слово не случайно взято в кавычки, ибо элита – это настоящие творцы и созидатели, а не паразиты), в своем стремлении к господству готова отбросить человечество к новому средневековью; обречь более 80% человечеств на роль социальных аутсайдеров и люмпенов, не говоря уже о закрытой стратегии и спецпрограмме по сокращению народонаселения планеты в 2-3 раза. И это не преувеличение. Следовательно, жизнеспособный союз на просторах Евразии должен выдвинуть глобально окрашенный проект нового мироустройства на началах справедливости, солидарности и прогресса. Можно ли это сделать игнорируя ценности Ислама в социальной, политической и экономической жизни? Я уверен – НЕТ.

Смерть либерального проекта, начало (проекта) которого связано с Британско- Голландской Ост-Индской компанией(XVI-XVII в.) и её «философско»- политологическим обоснованием в лице такой креатуры, как Локк, Гоббс и пр. умники, должен сопровождаться выдвижением нового проекта. И здесь роль России как никогда велика. Именно в этом смысле теория многополярности, в которую стараются вписать будущий ЕАС, страдает концептуальной недостаточностью, теоретическими «вирусами». Как промежуточная ступень, этап в строительстве нового (более справедливого) миропорядка – «да», это крайне важный проект. Намеки на такую роль нового союза мы слышали из уст Л.Ивашова. Надобно дальше развить этот тезис, ибо от этого зависит конфигурация нового союза: или сей проект выродится в «союз вассалов» Западной империи, и то на короткий срок(несколько 10-летий), или он станет полноценным цивилизационным проектом, в котором органично присутствуют универсальные и национальные смысли. От этого зависит многое, если не все.

ЕАС как неолиберальная империи?

И еще один очень важный момент: какой союз собирается строить российская элита? Ведь вполне реален союз и в форме либеральной империи по Чубайсу, когда российский олигархат (крупный капитал) осваивает и территории наших соседей- «союзников». Выглядит это примерно так: кредит или выгодные цены на газ и нефть, в обмен на приватизацию самых лакомых «кусков» собственности, разумеется, с преимущественным участием российского бизнеса. Выбор невелик, в особенности, в условиях новой волны кризиса. Но такой союз выгоден бизнесу, особенно, крупному. Здесь никак не проглядывается ни политический, ни социальный, ни культурно- информационный мессидж нового союза. На жизни подавляющей части российского общества, в плане социально- экономическом, подобный союз никак не может отразиться; или отразится весьма слабо. Эффект от союза минимален. Такая «империя» вполне может существовать и в виде сырьевого придатка Запада и/или Китая(второй вариант маловероятен), без претензий на свой большой проект. Это симулякр настоящего союза и настоящей империи, в нетрадиционном(не западном) смысле этого слова. Здесь не приходится говорить об особом цивилизационном проекте в лице ЕАС. И такая империя обречена на роль евразийского «жандарма» в отношении исламского Юга; не на интеграцию разношерстного в этническом и религиозном плане населения и народов Евразии, а на перманентные конфликты и медленную смерть, без вдохновляющей и мобилизующей идеи.

На что, в этой связи хочется обратить внимание? Вступление в Всемирную Торговую организацию(ВТО) – инструмент глобальной олигархии, строительство перевалочной базы НАТО в Ульяновске, программа новой приватизации госсобственности и стратегических активов России и ряд других шагов указывают на то, что по факту строится именно такой вот симулякр –неолиберальная империя. И это несмотря на сопротивление государственников в коридорах власти. Ибо слишком велико влияние неолибералов и их явных и/или скрытых покровителей на Западе. Как следствие, новое издание «Орды» от Сербии и до Владивостока не состоится. Этнокультура с элементами этнографии, вместо всечеловечности, рост - вместо развития (социально- культурного, экономического, демографического), потребительские ценности – вместо созидательных, оборонительный синдром - вместо наступательности, системная уязвимость проекта- вместо системной (комплексной) проработки- вот вполне прогнозируемый результат реализации проекта ЕАС в либерально- компрадорской «упаковке». Помимо влияния вышеуказанного фактора в лице прозападного лобби, здесь очевидна роль и других факторов: таких как, когнитивный диссонанс, не критичность к противоречиям и попытки совместить несовместимые «вещи» в одной системе мер; корпоративные интересы сырьевого и финансового капитала; коррупции и монополизм, о которой говорят открыто и госмужи.

Можно предположить, что такая «империя» и такой союз вполне устраивает одну часть глобальной «элиты», в лице Рокфеллеров, но не устраивает другую её часть – Ротшильдовскую, активных лоббистов оранжевых сценариев, в том числе в Европе и России. В рамках такой геополитики и стратегии реализуется условно «Хьюстонский проект» в отношении России, вместо «Гарвардского»(см. более подр. В. Б. Павленко, Мифы устойчивого развития- М., ОГИ, 2011, стр. 86-99). Последний предполагал статус-кво в отношении территориальной целостности и стабильности России, но в качестве сырьевого придатка Запада; «пиночетизацию» России, как необходимого условия контроля за патриотами- государственниками и лево - патриотами. «Хьюстонский» же проект предполагает «разрыхление» и конфедерализацию России, с перспективой её расчленения; слив России как нации-государства и «ядра» Евразийской интеграции. Для этого на вооружение взята теория и метода «управляемого хаоса», применяемого в глобальных масштабах. Хаотизируется как сама Россия, оранжево- «березовыми» сценариями, так и пространство вокруг страны. Стратегической соглашение Роснефти с крупнейшей нефтяной компанией США, Exxon-Mobil (концессии на шельфе Северного ледовитого океана и в Черном море) и, одновременно, разрыв с British Petroleum, - свидетельство попыток государственников во власти сыграть на противоречиях между двумя «кланами» глобальной олигархии - Рокфеллерами и Ротшильдами («BP» ротшильдовская «вотчина» на пару с королевским двором Англии). Пусть этот союз пока в либерально- компрадорской «упаковке», но будущее покажет: во что это выльется и какую форму приобретет реально создаваемый союз в будущем.

ЕАС и политэкономия: или кто контролирует денежную систему в России?

В экспертных кругах известна «формула» одного из отпрысков Ротшильдов, которая звучит примерно так: «дайте мне возможность управлять деньгами, и мне не важно кто управляет страной». Так вот, «против» ЕАС работает несуверенная денежно – кредитная политика Центробанка и министерства финансов. Наш ЦБ по сути работает как филиал ФРС США, о чем открыто заговорили и некоторые политики из Единой России (см. материалы депутата Госдумы. Евгения Федорова).

На одном из научных семинаров в Центре проблемного анализа и государственно-проектного управления, постоянным участником которого является и автор, с докладом выступал известный в стране экономист, академик РАН и зам. ген. секретаря ЕврАзЭС, Сергей Глазьев. Из его доклада вытекало, что политэкономическая система, выстроенная в России за последние 20 лет, по ряду своих характеристик носит неоколониальный характер. Такая система, как правило, навязывается Западом развивающимся странам. Финансово-кредитную систему, выстроенную в России, можно смело поставить в один ряд с аналогичной системой в колониальной Индии середины XIX в. В то время Британия навязала индусам такую политику, когда эмиссия индийского рупии привязывалась под экспорт товаров в метрополию. А экономика Индии, согласно либеральным рецептам Лондона, должна была исключить всякие протекционистские барьеры для промышленных товаров Британии и специализироваться на производстве исключительно сырьевых товаров. Последствия не заставили себя ждать долго: миллионы индусских ремесленников-ткачей были разорены и умерли голодной смертью; легкая промышленность страны была в руинах. Примерно такая же модель навязывается Вашингтонским консенсусом и евробюрократией(в ЕС) странам слаборазвитым, развивающимся и с переходной экономикой. Эти рецепты получили название currency board - так называемое валютное правление, навязанное членством в Базельском клубе, когда главным каналом денежной эмиссии является покупка иностранной валюты; а эмиссия рубля привязывается к валютным резервам. Соответственно экономика ориентируется туда, откуда приходят деньги(США и Европа). Такова политика Центробанка РФ, появившегося во времена Бориса Ельцина и являющегося сегодня инструментом внешнего контроля. Когда как следовало бы превратить его в подлинно государственный, осуществляющий валютную, в том числе эмиссионную политику в национальных, а не в интересах глобальной олигархии. Отечественные либералы поднимают настоящий гвалт, когда слышать подобные «крамольные» идеи. Заметим: центробанка не имели ни Российская империя, ни СССР. Можно ли строить в этих условиях успешный ЕАС? – Очень сомнительно.

Но в последние 10-летия многие страны постепенно освобождаются от гипноза монетаристских рецептов Запада. К примеру, Венгрия и Исландия –страны, бросившие вызов евробюрократии и стоящей за ней – европейской финансовой олигархии. Венгрия и Исландия отказались следовать рецептам европейского Центробанка и взяли курс на строительство суверенной денежно- кредитной политики. Сразу же последовали санкции: были забыты и принципы демократии, и принципы прав человека. Правительство Венгрии обратилось к своим гражданам с почти революционным призывом, что «при наших экономических проблемах нужна независимая финансово- кредитная политика, независимая эмиссия форинта» и центробанк страны был подчинен правительству; денежная политика стала суверенной. Западные СМИ старательно избегают этой темы. Налицо факт финансового авторитаризма и даже тоталитаризма.

Безусловно, в России очевидны признаки некоторой эмансипации от слепого копирования этой модели, но еще не создана сколь – либо ясная, суверенная и конкурентоспособная финансово- кредитная система. Нет ясного понимания того, что с Россией ведется финансовая война и инструментами этой войны являются целая система институтов, прежде всего, денежно- кредитной политики (см. работы Анатолия Отырба и Дмитрия Голубовского), а затем- налоговой и таможенной. И демонетизация экономики и социальной сферы(когда не хватает денег ни для инвестиций, ни для нормальной жизни для подавляющего большинства населения страны), и отсутствие «длинных» инвестиционных денег, и переток финансов из реального сектора в финансовый, и невозможность стратегического планирования развития вытекают именно из этого ключевого фактора. Не случайно бывший консультант Всемирного банка(ВБ) Джон Перкинс, назвал главных проводников такой денежной политики и рецептов «развития» - МВФ и ВБ «экономическими убийцами». Учредитель и гендиректор первого и пока последнего исламского банка в России, «Форте-Бадр- банк»(т.е., банка принципиально не участвующего в спекулятивных и ростовщических операциях), Адалет Джабиев говорил на одном из «круглых столов» следующее: «Наша банковская система и Гражданский кодекс (имеется в виду Россия - Х.Д.Ш.)заточены таким образом, чтобы поощрять исключительно социально безответственный бизнес, основанный на скрытом и явном ростовщичестве. Процентная политика, условия кредитования и возврата и т.д. все построено так, чтобы деньги не могли работать на развитие реальной экономики. Прямые инвестиции возможны только в торговлю, финансовые спекуляции, в лучшем случае, в краткосрочные малые проекты» (цит. по смыслу).

В общем, денежная политика построена так, что вполне соответствует теоретическим рецептам Давида Рикардо «об использовании сравнительных преимуществ» экономик торгующих стран и «свободной торговле». Богаты мы ресурсами, вот и надо их «гнать» туда, где они востребованы и денежную политику подстроить под это. Собственно, в этом и разгадка фундаментальных ограничений для подлинного развития экономики страны, равно как и будущего союза государств Евразии. Разумеется, имеют значение и принципы разумного протекционизма и эмуляции (термин Эрика С. Райнерта) – имитация и заимствования с целью сравняться или превзойти – позволившие развитым странам преодолеть бедность и стать богатыми. Но главное - дело в деньгах: кто их создает и в чьих интересах?

Меры, которые предложил С. Глазьев в своем докладе, ломают несколько эту систему и предполагают строительство иной модели денежной системы России: суверенной, ориентированной на стимулирование развития реального сектора и инновации, на деофшоризацию отечественной экономики. Они учитывают опыт новых индустриальных стран: в Европе, это послевоенная Германия(план Маршалла), на Востоке – Китай, Япония и ряд других стран. Но я позволю себе некоторые дополнения к идеям уважаемого эксперта и ученого. Очевидно, Глазьев не совсем знаком с принципами исламского бэнкинга. Иначе, он бы взял на вооружение принципиально иные методы решения проблемы. Как это сделали китайцы при построении своей финансово-кредитной системы. По факту они реализовали некоторые ключевые идеи из исламского бэнкинга.

Актуальные выводы

Вырождение ЕАС и проектного подхода в России в паллиатив – наиболее вероятный прогноз. Сочетание элементов идеальной и редукционистской (усеченной, неполной и противоречивой) моделей при строительстве ЕАС– это неизбежное следствие столь же противоречивого сочетания государственников и «5-й колонны» или «агентуры влияния» внутри коридоров власти. Такая(паллиативная) модель нежизнеспособна, уязвима и неизбежно проигрывает в конкуренции глобальных проектов.

Актуальна постановка проблемы ПРЕЕМСТВЕННОСТИ И СУБЪЕКТА- гаранта преемственности и стратегичности (на многие 10-летия) проекта ЕАС. Без решения этой проблемы - в условиях фрагментарной и неконсолидированной, периодически сменяемой власти – неизбежна трансформация большого проекта и возвращение России к отношениям вассалитета(Запада, США). Институты еще не выстроены на обеспечение стратегичности и преемственности строительства нового союза. Субъект обеспечивающий преемственность и стратегичность проектного подхода - не спецслужбы и не Церковь, не Госсовет и не Конституционный суд, не Совбез и не Кремль, не правительство и не парламент по отдельности, а система состоящая из реформированных Госсовета, Совбеза, МИД и МО РФ, ОДКБ и ЕАС, «плюс» - интеллектуальных «танков», выполняющих следующие функции: а) отслеживание отклонений в реализации концепции и доктрины(которой еще нет, и которую, надо разрабатывать) нацбезопасности по различным направлениям и отраслям и стратегии развития России и ЕАС; б) обеспечение связности (непротиворечивости) различных направлений в концепции и стратегии строительства ЕАС и России, как альтернативного «полюса» и государства –цивилизации; в) выдвижение концепций новых проектов и своеобразный «ребрендинг» проектов и стратегии.

Халидов Д. Ш., вице-президента Академии геополитических проблем(АГП), руководитель Отделения мировых цивилизаций АГП,

координатора Научно- экспертного совета ООД «Российского конгресса народов Кавказа»



23 комментариев


  1. (25.07.2012 23:09) #
    0

    Есть такая наука,по лицу человека дается определение,кто он и что он,забыл как называется.Вот этот спец на фото что-то бормочет,если честно,даже желания нет его прочесть,сразу вызывает отторжение,для сравнения посмотрите на этого счастливого брата http://www.ansar.ru/rightway/2012/07/24/32257
    только от лицезрения на таких людей сразу на душе радостно и иман поднимается.Оба мусульмане,только раница между ними колоссальная.
    Подобные вещи дают понимание очень многого.
    Когда был в хадже,только от вида их сгоревших до черноты гор становилось жутко,а там пророк и сахабы еще вели призыв,в таких запредельных условиях,не говоря о внешнем постоянном давлении соплеменников.
    Думаю,лицезрение пророка(мир ему и благословение)давало колоссалную силу,иначе не объяснить этот феномем.

  2. (25.07.2012 23:18) #
    0

    Эта наука называется - физиогномика.Говорят Имам Шафии ею владел))

  3. (25.07.2012 23:25) #
    0

    Ассаламу алейкум всем мусульманам! Нужна помощь! Уточните когда можно разговляться, т.е. после азана на Магриб намаз или раньше?! Если есть далил, то укажите, пожалуйста!

    • (25.07.2012 23:42) #
      0

      Ва алейкум салам.
      Как только наступает время азана,это уже время намаза,соответственно время разговления.
      Наличие азана не является условием разговления,важно наступление времени намаза.
      Из-за уважения к азану,чтобы не жевать во время прославления,лучше дождаться его окончания,но если будешь кушать в это время,тоже дозволено.
      У мусульман новый день наступает с намазом магриб,соответственно тот день,который ты постился,закончился.
      Насчет далилей,это то что учил,азы,точный источник с указанием названия книги,страницы сказать сейчас не смогу.

    • (25.07.2012 23:44) #
      0

      Ва алейкум ас-салям. Усиленно искала ответ на этот вопрос, поскольку ранее руководствовалась «белой и черной ниткой», т.е. после азана на магриб. Получила ответ от компетентного человека, что после захода солнца.

      Есть хадис, что Пророк (С.А.С.) разрешил принимать пищу тем, кто был у подножия горы, и не разрешил их спутникам, которые были на вершине, поскольку им солнце было еще видно. Т.е. речь именно о заходе солнца.

      • (25.07.2012 23:51) #
        0

        Нам сейчас намного проще,заход солнца уже давно просчитан,исходя из этого составлено расписание молитв.Ведь не всегда можно наблюдать заход,к примеру когда пасмурно.Надо благодарить Всевышнего за эти облегчения.

        • (25.07.2012 23:54) #
          0

          Согласна с Вами. Мы в городах даже в ясную погоду закат не увидим, разве что вздумается на крышу дома залезть.

  4. (26.07.2012 00:00) #
    0

    Обычно после азана на Магриб намаз сразу разговлялся, а сегодня в мечети говорят после захода солнца. Но как узнать не ошибиться что солнце зашло, а если пасмурная погода или со зрением плохо, или если ты живешь в Нью- Йорке или других городах где кругом небоскребы?! На эти мои вопросы внятного ответа я не получил! Прихожу в мечеть на Магриб намаз, а там до азана уже разговляются, а некоторые, в том числе я, после азана!
    Скажу честно не приятные ощущения, точнее растерянность:(?!

    • (26.07.2012 00:03) #
      0

      Наберите в Гугле "Заход солнца в ..." на месте многоточия - Ваш город. А еще на сайтах религиозных организаций есть календари Рамадана. Они же есть, как правило, в мечетях.

      • (26.07.2012 00:06) #
        0

        Ал, мне кажется, не стоит так огорчаться по поводу разницы во времени. Следуйте мнению компетентного человека, которому доверяете. Если даже по поводу начала Рамадана каждый год не могут договориться. Что уж нам - простым верующим делать? :)

    • (26.07.2012 00:06) #
      0

      Расписание в этой мечети имеется?

      • (26.07.2012 00:10) #
        0

        Если имеется,то он составлен ориентируясь на заход солнца.
        Азан могут и задержать,как иногда бывало в Московских мечетях,главное удостоверься в правильности расписания,если оно правильное,ориентируйся на него,и никаких проблем.Аллах не возлагает на человека,больше чем он может.
        Если те,которые разговлялись до азана,до наступления времени намаза по календарю,то соответственно пост у них нарушен.Если муаззин задержался,то пост действителен.

        • (26.07.2012 00:20) #
          0

          У нас по времени заход солнца сегодня 20:25, а азан на магриб 20:42. Так когда разговляться?! После захода солнца или после азана?

          • (26.07.2012 01:17) #
            0

            Вот перевод первоисточника, и где взять лучший далиль:
            2:187 Разрешается вам в ночь поста приближение к вашим женам: они – одеяние для вас, а вы – одеяние для них. Узнал Аллах, что вы обманываете самих себя, и обратился к вам и простил вас. А теперь прикасайтесь к ним и ищите того, что предписал Аллах. Ешьте и пейте, пока не станет различаться перед вами белая нитка и черная нитка на заре, потом выполняйте пост до ночи. И не прикасайтесь к ним, знамения людям, – может быть, они будут богобоязненны!

            До ночи, значит, до ночи. Взошло солнце - есть день, ушло - есть ночь.

            • (26.07.2012 01:24) #
              0

              Досадная опечатка в ресурсе, откуда скопирован айат; следует читать: И не прикасайтесь к ним, когда вы благочестиво пребываете в местах поклонения. Таковы границы Аллаха, не приближайтесь же к ним! Так разъясняет Аллах Свои знамения людям, – может, они будут богобоязненны!

  5. (26.07.2012 00:09) #
    0

    Я то наберу в Гугле "Заход солнца в ...", а что делать старикам, да и другим у которых нет интернета, живут в горах без света?!

    • (26.07.2012 00:12) #
      0

      Старики намного умнее,мудрее нас,думаю у них с этим проблем нет.)))

    • (26.07.2012 00:16) #
      0

      Предоставить им расписание.
      Если совсем уж никаких ориентиров нет, тогда по правилам: ждем наступления полной темноты. А вообще-то время молитвы они как-то определяют?

      По всем правилам фикха, ошибка в ситуации ,когда человек приложил все усилия, чтобы точно определить время, направление киблы и.т.д. не делает намаз или пост недействительным.

  6. (26.07.2012 00:20) #
    3

    Всех с Рамаданом, братья и сестры. Дай Аллах нам всем сил и решимости следовать верным путем. Пост - хорошая закалка для нашей воли.

    • (26.07.2012 00:31) #
      1

      Дай Аллах тебе счастья и благополучия в обоих мирах!
      И тебе Абдулла счастья и благополучия в обоих мирах!
      ДЖИЗАГАЛЛАХУ ХАЙР !

  7. (26.07.2012 01:40) #
    0

    Время ифтара хорошая тема, а по статье нечего не хотите написать я скажу свое мнение демократия и Ислам не совместимы. Человек ограничен и ему не известно что ему нужно, Только законы от Создателя принесут счастье и гармонию всему человечеству, как во времена Исламского государства, где некому было давать милостыню, так как все жили в достатке.

    • (26.07.2012 09:46) #
      0

      Ассаламу алейкум! Посмотри :Мнение истинного иудея об исламе и христианстве - 4 Октября 2010
      http://semya.kz/news/2010-10-04-1743 , там четко сказано что такое демократия!