Ведущие специалисты в области исламоведения, религиоведения и экстремизма тщательно изучили лекцию А.Л. Дворкина про историю ислама, вызвавшую резкую критику мусульманских лидеров.

Ещё свежо в памяти событие, когда Александр Дворкин, известный как лидер антисектантского движения в России, прочитал лекцию об истории ислама. Лекция состоялась 5 февраля 2013 года в Северном арктическом федеральном университете (г. Архангельск) и носила название «Возникновение ислама. Нерассказанные истории» (продолжительность 1 час 25 мин).

С одной стороны, это событие мало что значит и почти не повлияло на положение мусульман, но с точки зрения долгосрочной перспективы – значит многое. Важен сам по себе факт прочтения этой лекции человеком, не имеющим соответствующего образования и известным как гонитель неправославных религиозных организаций.

Перед началом лекции Дворкин был представлен аудитории как «крупнейший российский эксперт по деструктивным культам и сектам, доктор философии». Точно так же он был представлен и в анонсе, опубликованном на официальном сайте университета за день до лекции. На самом деле, Дворкин не является доктором философии, но, так как он не поправляет людей, которые ошибочно представляют его таким образом, эта информация расходится, перепечатывается на разных сайтах и создается впечатление, что Дворкин действительно имеет такое ученое звание.

Лекция уже получила резкие отзывы со стороны мусульманских религиозных лидеров и даже создала международный резонанс. Но важно дать этой первой лекции Дворкина про ислам именно экспертную оценку, чтобы можно было правильно оценить уровень его подготовки по данному предмету и правильно интерпретировать последующие выступления на тему ислама.

Была ли лекция объективна? Действительно ли она была призвана вызвать дискуссию и привлечь интерес к исламу? Соответствует ли лекция экспертному, научному или хотя бы академическому уровню?

Оценка исламоведа

Текст лекции был изучен известным исламоведом, старшим научным сотрудником Института истории им. Ш. Марджани Академии Наук Республики Татарстан, кандидатом философских наук Хайрутдиновым Айдаром Гарифутдиновичем.

В своей экспертной рецензии Хайрутдинов А.Г. отмечает следующую важную особенность лекции:

«При всей важности и необходимости трезвого и объективного изучения истории вообще и истории ислама в частности, автору не удалось избежать предвзятости в своих оценках тех или иных событий, которые затронуты им в лекции.»

«Например, на с. 25 автором использовано выражение: «…вышла замуж в третий раз за своего смазливого приказчика.»; на с. 26.автор пишет: «…он вместе с кучкой своих последователей…». Слова «смазливый», «кучка» отражают личное отношение автора к описываемым персонажам и снижают степень объективности работы. В целом, такого рода фразы, а также общий насмешливый тон, который автор использует в ходе описания истории ислама и некоторых исторических личностей создает впечатление о крайней степени предвзятости автора. В этом свете лекция мало похожа на объективное научно-просветительское мероприятие. Создается впечатление, что автором поставлена задача не столько просветить аудиторию в том или ином вопросе об истории ислама, сколько привить ей свои предвзятые представления об излагаемых событиях.»

Кроме прочего, в экспертной рецензии отмечаются и отдельные фактологические ошибки, допущенные Дворкиным при трактовке ряда исторических событий.

В результате эксперт приходит к следующим выводам:

«Итак, представленная на экспертную рецензию лекция не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству, достоверности и объективности научного исследования. Она преподносит слушателям ярко выраженное личное предвзятое отношение автора к излагаемой теме. Лекция способна сформулировать у целевой аудитории искаженные неверные представления о начальном периоде истории исламской цивилизации, заложить негативное отношение к основополагающим источникам ислама и к последователям данного религиозного течения.» (См. полный текст рецензии)

Выше приведены только несколько цитат из экспертной рецензии, которая заслуживает полного прочтения.

И действительно, лекция была направлена на то, чтобы представить историю ислама, Коран и пророка Мухаммеда в дурном свете. Это единственное впечатление, которое она вызывает. Любой может убедиться в этом сам, прослушав её полностью. Лекция не заставляет думать критически, не проявляет интереса к исламу, не дает стабильного фундамента знаний об истории ислама. Простой тест показал, что люди, ничего не знавшие ранее об истории ислама, после прослушивания данной лекции приходят к выводу, что ислам является «вымышленной» религией, в основе которой лежит множество исторических подтасовок.

Оценка религиоведа

Комментарий по поводу лекции Дворкина дал крупнейший российский религиовед, доктор философских наук, профессор и заведующий кафедрой философии религии и религиоведения МГУ Яблоков Игорь Николаевич.

Яблоков И.Н. отметил уровень лекции в целом: «Никакая это не лекция. Это какой-то разговор на какую-то там тему. Просто вольный разговор. В нем используются вольные выражения. Просто разговор, и с научной точки зрения внимания он не заслуживает. Используются вольные выражения, на которые кто-то может обижаться. Никакого научного интереса это не представляет и не стоит внимания.»

На вопрос о корректности формы подачи Дворкиным материала религиовед ответил:

«Да, понимаете в чем дело. Я все-таки профессор московского университета и отделения религиоведения. Естественно, что мы такие лекции читать себе не позволяем. У нас лекции академические.»

«Чтобы вести какую-то исследовательскую деятельность, читать лекции, нужно иметь уровень, по крайней мере, университетско-академический. В этой лекции этого нет.»

Во время написания этой статьи случилось курьёзное совпадение событий. 17 мая 2013 года в Новокузнецке А.Л. Дворкин, отвечая на вопрос журналиста о том, бывают ли объективные религиоведы, сообщил:

«У любого человека есть свои убеждения, это нормально и это естественно. Каждый человек всё видит через призму своих собственных убеждений. И если человек об этом говорит, то любой читающий тогда может делать поправку на ветер. Он честно предупреждает, что я…ну, скажем, любой человек, который читает то, что я пишу или слушает то, что я говорю, знает, что я православный ну и он может, соответственно, это учитывать в своей оценке того, что я говорю. Проблемы начинаются тогда, когда человек говорит, что “у меня абсолютно объективная точка зрения” и вообще, что “религиовед не должен придерживаться никаких убеждений и так далее, потому что вот тогда это будет совершенно объективно”. Это чушь.»

В тему к этому заявлению пришелся ответ Яблокова на вопрос о том, может ли мнение Дворкина считаться экспертным, учитывая его православную принадлежность:

«Вообще то, если уж говорить о религиоведческой экспертизе, ее, на мой взгляд, призван осуществлять внеконфессиональный исследователь или, скажем так, эксперт, чтобы не было конфликта интересов. Объективно, внимательно изучая ситуацию.»

«Есть такой принцип познания и исследования социальных процессов, согласно которому любой исследователь, любой эксперт формировался в определенной социальной среде и, естественно, наследует определенные ценностные установки. Это любой исследователь и любой эксперт. Но как удачно в свое время Макс Веббер заметил – для науки главной ценностью является истина. Вот ориентация на эту ценность и является движущей силой развития науки.»

А вы как считаете, должен ли читатель делать «поправку на ветер» или он должен полагаться на объективность и честность эксперта? Может ли человек «с поправкой на ветер» находиться в религиоведческом совете при Минюсте РФ?

На вопрос о том расценивает ли И.Н. Яблоков данную лекцию об истории ислама в контексте сектоборческой (антикультистской) деятельности Дворкина, религиовед ответил:

«Вы знаете, я скептически отношусь к этим вот антикультовым движениям, или к антикультизму. Это мое личное мнение, и я могу ошибаться. Я думаю, что такого рода движения, на мой взгляд, создавать не надо. Хотя они вроде существуют и организуются... и в штатах и в Германии, и вот у нас вроде как какие-то инициативы на этот счет высказаны. Но я не считаю, что это надо создавать. Я думаю, что тут требуется спокойная экспертная работа».

(беседовал Александр Степанов, благодарим его за предоставленную расшифровку записи интервью)

Оценка эксперта Центра по изучению проблем экстремизма

Лекция Дворкина была исследована кандидатом исторических наук, доцентом СПбГУ Исаевым Гумером Галиевичем, который кроме прочего является экспертом Центра по изучению проблем экстремизма при СПбГУ и руководителем Санкт-Петербургского центра изучения современного Ближнего Востока.

В своей экспертной рецензии Г.Г. Исаев обратил особое внимание на характер и цель лекции:

«Искажение биографии Мухаммада, попытка отрицания существования Мекки, утверждения, что Коран был серьезно изменен после написания — все эти моменты показывают, что цель лекции — убедить слушателя в том, что ислам является лжеучением. В этом смысле воззрения Дворкина, выраженные в лекции, можно охарактеризовать как умеренная исламофобия, суть которой сводится не к явно оскорбительным для мусульман выражениям, а к внешне политкорректной попытке опровергнуть основные понятия исламской доктрины. Подобный формат имеет право на существование в секулярном и светском обществе, но следует принять во внимание вред и опасность подобного рода дискуссий для межрелигиозного диалога и отношений между религиозными конфессиями в России.»

Исследуя лекцию на предмет умышленных оскорблений мусульман и разжигания межрелигиозной вражды, эксперт приходит к выводу:

«Формально Дворкина нельзя обвинить в разжигании межрелигиозной розни, равно как в умышленном оскорблении чувств верующих. Скорее речь идет о навязывании слушателям определенной точки зрения, суть которой сводится к утверждению выдуманности основных этапов истории ислама. Подобные формулировки могут быть рассмотрены как неприятные для мусульман и вредящие межрелигиозному диалогу, но не подпадающие под какие-либо статьи уголовного кодекса.»

Кроме проведения общего исследования лекции, перед экспертом были поставлены несколько вопросов на основе ФЗ «О противодействии экстремисткой деятельности». В частности закон относит к экстремизму следующее:

• пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

Далее процитируем ответ эксперта на вопрос: «Содержит ли данная лекция выражения и языковые конструкции, которые могут вызывать неприязненное или враждебное отношение к людям, исповедующим ислам?»:

«Да, в данной лекции содержатся выражения и языковые конструкции, которые вызывают неприязненное отношение к людям, исповедующим ислам. Это проявляется в пренебрежительных характеристиках, данных пророку Мухаммаду, играющему исключительную роль в исламской доктрине. Кроме того, в тексте имеют место примеры негативной стереотипизации — приписывание определенным национальным и религиозным группам (арабам и мусульманам) отрицательных характеристик.»

(см. полную экспертную рецензию Исаева Г.Г.)

Исходя из изложенного, можно прийти к следующему выводу. В то время как лекция не содержит конкретных призывов против мусульман или прямых оскорблений, она содержит выражения способные сформировать неприязненное отношение к мусульманам и значительно принижает их имидж в глазах слушателей.

Важность освещения данной темы

Необходимо отдельно написать о важности столь тщательно изучения анти-исламской лекции Александра Дворкина и указать причину, по которой лекция может иметь далеко идущие последствия.

Дворкин занимается сектоборческой деятельностью с 1993 года. За это время уже не одна религиозная организация испытала на себе результаты его трудов. Сначала лекции Дворкина против любой религиозной организации были более сдержанными, позже он начинал позволять себе более резкие высказывания, вплоть до поощрения судебных запретов религиозной организации. Сейчас он открыто выступает за законодательные запреты религиозных организаций и поддерживает идею внесения религиозной литературы в федеральный список экстремистских материалов. Его «исламский дебют» тревожно смотрится на фоне недавних случаев включения в этот список ряда исламских книг и наводит на мысль, что такое совпадение событий не случайно.

Можно отметить, что более ранние высказывания Дворкина об истории ислама были относительно безобидны (см. пример его выступления от 2003 года). Теперь же он прочитал лекцию, которая носит гораздо более резкий характер. И недавно стало известно, что, несмотря на резкую критику этой лекции со стороны мусульманских лидеров, 16 мая 2013 Дворкин снова прочитал лекцию об истории ислама в рамках своей сектоведческой поездки на Кузбасс[1].

Велики шансы того, что лекция Дворкина против ислама будет взята в пример его представителями в регионах. С 2006 года действует основанная им Российская ассоциация центров по изучению религий и сект (РАЦИРС), объединившая борцов с сектами из регионов России и стран СНГ. Эти борцы берут работу Дворкина за основу. В данном контексте, особенно стоит обратить внимание на Юлию Денисенко, которая представляет РАЦИРС в Казахстане – стране, в которой ислам является доминирующей религией.

Своим выступлением Дворкин ставит под угрозу и существование ислама в ряде европейских стран, так как он входит в руководство FECRIS – Европейской федерации центров по исследованию и информированию о сектантстве, включающую центры из 18-ти стран Европы. Об этом тревожном звоночке уже написал сайт «Ислам во Франции». До этого FECRIS выступала исключительно против новых относительно малых религиозных движений, и данная лекция Дворкина – является первым выступлением руководителя FECRIS по теме ислама и должна быть оценена самым серьёзным образом.[2]

И в дополнение к перечисленному, Дворкин является председателем Экспертного совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Минюсте РФ и его выступления у многих слушателей ассоциируются именно с этой позицией, близкой к чиновничьей. На самом деле, эта его позиция намеренно подчеркивается – именно об этом информировала табличка, выставленная перед Дворкиным 16 мая во время пресс-конференции по теме сект в зале православной духовной семинарии Новокузнецка. Сразу после этой пресс-конференции он и прочитал очередную лекцию об истории ислама, как пишет официальный сайт семинарии.

Решение о включении А.Л. Дворкина в Совет при Минюсте в 2009 году продолжает подвергаться жесткой обоснованной критике. Очевидно, имеются силы, способные удерживать его в составе этого Совета вопреки очевидным квалификационным несоответствиям.

Выводы

Учитывая профиль деятельности Дворкина и используемый им подход, и принимая во внимание сформировавший вокруг него стереотип, его лекции едва ли могут считаться объективными и восприниматься в качестве авторитетного источника информации. И даже наоборот, такие лекции скорее будут вызывать всё нарастающее напряжение в межрелигиозном мире.

Прочитанная А.Л. Дворкиным лекция об истории ислама является некомпетентной и способна вызывать негативное предвзятое отношение к исламу и мусульманам.

Уровень А.Л. Дворкина не соответствует такому, когда его мнение может расцениваться в качестве экспертного в связи с предубежденной конфессиональной позицией.

А.Л. Дворкину необходимо прекратить чтение лекций об истории ислама, а также следует выйти из состава Совета по проведению государственной религиоведческой экспертизы при Министерстве юстиции РФ, так как сама только эта позиция эксплуатируется в угоду его антирелигиозной деятельности.

Константин Никитин