1 апреля в школах 19 регионов России вводится новый экспериментальный предмет «Основы религиозных культур и светской этики». После недавних терактов это уже совсем не смешно. Появление такой дисциплины имеет все шансы разжечь в стране межнациональную и межконфессиональную вражду. Причем теперь она проникнет в прежде нейтральную школу.
История вопроса
21 июля 2009 года появилось внезапное решение президента Дмитрия Медведева о введении в школах нового предмета – «Основы религиозных культур и светской этики». До этого шли многолетние дискуссии о том, стоит ли религии приходить в светскую школу. Русская православная церковь пыталась доказать, что в России необходимо изучать лишь Основы православной культуры. А многочисленная гуманитарная общественность сходилась на том, что целесообразней было бы остановиться на интегрированном курсе по Истории мировых религий. Был даже подготовлен учебник под редакцией академика Чубарьяна для старших классов.
С одной стороны, необходимость такого школьного предмета казалась «наверху» неотложной в силу того, что за 20 лет так и не была сформулирована идеологическая доктрина российского государства. На тарелочке лежало готовое православие: бери – не хочу. Правда, страна «оказалась» многонациональной и многоконфессиональной, так что воспользоваться одной идеологией было затруднительно.
Сегодня факты говорят о том, что стремительное решение Президента о введении нового предмета «Основы религиозных культур и светской этики» непосредственно связано с активностью обновленного руководства РПЦ. Так же, как очевидно и другое: РПЦ стремится к монополииправославия в школе. Но теперь, надеясь на то, что большинство страны все равно предпочтет православие, пошла на временный компромисс: людям предоставили выбор из шести вариантов. В последней четверти 4-го класса и первой – 5-го пройдет эксперимент по «Основам религиозных культур и светской этики». Родители должны выбрать, что изучать их детям: основы православной культуры, ислама, буддизма или иудаизма. Тем, кто не захочет останавливаться на этих 4-х религиях, предложен курс по основам мировых религиозных культур или по основам светской этики.
Выбор сделан
Сейчас выбор сделан. Большинство родителей школьников выбрали нерелигиозную дисциплину – основы светской этики. Попытка катехизации школы фактически провалилась. И религиозные конфессии начали разбор полетов.
По мнению представителей РПЦ, произошла массовая фальсификация (они были уверены в своей тотальной победе). Эта идеология обязана была стать главной и определяющей все в стране. Иначе – не имеет смысла.
Результаты такие: из 300 тысяч экземпляров учебников 123 тысячи – это светская этика, 83 тысячи – православие, 58 тысяч – история мировых религий, 37 тысяч – исламская культура, 14 - буддистская и 12 тысяч – иудейская.
Герман Демидов, руководитель сектора православного образования отдела религиозного образования и катехизации РПЦ считает эти цифры – фальсификацией: «Выбор отнюдь не совпадает с процентным соотношением той или иной конфессии в областях. Например, на заседании Межведомственного координационного совета при Минобре данные по Пензенской области относительно выбора православной культуры равны нулю. Эта цифра, которая вряд ли адекватно отражает ситуацию. Для нас это скорее показатель взаимодействия, сотрудничества епархиальных органов русской православной церкви с органами управления образованием на местах, в регионах. Показатель того, что многие вопросы не отработаны».
Иначе говоря, представители Пензенской епархии недостаточно активно занимались своей миссионерской деятельностью. 0,000% - всего лишь показатель слабого сотрудничества местной епархии и чиновников.
Никифор Кулаковский, руководитель проекта «православные добровольцы» движения «Местные»высказывается более откровенно: «Мы живем в России, это страна православной культуры. У России другой культуры нет. А основа русской культуры – это православие. … Подавляющее число населения считает себя православным. Это самоиндетификация».
По мнению православных функционеров, на местах «кто-то за родителей решил, что они все в этой школе, регионе будут изучать светскую этику. Более или менее реалистичная ситуация по выбору – только в национальных регионах. Там количество реально православных соответствует выбору родителей. А в большинстве регионов – ситуация откровенного саботажа». (Никифор Кулаковский).
Диакон Андрей Кураев, член редколлегии учебника по Основам религиозных культур, человек, под чьей редакцией вышел учебник по Основам православной культуры (ОПК), уверен, что родителям не сообщили о том, что можно выбирать из шести модулей. Вот они и выбрали Светскую этику. И что чиновники на местах занимаются приписками и мухлежом.
Мухлеж или охранительная позиция?
То, что чиновники на местах, учителя и директора школ занимаются мухлежом, - вызывает большое сомнение. Просто эти люди, живущие в многонациональных и многоконфессиональных регионах, лучше других знают, к чему приведет разделение классов на «чистых» и «нечистых». И, понимая это, возможно, кто-то и убеждал родителей выбрать нейтральный светский курс или курс по истории всех религий.
Есть и дополнительные противопоказания к появлению нового школьного предмета. По словамСергея Бурьянова, сопредседателя Совета Института свободы совести, конфликты предопределены. «Даже если мы хотим преподавать Основы православия или ислама, то у нас нет православия или ислама вообще. У нас существуют конфликтующие между собой течения. По какой версии будут преподавать детям? Мы смотрим данные Минюста. Православие – это 10 различных течений.
Или: что происходит в Чечне? Там большинство родителей выбрало для изучения ислам. Но мы знаем, что в Чечне доминирует суфистское направление ислама. Это значит, что другие течения дискриминированы. Так конфликт на Кавказе придет прямиком в школу. Мы придадим ему новое дыхание.
Что было в Ираке? Пришли американцы. Предложили модель государства – несветского, исламского. Но если исламского, то какого (там есть сунниты и шииты)? Они выбрали одно направление. И вот сводки: шииты подогнали грузовик со взрывчаткой к мечети суннитов. И наоборот. Мы же не хотим аналогичных проблем»!
Даже если считать, что на родителей оказывалось давление (в выборе одного из шести модулей) со стороны руководства школы в сторону нейтральных Основ светской этики или Основ мировых религиозных культур, это давление можно признать разумным. Своего рода охранительным. Любой учитель понимает, что может произойти с классом (дети и без того сейчас очень проблемные), если их расколят еще и по конфессиональному принципу. Друзья по парте вдруг узнают, что один – еврей (изучает иудаизм) или татарин (интересуется исламом), а другой – наоборот русский (потому что – православный). В разборки будут тут же вовлечены и их родители.
Или еще проблема: христианам предлагается изучать только православие. А что выбрать католикам, протестантам и т.д.? Что выбрать 60% армян, проживающих в Краснодарском крае? Они принадлежат армяно-григорианской церкви. Или якутам (исповедующим шаманизм)?
Главная же проблема – с учителями. Сейчас тысяча учителей получила сертификаты тренеров-преподавателей (они будут готовить учителей в своих регионах). Курс длился 72 часа: 8 дней по 9 часов. Среди тех, кто будет преподавать новый предмет в основном учителя истории, русского и иностранного языков, литературы; есть даже физкультурники; муниципальные работники. Их готовили так, чтобы они могли преподавать любой из 6 модулей. Можно себе представить, что из этого получится! Тут легко будет столкнуться с субъективизмом конкретных преподавателей: каждый будет преподавать свои фобии. И мы получим в школе бомбу, взрыв.
Вопросы с законностью
Существуют и правовые аспекты проблемы. Одни считают, что поскольку школа у нас отделена от церкви, введение нового предмета незаконно. Другие полагают, что конфессиональная система образования в государственной и муниципальной школе возможна. Наряду с конституционными принципами свободы совести (ст. 28), светскости государства (ст. 14), равенства религиозных объединений (ст. 14) и граждан независимо отношения к религии (ст. 9) законодательство России предполагает право на добровольное получение религиозного (конфессионально ориентированного) образования в формулировках Федеральных законов "Об образовании" и "О свободе совести и о религиозных объединениях".
Но возникает вопрос: кто имеет право финансировать конфессионально-оринтированное образование? Следуя ст.14 Конституции, декларирующей светский характер государства, что подразумевает светскость государственной и муниципальной системы образования, получается, чтоего должны финансировать религиозные организации или верующие. Если смотреть закон, получается, что школа может лишь предоставить помещение после занятий. У нас же толкуют эту норму, как обязанность государства финансировать конфессионально-ориентированное образование.С этой точки зрения эксперимент незаконен. Государство финансирует его. Некорректно проводить эксперименты, которые фактически противоречат конституции и законодательству РФ.
По мнению Сергея Бурьянова, Президент как гарант Конституции не должен был принимать решение о введении такого предмета в школе. «Министерство находится в сложном положении. Их задергали. Правозащитники, юристы говорят: вы нарушаете Конституцию. От них ничего не зависит. Президент должен принять решение, отменить эти эксперименты».
Миссионерский характер
Представители РПЦ (и трех других конфессий) в один голос говорят: предмет этот светский, культурологический; он не носит миссионерского характера. Во всех учебниках говорится о толерантности, терпимости, потому что мы все – разные и все уважаем друг друга. Но это совершенно не соответствует действительности.
Ни один из отзывов экспертов Института философии РАН на все шесть учебников предмета «Основы религиозных культур и светской этики» не является положительным (об этом – на сайте Института философии). Учебники по 4-м религия эксперты не рекомендовали за излишнюю миссионерскую направленность, а учебник по Основам светской этики - за сырость. Был сделан однозначный вывод о недопустимости использования всех этих книг в школах РФ.
В отзывах говорится о нарушениях Конституции (агрессивное навязывание религиозной идеологии, враждебной светскому государству), о несостоятельности этих учебных пособий в научном плане. Еще в отзыве говорится, что в учебниках «абсолютно не раскрыта именно культура, развившаяся на основе соответствующих религий. Учебник в нынешнем виде — убогий катехизис, способный вызвать разве что усмешку у любого, кто хоть немного знаком с предметом».
Нужно изучать Историю религий
О том, что нужно изучать не отдельные религии, а один общий предмет – История мировых религий, понятно любому здравомыслящему человеку. Причем, изучать в старших классах (а не в 4-5-м).
Но такой подход в корне противоречит как устремлениям Церкви (особенно РПЦ), так и государства (страна так и останется без идеологии).
Присутствовавшая на пресс-конференции в Интерфаксе корреспондент 1-го канала Ирада Зейналова рассказала о своем интервью с дьяконом Андреем Кураевым – автором учебника, который заказало 83 тысячи человек (второе место после Основ светской этики).
«Представляя свой учебник, он сказал мне, что, во-первых, это учебник миссионерский; что и так понятно, что жиды – гады; что толерантности быть не должно, поскольку есть у нас только «толерасты»; и что мы в первую очередь должны узнать православную культуру, поскольку все остальное - от дьявола».
Сказано четко и ясно.
О том, что разумней всего изучать Основы мировых религий, призналась даже Марианна Шахнович,зав. кафедрой философии религии и религиоведения С-Петербургского госуниверситета, член Совета по взаимодействию с религиозными объединениями при президенте РФ.
«Очень много моих друзей, глубоко верующих православных людей, выбрали для своих детей Историю мировых религий. С моей точки зрения (при том, что я полгода была координатором рабочей группы по написанию учебников) я как пришла в этот проект, так и заканчиваю работу над ним с убеждением, что большинству нашего общества понятней (и детям было бы понятней), если бы был курс Истории религиозных культур. Он наиболее выдержан в межконфессиональном духе».
А вот слова Марианны Шахнович о том, как рабочая группа пыталась найти единый подход к предмету: «Когда собиралась рабочая группа, мы пытались выработать консенсус. Прежде всего, по понятийному аппарату. Пытались найти те слова, которые были бы понятны всем и не вызывали раздражения. Но слов «толерантность» и «гуманизм» нет в учебнике. Потому что у некоторых членов рабочей группы слово «гуманизм» ( в особенности) вызывали удивление».
Что говорят учителя
На недавнем заседании Совета Федерации, посвященном Году учителя, выступил знаменитый школьный учитель литературы Лев Айзерман. Он просто не смог обойти стороной проблему введения в школе нового предмета.
«Нет никаких сомнений, - сказал Лев Айзерман, - что современный школьник должен знать какие-то сведения в области религии и культуры религиозных учений. Но то, что ожидает школу сейчас, меня бросает в дрожь. Я представляю себе такую картину: среда, третий урок. Ученики стоят у расписания: православные идут в 31-й кабинет, мусульмане – в 33-й, если найдется пара иудеев, они идут в 35-й кабинет… Мне кажется, что это очень тревожно и очень опасно.
Вот сидят у меня за партой и дружат армянин и азербайджанец. Мы что же, разведем их по разным классам? В стране нет единства. В ней богатые и бедные, сталинисты и антисталинисты, те, которые тут живут и которые «понаехали». И одним из островков единства является школа. Нельзя допустить, чтобы ее раскалывали по конфессиям. Потому что нужно изучать историю религий всем вместе. А те, кто хочет изучать иудаизм, пусть идут в синагогу, а мусульманство – пусть в мечеть… Мне кажется, что это слишком серьезно. Это несет большую угрозу самому смыслу существования школы».
P.S. Во Франции, США, Венгрии и многих других странах религиозное образование отделено от государства. В Европе сегодня нарастают тенденции к отделению школы от церкви. Понимая угрозы межконфессиональных взрывов, Евросоюз настаивает на том, чтобы религиозное образование в школе оставалось только факультативным.
