Государственная Дума накануне отклонила подготовленные инициативными депутатскими группами поправки в Налоговый кодекс (одобрить законопроект отказалась «Единая Россия»), предусматривающие введение налога на роскошь. В качестве объектов налогообложения рассматривались элитное жилье, дачи и земельные участки стоимостью от 15 млн рублей, а также автомобили, самолеты, вертолеты, яхты, катера, которые стоят больше двух миллионов рублей.
При этом дифференцированная ставка налога могла колебаться от одного до пяти процентов в зависимости от величины стоимости предметов роскоши.
Один из инициаторов налогового новшества — вице-спикер Госдумы Александр Бабаков — не случайно назвал, возможность введения данного налога «стремлением начать движение самого общества в сторону социальной справедливости». К сожалению, движение в направлении создания социального государства так и не началось — Комитет Госдумы по бюджету и налогам, пугая всех кого можно двойным налогообложением, рекомендовал Палате отклонить законопроект.
Как тут не вспомнишь логический ход мыслей и действий отца-основателя современной криминалистики Чезаре Ломброзо с вездесущим мотивом для любых действий и даже бездействий. Кто же в России, в том числе в Дагестане, мог стать потенциальным «клиентом» налогового органа по месту базирования объекта налогообложения — роскошного имущества?
Можно ли сегодня утверждать, что в России сложилась справедливая система налогообложения, когда самые состоятельные граждане платят более высокий процент из своих доходов? Если нет, то государство так и не стало естественной формой социальной кооперации граждан на высшем уровне. Представители крупного бизнеса, которые в условиях кризиса получили немалые средства от государства, вроде должны брать на себя ответственность за создание новых рабочих мест и построение социально ориентированного общества, ограничивая личное потребление.
Самый управляемый за весь постсоветский период законодательный орган страны не мог самостоятельно принимать фискальные решения, удобные в первую очередь для олигархов от нефтегазовой трубы и чиновников высшего ранга. Значит, в правительстве превалирует число экспертов, не желающих придерживаться принципа уплаты налогов пропорционально доходам и возможностям налогоплательщиков, которые они получают благодаря государству.
И пусть не пугают возможным сокрытием налоговой базы. Как известно, хоть зарплату и можно получать в конвертах, но укрывать от любопытного взгляда налоговика огромные особняки в элитных районах или Rolls-Royce никак не возможно.
Любопытно, что в случае введения налога на роскошь наша страна никак не получит статус пионера усиления налогового бремени на особо состоятельных граждан — этот налоговый платеж распространен в мировой практике, в том числе в США (на опыт которых наши чиновники чаще всего ссылаются), Франции и Великобритании.
Можно не сомневаться, что налог на роскошь в России не введут до тех пор, пока страной будут управлять люди, прямо или косвенно связанные с крупным бизнесом, а красиво жить никому не запретишь, особенно в стране, где число долларовых миллиардеров за кризисный год чуть ли не удвоилось, а доходы большинства граждан ненамного отличаются от прожиточного минимума.
