Вилдерс призвал депутатов запретить мечети

Прибыв со своими исламофобскими идеями в американский штат Колорадо, ультраправый голландский парламентарий Герт Вилдерс призвал местных депутатов запретить строительство мечетей и остановить «исламизацию Запада».

«Если мы не остановим исламизацию, то потеряем все – свою идентичность, свою культуру, свой демократический конституционный строй, свою свободу и цивилизацию», - провозгласил антиисламский деятель на саммите консервативных сил в Колорадо, как сообщает The Colorado Statesman.

Лидер голландской ультраправой партии заявил, что запрет мечетей поможет остановить «исламизацию Европы и Соединенных Штатов».

«Мы должны запретить строительство новых мечетей. На Западе уже предостаточно Ислама».

Призыв со стороны голландского гостя вызвал неоднозначную реакцию со стороны американских депутатов.

«Вы знаете, нам нужно подробнее рассмотреть этот вопрос, ведь, как он сказал, мечети – это не церкви», - заявил сенатор Кевин Грэнтхэм. – «Они [мусульмане] считают мечети неким плацдармом в обществе, скорее в культурном и националистическом смысле».

«В отношении своих церквей мы так не рассуждаем, для нас это места поклонения, а мечети – нет, и мы должны принимать это во внимание при одобрении строительства новых мечетей».

Другой сенатор, Кевин Лундберг, раскритиковал позицию Вилдерса. По мнению Лундберга, все американцы должны иметь полную свободу строительства мест поклонения.

«По моему мнению, мы должны дать каждому гражданину возможность добиться успеха или же понести поражение в своих намерениях, и есть определенные ограничения, которые необходимо накладывать на общественную безопасность, но я сторонник Первой поправки и не готов ограничивать людей из-за чьей-то субъективной озабоченности».



31 комментариев


  1. (09.07.2012 13:23) #
    4

    какая отвратительная рожа

    • (09.07.2012 13:35) #
      4

      Причем в данном конкретном случае внешность полностью соответствует внутреннему содержанию.

  2. (10.07.2012 19:51) #
    1

    Что они о себе возомнили? Эти люди-шайтаны.. Аллаха дал Землю мусульманам, и мы мусульмане должны взять ситуацию в свои руки, они работают против Ислама, и мы будем работать-говорить Истину(увещевать людей, призывать к Исламу), а это самое сильное оружие, способное поменять весь мир.

    • (14.07.2012 12:57) #
      -3

      Если его партия вынесет этот вопрос на голосование в парламенте и он получит соответсвующее количество голосов "за", то мечети будут запрещены. Голландцы имеют полное право устраивать жизнь на своей земле так, как им видится правильным. Если большинство из них не хотят видеть мечети рядом с собой -- они будут запрещены.

      • (14.07.2012 14:40) #
        2

        Узнаю крутого эксперта в области конституционного права и политсистем европейских стран! Помнится, другой маргинал в свое время тоже решил, что его нация может устраивать жизнь на своей земле так, как им видится правильным. Им и только им. Сначала на своей земле, а потом и не только. Как же быстро люди забывают о последствиях таких реений, однако...

        • (14.07.2012 15:18) #
          -3

          Знаете, есть такое правило в дискуссиях -- кто первый упомянет гитлера, у того закончились аргументы. А у вас видно и не начинались.

          Да, голландцам не нравится ислам. Да, ислам не нравится европейцам вообще -- о чем свидетельствуют успехи правых партий на выборах и разные законы, ограничивающие мусульман. Люди имеют право НЕ БЫТЬ толерантными к тем,кто только и делает что подсчитывает через сколько лет они захватят всю европу и установят там закон шариата, запретят демократию, искусство и вино? Отчего вы отказываете европейцам в праве на сопротивление?

          • (14.07.2012 15:58) #
            2

            Впервые слышу о таком правиле. Напротив, напоминание о конце Гитлера зачастую позволяет сразу же закончить бесплодную дискуссию с его последователями. И не надо говорить за европейцев. Националисты там занимают положенное им место - место политических маргиналов, понятие правой партии вовсе не подразумевает национализм и нетерпимость. Все классические ПРАВЫЕ либерально-демократические партии провозглашают толерантность, равенство прав и запрет дискриминации, а там, где принимаются "законы, ограничивающие мусульман", заканчиваются и "успехи правых партий", и последние выборы во Франции это превосходно показали.

            • (14.07.2012 16:05) #
              -3

              ------------Напротив, напоминание о конце Гитлера зачастую позволяет сразу же закончить бесплодную дискуссию с его последователями.---------

              Угу, видите как славно -- вы ставите зщнак равенство между гитлером и вилдерсом и сразу побеждаете в дискуссии. ДЩругих-то аргуменитов у вас нет -- и не предвидится.

              ----- И не надо говорить за европейцев. Националисты там занимают положенное им место - место политических маргиналов, понятие правой партии вовсе не подразумевает национализм и нетерпимость.-----

              Кхе-кхе. Вы делаете мне смешно. Посмотрите, сколько набирает народный фронт во франции или партия труда в нидерландах. Почитайте их программы. И потом расскажите про толерантность.

              Толерантостью они уже сыты по горло. Причем это сейчас в завуалированной форме признают лидеры государств -- что германии, что британии. Не говоря уже о франции, президент которой назвал отбросами банды мусульманских подростков, которые жгли пригороды парижа.

              ---------- а там, где принимаются "законы, ограничивающие мусульман", заканчиваются и "успехи правых партий", и последние выборы во Франции это превосходно показали.-----------

              Последние выборы? Далеко не последние, я надеюсь. Выборы эти показали как возросла политичиеска активность и сплоченность мусульман, которые своими голосвами перетянули чашу весов в сторону более милого им оллана. Там же было у каждого кандидата по 50% голосов примерно, а в мечетях призывали голосовать за нужного кандидата. И следующие пять лет с новми уступками мусульманам (которые никогда не былвают довольны) приведут на следующих выборах еще более крайнего правго политика к президентству.

              • (14.07.2012 16:20) #
                2

                Ну убили! Народный фронт во Франции, в котором участвовали социалисты и коммунисты, в бытность свою выступал именно с левых позиций, а партия труда Нидерландов - классическая ЛЕВАЯ социал-демократическая партия, она толерантно относится к иммиграции, а ее депутаты в Европарламенте входят в Партию европейских социалистов! Какое отношение имеют к ационалистам две сии почтенные организации, непонятно. Бывший президент Франции, батенька, бывший, против которого еще и расследование проводится. Да, я действительно ставлю знак равенства между идиотами, которые настолько глупы, чтобы подрывать демократические свободы и гражданские права как одну из несущих конструкций политсистем европейских стран.

                • (14.07.2012 16:25) #
                  -3

                  Пардон, партию свободы перепутал с партией труда. Вилдер пренадлежит к первой.

                  Что до народного фронта:

                  Основные положения политической программы Национального фронта в общих чертах следующие:
                  Прекращение дальнейшей иммиграции из неевропейских стран и ужесточение требований при получение французского гражданства.
                  Возврат к традиционным ценностям: ограничение абортов, поощрение многодетных семей, сохранение французской культуры.
                  Проведение протекционистской политики, поддержка французских производителей, мелкого бизнеса.
                  Противодействие процессам евроинтеграции, большая степень независимости страны от Евросоюза и международных организаций.

                  То мне кажется ваши единоверцы назовут такую программу... фашистской?

                  • (14.07.2012 16:48) #
                    2

                    Все смешалось в доме Облонских... партия свободы, партия труда, народный фронт, национальный фронт, т. е., видите ли, по-французски front populaire и front national - это разные организации, действовавшие в совершенно разные исторические периоды.

                    • (14.07.2012 17:00) #
                      -2

                      Тем не менее вот этот вот национальный фронт, вполне себе правая националистическая партия, вполне популярен у французов -- чему подтверждением результаты на выборах:

                      14 и 21 марта 2010 г. во Франции состоялись региональные выборы во всех 26 регионах страны, включая заморские департаменты. Эти выборы считаются пробой сил перед президентскими выборами 2012 г. В целом победу одержала оппозиционная коалиция «Левый союз» во главе в «Социалистической партией», набрав 54 % голосов. Партии «Союз за народное движение» удалось собрать лишь 36 % и оставить за собой лишь один регион Франции — Эльзас.
                      Значительного успеха на нынешних выборах достиг и Национальный Фронт. Ему удалось пройти во второй тур голосования в 12 регионах. В итоге он собрал около 2 млн голосов (9,17 %). Кроме того, сам Ле Пен, возглавивший партийный список в регионе Прованс-Альпы-Лазурный берег, добился здесь лучшего результата в истории своей партии, набрав 22,87 % голосов и обеспечив своим сторонникам 21 из 123 депутатских мандатов в местном совете (что почти в два раза превосходит аналогичный показатель партии на выборах в 2004 г.)[3]. На севере Франции, в регионе Север-Па-де-Кале, за «Национальный Фронт», местный список которого возглавила дочь лидера партии Марин Ле Пен, отдали свои голоса 22,20 % избирателей, что гарантировало FN 18 из 113 мест в региональном совете (для сравнения: в 2004 г. партия «довольствовалась» здесь лишь 5 депутатскими мандатами из 112)[3].
                      Также НФ получил представительства в регионах: Лангедок-Руссильон (10 из 66), Пикардия (8 из 57), Центральный регион (7 мест), Лотарингия (10 из 73), Рона-Альпы (17 из 157), Бургундия, Шампань-Арденны, Верхняя Нормандия.

                      Французы, и в целом -- европейцы, не хотят мусульман видеть своими соседями. Они, мусульмане, не уважают традиции и законы, они не презирают коренное население и рассуждают о скором воцарении шариата вместо "проклятой безбожной демократии". Вы понимаете мотивы французов и, вцелом, европейцев?

                    • (14.07.2012 17:02) #
                      -2

                      а в этом году дочь Ле пена Марин получила 18% на президентских выборах. Неплохой результат, как вы считаете?

                      • (14.07.2012 17:07) #
                        1

                        Для маргинальной партии - предел мечтаний. А для классических солидных европейских партий - ниже среднего.

                        • (14.07.2012 17:09) #
                          -2

                          Ваши единоверцы усиленно работают над тем, что бы добавить популярности правым. Больше убийств режжисеров и художников, Больше атак на редакции газет, больше террористических атак. Мусульмане всегда готовы подтвердить мнение о себе.

                • (14.07.2012 16:29) #
                  -3

                  Да, и Фронт стабильно набирает 20 и более процентов голосов сейчас.

                  Французам надоели их мусульманские соседи, которые не интегрируются в секулярное общество франции открыто презирают законы этой страны и составляют до 60% населения тюрем -- при общей доли в населении менее 10%.

                  И так дела обстоят по всей европе. Хватит толерантности и уважения к тем, кто тебя ненавидит -- общий лозунг сезона.

                  • (14.07.2012 16:58) #
                    2

                    Видите ли, я не привык оперировать категориями, означающими большие массы людей без их внутреннего членения. "Голландцам не нравится", "не нравится европейцам", "французам надоели". Мне не приходилось встречать однородных унифицированных "голландцев", "французов" и "европейцев", а вот господам националистам, похоже, только с такими массами и комфортно иметь дело. Начнем с того, что во всех европейских странах националисты находятся на периферии общественной жизни, а 20% голосов для них за счастье. Повторюсь, многие требования правых ПО ФОРМЕ напоминают мусульманские, но ПО СУТИ националисты, рассматривая человека не как божественное тфорение, а как существо чисто биологическое, замкнуты на эту жизнь, тогда как мусульманин всегда соизмеряет свои действия в нынешней жизни с жизнью вечной.

                    • (14.07.2012 17:08) #
                      -2

                      Мне, честно говоря, малоинтересны мотивы мусульман. Хотя я их приблизительно представляю. Меня больше интересуют то, что они делают руководствуюсясь этими мотивами. А делают они то, что впоследствии заставляет их соседей голосовать за правые партии, в программе которых черным по белому указаны намерения этих самых мусульман как-то сократить. Потому что мало кому понравится соседство с такими ребятами: http://www.youtube.com/watch?v=29HU3j7r9Ys

                      Мало кому наравятся люди, начинающие истерически бесноваться когда кто-то критически отзывается о их религии (которая содержит весьма и весьма удивительные указания насчет иноверцев). Мало кому приятны соседи, из среды которых выходят разнообразные бомбисты и террористы, да и просто криминальная шпана.

                      • (14.07.2012 17:20) #
                        1

                        Знаете, а никто мусульман-то не идеализирует. Многие мусульмане, и Ваш собеседник в первую очередь, далеко не дотягивают до тех требований, которые предъявляет к человеку ислам. Еще аль-Газали говорил, что одной из главных проблем ислама являются мусульмане. Только не стоит забывать при этом, что ни у одних "бомбистов и террористов", не говоря уже о криминальной шпане, нет на совести мировых войн, пусть даже не мировых войн, просто таких массовых убийств, какие совершали "христолюбивые воинства" от Белоруссии до Вьетнама, включая массовое убийство православными формированиями 6000 человек в Сребреннице. И никто не говорит при этом не говорит там о "христианском" или "православном" там геноциде, то есть все как бы люди взрослые, понимают, что преступники - это одно, а конфессиональная принадлженость - другое, что нет коллективной ответственности (то есть для шариата - вот уж более как 1400 лет, а у националистов кое-где остаются рецидивы представлений племенной эпохи). Правильный подход, верно? А теперь постарайтесь в свете этого подхода перечитать написанное вами выше о французских мусульманах.

                        • (14.07.2012 17:27) #
                          -2

                          Ну, здорово вы с темы-то сворачиваете. Я вам пишу о том что мусульмане презирают законы и своих соседей, готовы убивать изза карикатур и критики, взращивают в соих гетто убийц и бомбистов -- вы же в ответ: "а за то у европейцев была война". Это потрясающе! Это убойный аргумент! У европейцев была война -- и это значит, что мусульманам теперь позволено вообще все и даже немногим более. Поздравляю.

                          ---- конфессиональная принадлженость - другое, что нет коллективной ответственности-----

                          Если чувачки на улицах стоят с плакатиками "обезглавиливать тех, кто кртитикует ислам" -- тут есть место конфессиональной пренадлежности? Или это преступники стоят? Судя по этому вот сайту такая точка зрения -- это мейнстрим мусульманский. Ну а коллективная отвественность -- так кто о ней говорит? Я говорю не об отвественности, а о впечатлении, которое мусульманская община в европе создает о себе. И это впечатление толкает европейцев голосвать за правых. А уж какие они законы будут принимать -- посмотрим.

                          • (14.07.2012 17:40) #
                            1

                            Пальцы давайте. Они, похоже, нам снова понадобятся. Мой "убойный аргумент" состоит в неправомерности применения слова "мусульмане" в качестве подлежащего второго Вашего предложения, иными словами, в недопустимости проводимых Вами обобщений, когда КТО-ТО убивает (загибаем большой палец) и КТО-ТО презирает (загибаем указательный), а Вы экстраполируете (слово-то это знаете? или на пальцах сподручнее?) на всех мусульман. То есть делаете обощения, делать которые применительно к другим конфессиям считается как минимум признаком дурного тона. Поняли? Или еще раз на пальцах?

                            • (14.07.2012 17:52) #
                              -2

                              Так для всех мусульман Коран и Шариат являются главным законом, а законодательство секулярного государства и сама его секулярность вкупе с демократией -- тяжким грехом против Аллаха. Это же не мои "экстраполяции", нет?

                              А замечательные суры Корана, где ясно говоится о том, как следует вести себя мусульманам с неверными? А постоянные подсчеты мусульман сколько осталось до полного воцарения Ислама в еропе а там и во всем мире? Все этим переполнены сайты подобные этому. И это, как мне кажется, дает мне право "экстарполировать" сущность мусульман и их намерения.

                              • (14.07.2012 18:19) #
                                1

                                То, что Вы валите здесь все в одну кучу, показывает преждевременность перехода от объяснения на пальцах к использованию понятий и категорий. Поэтому давайте-ка сюда свои пальцы. Во-первых (большой палец), говорить, что главным законом являются Коран И Шариат, несколько некорректно, т. к. достаточно будет сказать, что таким законом является шариат, источниками которого являются Коран, достоверная сунна и фикх. Во-вторых (указательный палец), что касается "греховности секулярности и демократии", на этот счет среди мусульманских ученых имеются различные мнения, как соответствующие Вашим утверждениям, так и не соответствующие им. Конечно, тот, кто знаком только с мнением одного ученого или их группы, может с пеной у рта доказывать единственность этой точки зрения, но это не так. Данный формат не кажется мне подходящим для детального рассмотрения этого вопроса, но поверьте, что "греховность секулярности и демократии", признаваемая ВСЕМИ учеными и применительно КО ВСЕМ историческим эпохам, является недопустимым упрощением. В-третьих, для толкования Корана, к сожалению, совершенно недостаточно перевода Крачковского и навыков чтения на русском языке, полученных в первом классе начальной школы.

                                • (14.07.2012 18:39) #
                                  -1

                                  Угу, мне уже объяснили в другом месте что для понимания Корана нужно много лет учиться, знать арабский, просодию, и еще массу важных-важных вещей. И поэтому когда такие невежды как я видят в переводах смыслов "Убивайте неверующих, где бы вы их ни встретили" -- это не считается, это же только перевод смыслов. И если говорится "пока они не станут униженно платить джизью собственноручно" -- это тоже всего лишь перевод смыслов, и никаких заключений нельзя на этой основе делать. И вообще -- что бы понять ислам нужно принять ислам. Тогдк и вопросов больше не будет и критика естественным образом закончится.

                                  Наивно, но весьма удобно. Мусульмане до сих пор думают что это как-то работает.

                                  По поводу множества толкований и отношения к современному секулярному государству -- судя по этому и многим другим подобным форумам, и не только российским но и англоговорящих мусульман, а так же судя по их выступлениям и плакатам -- то основная масса относится негативно, более того враждебно. Даже проживая в этих самых демократических европейских государствах и живя на тамошние пособия. Можно долго разглагольствовать о "толкованиях" но основной тренд мусульмнский -- он вот такой вот. "демократия -- лжерелигия". "Демократия является системой куфра". "Демократия – это система законов управления людей людьми. И она противоречит Исламу, потому что на это имеет право лишь Аллах, Всемогущий, и не допустимо передавать права на это любому человеку, вне зависимости от того кто он."

                                  Да и здесь в одной из тем один энузиаст накопипастил обличение демократии многостраничное, и здешняя публика тепло приняла эти доводы.

                                  • (14.07.2012 19:08) #
                                    1

                                    Насчет понимания Корана Вам все правильно сказали. Видите ли, Коран комментируют уже 14 веков, и тот перевод Корана, который Вы держите в руках, может быть однозначным только для того, кто не владеет или недостаточно глубоко владеет арабским. Многие слова и выражения допускают несколько толкований, а в переводе дается только одно. Кроме того, при истолковании аятов Корана учитываются обстоятельства ниспослания, к примеру, аят, перевод смысла которого Вы приводите, был ниспослан в военное время, более того, после вероломного нарушения многобожниками соглашения о перемирии как прямое указание на должную реакцию мусульман на эти действия. Толкование Корана составляет целые направления в исламской науке, ну а Вы как хотели? Вас же не смущает, что Вы, научившись читать, тем самым еще не стали, к примеру, юристом, умеющим толковать тот же УПК? Илим все же считаете? Ну нет, это для Вас было бы слишком наивно и удобно. А что касается ответов в форумах, то они, увы, по шариату не являются источником знаний о дозволенном и запретном. То есть совершенно, даже если все участники форума будут придерживаться одного мнения, так что можете не тратить свое драгоценное время на их чтение. Есть фетвы авторитетных ученых, запрещающие мусульманам участвовать в митингах, демонстрациях, выборах, органах власти и других демократических процедурах. Есть фетвы не менее, а то и более авторитетных ученых, которые все это разрешают. А еще есть фетвы, разрешающие это все в определенных обстоятельствах. А помимо этого есть еще и политическая практика мусульманских стран, которыми демократическими методами руководят не самые неграмотные в вопросах фикха люди, те же ученые, например, тунисский руководитель шейх Рашид Ганнуши, знающий Коран наизусть. На этом сайте есть статья о нем, можете почитать. Я понимаю, что где-нибудь в православии при таких разногласиях все уже бы раз десять друг другу анафему объявили, но в исламе такая терпимость к инакомыслию - явление нормальное. А Вы все о майнстриме и основной массе говорите... Истину познавать надо, а не майнстрим.

                                    • (14.07.2012 19:12) #
                                      -2

                                      Мне не хочется иметь рядос соседей, которые обязаны следовать в точости священной книге, точный смысл которой меняется с каждым толкованием.

                                      • (14.07.2012 19:18) #
                                        1

                                        Точный смысл Священной книги, как, собственно, и ее оригинальный текст, как раз НЕ меняется с самого момента ее появления. Меняется наше несовершенное его понимание, но и в нем есть какие-то инварианты. А я, знаете, опасаюсь соседей, которые вообще ничем кроме соображений собственной выгоды не руководствуются, так что это дело вкуса.

                                        • (14.07.2012 19:27) #
                                          0

                                          Соседи руководствуются точными и ясными законами. Для понимания которых не нужно изучасть стопицот предметов и арабский язык. Более того -- эти законы однозначны и не завистя от стаопятисот "авторитетных ученых", противоречащих друг дургу в своих "авторететных и однозначных фетвах".

                                          • (14.07.2012 19:49) #
                                            1

                                            Или не руководствуются: как правило, только страх наказания побуждает неверующего соблюдать светский закон. А еще одна заманчивая перспектива - остаться под старость вообще без соседей, ну или в окружении столь же престарелых соседей. Зато каких этнически чистых! Ваши взносы в пенсионный фонд ведь не сами по себе доходы приносят, нужно, чтобы кто-то работал, это, надеюсь, Вы и без пальцев понимаете. Поскольку же от европейских однополых браков рожать детей пока что не научились, а равным образом дети не рождаются в семьях, состоящих из человека и домашних животных, в плане обеспечения Ваших пенсионных доходов Вам только и остается, что надеяться на высокую рождаемость в мусульманских семьях.

                                            • (14.07.2012 19:58) #
                                              -1

                                              -----Или не руководствуются: как правило, только страх наказания побуждает неверующего соблюдать светский закон. ----

                                              я не знаю в точности, что заставляет неверующих соблюдать закон -- но соблюдают они его не в пример лучше, чем мусульмане, чему подтверждением население европейских тюрем, которое демонстрирует аномальную переполненность исламскими последователями.

                                              -----А еще одна заманчивая перспектива - остаться под старость вообще без соседей, ну или в окружении столь же престарелых соседей. Зато каких этнически чистых! Ваши взносы в пенсионный фонд ведь не сами по себе доходы приносят, нужно, чтобы кто-то работал, это, надеюсь, Вы и без пальцев понимаете. Поскольку же от европейских однополых браков рожать детей пока что не научились, а равным образом дети не рождаются в семьях, состоящих из человека и домашних животных, в плане обеспечения Ваших пенсионных доходов Вам только и остается, что надеяться на высокую рождаемость в мусульманских семьях. ----

                                              Ага-ага-ага. ТОлько мусульмане спасут европу (россию). Но что-то я сомневаюсь, что малообразованная мусуьманская масса что в еропе что в россии способна что-либо спасти. А то, что рожают много -- ну так во многих странах африки поразительная рождаемость достигнута. К сожалению, все остальные показатели в глубокой яме. И думается мне, в той же яме окажется европа, буде такое случится население ее будет замещено мусульманами, ибо как показывает опыт их стран, откуда они приехали в еропу за сяастьем -- не способны построить что-то и близкое похожее на европейское общество и европейсую экономику.

  3. (14.07.2012 13:05) #
    3

    Пока мусульмане между собой будут отношения выяснять, как это видно практически во всех темах, вот такие как Вилдерс будут топтать мусульман и их религию, а лишь потому, что они друг-другу, даже братьям вроде как единоверцам, готовы голову оторвать, не то что неверным. Просто за то, что не так Аллаху молятся, как они считают.