Фетва Совета муфтиев России об опасных сектах

Хвала Всевышнему Аллаху, дарующему жизнь и лишающему ее. Он сотворил нас из земли и в нее же возвратит. Мы восхваляем Его, просим о помощи, веруем и полагаемся только на Него одного. Свидетельствуем, что нет бога (божества), кроме Аллаха, Который наделил нас Кораном, ниспослал нам посланника Мухаммада и сделал нас посредством Ислама уммой, которая призывает к благому, запрещает скверное и верует в Единого и Вечного. Также свидетельствуем, что Мухаммад — Его раб и посланник, в полной мере выполнивший свою миссию, боровшийся и отдавший все свои силы на пути Всевышнего и показавший людям правильный путь.

О Всевышний, благослови и приветствуй посланника Твоего Мухаммада, род его и сподвижников!

Данной фетвой хотелось бы дать конкретное определение тем, кто причисляет себя к мусульманам, но по сути своей таковым не является, кто под влиянием идеологической пропаганды заинтересованных лиц нарушил основополагающие заповеди Ислама и не имеет никакого права обосновывать законность своих преступных действий исламскими канонами.

Данной фетвой мы намерены обозначить признаки тех течений, сект и группировок, которых следует опасаться и избегать, так как они несут собою опасность для людей и общества в целом.

Основополагающим хадисом, дающим конкретное определение того, кто есть мусульманин (мусульманка) с точки зрения убеждения, религиозной практики и духовного роста, является следующее высказывание пророка Мухаммада (да благословит его Всевышний и приветствует):

«В один из дней, когда мы были рядом с посланником Божьим, — говорит ‘Умар, — неожиданно пришел человек в необычайно белой одежде, цвет волос его был абсолютно черным (как смоль), он не был похож на путника. Никто из нас не знал его. Человек напрямую подошел к Пророку и сел перед ним так близко, что их колени соприкоснулись. Кисти рук он положил себе на бедра и попросил:

— О Мухаммад, сообщи мне, что есть Ислам?
— Ислам — это свидетельство (шахада) о том, что Аллах (Бог) Един и я — посланник Божий; это совершение [обязательной] молитвы; выплата закята, соблюдение [обязательного] поста в [месяц] Рамадан и паломничество в Мекку, если человек в состоянии туда отправиться, — ответил Пророк.
— Ты прав, — утвердительно заключил путник.

Присутствовавшие удивились, — продолжает ‘Умар, — с одной стороны, спрашивает, а с другой — подтверждает правоту.

— Сообщи мне о том, что такое Иман? — вновь вопросил незнакомец.
— Иман — это вера в Аллаха (Бога, Господа); вера в [существование] ангелов; вера в Священные Писания [низведенные Моисею, Иисусу, Мухаммаду и все те, что были ранее, о коих ведомо только Богу], вера в [истинность миссий] посланников Божьих; вера в [неизбежность] Судного Дня и вера в аль-кадар, как добро, так и зло от Аллаха (Бога).
— Ты прав, — подтвердил незнакомец. — А что такое аль-Ихсан?
— Аль-Ихсан — это когда ты поклоняешься Аллаху (Богу) подобно тому, как будто видишь Его. Конечно же, ты не видишь Его, но Он ведь видит тебя, — ответил пророк Мухаммад» /1/.

Все, кто соглашается с содержанием данного хадиса, имеет описанные в нем убеждения, проговорил шахаду (свидетельство Единобожия) и выполняет религиозную практику по мере сил и возможностей, называются «ахлюс-сунна валь-джама‘а», то есть люди общины, следующие Сунне заключительного Божьего посланника (или — приверженцы Сунны и общности, согласия). Это подавляющее большинство ныне живущих на земле мусульман. В своем большинстве ахлюс-сунна валь-джама‘а следуют в вопросах вероубеждения двум школам, известным как матуридиты и аш‘ариты. Основателем первой является Абу Мансур аль-Матуриди, второй — Абу аль-Хасан аль-Аш‘ари. А в вопросах религиозной практики следуют одному из четырех суннитских мазхабов (ханафиты, шафиииты, маликиты и ханбалиты). Важно понимать, что буквальное следование мазхабам не приветствуется мусульманским богословием. Четыре упомянутых здесь суннитских мазхаба вобрали в себя основную часть практики Корана и Сунны, но следовать им нужно без фанатизма, а с должной аргументацией и возможностью в исключительных случаях практиковать другие канонически обоснованные мнения. Касательно упомянутого в хадисе «аль-Ихсана», то он в истории Ислама реализовывался через различного рода духовные практики, к которым относятся и суфийские тарикаты.

Наставников и учителей, предоставлявших верующим различные пути реализации этого, было, есть и будет великое множество. Главное для любого из них — следование Корану и Сунне, пусть даже в его личном понимании и интерпретации. «Пути закрыты для всех, кроме тех, кто идет по стопам посланника Божьего (да благословит его Всевышний и приветствует)», — говорил великий аль-Джунейд аль-Багдади, подчеркивая значимость следования Сунне. Также он сказал: «Кто не учил Коран и не изучал хадисы [профессионально и скрупулезно], мнению того нельзя следовать в этом деле [имеется в виду в вопросах тасаввуфа, духовного совершенствования]. Наше знание [то есть тасаввуф] ограничено Книгой [Кораном] и Сунной» /2/.

А простые верующие должны знать и осознавать, что учителя остаются людьми и могут ошибаться. Практиковать из их наставлений можно то, что обосновано Кораном и Сунной (прямо или косвенно) и подходит тому или иному рядовому верующему, при этом не вступает в прямое противоречие с общепринятой моралью и нравственностью (ма‘руф), а также с законами государства, в котором этот верующий живет. Без фанатизма и категоричности. /3/

Отметим, что очень важной в Исламе является общность мусульманской уммы, ее ученых-богословов. Пророк Мухаммад (да благословит его Всевышний и приветствует) сказал: «Поистине, Аллах (Бог, Господь) доволен тремя вещами, исходящими от вас [побуждает вас к ним и вознаграждает вас за них]. А также три вещи порицает [запрещая их и наказывая за них].

Вызывает довольство Аллаха (Бога) вами, (1) когда вы поклоняетесь [только] Ему [Господу миров]; (2) когда никого и ничего не возводите на Его Божественный уровень (не приравниваете к Его Божественной святости) и (3) когда держитесь за вервь Аллаха (Бога) все вместе и не разделяетесь.

Вызывают недовольство Аллаха (Бога) (1) пустословные разговоры [не несущие собою ни земную, ни вечную пользу, а просто заполняющие время, отнимающие силы, энергию], (2) многочисленные вопросы (излишняя вопросительность), а также (3) потеря богатства (расточительное и неразумное отношение к материальным благам)» /4/.

В данном хадисе, как и в аяте с таким же смыслом /5/, употреблено слово «хабль», то есть вервь, веревка, канат. Это слово в арабском языке используется обычно в отношении договора, обязательства, надежности. Люди держатся все вместе за веревку (канат), когда им тяжело, сложно, когда, скажем образно, вокруг неспокойно, бушует шторм и их может выбросить за борт или сбить с ног. Эта часть хадиса призывает находить в Коране и в Сунне то, что нас объединяет. Находить и практиковать те коранические принципы и ценности, которые делают акцент именно на объединении усилий в созидательном, в чем спасение как для каждого индивидуально, так и для общества в целом.

Пророк Мухаммад (да благословит его Творец и приветствует) сказал: «Поистине, Аллах (Бог, Господь) не позволит, чтобы мои последователи объединились в заблуждении. Помощь Аллаха (Бога, Господа) /6/ — с общностью (джама‘атом) [верующих, с их большинством; с большинством ученых мужей уммы]. А кто отклонится [противопоставит себя и свое мнение всем остальным], тот отклонится в Ад [окажется в итоге в Аду, если не одумается и не исправится]» /7/.

Призыв к общности не отрицает индивидуальность и уникальность каждого пред Богом и обществом, но говорит о том, что недопустимо категоричным образом противопоставлять себя большинству, считая, например, всех, кроме себя и своих сторонников, заблудшими. В Исламе приветствуются разные мнения и подходы, практики, если они прямо или косвенно обоснованы Кораном и Сунной, но не допускается заявлять о том, что лишь твое мнение единственно верное.

Пророк Мухаммад (да благословит его Творец и приветствует) сказал: «Поистине, мои последователи [ученые мужи уммы] не объединятся в заблуждении. Если вы [верующие] столкнетесь с разногласиями, тогда будьте с подавляющим большинством!» /8/.

Пророк Мухаммад (да благословит его Творец и приветствует) также сказал: «Кто желает [бесконечного] простора райской обители [в вечности], тот пусть придерживается общности [ученых мужей моей уммы]» /9/.

Мусульмане первых поколений расходились во мнениях и взглядах, но они не раскалывались на отдельные общины по принципу принадлежности к тем или иным внутриисламским воззрениям. Никакие разногласия не могли послужить им мотивом для размежевания на группы, причисляющие друг друга к заблудшим. Ученые ахлюс-сунна валь-джама‘а едины в основополагающих вопросах вероубеждения и религиозной практики. Незначительные разногласия имеют место быть лишь во второстепенных вопросах. И эти разногласия не могут и не должны быть поводом для раздора внутри мусульманской уммы. Да, в современных реалиях, как и ранее, можно встретить явные идеологические отклонения, свойственные отдельным течениям и сектам, противоречащие упомянутым трем основополагающим принципам: Ислам, Иман и Ихсан. Этим течениям и сектам нет места в лоне ахлюс-сунна валь-джама‘а. Также имеются действия и поступки, совершая которые человек не только лишает себя права быть частью ахлюс-сунна валь-джама‘а, но порой и статуса мусульманина. Тяжкий грех и последствия совершенного человек ощутит как в этой жизни, так и в вечности, представ пред Всевышним.

Далее мы приводим убеждения и действия людей, которые лишают себя права быть причисленными к ахлюс-сунна валь-джама‘а. Итак, признаки, указывающие на радикальность тех или иных течений, направлений, а вместе с ней и на социальную опасность:

1. Претендование на свою «единственность», «эксклюзивную правильность» и нетерпимость к мнению других.

«Вот [более ста тысяч пророков и посланников Господа, а также поверившие им и последовавшие за ними] ваша нация, нация единая, а Я — Господь ваш, будьте же набожны предо Мною [выполняя обязательное и сторонясь грешного; стремясь в меру ваших сил и возможностей к счастью мирскому и вечному; преодолевая и достигая].

[Люди] разрывали (и разрывают) то, что их объединяло, дробясь [разделяясь] на разные течения (движения, направления). Каждая партия (течение) радуется [лишь] тому, что у них. Оставь же их [этих людей, таким именно образом проявляющих свою набожность, религиозность] в этой пучине /10/ до [назначенного им] срока» (Св. Коран, 23:52–54).

*

«[Будьте] возвращающимися к Нему [Господу миров с покаянием и искренностью в делах]. Проявляйте набожность пред Ним [сторонясь запретного и выполняя по мере возможностей обязательное]. Выстаивайте [обязательную] молитву и не становитесь язычниками [безбожниками, атеистами]!

[Не становитесь] из числа тех, кто разделил свою религию на разные группы (группировки, секты), когда каждая из них радуется чему-то своему [«особенному». Они признают лишь представителей своей группы, партии, а все остальные для них заблудшие и невежды. Такая логика не соответствует всеобъемлющему духу веры, неприемлема в небесной религии, а присуща разного рода группировкам, сектам, фанатично следующим своему «уставу» и слепо ограниченным взглядам собственных наставников]» (Св. Коран, 30:31, 32).

Пророк Мухаммад (да благословит его Творец и приветствует) сказал: «Если ученый оказался прав [пред Господом], делая иджтихад (усердно и квалифицированно изучая вопрос, а после вынося решение, богословское заключение), он получает за свои старания две степени вознаграждения; если же богослов выполнил все от него зависящее (в вопросе иджтихада и сделанного по его результату вывода), но ошибся, то он получает [пред Господом] одну степень вознаграждения» /11/.

2. Покушение на жизнь или имущество других людей. Убийство на почве религиозной нетерпимости.
Заключительный Божий посланник пророк Мухаммад (да благословит его Всевышний и приветствует) говорил: «Будьте братьями [не теряйте человечность, ощущение общечеловеческого родства, «все вы — дети Адама, а он — сотворен из земли» /12/].

Мусульманин (человек, покорный Богу) является братом мусульманину — (1) не притесняет его, (2) не презирает его (не пренебрегает им) и (3) не оставляет его без помощи и поддержки (не бросает на произвол судьбы)!

[И для того, чтобы все это гармонично присутствовало в вашей жизни, в вашем отношении к происходящему и поведении, важен трепет пред Богом и набожность, а] набожность вот здесь, — при этом пророк Мухаммад трижды указал на грудь [то есть набожность и богобоязненность заключается не в словах, религиозных терминах, отдельных поступках или арабских одеяниях, а в благородных качествах и характеристиках души, которые проявляются в правильности и красоте речи и поступков, в вашем настоящем неподдельном благонравии и благочестии].

Предостаточно человеку злодеяния, если он презирает или неуважительно относится к брату по вере [а что касается представителей других верований и культур, то воспитанность и добропорядочность в отношении них — само собой разумеющееся]. Все, [а особенно] кровь, имущество и честь мусульманина, является запретным и неприкосновенным для других мусульман» /13/.

В Священном Коране сказано: «Кто убьет душу не за душу и не за преступление [кто совершит подобный тяжкий грех, наказанием за который предусмотрена смертная казнь], тот [по степени греха] подобен убийце всего человечества. А вот кто оживит одну душу [спасет другого от смерти, предотвратит убийство; духовно или физически исцелит, вылечит], тот подобен оживившему все человечество!» (см. Св. Коран, 5:32).

Пророк Мухаммад (да благословит его Творец и приветствует) сказал: «Оскорбление покорного Богу (мусульманина) [то есть любого, кто относит себя к мусульманской вере /14/] приравнивается [по степени греха] к аморальному (развратному) поступку [это констатирует то, что данный невоспитанный человек сошел с верного пути, с пути набожности, и ему следует серьезно задуматься над своим поведением]. А убийство покорного Богу (мусульманина) [того, кто считает себя мусульманином, причисляет к мусульманской вере] — безбожие [по степени греха приравнивается к безбожию]. Посягательство на его имущество подобно посягательству на его жизнь [то есть категорически недопустимо]» /15/.

В данном хадисе акцент сделан на взаимоотношениях мусульман, но такое же отношение к чести, имуществу и жизни другого касается всех, кто является человеком, вне зависимости от того, к какой культуре и религии он себя относит. Об этом четко сказано в других аятах и хадисах. Например, говоря о качествах верующих, Священный Коран свидетельствует: «Они не убивают душу [не посягают на жизнь других], которая свята пред Всевышним» (см. Св. Коран, 25:68).

В достоверном хадисе сказано: «Верующий (му’мин) — это тот, с кем люди [будь то мусульмане или немусульмане] не опасаются ни за себя, ни за свое имущество» /16/.

Также он (да благословит его Всевышний и приветствует) говорил: «Мусульманин (муслим) ни языком, ни руками не причиняет вреда мусульманину» /17/ и «Кто убьет обычного гражданина [имеющего все права для временного или постоянного проживания на данной территории, независимо от его национальности и вероисповедания], не имея на то права, тот [никогда] не почувствует райского аромата [будет удален от Рая после Судного Дня за столь пагубное преступление]. И поистине, [если сравнивать с земными расстояниями и законами физики, то] запах Рая (райское благоухание) ощущается на расстоянии столетнего пути!» /18/.

«Разве ты раскрыл его сердце и узрел, что внутри?!» — воскликнул пророк Мухаммад (да благословит его Всевышний и приветствует), узнав, что один из его сподвижников, основываясь лишь на личном, субъективном предположении, убил во время боя человека, нападавшего на него /19/.

3. Принижение достоинства и чести других мусульман, причисление их к числу заблудших.

В современных реалиях порой это проявляется радикальностью взглядов, некоей революционной настроенностью стоять за «правое дело», когда человек, практикуя отдельные религиозные постулаты в трактовке того или иного течения (секты), противопоставляет себя всем и вся, ищет «куфр» (безбожие) или «нифак» (лицемерие) во всех несогласных с ним и группой его единомышленников. А ведь если говорить о Коране и Сунне, об их смыслах и наставлениях, то верующий человек должен быть очень последовательным в своих суждениях и крайне осторожным в обвинении другого в чем-то плохом, в навешивании ярлыков. Верующий ищет в другом веру и призывает к ней мудростью и благородностью своих поступков.

Пророк Мухаммад (да благословит его Всевышний и приветствует) предостерегал: «Кто обратится к человеку, делая акцент на его безбожности или используя обращения типа «эй, враг Божий», а тот на самом деле не является таковым [в нем хоть малость, но имеется веры в Бога, он согласился с ее основными постулатами и хотя бы в чем-то проявляет покорность пред Творцом], тогда данная [«смелая»] характеристика возвращается обратно к сказавшему [подобным обвинением он сам себя лишает веры, так как свое самомнение вознес до небес, начав вершить суд за Господа миров]» /20/.

Также заключительный Божий посланник подчеркивал: «Верующий не может быть (1) порочащим (поносящим, дискредитирующим), (2) проклинающим, (3) грубым (непристойным, неприличным), (4) ругающимся и похабным» /21/.

В Священном Коране четко сказано: «Поистине, Господь твой лучше кого бы то ни было знает тех, которые сошли с Его пути, и лучше кого бы то ни было знает тех, которые идут прямой стезей [а потому не обвиняйте и не оскорбляйте других, а работайте над собою, пока есть такая возможность, есть силы и время]» (Св. Коран, 68:7).

Пророк Мухаммад говорил: «Если кто-либо обвинит своего брата [по вере] в безбожии, то это [обвинение] будет относиться к одному из них: если сказанное правда, то [обвинение] останется на том, к кому было обращено; если же оно не соответствует действительности, то вернется к сказавшему»; «Брань и оскорбления в адрес мусульманина — это схождение с правильного пути (фусук), убийство мусульманина — безверие (куфр)» /22/.

4. Разжигание военных противостояний из-за религиозной нетерпимости, нарушение мирной жизни в обществе.

«Воистину, наказание тем, кто воюет против Аллаха (Бога, Господа) и Его посланника [то есть кто воюет против мирного населения], чинит преступления на земле [творит беззаконие, террор], — жестокое умерщвление [за убийство], или распятие [и смерть за грабеж и убийство], или отсечение рук и ног накрест [за грабеж], или изоляция от общества [ссылка, тюремное заключение за угрозы и устрашения] /23/. Это — унижение для них в этой жизни, а в вечности их ждет серьезное наказание» (Св. Коран, 5:33).

*

«Смута [когда человек ведом больше эмоциями и становится орудием в чужих руках, с криками о справедливости начинает уничтожать и разрушать, чему в истории множество примеров] хуже и пагубнее [по грешности], чем убийство» (см. Св. Коран, 2:191).

В своей последней проповеди пророк Мухаммад (да благословит его Господь и приветствует) сказал: «Кто будет жить после моей смерти [во все последующие века вплоть до Конца Света], тот станет свидетелем многих разногласий [миллионам, миллиардам, а тем более всему человечеству враз сложно будет прийти к единому мнению]. Обязанность ваша — это моя Сунна [путь, направление; именно достоверные мои высказывания и наставления будут способствовать вашему сплочению, помогут идти по жизни сообща] и Сунна [четырех] праведных халифов, которые будут [руководить вами, станут хорошим наглядным примером мусульманского благородства и благочестия] после меня. Следуйте этому [направлению, этим наставлениям и образцам], насколько возможно [в меру ваших сил и возможностей; держитесь и не отпускайте]» /24/.

«Нет принуждения в религии!» (см. Св. Коран, 2:256).

*

«Разве не знают верующие о том, что если Господь пожелал бы, то наставил на верный путь всех до единого [вне зависимости от их хотения или нехотения]?!» (см. Св. Коран, 13:31).

Итак, мы назвали признаки, указывающие на радикальность тех или иных мусульманских течений, направлений:
— претендование на свою «единственность», «эксклюзивную правильность» и нетерпимость к мнению других;
— покушение на жизнь или имущество других людей. Убийство на почве религиозной нетерпимости;
— принижение достоинства и чести других мусульман, причисление их к числу заблудших;
— разжигание военных противостояний из-за религиозной нетерпимости, нарушение мирной жизни в обществе.

Ахлюс-сунна валь-джама‘а (люди общины, согласия) — верующие, следующие Священному Корану, Сунне заключительного Божьего посланника, пророка Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует), и единому мнению мусульманских ученых (иджма‘) в вопросах, не имеющих прямого ответа в Коране и Сунне. К ахлюс-сунна валь-джама‘а относится любой мусульманин, который проговорил шахаду (свидетельство) о том, что Аллах (Бог) Един и Мухаммад — посланник Божий, который является носителем основных постулатов веры и выполняет религиозную практику, пусть даже по мере сил и возможностей.

Ссылки на богословские первоисточники и комментарий:

/1/ Хадис от ‘Умара ибн аль-Хаттаба; св. х. Муслима. См., например: ан-Найсабури М. Сахих муслим [Свод хадисов имама Муслима]. Рияд: аль-Афкяр ад-давлийя, 1998. С. 36, хадис № 1—(8); ан-Навави Я. Сахих муслим би шарх ан-навави. В 10 т., 18 ч., [б. г.]. Т. 1. Ч. 1. С. 157–160.

/2/ См.: аль-Кушайри А. (376–465 по хиджре). Ар-рисаля аль-кушайрия. Дамаск: аль-Асад, 2000. С. 87.

/3/ См. Амманскую декларацию улемов исламского мира об обвинении в неверии и единстве мусульман

/4/ См.: ан-Найсабури М. Сахих муслим [Свод хадисов имама Муслима]. Рияд: аль-Афкяр ад-давлия, 1998. С. 712, хадис № 10—(1715); ан-Навави Я. Сахих муслим би шарх ан-навави [Свод хадисов имама Муслима с комментариями имама ан-Навави]. В 10 т., 18 ч. Бейрут: аль-Кутуб аль-‘ильмийа, [б. г.]. Т. 6. Ч. 12. С. 10, хадис № 10—(1715) и пояснение к нему.

/5/ См.: Св. Коран, 3:103.

/6/ В тексте арабского оригинала стоит слово, которое подстрочно переводится как «рука». Отметим, что в Священном Коране есть повествования, где употребляются словосочетания:
(1) «рука (руки) Бога» — 5:64, 36:71, 48:10;
(2) «лик Божий» — 2:115, 272; 30:38, 39; 55:27;
(3) «вознесся над Троном» — 7:54, 10:3, 13:2, 20:5, 25:59, 32:4, 57:4.
(4) «Он (Господь миров) с вами, где бы вы ни были» — 57:4 и др.
На первый взгляд, такие словосочетания ограничивают Господа некими земными представлениями, но мы знаем, что «нет ничего, подобного Ему» (42:11). То, что якобы вносит смысл очеловечивания, донесено и объяснено людям на земном уровне восприятия вещей и с точки зрения смысла несет в себе лишь соответствующее неограниченному ни местом, ни временем, невообразимому человеческим рассудком, трансцендентному Аллаху (Богу), Господу миров.

/7/ См.: ат-Тирмизи М. Сунан ат-тирмизи [Свод хадисов имама ат-Тирмизи]. Рияд: аль-Афкяр ад-давлия, 1999. С. 360, хадис № 2167, «сахих».

/8/ См.: Ибн Маджа М. Сунан [Свод хадисов]. Рияд: аль-Афкяр ад-давлия, 1999. С. 424, хадис № 3950, «да‘иф»; Заглюль М. Мавсу‘а атраф аль-хадис ан-набави аш-шариф [Энциклопедия начал благородных пророческих высказываний]. В 11 т. Бейрут: аль-Фикр, 1994. Т. 3. С. 273.

/9/ См.: ат-Тирмизи М. Сунан ат-тирмизи [Свод хадисов имама ат-Тирмизи]. Рияд: аль-Афкяр ад-давлия, 1999. С. 360, хадис № 2165, «сахих».

/10/ В аяте употреблено многозначное слово «гамра», которое переводится как «масса воды, морская пучина», перен. «разгар (боя, битвы)», «наплыв чувств», «беда, бедствие».

/11/ Хадис от ‘Амру ибн аль-‘Аса, Абу Хурайры; св. х. Ахмада, аль-Бухари, Муслима, Абу Дауда, ан-Насаи, Ибн Маджа и др. См., например: ас-Суюты Дж. Аль-джами‘ ас-сагыр. С. 40, хадис № 565, «сахих».

/12/ Хадис от Хузейфы; св. х. аль-Барраза. См., например: ас-Суюты Дж. Аль-джами‘ ас-сагыр. С. 396, хадис № 6368, «хасан».

/13/ Хадис от Абу Хурайры; св. х. Муслима. См., например: ан-Найсабури М. Сахих муслим [Свод хадисов имама Муслима]. Рияд: аль-Афкяр ад-давлийя, 1998. С. 1035, хадис № 32—(2564); Нузха аль-муттакын. Шарх рияд ас-салихин [Прогулка праведников. Комментарий к книге «Сады благонравных»]. В 2 т. Бейрут: ар-Рисаля, 2000. Т. 1. С. 204, хадис № 14/237.

/14/ А настоящее положение дел касательно сути человеческой души и сознания известно лишь Господу миров. В Коране сказано: «Воистину, Богу лучше известно о тех, кто сошел с верного пути, и Он, как никто другой, знает о тех, кто идет по нему» (Св. Коран, 6:117). То есть делать выводы о том, что какой-то человек является безбожником, неверующим, на основе, например, его поступка или сказанных им слов, — категорически недопустимо.

/15/ Хадис от Ибн Мас‘уда; св. х. ат-Табарани. См., например: ас-Суюты Дж. Аль-джами‘ ас-сагыр. С. 284, хадис № 4634, «сахих».

/16/ Хадис от Фадаля ибн ‘Убейда; св. х. Ибн Маджа. См., например: Ибн Маджа М. Сунан. 1999. С. 423, хадис № 3934, «сахих»; ас-Суюты Дж. Аль-джами‘ ас-сагыр. С. 548, хадис № 9144, «хасан».

/17/ Хадис от Джабира; св. х. Муслима. См., например: ан-Найсабури М. Сахих муслим. С. 49, хадис № 65—(41); ас-Суюты Дж. Аль-джами‘ ас-сагыр. С. 551, хадис № 9206, «сахих».

/18/ См., например: аль-Амир ‘Аляуд-дин аль-Фариси. Аль-ихсан фи такриб сахих ибн хаббан. Т. 16. С. 391, хадис № 7382, «сахих».

/19/ Нападавший, увидев занесенный над ним меч мусульманина, проговорил слова свидетельства веры («Я свидетельствую, что нет бога, кроме Бога Единого, и что Мухаммад является Его рабом и посланником»), произнесение которых даже во время боя обеспечивает человеку безопасность среди мусульман. Но сподвижник Пророка убил его, думая, что тот говорит это не искренне, а с целью сохранить себе жизнь. Такое умозаключение вызвало крайнее недовольство и возмущение Пророка.

/20/ Хадис от Абу Зарра; св. х. аль-Бухари и Муслима. См., например: Нузха аль-муттакын. Шарх рияд ас-салихин [Прогулка праведников. Комментарий к книге «Сады благонравных»]. В 2 т. Бейрут: ар-Рисаля, 2000. Т. 2. С. 396, 397, хадисы № 1734, 1735 и пояснение к ним; аль-Бухари М. Сахих аль-бухари [Свод хадисов имама аль-Бухари]. В 5 т. Бейрут: аль-Мактаба аль-‘асрийя, 1997. Т. 4. С. 1925, хадисы № 6103, 6104; ан-Найсабури М. Сахих муслим [Свод хадисов имама Муслима]. Рияд: аль-Афкяр ад-давлийя, 1998. С. 56, хадис № 111—(60).

/21/ Хадис от Ибн Мас‘уда; св. х. ат-Тирмизи и др. См., например: ас-Суюты Дж. Аль-джами‘ ас-сагыр [Малый сборник]. Бейрут: аль-Кутуб аль-‘ильмийя, 1990. С. 464, хадис № 7584, «сахих»; ат-Тирмизи М. Сунан ат-тирмизи [Свод хадисов имама ат-Тирмизи]. Бейрут: Ибн Хазм, 2002. С. 580, хадис № 1982, «хасан».

/22/ См., например: аль-Куртуби А. Талхыс сахих аль-имам муслим [Сокращенный свод хадисов имама Муслима]. В 2 т. Каир: ас-Салям, 1993. Т. 1. С. 70, 71, раздел «Вера» (китаб аль-иман), хадисы № 42 и № 45.

/23/ Был случай во времена Пророка, когда пришедшие новообращенные мусульмане, радушно принятые местными мусульманами как гости, на поверку оказались разбойниками. Они зверски убили их пастуха и увели стадо верблюдов. Когда стало известно об этом преступлении, было приказано нагнать их и придать суду, жестоко казнить, чтобы никто в последующем не осмеливался на подобное.

Практиковавшиеся в те времена наказания, осуществлявшиеся в очевидно жестокой форме, в последующем были отменены именно пророком Мухаммадом, и это стало канонически запретным (харам). См., например: аль-Куртуби М. Аль-Джами‘ ли ахкям аль-кур’ан. Т. 6. С. 98; ас-Суюты Дж. Аль-джами‘ ас-сагыр. С. 560, 561, хадисы № 9381, «сахих», и № 9401, «сахих».

/24/ См.: Абу Дауд С. Сунан аби дауд. 1999. С. 504, хадис № 4607, «сахих»; аль-Амир ‘Аляуд-дин аль-Фариси. Аль-ихсан фи такриб сахих ибн хаббан. Т. 1. С. 178, хадис № 5; ат-Тирмизи М. Сунан ат-тирмизи. 2002. С. 755, хадис № 2681, «хасан сахих»; Нузха аль-муттакын. Шарх рияд ас-салихин. Т. 1. С. 147, хадис № 158.



17 комментариев


  1. (23.10.2016 01:06) #
    -5

    Для полного комплекта нужен съезд "сектантов" и "Фетва об опасных муфтиях совета. Что есть истинны

  2. (26.10.2016 20:15) #
    1

    Несколько вполне разумных комментариев участников форума:

    «Различия мазхабов и направлений ислама – это различие интерпретаций, а не различие по принципу – истинное или заблудшее. Следовательно, условием принадлежности к исламу не является вера в утверждения ашаритов, матуридитов, мутазилитов, суфиев и прочих, не таклид (подражание) какому-либо средневековому богослову, а вера в посланничество Мухаммада и вера в истинность слов и действий его», - объявил Мухитдинов.

    «Определение правоверия неизбежно ставит и вопрос - кто есть неверный? Именно это становится корнем проблем и конфликтов, в том числе вооруженных, внутри исламского сообщества», - заявил Мухитдинов.
    В резолюции «московского форума» указывается, что «богатство ислама – в его плюралистичности, разнообразие в умме является милостью Всевышнего»
    «Нет правовых исламских школ, которые могли бы претендовать на истину в последней инстанции».
    Мы как бы ждали "ответку", но почему-то не проявили активности в ее обсуждении..Наверно потому, что "ответка" удовлетворила все наши ожидания?!

  3. (27.10.2016 13:06) #
    1

    Ассаламу алейкум, братья и сёстры!
    Спасибо Фидарису за то, что первым решился начать обсуждение.
    Фетва не удовлетворила все мои ожидания. Ждал намного большего. А именно полного отказа от политических трендов и ясности. Также ждал отсутствия в тексте явных противоречий. У авторов этого не получилось.
    Фетва не лишена неясности и противоречивости. В моём понимании фетва, как и всякое другое решение, должна обладать ясностью выводов и их мотивировки. Быть может во мне не к месту говорит юрист, но когда я поделился с некоторыми из братьев своими соображениями, то многие согласились со мной.
    В частности, авторы фетвы практически сразу заявили: «В конце XX-го — начале XXI-го века мировое сообщество столкнулось с таким злом, как ИСЛАМСКИЙ ТЕРРОРИЗМ. И при всей своей абсурдности он реализовался как нечто обоснованное мусульманским богословием».
    Представляю себе, какую степень услады почувствовал исламофоб Силантьев. В сети есть его комментарии по этому поводу, можно их почитать и пожалеть авторов фетвы в связи с тем, какой критике они подверглись. Честно говоря, если бы критика не исходила от исламофобов, то и я склонен был бы присоединиться к ней. Ансар не зря убрал эту часть из текста перед публикацией.
    Далее заявляется: «Данной фетвой хотелось бы дать конкретное определение тем, кто причисляет себя к мусульманам, но по сути своей таковым не является, кто под влиянием идеологической пропаганды заинтересованных лиц нарушил основополагающие заповеди Ислама и не имеет никакого права обосновывать законность своих преступных действий исламскими канонами».
    Иначе говоря, речь идёт об обвинении в неверии (такфире) в адрес тех, «кто под влиянием идеологической пропаганды заинтересованных лиц нарушил основополагающие заповеди Ислама».
    Кто нибудь что-нибудь прочитал в фетве о таких, «называющих себя мусульманами»? Я не смог найти.

    В продолжение той же мысли говорится: «Данной фетвой мы намерены обозначить признаки тех течений, сект и группировок, которых следует опасаться и избегать, так как они несут собою опасность для людей и общества в целом». Спрашивается, так они просто «несут собою опасность для людей и общества в целом» или низведены до степени неверных?
    В целом фетва провозглашает приверженность её авторов принципу плюрализма во взглядах и мнениях. Но вот такие заявления заставляются сомневаться уже в искренности приверженности плюрализму. Чисто моё мнение: не зря любители публичных споров в сети из-за этого считают, что между грозненской фетвой и фетвой данного форума нет принципиального различия. Честно говоря, мне очень тяжело убедить их в обратном, руководствуясь исключительно текстами фетв.
    Перед резолютивной частью в фетве говорится: «Далее мы приводим убеждения и действия людей, которые лишают себя права быть причисленными к ахлюс-сунна валь-джама‘а. Итак, признаки, указывающие на радикальность тех или иных течений, направлений, а вместе с ней и на социальную опасность».
    Опять же, непонятно, о чём идёт речь: о неверных в целом, о тех, кто не являются суннитами или же просто о радикальных течениях и направлениях. У меня лично сложилось впечатление, что авторы фетвы считают их всех одинаковыми. То есть, у высокообразованных мусульманских религиозных деятелей есть выработанное мнение о том, что радикализм во взглядах или в практике выводит из веры. Как по мне, такое мнение ничем принципиально не отличается ни от мнения авторов грозненской фетвы, ни от мнения значительной части российского общества, которому мало что известно об исламе.
    Ну и самое главное. Резолюция фетвы. Она содержит призыв опасаться «течений, сект и группировок», которые:
    1) претендуют на свою «единственность», «эксклюзивную правильность» и нетерпимость к мнению других;
    2) покушение на жизнь или имущество других людей. Убийство на почве религиозной нетерпимости;
    3) принижение достоинства и чести других мусульман, причисление их к числу заблудших;
    4) разжигание военных противостояний из-за религиозной нетерпимости, нарушение мирной жизни в обществе.
    То есть, короче говоря, по мнению авторов только вот эти признаки радикальности отдельных лиц и их групп уже достаточны, чтобы считать их отошедшими от веры. По крайней мере, такой вывод напрашивается при анализе текста фетвы.
    Субханаллах! А где же такие признаки, как сомнения в существовании Аллаха, невыполнение обязательных молитв, невыплата закята и несоблюдение поста?
    Что можно сказать в целом? Абсолютная «сырость» текста фетвы. Такое впечатление, что она издавалась, исходя из принципа: лишь бы было. Но ведь братья к ней готовились месяцами. И неужели некому было замечать эти элементарные недостатки?!
    Второе впечатление таково, что если язык грозненской фетвы и последовавших писем Межиева в адрес руководства СМР говорит о тесном участии в их подготовке людей от власти, то данная фетва издавалась, скорее всего, хоть и без власти, но с оглядкой на власть.
    Третье моё впечатление наверное не всем может понравиться, но я его всё же выскажу. Я, честно говоря, не понял, принятие этой фетвы входило в повестку форума или нет. Если оно входило в повестку, то в чём был смысл участия в его обсуждении со стороны шиитской Ассоциации по сближению мазхабов? Или нынче кто-то намерен и их относить к ахлю сунна валь джамаа?
    Что можно отметить положительно?
    Во-первых, братья отказались от приравнивания ваххабизма к экстремизму и терроризму, в отличие от того, что утверждалось в «Основных положениях социальной программы российских мусульман», сформулированных СМР полтора десятка лет назад.
    Во-вторых. В очередной раз заявлено о плюрализме мнений и взглядов в исламе не по принципиальным вопросам. Нет претензии на единственно возможную истинность позиции самих авторов. Это очень ценно. В случае продолжения таких форумов можно ожидать и более полного представительства.
    В-третьих. Текст фетвы, несмотря на свою противоречивость, неясность и «сырость» явно направлен на сохранение возможности дальнейшего диалога между различными исламскими структурами внутри России, каждая из которых считает себя частью российского общества, а также исламской уммы. Я думаю, что следующий форум в несколько ином формате (хотя бы по участвующим лицам) не заставит себя долго ждать.

  4. (27.10.2016 20:30) #
    -3

    Проблема в том, что один из источников ислама, а именно хадисы, не имеют точного количества и качества (достоверности). Собственно, все разногласия именно из-за этого, ибо нельзя измерить переменным мерилом. А по "мерилам" договориться тоже не возможно, ибо в самом коране нет чётко прописанного стандарта, отсюда и шииты с суннитами, и хариджиты с "мариджитами".
    Как система, ислам и прочие "многобожные" (содержащие более одного объекта веры) течения обречены на раскол. Таков Божественный закон.
    Повторяться о том, что выход в Единобожии не буду, и так все знают.

  5. (28.10.2016 00:59) #
    1

    Хороша ли , плоха ли фетва - она издана, и, как бы, уже обладает смыслом своего существования. Собственно, в чем смысл ее возникновения и в чем может быть практический смысл ее существования и приложения? Был ли запрос на эту фетву и могла ли она быть другой?

    Сразу оговорюсь: я никудышный знаток исламского фикха, не имею достаточного представления - зачем, кто, как выносит фетвы, как эти правовые нормы действуют в реальности и т.п. В рамках своего понимания, как мне кажется, эта фетва, как мнение улемов по такой серьезной религиозной проблеме, равно как и по важному общественно-политическому вопросу, объективно была нужна. Но качество ее содержания, как я полагаю, могло быть значительно лучше, если бы улемам не пришлось считаться со внешним давлением и влиянием ряда других субъективных факторов.

    Хоть по тысячу раз в день мы говорим слова осуждения терроризма, нас все-равно не перестают укорять в нашем якобы нежелании решительно отмежеваться от террористов и их "идеологии". Теперь вот попросили издать фетву вот таким вот странным двойным - ":грозненеским" и "СМРовским" - способом..Спасибо, конечно, улемам, что упорядоченно изложили "признаки", предупредили и еще раз образумели нас, хотя все это нам было уже известно. Пользы, думаю, от этого прибавится. А есть ли отрицательная сторона принятия этой фетвы?

    Мне кажется, в нынешних условиях откровенного притеснения некоторых активных представителей ислама, признаки, указывающие на радикальность тех или иных мусульманских деятелей, течений, направлений, изложенные в фетве в наиболее общем виде, могут быть использованы против них. Никто не будет разбираться в тонкостях и деталях, объясняющих сущностные составляющие этих признаков, а подогнать обвинение под какой-то один из четырех "признаков" и повесить "всех собак" на безвинных, нашим "правохранителям" не составит большого труда. Что вы еще хотите?! - если налицо проявление признаков, определенных вашими же улемами?

    Если исходить из данных в википедии о том, что фетва должна содержать в себе введение (постановка проблемы), описание проблемы, мотивировочную часть и, в конце, повеление (установленное правило поведения), то можно, вероятно, сказать, что составители данной фетвы недоработали в части постановки и описания проблемы. Без всестороннего точного, научного анализа событий, явлений во всем их проявлении, невозможно правильно составить фетву. Думаю, мы все прекрасно понимаем почему так произошло и не станем винить наших улемов. Поди, набрались бы они смелости, и проделали бы хоть как-то эту работу - так что бы вышло... Давайте еще раз прочитаем "признаки". По-моему они очень точно характеризуют тех негодяев в лице "хозяев дискурса" и их лакеев, которые. на самом деле, и устроили весь этот бардак. за который нам навязывают принятие виновной позы

    • (29.10.2016 01:40) #
      -1

      "Что вы еще хотите?! - если налицо проявление признаков, определенных вашими же улемами?"
      :-))) Конечно, до этого не дойдут. Фетва всё-таки не уголовный кодекс. Зато очевидно другое. Грязный опыт дагестанских полицейских, ведущих профилактический учёт "вахов" и чисто на этом основании притесняющих последних (доставление в отделы полиции оптовыми партиями, закрытие мечетей, удачные поиски в правом кармане мусульманина патронов, а в левом - спайса или героина и т.д.), вполне может быть распространён теперь на другие регионы. С лёгкой руки участников грозненской и московской конференций-форумов.

      "... нас все-равно не перестают укорять в нашем якобы нежелании решительно отмежеваться от террористов и их "идеологии". Теперь вот попросили издать фетву вот таким вот странным двойным - ":грозненеским" и "СМРовским" - способом".
      Полностью согласен, брат. Именно так и есть.
      Вспомнил, как год назад попал на схожий по теме форум против ИГИЛ в Махачкале. Так вот там некто Яна Амелина пыталась втюхать тожсамое прямым текстом: мол, мусульманские организации России слишком поздно осудили ИГИЛ, а то бы типа молодёжь ещё можно было удержать дома; мол, терроризм можно победить только военным способом и т.д.. Тогда её быстро на место поставили. И больше всех для этого постарались чиновники от Правительства Дагестана. Самое интересное, тишина наступила после слов одного из выступавших чинов о том, что после всё-таки состоявшегося отмежевания исламских религиозных организаций от ИГИЛ начавшиеся удары ВКС пришлись не столько по ИГИЛ, сколько по Нусре и оппозиции.

      • (30.10.2016 01:56) #
        1

        Написал комментарий к видео о конференции в структурах РАН, представленной на главной странице "Ансар", по существу касающийся нашей теме. Но почему то он не высветился, решил разместить здесь, может кому интересно...

        Интересно было бы знать: конференция 25.10.2016 была созвана в плановом порядке или как вынужденная реакция на события последнего времени. Просто, чтобы прояснить, как власть организует свою работу с ДУМами.

        Я, признаться, не очень верю, что инициатива ученых-исламоведов (читай: власти) об учреждении "Совета улемов исламских богословов РФ", выглядящая реально, на самом деле, как структурное совершенствование, вызвано исключительно благостью для мусульман. Скорее здесь речь идет о повышении эффективности контроля над Уммой и его лидерами со стороны госструктур.

        Самое лучшее, что власть могла бы сделать для верующих мусульман, это - соблюдать Конституцию РФ - принципиально отделить государство от религии.. Как граждане РФ, мы должны быть в тесной активной взаимосвязи, но, как верующие - извольте.

        Власть втягивает нас в политику, причем. по своим неписаным правилам, порой не совсем чистоплотным. Власть использует нас в своих политических целях, но при этом запрещает политический ислам. Гражданское общество, гражданские институты,. через которые мы могли бы отстаивать свои права не созданы - их нет и нет условий для их появления. В реальных проектах парламентских политических партий слово "ислам" в основном встречается рядом с прилагательными с негативным оттенком, не будем уточнять - вы все знаете.. ДУМы - "под колпаком", теперь и "Совет улемов...", еще не созданный, уже тоже - там.

        Вот просмотрел это видео.Ну хоть один кто-нибудь сказал о роли власти и государственных структур в радикализации исламской молодежи, о необходимости пересмотра всей государственной политики не только в отношении молодежи, но и всей Уммы РФ.

        • (30.10.2016 02:20) #
          0

          Несколько слов по вашему посту,брат. Фетва, конечно, не уголовный кодекс....; но - дойдут, брат, не сомневайтесь. Могу даже написать как, но вы лучше меня, наверно, знаете об этом. "Грязный опыт дагестанских полицейских" уже давно тиражируется по всей ойкумене и фетвы, мне кажется, никак не повлияют на частоту тиража.

          Нечасто можно прочитать положительный отзыв о чиновниках из Правительства Дагестана - охотно верю! Рекомендую посмотреть выступление Руслана Курбанова, размещенное на его странице в Фейсбуке. Мне кажется, вам понравится, несмотря на то, что его отзывы о чиновниках Дагестана вряд ли можно назвать положительными.

          • (31.10.2016 11:28) #
            0

            Видео пока не стал искать и смотреть, инша Аллах, позже сделаю это.
            По поводу чинов. Я приводил лишь то, что слышал и видел, не обобщая.
            Кстати, в нашей коррумпированной чиновничьей когорте уже не являются редкостью сотрудники (а порой и руководители) - братья, взгляды которых не находятся в русле суфийского тариката.

        • (31.10.2016 11:14) #
          0

          У меня это видео с Ансара так и не открылось. Я думаю, что конференция была созвана в экстренном режиме. В любом случае к ней не готовились так, как готовились к форуму по сближению мазхабов. Провести его не представляло ни организационной, ни практической проблемы, так как участников было всего два с половиной десятка, а докладчиков - шесть
          У меня такое впечатление, что пресс-конференция была главной частью мероприятия, преследующей пропагандистские цели чеченского Главы и чеченского муфтията. Может быть вопросы и ответы не были подготовлены. Главным, видимо, было проведение пресс-конференции и очередное озвучивание на ней своих позиций.
          Толчком к конференции, кажется. послужила переписка Межиева и Гайнутдина. Поскольку последний со своей так называемой позицией "золотой середины" вызывает к себе намного больше доверия и уважения среди мусульман, а на позиции чеченского муфтията делает ставку лишь власть (в т.ч. и некоторые структуры федеральной власти), а власть через муфтияты реализует некоторые свои программные цели относительно мусульман, то нетрудно представить себе, для кого в конечном итоге выгодно устройство подобных негромких диспутов, но с громкой пропагандой. Понятное дело, власть (не вся, но президентские и силовые структуры) хочет подготовить общественное (прежде всего - мусульманское) мнение относительно дальнейшего ужесточения антиэкстремистского и антитеррористического законодательства именно в сторону давления на салафию. На федеральном уровне принятие таких законов практически невозможно, так как это будет означать отход от конституционных принципов о свободе взглядов и убеждений, равенстве религиозных объединений перед государством и их отделении от государства. Принятие подобных законов грозит для страны намного более существенной изоляцией, чем нынче. Зато на региональном уровне подобные выпендриловки спокойно проходят. Например, у нас в Дагестане. После вторжения банд Басава решили запретить ваххабизм под угрозой административного наказания. Факт вахабизма мог быть установлен... ну, допустим, советом старейшин в высокогорном ауле, у которых нет никаких религиозных знаний и очень слабая практика.За столько лет к примеру я ни разу не слышал о том, что кто-то кого-то смог привлечь к ответственности за ваххабизм. К тому же, после того как в Федеральном Собрании высмеяли наш республиканский закон и после неоднократного вмешательства прокуроров закон изменили, оставив в нем только запрет как декларацию. То есть, закон есть, но он не работает и работать больше не сможет. Для чего он нужен? Казалось бы только слух и зрение режет, а нет. Уже несколько раз с 2011 года Народное Собрание республики рассматривало возможности отмены закона или признания утратившим силу. Не проходит.
          Конечно, федеральная власть нынче явно не та, что в 1999 году, и она достаточно резво реагирует на многие региональные законы, противоречащие Конституции России и федеральному законодательству. Но, как известно, у нас ручное управление. Так вот, вожжи этого управления иногда спускаются, когда политика вассала соответствует царским целям.
          Создание совета улемов направлено явно против Гайнутдина.и других муфтиев. Мне кажется, что Гайнутдину, Аширову, Бибарсову и остальным нужно сыграть на опережение и создать такой совет самим, пригласив в неготакже и учёных, не входящих в руководимые ими религиозные организации. Заодно подумать об официальном вхождении новой организации или её представительстве во Всемирном совете исламских учёных.

  6. (28.10.2016 22:54) #
    -3

    Ожидал конкретики от этой фетвы, но к сожалению она получилась сырой, не доработанной. Ходят вокруг да около, не называя конкретных сектантов, которые вносят раскол в Умме. Прочитав фетву, можно вычислить только одних: сектантов из хизб-ут-тахрир.

  7. (29.10.2016 01:03) #
    0

    Может не в тему, но если потратить чуть больше часа на прослушивание и просмотр мультимедийной пресс-конференции с участием муфтия Чечни Салаха Межиева чиновника Шахидова, Ш. Аляутдинова и некоторых "изучающих" ислам чиновников, общественников и прочей братии, то можно услышать нечто интересное, типа "хиджаб не обязателн для мусульманки", или "Ахмат Кадыров - спаситель всея Руси":
    http://pressmia.ru/pressclub/20161026/951275458.html
    Вообще, прочитав три последние фетвы, предложенные Ансаром, хочется высказать предположение: кажется, что налицо попытки затащить исламскую религию почему-то то за уши, то за хвост в грязную политику: то мусульмане в Грозном, где со слов Межиева и Шахидова ваххабизм побеждён, он объявляется эктремистским течением, не имеющим отношения к религии с последующим предложением Путину запретить его законодательно (это при действующей-то конституционной свободе взглядов); то в Москве уже другие мусульмане, выражая недовольство первыми, решили по сути сказать нечто не совсем определённое, но тоже с политическим подтекстом; то в Турции с участием самого руководителя страны объявляют немусульманами политических противников.
    Наиболее общим для всех трёх фетв нахожу главное: отсутствие самостоятельности у принявших их исламских религиозных организаций и отдельных деятелей.
    Где-то читал, что некое подобное собрание также должно состояться в декабре во Франции. Должно быть что-нибудь интересное да примут.

  8. (29.10.2016 09:25) #
    1

    Я думаю что все эти фетвы местных "фетвачей", первый шаг к еще более сильному давлению на мусульман. Если кто помнит, был такой депутат Махачев кажется, из Дагестана, который сидя в Госдурдоме предложил запретит более 35 исламских книг. Тогда еще не одна книга не была под запретом. И ... после этого прошло несколько лет и первыми под удар попали мусульмансике книги издательства "Бадр". Потом пошло и поехало. На сегодняшний день, под запретом несколько сотен исламских творений.
    Еще что смешное: суфики-чиркейцы из Дагестана ходят по исламским магазинам РФ городов (и в Москве) и спрашивают у продавцов:
    - А у вас есть разрешение на торговлю этими книгами от ДУМ Дагестана? Если нет, то все ваши книги вахабитские.
    Дебилизм полный. Где Дагестан, где Москва. У них реально аульный тупизм по геоографии.
    Сейчас вот "фетва" чеченских суфиков и плюс москалей. К чему такая путаница приведет? Сомневаться не приходится.... Не к хорошему. Один совет мусульманам: не нужно особо зацикливаться на "фетвах" местных чалмоносцев и обратить внимания только на фетвы всемирно известных исламских ученых.

  9. (30.10.2016 12:23) #
    0

    Есть одно умное место в фетве, которое практически все пропустили, а это там очень хорошо сформулировано, прекратить ненужные споры, которые не способствуют ничему хорошему, ведь кроме глобального бла-бла-бла, тольком не слышно умных людей, а ведь для того, чтобы услышать что-то попутное, нужно попросту помолчать, а это к сожалению в наше время - большая редкость, хотя не только в наше, еще Платон помнится заметил, что лучше заниматься чем угодно, только не философией..,

    • (30.10.2016 17:29) #
      0

      Платон может и говорил такое, но сам, как тоже известно, только и делал, что занимался философией. На самом деле нам надо находить время, чтобы иногда обозначить свою позицию. Диспуты,. полемики,. согласен с вами, не всегда бывают продуктивными, но они тоже необходимы. Через них устанавливаются невидимые, но очень важные связи. Через наши публичные беседы наши духовные лидеры могут хоть как-то обеспечивать себя реальной информацией о состоянии Уммы - получается какая-никакая обратная связь.

      Другое дело - нам всем надо учиться грамотно выстраивать свои диалоги, уважая чужое мнение. Наверно, больше jэтом говорилось в фетве.

      • (30.10.2016 20:13) #
        2

        Чем нравится Платон, так это тем, что в его же произведениях он сам же (вернее его персонажи) опровергает эту же философию, бесмысленное рассуждение ни о чем, пустой треп, который слышно с утра до самого вечера с радио и телевизора, с интернет газет и бабок на рынке, сплошной треп, который ни к чему не ведет, потому что вместо насущных проблем нам подсовывают "тему для обсуждения" и начинается... плохой иван грозный или нет? кто будет будущем президентом - клинтон или трамп? будет ли от этого лучше мусульманам? если выиграет тот, или этот? сплошные ненужные вопросы которые вообще не влияют на реальную жизнь, Это все мне напоминает роман Олдоса Хаксли "о дивный новый мир", где идет всеобщее зомбирование многократным повторением одного и того же. Зачем тоталитаризму вообще что-то запрещать напрямую, все же понимают, что запретный плод сладок, как никакой другой. Гораздо проще создать атмосферу хаоса, вседозволенности, настолько забить информационным шумом все базовые потребности человека, чтобы у него времени и сил не оставалось подниматься выше этих самых базовых потребностей.

        • (30.10.2016 21:49) #
          0

          Согласен с вами. Информация, как таковая, сегодня это - ВСЁ1 Это самый главный инструмент управления огромными массами людей, самое главное оружие в войнах и так далее. Об этом можно часами говорить.
          Также согласен,. что есть проблема выбора, умения работать с информацией. И фетва прямо указывает, что мусульманину необходимо совершенствоваться в этих вопросах, как вы правильно заметили еще в первом своем посте.

          Мы в состоянии рационально "переваривать" очень незначительный процент получаемой информации. Но мы, мусульмане. общающиеся здесь и на других площадках, подсознательно находимся примерно на одних и тех же "частотах".
          Поясню. Наше подсознание, через которое мы воспринимаем большую часть информации, настроено через нашу Веру, и просеивается через сито ценностных параметров, утвердившихся в нашем сознании на базе исламских принципов. Принципов, которые наряду с исламскими, во многом являются и общечеловеческими.
          В этом смысле нам должно быть легче общаться. Но информации слишком много. Наши диалоги должны нам помогать акцентироваться на важных из них, и по этой причине они нам нужны тоже..
          Наши улемы своей фетвой напомнили нам необходимость коррекции некоторых базовых вещей в понимании сегодняшних проблем, как они видят их. Но они, как мне показалось, недоработали в описании самой проблемы, ее истоков, причинно обусловленных факторов ее появления и развития..Понятно, что они были ограничены ввиду каких-то обстоятельств. Но почему бы нам не поговорить об этом, корректно, не "обижая" законы. Это не изменило бы кардинально их выводы, но, уверен, что после наших бесед, они воспринимались бы в ином, дополненном виде. может даже смысле.