14 октября состоялся мультимедийный видео-мост Москва — Казань — Киев на тему: «Было ли татаро-монгольское иго?», в котором приняли участие историки Казани, Москвы и Киева. Видео-мост был организован ИА Татар-информ и РИА Новости, сообщает Инфо-Ислам.

Объяснения украинских историков

Первыми выступили украинские участники. Историк Владимир Белинский рассказал, что Русь входила в состав Золотой Орды.

«А русскими княжествами владели чингизиды. Не существовало никакого ига, русские княжества были составной частью Золотой Орды», — отметил он.

Эксперт корпорации стратегического консалтинга «Гардарика», политолог Константин Матвиенко рассказал о том, что киевские православные епископы представляли Бату-хана в Византии.

«Это не похоже на оккупацию, — подчеркнул он. — А Александр Невский воевал против крестоносцев на стороне золотоордынского государства. Золотая орда являлась предтечей российского государства. Не приходится говорить о каком-либо давлении со стороны монголо-татар на русскую культуру, на русскую государственность. Русская аристократия наполовину состоит из выходцев из Золотой Орды. Кутузов, Нарышкины… и даже Петр I, чья мать была из рода Нарышкиных».

В дискуссию снова горячо вступил Владимир Белинский, по его мнению, Александра Невского не существовало вообще.
«Это вымышленный персонаж, также как Дмитрий Донской и другие. Татаро-монголы — искусственно вымышленный термин. Сам Чингисхан был тюрком, и вся его империя была чисто тюркской», — заявил он.

Доказательства татарстанских ученых

После горячих выступлений украинских коллег слово взяли татарстанские историки. Старший научный сотрудник института истории имени Шигабутдина Марджани Академии наук РТ Искандер Измайлов считает, что иго возможно и было, но не в таком виде, в котором его нам представляют.

«Появлению термина «татарское иго» мы обязаны украинской историографии. До XVI века в русских источниках нет ни одного слова об иге. Первое упоминание о нем мы встречаем в «Киевском синопсисе», учебнике для церковных школ XVII века, в котором говорится об освобождении Иваном III Московской Руси от золотоордынского владычества. Потом термин иго перехватил Карамзин. Вводя понятие «иго», русские в какой-то степени хотели оправдать взятие Казанского ханства», — отметил историк.

Руководитель Центра исследований золотоордынской цивилизации Института историк Академии наук РТ Ильнур Миргалеев тоже считает, что ига не существовало.

«Термин иго было придумано в конце XVII века. Им пытались объяснить отставание Руси от Европы, мол, мы находились под игом», — рассказал он.

Московская сторона

Московский участник — экс-полпред Татарстана в Москве (1999–2010) Назиф Мириханов согласился с татарстанскими коллегами. Он тоже подтвердил, что термин был введен лишь в конце XVII века.

«Современники не знали, что они живут под игом. Не было никакого ига, так же как и не было монголо-татарского народа», — подчеркнул он.

В завершение дискуссии Искандер Измайлов рассказал, что мнение о системе властвования, которое называется игом, является ошибочным.

«Не было террора, рабства. А наоборот, во времена Бату-хана расцветала православная церковь, строились храмы. Именно в XIII было построено больше всего белокаменных церквей», — поведал он.