«Дерптский епископ Герман в это время начал враждовать с русскими. Те хотели подняться против Христианства, как прежде» (Старшая рифмованная ливонская хроника, XIII в.). «Князья при содействии Церкви сплотились в борьбе против Золотой орды. Это общеизвестные вещи, которые и комментировать как-то неудобно» (замдиректора Института российской истории РАН Владимир Лавров).

Неожиданное открытие

Компьютер, да еще подсоединенный к инету, это такой шайтан-экран, который периодически вытаскивает на свет Божий информацию, о существовании которой ты даже не имел представления, и которая отказывается совмещаться с общеизвестными академическими постулатами. Вот и сейчас он как-то сам догадался, что меня может заинтересовать и подсуетился с информацией.

Так, на мой запрос о шлеме Невского, Инет в довесок подбросил еще парочку интересных вещей, среди них – шлем Ивана Грозного. И, в частности, сообщил, что:

«Конусообразный колпак шлема разделен на узкие чередующиеся сегменты, украшенные орнаментом золотых трав и цветов. По венцу шлема идут три декоративных пояса. Верхний золотой представляет собой имитацию арабской надписи. Нижний украшает золотой узор из сплетенных трав, листьев и цветов. Манера исполнения этого восточного по своему стилю орнамента свидетельствует о том, что выполнил его русский мастер, хорошо владевший техникой инкрустации золотом и явно близко знакомый с декоративным оформлением турецкого оружия и доспехов.

Между двумя орнаментальными поясами проходит узкая лента с древнерусской надписью: «Шеломъ Князя Ивана Василиевичя Великого с(ы)на Василаа Ивановичя Господаря Всея Руси Самодержца». Содержание этой надписи дает возможность предположить, что шлем был изготовлен до 1547 года - момента, когда великий князь московский Иван Васильевич принял царский титул. Шлем, выполнен, как предполагают исследователи, в Оружейной палате московского Кремля».

Я смутно могу представить себе мотивы, по которым русскому мастеру из Оружейной палаты Кремля вздумалось наносить имитацию арабской надписи. Здесь быстрее прочитывается желание не видеть очевидное. Косвенно это подтвердилось в следующей заметке, где указывалось, что:

«Генеральный консул Ирана Сейед Голамрез Мейгуни расшифровал арабскую надпись на шлеме Ивана Грозного, выставленного в астраханском Музее боевой славы. Дипломат утверждает, что выполненная на верхнем горизонтальном поясе царского шлема надпись переводится с одного редкого арабского диалекта как «Аллах Мухаммад».

Эти слова могут быть сокращенной версией известного выражения «Велик Аллах, и Мухаммед - Пророк Его». «Мы рассматриваем перевод иранского консула как версию, которая, безусловно, требует проверки лингвистов, востоковедов. Одним из объяснений, почему такая надпись могла быть на шлеме православного русского царя, может служить предположение, что головной убор был подарен отцу Ивана Грозного турецким султаном для его сына. Ведь на втором горизонтальном поясе шлема надпись сделана уже на славянском языке - «Шелом Князя Ивана Васильевича, Великого Князя сына Василия Ивановича, господаря Всея Руси Самодержца», - пояснила старший научный сотрудник музея Елена Арутюнова».

Здесь хочется отметить простоту, с которой госпожа Арутюнова озвучила подозрение, что иранский консул мог, грубо говоря, соврать. Ну, она ведь не дипломат, а старший научный сотрудник музея и для нее вопрос научной истины важнее дипломатической этики. Понимаем…

Итак, мы имеем две статьи с взаимоисключающими утверждениями. В первой говорится, что на шлеме, выполненном русским мастером из Оружейной палаты, нанесена имитация арабской надписи. Во второй – что на шлеме, подаренном отцу Ивана Грозного турецким султаном для его сына (не типичная комбинация, не правда-ли?) все же арабская надпись, прославляющая Аллаха и Пророка Мухаммада.

Вот какой из этих вариантов господин Лавров назначит «общеизвестным»? Собственно, даже отречение Грозного от престола в пользу татарина Саинбулата на данный момент не очень-то общеизвестно, особенно в вопросе причины, побудившей царя к такому поступку. Ну, да Бог с ним.

Понятно, что подобная надпись не стыкуется с привычным для нас школьным образом самодержца православной державы. Значит, возникает вопрос – были ли эти земли православными в современном каноническом понимании, и был ли в действительности антагонизм между христианами и «магометанами» в том мультяшном виде, к которому мы привыкли?

Коран на шлеме Невского

Начинать здесь следует с Александра Невского, которого отец, Ярослав Всеволодович, отдал в заложники Батыю, как условие получения ярлыка на княжение. Предположительная дата рождения Александра – 1230 год. В аманаты Батый его забрал в 1238, то есть – достигшего «школьного» возраста.

Плано Карпини, папский посол при ставке Батыя, подтверждает его присутствие там в 1247. То есть мальчик вырос и воспитался в Орде, впитав в себя ее ментальность. А многолетняя подростковая дружба с Сартаком, сыном Батыя, завершилась братанием на крови. Лев Гумилев отмечает, что «Побратимство считалось выше кровного родства; анды - как одна душа: никогда не оставляя, спасают друг друга в смертельной опасности».

Александр, возвратившись на север, привез с собой каплю крови Чингизидов. А также ордынскую верность этой крови, которые он передал по наследству.

Поэтому, когда родной брат Андрей предложил ему присоединиться к союзу с Даниилом Галицким против Орды, Александр, будучи «как одна душа» с Сартаком, выбрал то, что «считалось выше кровного родства», а фактически – верность Орде. Следствие этой верности – Неврюева рать, бегство Андрея, подушная перепись для сбора дани Орде, татарский контроль над Новгородом (на стороне которого был его сын).

И, возможно, как зримое подтверждение духовного родства на шлеме Александра был вычеканен 13-й аят 61-й суры Корана: «Обрадуй правоверных обещанием помощи от Аллаха и скорой победы» (в переводе, приведенном в Оружейной палате, «Аллах» заменен на «Бог»). Нужно заметить, что среди ордынцев (тот же Сартак), до введения ханом Узбеком мусульманской религии в ранг государственной, было какое-то количество христиан (в основном - несториане), но в действительности и в Орде, и в Москве граница между Исламом и Христианством была очень зыбкой.

Своеобразное московское правоверие

Наглядной иллюстрацией присутствия во владимиро-суздальской земле мусульманской культуры и религии могут служить также монеты того времени. У Гайдукова и Гришина есть подборка «Именные деньги великого князя Дмитрия Ивановича Донского», где отмечается, что «борец с Ордой» после победной Куликовкой битвы печатал деньги с именем Тохтамыша.

Это соответствует татарской версии, где Дмитрий именно по приказу Тохтамыша выступил против отбившегося от рук Мамая. Последнего князь Дмитрий откровенно побаивался, почему и поменял свои заметные княжеские доспехи на чужие, не выделяющиеся в общей массе.

Очень интересная в этом отношении книга Гуттена-Чапского «Удельные, великокняжеские и царские монеты Древней Руси». Количество московских монет с арабским текстом просто зашкаливает. На монете Василия III по-арабски находим: «Ля иляха илляЛлах, Мухамада р-РасулюЛлах», что в переводе – «Нет божества, кроме Аллаха, и Мухаммад - Посланник Его».

Сигизмунд Герберштейн, дважды побывавший в Московии в первой половине XVI-го века, приводит на гравюре вполне восточный облик Василия III. Афанасий Никитин свою работу «Хождение за три моря» заканчивает молитвой, обращенной к Аллаху: «Бисмилля Рахман Рахим. Аллах Акбар. Иса - Рух Оалло. Аллах Салам. Аллах Акбар. Ля иляха илляЛлах». Сегодня этот фрагмент переводится достаточно бесхитростно: «Во имя Господа Милостивого Милосердного и Иисуса - Духа Божия», - ни тебе Аллаха, ни тебе Акбара.

Отличие же от истинного мусульманства заключается в том, что «Ля иляха илляЛлах» не оканчивается «Мухамада р-РасулюЛлах». То есть религиозная модель, в которой не признают Мухаммада Пророком, а только «Иса - Рух Оалло» - это и есть своеобразное московское правоверие того времени.

Калита или Калифа?

«Общеизвестно», кто такой Иван Калита, и почему он так назывался. А прозвали его так в народе якобы потому, что милосердный князь ходил с калитой (кошельком) среди бедных и раздавал им милостыню. Также я помню, что он был хорошим дипломатом, сумевшим умиротворить Орду и продолжившим «собирание земель» вокруг Москвы. Эту версию я, во всяком случае, слышал в школе.

А вот что о нем пишет историк Лев Черепнин: «Этот князь (Калита) жестоко подавлял те стихийные народные движения, которые подрывали основы господства Орды над Русью... Жестоко расправляясь со своими противниками из числа других русских князей, не брезгуя для этого татарской помощью, Калита добился значительного усиления могущества Московского княжества».

«Википедия» о Калите: «Княживший в Твери Александр Михайлович принял в 1327 году участие в народном восстании, в котором тверчане убили ордынского посла Чол-хана (Шевкала) и всю его свиту. Узбек-хан очень разгневался, узнав об убийстве Чол-хана, и послал за московским князем, но, по другим сведениям, Калита поехал в Орду сам, торопясь воспользоваться тверским происшествием. Узбек выдал ему ярлык на великое княжение и 50 000 войска...

Был жестоким и хитрым в достижении своих целей правителем. Сыграл большую роль в усилении экономического и политического союза Московского княжества и Золотой Орды, для которой он собирал с Русских земель дань. Беспощадно пресекал народное недовольство, вызывавшееся тяжелыми поборами, расправлялся с политическими противниками — другими русскими князьями.

Присоединив к себе еще князя суздальского, Калита пошел в Тверское княжество, где ордынцы пожгли города и села, людей повели в плен и, как сообщает летопись, «положили пусту всю землю Русскую». Кроме ордынцев в набегах Калиты, как правило участвовали князья рязанские со своей ратью».

У Алексея Бычкова есть ссылка на старославянский текст (название текста не указано), в котором есть фраза: «Они (латиняне) того Папу чтут, что мы Калиту». Автор отмечает, что раньше в русском языке не было буквы «Ф», поэтому вполне возможно, что Калита, чтимый московитами как Папа, был Калифа (от араб. «халиф» - наместник, в политическом смысле «наместник Пророка», т. е. правитель, опирающийся на пророческую легитимность).

Там же приводится рисунок от Гуттена-Чапского монеты с именем Ибан на лицевой стороне и надписью на на обороте: «Москов Ахчасы Будыр» - «Москов – это ее монета».

Старообрядцы и мусульмане

Михалон Литвин, автор записок «О нравах татар, литовцев и москвитян», пишет, что московиты и татары не пьют вина, а продают его христианам. Если учесть, что сегодня в России пьянство приняло масштабы национальной катастрофы, то стоит крепко задуматься, что потеряла и что приобрела Московия в результате никоновских реформ.

Как мы знаем, Никон провел радикальную церковную реформу. На запрос о ее сути выплывает самая разнообразная информация – от введения болгарского христианства-богомильства до приведения московских церковных канонов к единому знаменателю с киевскими. Соответственно – ревизия религиозных обрядов и правка церковных книг.

Пореформенную веру стали называть греко-православной. Отдельная песня – кто и как проводил эти реформы, это требует отдельной статьи. По поводу «как» приведу коротенький фрагмент из работы Сергея Зеньковского «Русское старообрядчество. Духовные движения семнадцатого века».

«После вязниковских лесов Лопухин «прочесал» керженецкие сборища старообрядцев, уведя с собой Ефрема Потемкина, и затем провел «чистку» по среднему Поволжью. Со своей стороны, на северном берегу Волги, воевода Степан Зубов «чистил» от наиболее фанатических сторонников старого обряда район Костромы и Вологды. Им помогали впоследствии знаменитый полковник Артамон Матвеев, будущая жертва стрелецкого бунта 1682 года, и дьяк Феодор Михайлов. Но хотя многие вожаки «смуты» были задержаны и даже казнены, эта «чистка» дала мало результатов. Именно эти районы на века остались главными местами скопления противников нового обряда и зачинщиков неповиновения церкви».

Спустя 30 лет после церковной реформы Георг Шлейзинг пишет в своей книге «Религия Московитов», что Ветхий завет так и не был принят обществом ввиду его аморальности: «К этой священной книге питают они такое отвращение, что считают профанацией само внесение ее в церковь и разрешение ее там читать». Что же до сохранившихся общин старообрядцев, то «Вестник Европы» в №4 за 1828 г. (спустя 160 лет после реформы) приводит 16 (!) общих традиций между мусульманами и староверами.

Культурный и генетический конгломерат

Можно привести еще массу примеров неравнодушия Москвы к Исламу, также, как можно привести массу аргументов оспаривающих или корректирующих какие-то факты, идущие вразрез с официальной позицией той же Церкви. Но мне, в отличие от замдиректора Института российской истории РАН, для которого все «очевидно», совершенно не понятно – почему действительно очевидные моменты в истории Московии так старательно вымарывают и фальсифицируют? Ведь действительно очевидно, что как угро-финские, так и тюркские народы составляют с русскими-московитами культурный и генетический конгломерат.

В статье Сергея Баймухаметова «А было ли иго?» есть такой пример: «Историк Гумилев навскидку приводит такой список русских фамилий ордынского происхождения.... Аксаков, Алябьев, Апраксин, Аракчеев, Арсеньев, Ахматов, Бабичев, Балашов, Баранов, Басманов, Батурин, Бекетов, Бердяев, Бибиков, Бильбасов, Бичурин, Боборыкин, Булгаков, Бунин, Бурцев, Бутурлин, Бухарин, Вельяминов, Гоголь, Годунов, Горчаков, Горшков, Державин, Епанчин, Еромолаев, Измайлов, Кантемиров, Карамазов, Карамзин, Киреевский, Корсаков, Кочубей, Кропоткин, Куракин, Курбатов, Кутузов, Милюков, Мичурин, Рахманинов, Салтыков, Строганов, Суворов, Таганцев, Талызин, Танеев, Татищев, Тимашев, Тимирязев, Третьяков, Тургенев, Турчанинов, Тютчев, Уваров, Урусов, Ушаков, Хомяков, Чаадаев, Шаховской, Шереметев, Шишков, Юсупов...

Понятно, что Гумилев называет фамилии известные, которые на слуху. Вообще же словарь русских фамилий тюркского происхождения, составленный филологом и историком Николаем Александровичем Баскаковым - это большой том. Тот, кто просмотрит его от корки до корки, поневоле задумается. От постоянного противостояния угнетаемых и угнетенных, завоевателей и завоеванных, одним словом, от ига - такого не бывает...».

Но, вместо того, чтобы переосмыслить и осознать это как свою историческую сущность, неоимперцы пытаются разыграть на этом свою очередную крапленую партию, - те же Носовский и Фоменко пишут, немного, немало, о всемирной средневековой ордынско-атаманской империи с центром, естественно, в Москве. Ну, тут на ум приходит только одно: «Остапа несло!»

«Пора возвратиться домой»

Фантазировать, конечно, не грех, но реального заполнения идеологической пустоты в сегодняшней РФ подобные фантазии не дадут. Те же казанцы, которых мы продолжаем называть татарами, а они себя – булгарами, помнят разрушенную мечеть «Кул-Шарифа» в Казани, на которую так похож храм Василия Блаженного (очень православные формы, не правда-ли?), а также помнят, каким был разрушенный казанский Кремль, на который так похож московский, реконструированный в аккурат после взятия Казани. И откуда вообще пошла шатровая архитектура, такая привычная сегодня в Москве? Не догадываетесь?

Многие же современные российские деятели, одержимые идеей перезагрузки империи в каком-то новом, не до конца понятном им самим обличье, вместо того, чтобы наводить разрушенные мосты со своими вековыми сородичами, продолжают, вопреки здравому смыслу, настойчивые попытки приватизации истории Киева и Минска, отвергая наше право на свою, отличную от имперской, историю. И никак не могут понять, что время имперских завоеваний закончилось – «…пора возвратиться домой».