Вспомнить о будущем

Пресса и улица восприняли волнения фанатов и национал-радикальной фанатской молодежи в Москве, перетекшие в субботний погром прям под окнами президента, с юмором, удачно (с точки зрения редактора отдела заголовков) назвав их "восстанием "Спартака". Но, если честно, смешного в происходящем меньше всего. А больше всего такие события напоминают первые ласточки того, с чего начался распад Советского Союза.

СССР тоже закачался с того, как в прессе и по улицам союзных республик загуляли лозунги "Чемодан, вокзал, Россия", "Русские в Рязань, татары в Казань", а в Москве демократы заговорили о том, что, мол, пора прекратить "кормить окраины" и "сбросить балласт".

Версий произошедшего, выстраиваемых по логике "кому это выгодно", может быть много, и они высказываются. Говорят о попытке через дестабилизацию переформатировать тандемную систему власти в пользу "либерального крыла" и окончательно втолкнуть Россию в западный проект на любых условиях. Другие, наоборот, считают, что через Манеж готовится возвращение Владимира Путина в президенты, для чего выбиваются все новые полномочия под силовиков и отодвигаются "либералы". Есть "корпоративная" версия, заключающаяся в том, что все случившееся – это попытка сорвать реформу МВД и вмешательство руководства страны в деликатные милицейские дела.

Многие сходятся на том, что бунты национал-фанатов, в конце концов, закончатся отделением Северного Кавказа. И, по традиции, конечно, не обходится без обвинений западных спецслужб и версий "громоотвода" (межнациональные трения провоцируются для отвлечения внимания от острых политико-экономических проблем).

Однозначно, что процессом манипулируют или пытаются манипулировать. Чего добиваются манипуляторы? Погромов? Это вызовет ответные действия со стороны кавказцев и вообще "нерусских", которых в Москве несколько миллионов. А это уже мини гражданская война. Тем более, что кавказцы, объединившиеся перед лицом опасности, которая не делит их по этническому признаку, могут ответить и не только грубым кулаком. Пример – влиятельное армянское лобби.

Но не в манипуляциях ключевой момент. Все-таки за прошедшие 20 лет отчуждение "местных" и кавказцев, и в целом "неместных", кавказцев и всех остальных россиян, достигло такого уровня, что требует теперь огромных усилий, чтобы вернуться хотя бы к уровню первой половины 80-х годов прошлого века.

Проблема усугубляется тем, что в России, где уровень ксенофобии, может быть, даже меньше, чем в Европе, нет сколько-нибудь укоренившейся традиции толерантности в самом хорошем смысле этого слова. У нас, в принципе, не было никогда принято уважать кого-либо, уважать личность, видеть в человеке человека.

В России сегодня нет ни одной серьезной политической силы, которая бы отстаивала принципы интернационализма, толерантности, открытости (как социал-демократы и социалисты в Европе). Даже КПРФ – это, скорее, правая, национал-патриотическая партия, чуждая традиционных для левых ценностей интернационализма.

Не будем вдаваться тут в подробности, почему так произошло, и кто во всем этом виноват. Это отдельный, долгий, сложный и очень неприятный разговор. Признаем, что проблема не только существует, но встала ребром. Причем не сегодня и не вчера. До этого была Кондопога, а совсем недавно лагерь "Дон", Зеленокумск, подмосковное Хотьково и много-много чего еще, в том числе протесты против строительства мечети в московских Текстилях.

Если не разбираться, кто виноват, то от вопроса, что делать, не уйти. В России нет и мало, что делается, для того, чтобы сложилась гражданская нация, если не считать, конечно, реальной политикой пиаровские манипуляции. А общая гражданская идентичность – самое важное сегодня.

Манеж и выступления национал-фанатов в других городах заставляют нас в рабочей суете вспомнить о будущем. Москва сегодня стоит перед серьезной угрозой открытия уличной охоты друг за другом. Кавказцам в такой ситуации могут "на помощь" прийти "лесные", которым все происходящее весьма на руку – у них и русских национал-радикалов одна цель: отделить Северный Кавказ и загнать всех кавказцев на историческую родину.

По большому счету, тут реально есть три стратегических подхода к будущему страны.

Либерал-ликвидационный. Он предполагает интеграцию России в западный проект во что бы то ни стало. Для этого предстоит пройти череду бед еще покруче, чем при развале СССР. Самое главное – конечный результат никак и никем не гарантирован. В любом случае на выходе мы получим совсем другую страну (по характеру, территории и, возможно, по названию), не исключено даже, что не нечто "между Португалией и Польшей", а нечто близкое к "полярной Нигерии".

Расистский ("национал-демократический"). Он предполагает "сброс имперского наследия" и превращение России в национальное "белое" (если не в строго этническом, то в культурном смысле) государство, отделение Северного Кавказа, депортацию кавказцев и значительной части среднеазиатов, ассимиляцию всех других оставшихся меньшинств. Построить эффективного хозяйства на этой идеологической базе нельзя, поэтому, в принципе, "национал-демократический" вариант выливается в либеральный, но только с расистским уклоном и такими же непонятными перспективами.

Социал-федералистский. Предполагает опору на народы и регионы России, создание системы, учитывающей интересы всех общин, а не "центра", "аппарата", "империи".

Социал-федерализм - социальная справедливость, социальное, демократическое государство плюс защита федерализма, развитие регионов, преодоление уродливой российской централизации всего и вся в Москве. Эта концепция вплетает в себя общероссийский патриотизм, о котором много говорили в начале 2000-х, т. е. патриотизм, который видит корни и опору государства во всех его регионах и народах, а не только в Москве и ее истории. Эта идеология направлена на отражение интересов российских регионов, всех этнических и конфессиональных общин, на отстаивание и развитие конституционных принципов федерализма, защиту не просто конституционных прав всех граждан России, а с учетом их этно-конфессиональной идентичности.

Какой из этих трех вариантов лучше, пусть каждый решает сам для себя. Но только последний предполагает появление гражданской российской нации.



2 комментариев


  1. Александр
    (16.12.2010 13:40) #
    0

    Отличная статья!
    Вариант социал-федерализма очевидно оптимален, но нужно уходить от управляемой извне страны системы "ссудного процента" и строить исламскую экономику. Иначе развить регионы нам никто не даст.

  2. muslim
    (16.12.2010 15:35) #
    0

    Абдулла абсолютно прав. как в оценках, так и в прогнозах!