Пост – сладость богообщения

Есть хадис: «Аллах сказал: «Каждое деяние сына Адама – для него самого, кроме как пост; поистине пост – для Меня, и Я лично воздам за него» (имам Муслим). Очень интересный хадис. В этот Рамадан я не раз вспоминал его.


Конечно, любое поклонение совершается ради Аллаха, и Он знает обо всем. В хадисе имеется в виду, что каждое поклонение, такое как пятикратная молитва, хадж и т. д., совершается физическими действиями, которые могут увидеть окружающие люди, а человек, совершающий их, может совершать эти виды поклонения напоказ, чтобы люди видели.

Что касается поста, то это поклонение, которое никто не видит и о котором никто не знает, кроме Аллаха и самого раба Его. Если раб соблюдает пост, то нам сложно об этом узнать, ведь мусульманин живет, ходит, говорит, все как обычный человек, который не совершает поклонение, а на самом деле он поститься. Поэтому Аллах говорит: «…пост – для Меня…».

Соответственно, скрытое поклонение ценнее, чем поклонение, которое видят люди. То есть то, что знает только Аллах и сам раб, лучше. Поэтому Пророк (мир ему и благословение) поведал: «Аллах сказал: «Каждое деяние сына Адама увеличивается от десяти до семисот раз, кроме поста: пост соблюдается для Меня, и Я воздам за него (то есть сколько захочу)» (имам Муслим).

Иначе говоря, за любое из деяний есть определенное Аллахом увеличение воздаяния до семисот, а за пост Аллах может воздать столько, сколько Он захочет Сам, хоть бесконечное количество.

Пост также особо ценен перед Аллахом вот чем. В жаркие дни Рамадана 2012 я не раз возвращался к этой мысли, к этому ощушщению, черпал в нем вдохновение для служения Творцу. Пост – это поминание Всевышнего через голод, терпение, преодоление страданий, зикр своим телом, здоровьем, волей.

Ведь каждую секунду, в которую мы постимся, голодаем, сдерживаем себя, мы осознанно или подсознательно ощущаем, зачем и почему мы это делаем. Мы постимся ради Аллаха. Соответственно через голод, пост мы общаемся со своим Господом. И в этой тайне богообщения, в этом сокрытом от глаз процессе ощущается особая ценность и сладость поста.

Поэтому и так важна четкость намерения (нията) перед каждым днем поста. Иначе затуманивается, а то и теряется, смысл, а пост превращается в обычное голодание.

Рамадан закончился. Но, иншаАллах, он придет снова.



26 комментариев


  1. (10.09.2012 16:06) #
    4

    Во время рамадана когда собирались на ифтар ярко чувствовалось единение уммы, Будем надеется, что это единение останется и укрепится до следующего Рамадана ИншАллах!

  2. (10.09.2012 23:46) #
    -2

    Люди,объясните исходя из фикха,что означает богообщение,личное мнение не интересует.И каково толкование хадиса,который приводит автор?
    Ведь в фикхе есть четкое,неизменное правило,если ученый дает толкование аята или хадиса,то ему пишется вознаграждение в любом случае,а если толковал джахил и при этом оказался прав,то ему пишется грех,несмотря на то,что он сказал правду.Шариат не строится на личных ощущениях,догадках,поэтому и пишется грех при случайности правды,чтобы закрыть двери ижтихада джахилям или талабуль ильм,как хотите.
    Помнится,на старом ислам.ру было много сомнительного,к примеру обобщение ислама и йоги,реклама шейхов-реформаторов с крестами и т.д.,даже на кураев.ру христиане задавали вопрос,правда ли,что йога и ислам имеет много общего.
    Оказывается тогда сайт вел Ринат,теперь свою деятельность продолжает здесь.
    Конечно же изучать Ислам,последовательно,терпеливо очень сложно,а нести можно все что угодно.
    Но почему у нас такая безответственность?
    Как тут один рекламирует и поддерживает Хана,ведь ничего,что он не все толкует исходя из Шариата,а ведь люди же приняли Ислам.А какой у них будет Ислам неважно?
    Если шариатские доводы не удовлетворяют ваш разум,то исправьте свой разум,а не Шариат,иначе исход дел окажется плачевным.Это то же самое,что не являешь сапером,попытаться разминировать,исход почти 100% будет известным,такой же исход будет у горе алима в ахирате,когда предстанем перед Всевышним,хотя в этой жизни у него ничего не отвалится.

    • (11.09.2012 00:26) #
      2

      Ну шарх хадиса он привел, близко по смыслу того, что приводят толкователи. Конечно же лучше приводить толкование от ученых. Прививая тем самым, культуру и адаб в отношении слов Пророка(савс). Чтобы и остальные знали, что лучше говорить в смысле слов Корана или хадиса, когда их пишешь на русском. И тем более избегая самодеятельности.Потому что, даже правильное мнение в подобных вопросах-это ошибка. Тут прав наш брат Абдуллах.
      По поводу формирующегося языка тоже соглашусь. Нам нужно стараться больше вводить в оборот арабских терминов. С мудростью и поэтапно,но это почти терминологическая война. И на ней так же нельзя проигрывать. Чтобы у нас было по-меньше этих: духовно окормляем, пастырская служба,в соответствии с каноном. Думаю богообщение, неудачный и не наш термин. Есть термин "тадалли"-близость, которое достигается через выполнение дополнительного(навафиль) ибадата.
      Конечно же лучше не использовать термины из чужой религиозной культуры, потому что они несут другую смысловую нагрузку. И потом, это может стать привычным среди нас. Кому-то может показаться такой подход излишне пристрастным, но именно таким образом религия была сохранена в первозданном, работающем виде. Мы ведь должны знать, какое это сокровище наш Дин и какие изощренные попытки были, есть и будут в попытках её изменить и извратить. На нашу религию нападок даже больше, чем на самих мусульман. И на мусульман-то нападки только от того, что мы его носители. Мне кажется, что статья так-то нормальная, чувствуется трепетное отношение к посту. Просто братья после жестких(по салафитам и т.д),и излишне смелых заявлений(обновленчесвтво и модернизация), "обжегшись на молоке уже и на воду дуют".

      • (11.09.2012 13:11) #
        1

        Арабские термины тоже могут, и часто используются неправильно. Это не гарантия.

  3. (11.09.2012 00:17) #
    4

    Относительно толкования данного хадиса:

    Сообщается, что Абу Хурайра, да будет доволен им Аллах, пе¬редал, что посланник Аллаха, , сказал:
    «Каждое благое дело сына Адама будет увеличено (по меньшей мере) в десять раз (, а иные станут больше) в семьсот раз. Аллах Всевышний сказал: “За исключением поста, ибо, поистине, он (совершается) для Меня, и Я воздам за него, (ибо человек) отказывается от (удовлетворения) своих желаний и от своей еды ради Меня”. Постящийся порадуется дважды: один раз при разговении, а второй – когда встретит своего Госпо¬да. Поистине, запах изо рта постящего приятнее для Аллаха, чем благоухание мускуса». Муслим.

    Здесь разъясняется общий принцип, суть которого состоит в том, что все праведные явные и тайные слова и дела независимо от того, совершаются ли они с целью соблюдения прав Аллаха или соблюдения прав Его рабов, будут приумножены по меньшей мере в десять раз, а некоторые увеличатся в семьсот раз и намного более того.
    Эти слова представляют собой одно из важнейших указаний на то, сколь велики милости и благодеяния Аллаха, которые Он оказывает Своим верующим рабам, ведь за каждый грех и за каждое проявление ослушания человеку записывается один грех, а прощение Аллаха Всевышнего покрывает собой все грехи
    Что же касается каждого доброго дела, то воздаяние за него будет по меньшей мере десятикратным, но может увеличиться в ещё большей степени, чему способствует целый ряд факторов.
    К числу их относится сила веры и степень искренности человека, совершающего то или иное доброе дело, и чем сильнее будет его вера и больше искренность, тем больше окажется награда.
    К числу их относится также и степень важности совершаемых дел, примером чего могут служить расходы на распространение и приобретение знания или на осуществление того, что имеет отношение к религии и делается в общих интересах. Увеличивается награда и за такое дело, которое привело к особенно благоприятным результатам и в ходе осуществления которого пришлось приложить особенно много усилий для преодоления собственных страстей. О подобных делах упоминается в том хадисе, где при¬водится рассказ пророка, , о трёх людях, оказавшихся в пещере, а также и во многих других хадисах. То же самое относится и к такому делу, которое влечёт за собой другие дела, когда люди начинают поступать таким же образом или принимают в нём не¬посредственное участие, а также к таким делам, совершение которых было обусловлено крайней необходимостью, или было связаное с активной благотворительной деятельностью, или было совершено в особое время или в особом месте, или же, наконец, если оно по тем или иным причинам заслуживает особой награды Аллаха.
    Действие вышеупомянутых факторов, способствующих увеличению награды, распространяется на все благие дела.

    Единственное исключение делается в этом хадисе для поста, так как в дополнение к сказанному пророк, , указывает, что награда за пост исчисляется не так, как во всех иных случаях, то есть не путём умножения, а будет зависеть только от милости и щедрости Аллаха, что невозможно ни выразить, ни описать, и это значит, что Аллах вознаградит постившихся тем, чего не видели глаза, о чём не слышали уши и что даже не приходило на сердце никому из людей.

    Абд ар-Рахман Ас-Саади: Радость сердец благочестивых.

    • (11.09.2012 00:17) #
      2

      Мухаметов не идет против истины и традиционного толкования. Он заставляет нас применить к себе вечные истины. За что ему спасибо.

      • (11.09.2012 00:28) #
        4

        Ас-салям алейкум,сестра! Вы извините, что так долго не отвечал на ваш комментарий. Сегодня уже поздно, но завтра иншаАллаh отвечу.

        • (11.09.2012 00:32) #
          4

          Ва алейкум ас-салям,Муса. Как всегда - не только я, но многие, рады Вашему возвращению. А комментарий даже не помню. Ничего - будут другие.

      • (11.09.2012 01:03) #
        0

        Речь не о Мухаметове. Мы говорим одно и тоже слово:традиция, но понимаем его по своему. Есть например, традиция в подготовке хафизов. Сегодняшние преподаватели Корана в российских медресе, не знаю этой традиционной системы. Слово знают, а систему нет.
        Потом происходит столкновение с реальностью. И это неизбежно. Это не злой умысел, а просто такой порядок вещей.
        Поехали на конкурс чтецов Корана.Приехали. И говорит один из наших хазратов: интересное у нас медресе получается, пять лет учат и два джуза не могут выучить. Обычно за 2 года весь Коран выучивают.
        Так и во всем. Школа нужна.Математическая, спортивная. Где она есть, там результат. А там где самодеятельность, самолечение и самообразование-даже если есть курбани и искренность-то там нет даже двух джузов. "Я боюсь, о бедуин!Что ты никогда не достигнешь Каабы, потому что путь твой лежит в Туркестан"
        Чем больше мы будем общаться с праведными учеными, чем меньше мы будем выходить на первые роли, тем лучше будет для нас.
        Побольше итаата(покорности-знатокам религии) и следования за ними, по-меньше собственных умозаключений, ибо это просто такое скрытое проявление Я человека.Есть же ведь много сфер, для приложения пытливого ума. Просто религия, почти полностью, за этими пределами. Там где заканчивается сила этого самого мозга. И подход, который помогал на предыдущем этап, тут не помогает.
        Мозг, не способен понять: как могила может быть-или одной из ям джаннама или одним из райских садов. Просто доходит до первого упоминания Ахирата и выключается.Всё, дальше это оружие само по себе не работает. Только если с иманом.
        И знания на этом третьем уровне:нафса, акла и руха, получают не через заучивание и изучение, а через совсем другие вещи.
        Как сказано в смысле хадиса: " Кто поступает в соответствии с тем, что знает, тому Аллах Тааля даёт знание того, чего тот не знает". Мы не говорим про автора статьи, тут просто размыщления навеянные текстом.
        Алимам-алимово, нам джахилям-джахилево,короче.:)Давайте оставим обновление религии для обладателей знания и займемся чем-нибудь попроще-андронным коллайдером, бозоном хиггса или чёрными дырами. И безопасней и вероятности успеха больше.

    • (11.09.2012 13:24) #
      0

      Тут надо понять, что такое толкование вообще. Есть нассы, аяты и хадисы. И есть люди, которые эти нассы слушают и читают. Эти люди, в силу своих личных особенностей, жизненного опыта, культуры в которой они живут, могут понять эти нассы неправильно. И ученный видя это неправильное понимание, разьясняет текст.
      Если Коран и Сунна постоянны, то толкование ситуативно, и должно зависеть от того кому, в какой среде Коран и Сунна и толкуются.
      Классические тафсиры: Табари, Куртуби, Ибн Касира и др., писались в других условиях, под другие запросы общества. Сейчас часто, есть необходимость в тафсире на тафсир. И я считаю, глубоко неправильным просто приводить ссылку на классический тафсир и успокоится на этом. Для многих он будет непонятным, и цель с которой тафсиры, в принципе, делаются, не достигется.

  4. (11.09.2012 00:52) #
    0

    Тот кто хотел понять,понял.Азамат, это продолжение той же линии,а не результат обжига а молоке.
    То чем заняты многие,катастрофа,лучше понять это здесь,а не тогда,когда уже ничего не исправишь.
    У многих нет морального права на обучение людей,тем более в сложных вопросах,просто по одной причине,потому что джахили относительно Ислама,чтобы понять суть вещей им надо учиться больше лет,чем им самим сейчас.
    Тот который учился хотя бы азам в фикхе,хотя был слышал,как говорят выдающиеся уляма,может отличить речь мудреца от речи глупца.
    Можно учиться у уляма и передать их понимание Дина(действительно это слово дает более емкое определение Исламу,чем слово религия),что является наилучшим даава,чем собственное траляля.

    • (11.09.2012 01:36) #
      4

      Я хотел немного смягчить, говоря про молоко. Просто в нашем Дине, есть примеры и на случай, когда есть подобная разница во мнении. И подход Ислам конечно же не предполагает сравнений с глупцами и фразы про траляля.
      Потому что, если мы говорим и пишем ради Аллаха, то мы должны говорить, так чтобы была возможность, что этот человек примет этот совет.
      А человек так устроен, что когда его оскорбляют-то он не очень-то доверяет мнению тех, кто создает ему дискомфорт.Просто таков человек. Я конечно же не думаю, чт и у меня достаточно этого обходительного отношения, но у тебя брат его, еще меньше.
      Таким образом, тот которого ты будешь критиковать, только еще больше упрется в своей позиции. И ты можешь стать этому причиной.
      Я считаю, что твое отношение к базовым вещям, более соотвествующим Исламу, но за подходом, не надо не замечать живых людей. Оскорбляя их, невозможно побудить их и себя становится лучше.
      Если тебе, кажется, что они этим неверным пониманием, толкованием, акцентом-собьют других, то тоже это не нужно преувеличивать. Достаточно для нас для всех Аллаха, прекрасный Он Покровитель!
      Собьются только те, кто этого заслужил, по причине каких-то своих грехов. И потом, и мы тоже можем быть неправы. В методе, в скорости, в подборе тональности-в чём угодно.
      Как говорил, Теодор Рузвельт, своему племяннику: говори слово мягкое, но дубину держи наготове!.

      • (11.09.2012 10:36) #
        0

        В комментарии выше ты пишешь,что речь не о Мухаметове,почему не о Мухаметове,о нем и не только,а обо всех подобных ему.В своем комментарии ты правильно изложил позицию Шариата.
        Так брат тут дело в другом,имею ввиду насчет резкости,тут очень много новых мусульман,не объязательно,чтобы они комментировали,читателей,вот они,читая Мухаметовых впитывают то что читают и создается ложное восприятие Ислама,будут думать,что Ислам это проходной двор,где каждый будет делать то,что заблагорассудится.Если этот и подобные ему деятели не понимают хорошего насихата,тогда их дела нужно свести на нет,в том числе и жесткой критикой,а то что упрется в любом случае,это известно заранее,потому что человек другого не умеет,и ему внушили,что он эксперт в Исламе,с чем он,собственно,согласен.

        • (11.09.2012 11:29) #
          0

          Я про это и говорил, что обычно суровая критика, там где человек начинает кого-то спасать. "Неокрепшие молодые умы,.. уменьшить его негативное влияние."
          Вот под таким соусом шайтан(наузубиллах) обычно и толкает человека к крайностям. Ты обычно достаточно взвешен, говоришь то, что подходит для всех.
          Полагаю, что у Каабы есть свой хозяин, он о них позаботится, нам нужно о себя спасать.
          Людей оставь на попечение Всевышнего.
          Эксперты тоже движимы этим же чувством. Они тоже видя "пассивность" уммы, её "спячку" начинают искать способы её разбудить. Пытаются фикх быстренько подправить, социальную активность поднять, апатию-понизить. А то ведь:крокодил не ловится, не растет кокос.
          И одной и той же разводкой шайтан сбивает мусульман, которые вроде бы на разных позициях.
          А позиция одна. Есть те, которых он обманул, через эту излишнее рвение.
          Брат мой, в своем ревности на Ислам, ты нарушаешь права наших братьев. Мы можем,как угодго(ну почти:) критиковать их взгляды, но честь, имущество и тем более жизнь, для нас запрещены.
          Я знаю, что многие молодые ученые Ислама, плохо говорят на русском, не могут хорошо представить свою точку зрения, поэтому у жителей больших городов и сложилось такое мнение, если не я, то кто.Они будучи очень молодыми, участвуют на всевозможных форумах и конференциях, у них берут интервью, их в лицо хвалят так, что уж лучше бы прибили.И если это уже много лет, они могли и поверить, что они львы Ислама.
          Нам лучше не полагаться на наши силы и оставить решение Тому,кто над каждой вещью мощен. Он, Вся слава и хвала Ему разбил союзные племена и Он сохраняет свою религию.

          • (11.09.2012 11:43) #
            0

            Хорошо брат,в общем,когда нужна будет конструктивная критика,напишу обращение к тебе,просто,Азамат,как сигнал для разноса их в пух и прах,только в другом ключе.))))))))))
            Оставлять их нельзя.)))

            • (11.09.2012 13:05) #
              1

              Хорошо, а кто должен вести насыхат в России? Большие ученные? Их нет. Ни одного.
              В этой статье, Ринат говорит широкоизвестные вещи. О них говорят на проповедях, о них пишут в книгах. Просто говорит это он на хорошем литературном русском языке.
              Если брат Абдуллах777 пытается "предостречь" от Мухаметова. То с таким адабом, у него достигается, хвала Всевышнему, обратный результат.

              • (11.09.2012 13:57) #
                2

                Призывать других больше делать хорошее может и должны все. Говорить о ценностях хороших дел и вреде плохого-это долг каждого мусульманина. Но разбор, тех или иных позиций с позиции фикха или других исламских наук-это дело ученых. В данной статье согласен, что больше хорошего,тут больше речь идет о противопоставлении, которое Абдулла Ринат предложил и всячески поддерживает: разделение на обновленцев и реакционеров.
                Обновление религии, это дело самых больших ученых, их не только в нашей стране дифицит, но и во всем мире. Но это хотя бы термин из исламской культуры, в отличии от модернизации и реформации. И не говорите, что это рядом.
                Если сказать в двух словах: Мухаметов очень хочет развития Ислама и мусульман и хочет убрать все препятствия на этом пути.
                Мнение же оппонентов, к который и я себя отношу в том: что развитию не мешает фикх, что методы любой работы должны быть исламскими,чтобы мы за это развитие не заплатили слишком большую цену.
                И еще против поспешных выводов:
                Я поехал на курсы Васытия, там спросил про роль СМИ, мне ответили что это фарз, и даже не кифая, а айн. И потом после этой небольшой разминки сразу про роль СМИ в современном мире.
                А я лет десять про это спрашиваю, и многие говорят, про от сердца к сердцу, ногами ходить надо к братьям, зияраты делать.Газета не передает нур, а только информацию,не показывает пример,это скорее наше желание бить по площадям- и оно от лукавого.
                Самый большой джамаат в мире, который занимается преимущественно призывом, обходится без газет и телевидения. Собирает больше призывающих, чем людей в хадже, каждый год. Работают почти во всех странах мира. Но мы пишем о Тарике Рамадане, или о тех, кто в стильном костюме, и в "Таймс"е. А там около 10 млн человек собирается чтобы послушать одного, а мы не имени его не знаем, не того, как же это у них получается.
                И мы, поехали на деньги кувейтского правительства на 2 двухнедельные курсы, спросили у одного и потом выдаем это за иджа ученых. Слишком поверхностно.
                Можно обижаться, что реакционеры много ворчат, но в наших медресе, не будут выучивать Коран. Учить будут, а результата не будет. Из-за потери "каких-то мелочей" при подготовке учебных программ и методик.
                Я не говорю плохо о людях, не ставлю под сомнение намерение(со своим бы разобраться), но рано еще писать, что Мухаметов понимает больше всех вместе взятых. И надо модернистам, так же понять, что сейчас формируется повестка, подходы, отношения, ключевые участники и по-серьезней к критике. По-меньше этого самомнения. Ни хорошее владение русским языком, ни образование, ничто на может быть основанием для того чтобы считать себя выше или лучше других.
                Просто, без эмоций, предметный разговор. Без демагогии и перехода на личности. Строго по тексту и сути разговора.

                • (11.09.2012 14:23) #
                  1

                  Я согласен брат. Мне кажется, чтобы умма развивалась нужны и "либералы" и "консерваторы". Если не будет "либералов", то мы завязнем в болоте стагнации, если не будет "консерваторов" то мы уйдем по трассе далеко в сторону. Но для того, чтобы эта система работала, между "либералами" и "консерваторами" должны быть братские отношения, они должны уметь слушать друг друга, учиться друг у друга. Без взаимной неприязни и высокомерия.

                  • (11.09.2012 15:00) #
                    1

                    Согласен в части необходимости братских отношений и ты извини меня ради Аллаха, если задел тебя чем-то.
                    По поводу конструкции, извини не соглашусь. Как говорил покойный Валиуллин, в мечетях, есть салафиты, есть суфии, но нет представителей васатыи.
                    Либералов нет в природе. Есть интеллектуалы, которые разрабатывают различные концепты. С концептами нужно идти к людям.
                    Не готов считать эти два лагеря реально существующими и видеть середину,как середину между этими двумя полюсами.
                    Я очень даже модернист, когда речь идет о технике. И осторожен когда дело касается духа, женщин и т.д. Потому что эта сфера сама по себе не динамичная и нечего в ней не меняется. Позиционироваться можно только по поводу вопросов, в которых есть место для собственного мнения.
                    А так, с консерваторами и модернистами-это ложная дихотомия.
                    И даже если выяснится, что вдруг всё поляризуются по этому принципу, не готов сказать:" Должно быть только одно различие – между теми, кто смотрит вперед, и теми, кто смотрит назад, т.е. между обновленцами и реакционерами."

                    • (11.09.2012 15:19) #
                      1

                      Думаю в природе либералы все таки есть. Это различие психологическое, есть люди с детства тянущиеся к новому, открытые к разного рода экспериментам, есть люди закрытые, всего нового опасающиеся. Это не хорошо и не плохо, это просто разные люди, и Аллах испытывает этих людей исходя из их особенностей.

                      • (11.09.2012 15:21) #
                        0

                        Понятно, что деление условное. Один и тот же человек может быть либерален в чем-то и консервативен в другом. Но все-таки, в целом, это деление наблюдается.

                        • (11.09.2012 16:49) #
                          1

                          А как сахабов разделить? Кто из них в каком лагере?
                          Кто из ученых прошлого делил людей на обновленцев и реформаторов. Или это всё-таки вопросы новейшего времени.
                          Вот я к примеру. Я знаю свои недостатки. С одной стороны мой нафс и с другой, мой рух.
                          И они у меня обычные. Не либеральные и не консервативные.
                          Нафс больше похож на животное, а рух-он от Аллаха и стремится ко всему хорошему и прекрасному.
                          Если вы в своем анализе "выходите из внутреннего мира" человека, то вы покидаете главное место действия. Главную арену борьбы. Где там во внутреннем мире человека, либерализм, обновленчество и реакция?
                          Вот они два лагеря. И то что во внешнем мире служит плохому в человеке то плохое, а что служит пищей его духа-то хорошее. Есть такой термин у Мухаметова-нафсократия, очень удачный на мой взгляд. То что увеличивает нафсократию, то плохо, что уменьшает-хорошо.
                          Пищей для нафса может быть что-то что считается модернизационным и обновленным. Впрочем так же как и реакционное, традиционное, старомодное и т.д.
                          Это разделение ни о чем не говорит.
                          Запутывает человека. Создаёт баррикаду там где её нет.
                          Обновленцы не могут меня сделать лучше, а реакционеры хуже. Потому что это фикция. Это фантомные боли.
                          Ходит мужик и хлопаетв ладоши. Его спрашивают, чего он хлопает. Он отвечает, что крокодилов, уничтожает таким образом.
                          Ему парируют, что их мол нет.
                          А он: потому и нет, что я уничтожаю:))
                          Можно конечно разделить мир на любителей Спартака и Локомотива. Но найдутся люди, которые спросят: а какое это имеет отношение к твоему(моему) спасению?

                          • (11.09.2012 18:25) #
                            -1

                            Это очень хороший вопрос и он достоин большой книги. Мне кажется, что подобное условное деление можно провести с самых ранних времен. Ибн Умар например скорее консерватор, а Ибн Аббас скорее либерал. Ахлю рай скорее либералы, а ахлю хадис консерваторы.
                            Вы абсолютно правы про нафс, но нафс-то у людей разный. Кого-то Аллах испытывает так, а кого-то иначе. Кто-то цепляется за все старое, а кто-то наоборот все старое спешит отбросить. Но если и те, и те признают примат Корана и Сунны над своими привычками и желаниями, готовы слушать друг друга, то есть шанс, что движение будет в правильном направлении.
                            Вот несколько примеров из недавнего прошлого. Мухаммад Абдо, либеральный алим, позитивная часть его наследия сохранилась, а некоторые экстремальные взгляды(такие как разрешенность ссудного процента, ряд толкований отдельных аятов) были отвергнуты уже его учениками, такими как Рашид Рида. Другой пример, когда только появились западные лекарства, ряд консервативных алимов запрещали их как сихр. Много других похожих примеров, например запрет на изучение европейских наук. Сейчас мы по милости Аллаха отбросили крайности как с той, так и с другой стороны. Но этот процесс будет протекать всегда, т.к. жизнь не стоит на месте, всегда будут люди готовые принять все новое, и будут люди готовые все новое отвергнуть.

                            • (11.09.2012 19:43) #
                              0

                              Или еще один пример из истории. Спор между Абу Бакром и Умаром по поводу сбора Корана в один мусхаф. Абу Бакр выступал с консервативных позиций, Посланник Аллаха саллиаллаху алейхи ва-салам, это не делал и он не будет. А Умар с модернистских позиций, он понимал, что мир изменился, и единый мусхаф необходим.

                            • (11.09.2012 21:00) #
                              0

                              Странное получаетс общение. Умар и Абу Бакр(ридыАллаху анхума) вряд ли считали друг друга, консерваторами или модернистами. Тем более они не делили мусульман на 2 лагеря. Это как пытаться увидеть в воде, свой кубометр воды.
                              Сахабы точно не мыслили себя понятиями современной им Византии. Если среди них были разногласия, то они их решали при помощи очень важной Сунны-машвары. Сегодня мусульмане не умеют советоваться. А сахабы, говорили( в смысле риваята) что не было человека, менее нуждающегося в Совете и при этом больше советующегося, чем Пророк(савс).
                              Сахабы так не называли себя, так не называли себя другие ученые. Никто из Пророков не говорил, про противостояние модернистов и реакционеров. Про разные конфликты, категории говорится. Но нигде, не сказано про эту альтернативу.
                              Сказано про обновление религии. Но понимание этого термина и его места в Исламе, совсем другое и ничем вообще не похоже на реформацию в христианстве.
                              Про нафс человека говорится и в Коране и в хадисах. Про Рух, так же. Они есть у всех, даже у модернистов:)
                              И человек это некий баланс этих сил.То, что Аллах испытывает людей по разному не означает, что нафс разный. Есть незначительные отличия, но по сути есть природа нафса.
                              Нафс, из двух реальных альтернатив всегда выбирает лучшее, с его точки зрения. Если человек горит, то он "принимает решение" прыгать, чтобы еще несколько секунд пожить. Это закон поведения нафса. Есть еще его характеристики и их лучше знать. Потому что-это часть нас. И это важнее, чем все либеральные воззрения и знание истории вопроса спора модернистов с реакционерами.
                              Акл всегда на стороне сильного, но всегда в подчиненном положении. Служит или руху или нафсу.
                              И все эти внешние системы, они или служат хорошему или плохому в человеке. И этим объсняется место того или иного явления, мысли, человека и т.д.
                              Служит нафсу, личному (или коллективному,если можно так выразиться) может и что-то модернизационное, новое и что-то, что представляется реакционным.
                              Но оценка ставится не по шкале модерн или реакции, а по шкале благо и зло.
                              Сколько можно про это говорить?
                              Служит благу и злу? Нет больше вопросов. И благом и злом может быть что-то, что люди определяют принадлежащим как к одной, так и другой, условной категории.
                              Для учительницы, нет блондинов, брюнетов и шатенов: есть бездельники, лаботрясы, умнички или молодцы. Это главное. А как это лаботряс выглядит, кто он в смысле цвета кожи или волос-это не знаю сколько степенное:)
                              Перед Аллахом не будет консерваторов и модернистов. Там мы или богобоязненные или нет.

            • (11.09.2012 14:10) #
              1

              Хвала Аллаха, что ты брат так отреагировал!
              Меня учили, что борьба идет внутри человека, плохое в нём, борется с хорошим. И так в каждом.Люди со стороны очень мало могут для этой внутренней борьбы.
              Лучшее, это даават. Когда мусульманин слышит про своего Создателя, про Его мощь и величие, его рух получает подпитку нуром и побеждает свой нафс.
              Критика же, конструктивная или не очень, может только обозлить нафс. И в споре нет никакой пищи для души. Спор только убивает сердце, ослабляет иман. И то, что братья называют: необходимостью довести, мне объясняли по другому. Лучше помочь чем-то человеку, огород с ним вспахать, подарок какой-то сделать.Построить с ним отношения и уже потом, когда и если он спросит, а еще лучше примером его призвать.
              Слова людей нашего времени легковесны. А даже в лучшие времена слово было последним по влиянию, после примера и дуа.
              Как сказал один из самых больших алимов, которых я видел: это не вы их призываете,(меняете, производите впечатление). Вы их призываете, потом видите что ничего не можете, а потом Аллах показывает их изменившимися. И вы понимаете, Кто может, Кто влияет, Кто наставляет на истинный путь. Аллах наставляет, Он и только Он может повести по прямому пути. И это Он нас призывает, даже когда мы осуществляем призыв.