Исламофобы: " Мусульмане, давайте разденемся!"

В среду правительство Франции объявило об «исключительных мерах безопасности» с целью защитить свои посольства за рубежом в случае нападений, подобных тем, что на прошлой неделе случились в нескольких арабских столицах. Причиной стал выход в свет номера местного сатирического журнала Charlie Hebdo с новой порцией карикатур на пророка Мохаммеда.

Журнал имеет солидный тираж и длинную историю. В свое время он был основан группой карикатуристов и певцов сатирических куплетов с явными политическими симпатиями к идеям анархизма Бакунина и Кропоткина и с целью шокировать публику развязными шуточками на всех и вся — эдакая предтеча «гламурных подонков». Во времена президента де Голля, жестко контролировавшего прессу, журнал бывало и запрещали, что только способствовало его популярности.

С естественным процессом старения издатели и авторы стали менее идейными и более конформистскими: собачась уже между собой за должности и сам бренд, свели свою сатиру преимущественно к нижепоясной тематике. Был и перерыв в 10 лет из-за отсутствия читательского интереса.

А вот тема ислама стала им близка в 2006 г., когда Charlie Hebdo перепечатал печально известные карикатуры на Мохаммеда из датской газеты Jyllands-Posten (напомним, в 2005 г. это привело к серии нападений на посольства Дании в мусульманских странах, в беспорядках погибли около ста человек), прибавив к ним собственные. Тогдашний президент Жак Ширак осудил публикацию как подстрекательскую, а союзы мусульман подали судебные иски за оскорбление. Издатель Филипп Валь держал боевую стойку, рассказывая, что он и живота не пожалеет за свободу слова. Иски суд не удовлетворил.

«Каждый вечер в новостях — бесчинствующие толпы, штурмующие западные посольства в исламских странах и жгущие флаги. Обыватель напуган этой вакханалией насилия, он спрашивает себя: где грань между мирной религией и агрессивной идеологией, пытающейся навязать свои средневековые нормы поведения и представления всему миру?» — заламывает сейчас руки правительственная радиостанция Deutsche Welle («Немецкая волна»).

Ну так этому обывателю стоит напомнить, как в 2009 г. канцлер ФРГ Ангела Меркель вручила автору скандальных карикатур Курту Вестергаарду «Потсдамскую премию СМИ», заявив, что тем самым Германия подчеркивает его вклад в защиту свободы слова и прессы. «Речь идет о том, может ли он, живя в западном обществе, разделяя его ценности, обнародовать свои карикатуры на Мохаммеда? Да, может», — заявила тогда Меркель. Так что немцам не следует удивляться, чем они не угодили суданцам, штурмовавшим их посольство, — память крепкая.

А какие карикатуры нельзя обнародовать, сама же Меркель указала тремя годами ранее, когда осудила Иран за проведение конкурса карикатур на тему холокоста.

Чего нельзя «свободной прессе», на днях напомнил известный британский журналист Роберт Фиск в Independent: «Мы бьем себя в грудь за «свободную прессу». Редактор из Новой Зеландии с гордостью рассказал мне, как его газета перепечатала карикатуры на пророка с бомбой в тюрбане. Но когда я спросил его, опубликует ли карикатуру на раввина с бомбой на голове, когда Израиль опять вторгнется в Ливан, он поспешно согласился со мной, что это будет антисемитизмом».

Уже после скандала с карикатурами во французском журнале Charlie Hebdo 2006 г. «за антисемитизм» оттуда изгнали старейшего карикатуриста Синэ. Его вина заключалась в карикатуре и сопроводительном тексте о том, что сын президента Саркози Жак готовится обратиться в иудаизм, чтобы жениться на Джессике Себаун-Дарти, наследнице сети магазинов электроники. «Далеко пойдешь, парень!» — заключал свою заметку Синэ. Тут уже, уступая протестам тех, кто возопил об «антисемитских стереотипах евреев и денег», поборник свободы слова издатель Вал потребовал от Синэ письменно извиниться за «оскорбление чувств». На это старый хиппи ответил, что «скорее яйца себе отрежет», и после увольнения отсудил у Вала компенсацию в 40 тыс. евро за нанесение урона своей репутации.

Дразнить мусульман журнал взялся и в 2011 г., когда указал своим «главным редактором» все того же Мохаммеда (мир ему). И вот новая провокация, которая еще неизвестно чем обернется для французских граждан, может, и не ведающих вовсе о существовании журнала.

Случайно или нет, но накануне выхода в свет скандального номера в Париже состоялось (широко освещенное местными СМИ) «открытие тренировочного лагеря украинского движения Femen». Навешав «лапши» о якобы преследованиях на родине, девицы взялись за местную тематику и выставили свои недоразвитые железы именно в мусульманском квартале, снабдив их надписями типа «Мусульманин, давай разденемся!» Понятно, что девицы сами до этого не додумались, их опять кто-то употребляет в своих целях. Участие якобы «украинской организации» в антиисламских акциях втягивает нашу страну во взрывоопасный мировой конфликт.

Тем временем авторы и промоутеры скандального фильма «Невинность мусульман» (точнее, его 13-минутного ролика в интернете) в США ударились в бега. Официальные лица выразили свое «отвращение» и быстро отскорбели по поводу убийства посла США в Ливии Стивенса.

Но главная проблема для них — не сама исламофобия, а уже упомянутая свобода слова, ради торжества которой, мол, следует и потерпеть. Тезис, понятное дело, лицемерный. Да, в Америке не практикуют тюремного наказания по статье «речи ненависти», ибо неугодного можно просто маргинализовать путем очернения в медиа, лишив университетской кафедры или отказав в издании книги под любым благовидным предлогом. Для особо опасных уже проверен метод самой настоящей посадки по обвинению в уклонении от уплаты налогов.

Однако на исламофобов это не распространяется. Ведь когда-то сам Буш призывал бороться с «исламофашизмом» (позже, правда, Госдеп выпустил циркуляр с наставлением избегать этого термина в публичном дискурсе). А признанные гуру современной интеллектуальной исламофобии в США Роберт Спенсер и Памела Геллер возглавляют группу с красноречивым названием «Остановить исламизацию Америки». Это уважаемые эксперты, которых восхваляет сама «Нью-Йорк таймс», им дают деньги консервативные фонды, а прочитать лекции просит командование вооруженных сил, руководство ФБР и ЦРУ. Кстати, печально известный Брейвик называл Спенсера своим учителем.

Тут важно напомнить о том, какую антиисламскую волну подняли «мировые СМИ» в первые часы после терактов, совершенных Брейвиком. На блоги газет и телеканалы пришли «эксперты по терроризму», которые, выражая всем своим видом скорбь, утверждали, что сразу же разглядели почерк Аль-Каиды, поскольку Норвегия принимает участие в военных операциях в Афганистане, Ливии... Но вскоре пришлось давить на тормоза, ведь объявился белокурая и гомосексуальная бестия Брейвик со своим пресловутым антиисламским манифестом.

Помимо своего учителя Спенсера, на пьедестале почета у Брейвика был Гирт Вилдерс, лидер голландской Партии свободы, еще недавно третьей по количеству мест в парламенте и участника правительственной коалиции (на только что состоявшихся выборах Вилдерс потерял более трети мандатов).

Вилдерс никогда не следил за речью, когда говорил об исламе: «Если бы пророк Мохаммед жил сейчас, я бы его выгнал из страны», «Ислам — это не религия, а отсталая культура и источник терроризма».

Вилдерса пытались привлечь к суду за разжигание вражды, но даже прокуратура снимала с него обвинения. И «международное сообщество» не роптало. Почему? Потому что Вилдерс, в отличие от других, — «правильный ультраправый»: он поддерживает американские войны, а главное — большой друг Израиля. Поэтому не найти о Вилдерсе ни одного плохого слова в мейнстримовских медиа, его не клеймят «неонацистом» и так далее. Другой американский гуру исламофобии Дэниэл Пайпс называл его «будущим и самым перспективным премьером Голландии».

Но и Вилдерсу уже наступают на пятки. В Германии публичным показом скандального американского фильма озаботилась маргинальная партия «За Германию» (тысяча с хвостиком членов и более 1% голосов на выборах в горсовет Берлина). Понятно, что партия хочет добиться успеха, воспользовавшись страхом того самого обывателя у телевизора.

Как утверждал Брейвик, своим преступлением он стремился вдохновить других. Как видим, в инкубаторе брейвиков и продолжают работать его учителя, жаждущие прямого столкновения Запада и мусульманского мира.





31 комментариев


  1. (23.09.2012 01:33) #
    3

    Я начал читать сразу текст и то осторожно, не с начала. Был приятно удивлён аргументацией. Сразу понял, что это не из наших, не из мусульман. Наши больше предпочитают говорить о слабой Умме, о её спячке,отставании от Запада и т.д.
    А тут, хорошая фактология, реальное сравнение. Человек не отвечает на вопрос: почему ты не в шляпе? Он, перехватывает инициативу и спрашивает сам: ты себя в зеркале видел, чудо?
    Когда наши оппоненты нам говорят, мол свобода самовыражения, мы же или тушуемся перед "развитыми, старшими братьями" или говорим на языке Ислама и его логики, который они не понимают и не принимают.
    А тут, красота!! Хотите свободы слова?? Их есть у меня!:))
    И надавал им волшебных пенделей:), в хорошем смысле:).Побил их остатки мозга.
    Я Аллах, прошу Тебя, дай этому человеку хидаят! Он с намерением или без него, заступается за Твою религию, когда её поносят одни и не защищают другие.Амин.

  2. (23.09.2012 12:42) #
    0

    Вилдерс никогда не следил за речью, когда говорил об исламе: «Если бы пророк Мохаммед жил сейчас, я бы его выгнал из страны»
    -----------
    Боюсь что, если бы пророк Мухаммад жил сейчас, то с ним сионисты поступили примерно так же как и с М.Каддафи.
    -----------
    Как видим, в инкубаторе брейвиков и продолжают работать его учителя, жаждущие прямого столкновения Запада и мусульманского мира.
    -----------
    Сионисты жаждущие прямого столкновения Запада и мусульманского мира параллельно выращивают в инкубаторе и саляфитов.

    • (23.09.2012 13:18) #
      1

      НЕ НАДО ОБОБЩАТЬ !!!

      вот что пишут саляфитские ученые Шейх Салих Ас-Сухейми про лесных И ИМ ПОДОБНЫМ
      http://anti-irhab.ru/jamaati/video-shejx-salix-as-suxejmi-oni-mudzhaxidy/

      Шейх Салих Аль-Фаузан: «Мы любим джихад, но это — не джихад»
      http://anti-irhab.ru/jihad/video-shejx-salix-al-fauzan-my-lyubim-dzhixad-no-eto-ne-dzhixad/

      Самоподрывы - истина или ложь?

      http://salaf-forum.com/viewtopic.php?f=8&t=1896&p=8383&hilit=%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%BE%D1%80+%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%80%D1%8B%D0%B2#p8383

    • (23.09.2012 13:22) #
      1

      Кяфиры теперь называют террористов не вахабитами,а саляфитами.Т.е. идет подготовка информвойны на саляфитов. Раньше кто был против "традиционного ислама"обзывались вахабитами (хотя большинство из них далеки от учения Абдуль Вахаба),а теперь видя что набирают силы саляфиты( к сожалению к ним приписывают кудбитов,ихванов,хавариджей и т.д.),идет подготовка по очернению саляфизма в умах простых обывателей, которые как роботы верят что им говорят по массонскому ТВящику.Это им не удастся,иншааллах!!!

      • (23.09.2012 13:45) #
        -2

        Саляфитов сионисты используют так же как во время второй Мировой войны использовали немцев.
        Саляфиты под чутким контролем, информационной и материальной поддержке сионистов будут воевать с шиитами, алявитами, суфиями и.т.д. одним словом со своими братьями по вере. Что скажешь брат?

        • (23.09.2012 13:48) #
          -2

          Не говоря уже о России и Европе.

        • (23.09.2012 15:26) #
          0

          Особенно понравилось про братьев шиитов и алявитов.Ничего не скажешь.
          Как они могут быть братьями по вере,когда мы по-разному верим,объясни.Или тебе нужно поднимать постоянно,проблемные вопросы?Про сионистов пишет,при этом аватар их символика.
          С современными суфиями тоже большие проблемы,в основном суфизм превратился в культ могил,своих шейхов,бидъатчиками(могу привести массу примеров).
          Что интересно у суфиев,любят постоянно ссылаться на алимов-суфиев,которые были в давние времена,а сами при этом следуют своему непонятному суфизму.

          • (23.09.2012 15:33) #
            -1

            ..."Как они могут быть братьями по вере,когда мы по-разному верим,объясни."

            Что и требовалось доказать. Тут как говориться: без комментариев.

            Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу того что, салафитов сейчас используют в своих целях синонисты. Так это или нет? Как вы представляете себе дальнейшие перспективы столь плодотворного сотрудничества?

            • (23.09.2012 15:49) #
              2

              Ты сначала ответь,исходя из чего они являются нам братьями,когда все у них отличается,а уйти от ответа не так сложно.
              Кого ты имеешь ввиду под салафитами?,после твоего разъясниния скажу,так или нет.

              • (23.09.2012 16:21) #
                0

                Братьями по вере (иману) нам они являются потому что верят:
                1. В Аллаха
                2. В Его ангелов
                3. В Его Книги
                4. В Его Посланников
                5. В Судный День
                6. В Судьбу и предопределение добра и зла

                В двух словах салафиты это секта последователи которой считают себя "чище" всех мусульман даже суннитов.

                Встречный вопрос: салафиты в своей борьбе за чистоту Ислама допускают сотрудничество с сионистами против представителей других течений Ислама или нет?

                • (23.09.2012 16:40) #
                  0

                  Умышленно вводишь в заблуждение,да верят,но не как призывает Ислам и ты об этом прекрасно знаешь.Если тебе неймется,читай другие комментарии,старые,там все разъяснялось многократно.Винегрет это не Ислам.

                  Нигде не встречал,что так называемые салафиты считали себя чище даже суннитов)))Это у тебя наверное своеобразный юмор.Насколько известно,они считают себя последователями праведных прешественников,и это то что требуется от мусульманина.

                  Мне не известно,допускают они подобное или нет,никто из них мне об этом не рассказывал,да и читать не приходилось.

                  Сотрудничество с теми или иными иноверцами исходя из Ислама допустимо, перед лицом угрозы для общины и это общее правило,которое мы знаем исходя из Сиры(пророк,мир ему и благословение,заключал подобный договор с иудеями против язычников),а конкретно должны решать алимы и имамы джамаатов,взвесив все за и против.

                  • (23.09.2012 18:35) #
                    1

                    Хвала Аллаху, Господу миров, мир и благословение Аллаха Пророку нашему Мухаммаду, семейству его, и сподвижникам его всем. А затем:
                    Поистине, вера (иман) - великое дело, основа, на которой строится счастье мира земного и загробного, это одно из величайших ступеней религии. Джабраил, когда он пришел к Пророку, да благословит его Аллах и приветствует, то в присутствии сподвижников его спросил об исламе, имане и ихсане (благодеянии), сказав при этом: "О Мухаммад, сообщи мне об исламе".
                    Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал:
                    "Ислам заключается в том, что ты свидетельствуешь, что нет бога, кроме Аллаха и что Мухаммад - посланник Аллаха, в выполнении намаза, выдаче закята, в соблюдении поста в месяце рамадан и в том, что ты совершаешь паломничество к Дому, если можешь - пешком".
                    Таким образом, он объяснил, что Ислам возможен только при выполнении этих пяти столпов: две шахады - формулы исповедания веры, совершение намаза, выдача закята, пост в рамадане, хадж к Дому. "Сказал Джабраил: "Ты сказал правду, тогда сообщи мне об имане (вере)". Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: "Вера заключается в том, чтобы верить в Аллаха, в Его ангелов, в Его Книги, Его посланников, в том, чтобы верить в Судный день, в доброе или злое предопределение".
                    Таким образом, он разъяснил, что принятие этих шести столпов свидетельствует о наличии веры у человека: вера в Аллаха, Его ангелов, Его Книги, Его посланников, в Последний день, в предопределение, независимо от того, доброе оно или злое.
                    Сказал далее Джабраил: "Сообщи мне о благодеянии". Он ответил:
                    "Благодеяние заключается в том, что ты поклоняешься Аллаху так, как будто ты видишь его, и если даже ты и не видишь его, то, поистине, Он тебя видит".
                    Пророк, да благословит его Аллах и приветствует, таким образом, дал толкование благодеянию, как имеющему один столп - ты поклоняешься Аллаху так, как будто ты видишь его, и если даже ты и не видишь его, то, поистине, Он тебя видит.
                    Это и есть три ступени религии: ислам, иман, ихсан, каждая из которых имеет, в
                    свою очередь, свои столпы.


                    "...считают себя последователями праведных прешественников."
                    А суниты таковыми не являются?

                    "...Сотрудничество с теми или иными иноверцами исходя из Ислама допустимо...."
                    А вот этими словами вы только подтвердили мои предположения.

      • (23.09.2012 16:22) #
        0

        Да не верь ты всему этому брехню,секты,группировки взращиваются ими же и нет в этом ничего сложного,когда в руках большие ресурсы и миллионы безбожников.
        К примеру возьмем секту так называемых аюбистов-такфиристов,в Москве им везде зеленый свет,у них уже свой детсад и в других вопросах проблем нет.А тем,которые от них ушли и рассказывают что и как,поступают угрозы.

  3. (23.09.2012 16:28) #
    0

    Сейчас принято, кого не попадя называть хариджитами.
    Мухаммад,скажи,кто сейчас является праведным правителем,который правит но основе Корана и Сунны,чтобы выступающих против него назвать хариджитами?

    • (23.09.2012 18:04) #
      1

      ОТВЕЧАЮ Абдуллах777

      КАЧЕСТВА ХАВАРИДЖЕЙ:
      1 - Они молодые в годах и бестолковые в умах (аль-Бухари,5957)
      «Они будут читать Коран, полагая, что он за них, тогда как он будет против них!» (Муслим 1066).
      Шейхуль-Ислам, да смилуется над ним Аллах, о хариджитах сказал: "Они невежды, своим невежеством вошедшие в противоречие Корану и Сунне!" (См. "Минхаджу-Ссунна" 3/464).
      2 -- Они произносят слова лучшего из созданий (аль-Бухари, 5057)они обвинили 'Али в неверии. Абу Рафи' рассказывал, что когда хариджиты выступили против 'Али они все время повторяли аят: «Суд принадлежит только Аллаху», «Суд принадлежит только Аллаху»! тогда 'Али сказал: "Говорят слова истины, подразумевая ложь!" (Муслим 1774).
      3 -- Они слабы в понимании религии Аллаха.
      4 -- Они могут быть усердны в поклонении, что удивляют тех, кто видит их и даже самих себя.
      5 -- Они самые худшие из создания(Муслим, 2469)
      7 -- Они будут убивать мусульман и оставят поклоняющихся идолам(Муслим ,2451)(Оставляют Суфистов , и переходят на Салафитов)
      10 - Они не считаются с учеными и не признают их достоинства
      11 - Они выходят против наилучших групп из людей.(Ученные Саляфиты Албани/Фаузан/Раббия Мадхали/Яхя Хажури,,,. ( Аль-Бухари 6933)
      12 -- Всевышний Аллах сказал: " Среди них есть такие, которые обвиняют тебя из-за милостыни (садака). Если им достается что-либо из милостыни, то они остаются довольными, если же им ничего не достается, то они приходят в ярость" (Ат-Тауба,57).
      13 -- Они проливают запретную кровь (Муслим, 246).
      16 - Они будут появляться каждый век и будут разгромлены. (Ибн Маджах, 173).
      17 - С их войска выйдет -- Дадджаль. (Ибн Маджах, 173).
      18 - Они являются из тех, чьи сердца уклоняются в сторону.
      21 -- Они считают обязательным выход против правителя мусульман, если тот противоречит сунне. (Аль-Миляли уауль-Нихал, 1\115)
      26 -- Они преграждают дорогу и проливают кровь, не по праву. (Мажмау' аз-Зауаид 6\236 со слов Айшы)
      30 -- Они говорят словами обладателей знания и произносят их выражения
      32 -- Они приводят в довод угрожающие аяты и оставляют обещанные аяты. (См. "Хауаридж Аууалу фирак фи тарихиль -- Ислам". Стр. 38)
      33 -- Они торопятся в выведении постановления (хукм). (Хауаридж Аууалу фирак фи тарихиль- Ислам. Стр. 136) .
      36 -- Они обвиняют в неверии все населения исламских стран, если их правитель стал неверным. (Милал уа Нихал 1\126).
      http://salaf-forum.com/viewtopic.php?f=82&t=9128&p=44867&hilit=%D...

  4. (23.09.2012 16:54) #
    1

    Аллах, свят Он и велик, сделал Благородный Коран ключом ко всему благому, закрывающим все плохое, ведущим к Прямому Пути, и Посланник Аллаха(С.А), объяснил нам, что Коран является единственным средством спасения от смут. В котором требование следовать ему и совершать дела по нему.

    • (23.09.2012 16:57) #
      1

      А благородная Сунна куда делась?

      • (23.09.2012 17:34) #
        1

        А разве Пророк Мухамад(С.А) не был вооплачением Корана в практике?

        • (23.09.2012 17:41) #
          1

          Тогда тем более нужно призывать к Корану и Сунне,а не только к Корану.
          Опять же,относительно Ислама пророк(мир ему и благословение),никогда не говорил от себя,а получал как вахъю,но многие вещи не вошли в Коран.

          • (23.09.2012 17:56) #
            1

            Коран это чудо которое будет до Судного Дня и эта речь Аллаха, а наш любимый Пророк (С.А) Его исполнитель и эталон для нас!

            • (23.09.2012 19:36) #
              1

              Не совсем ясно твое понимание.
              К примеру,в Коране не сказано о побивании камнями женатых прелюбодеев,или о ношении бороды,примеров можно привести много.Как в таких случаях пророк практиковал Коран?

          • (23.09.2012 18:04) #
            0

            Куфр лесных , полная версия.

            http://www.youtube.com/watch?v=J0VmAUy-Uv8&feature=plcp

            • (23.09.2012 19:40) #
              1

              При чем тут лесные?Их я считаю ошибающимися,а не хариджитами.
              Основное определение хариджитов,вышедшие против исламского правителя.
              Не совсем понятна твоя логика.

            • (23.09.2012 23:00) #
              0

              На видео очень старые кадры,то что было в самом начале.Хотя Шамиля всегда считал ГРУшником,тем не менее сказал интересную вещь,раб не может исповедать свою религию.Ты с этим согласен?
              Посмотри ролики за последние лет 5,там ни слова о национально-освоободительной борьбе.
              Получается они поняли свою ошибку и исправились,нет больше аппеляции к междун.праву и т.д.,исходя из твоей же логики они ведут джихад?

          • (24.09.2012 00:09) #
            0

            Ассаламу Алейкум, брат!
            Передаётся от Анаса ибн Малика (да будет доволен им Аллах), что он сообщил: «Посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал мне: “О сын мой! Если можешь встретить утро и затем вечер (провести весь день) не держа ни на кого зла, то поступай так”. Затем сказал мне: “О сын мой! Это является моей Сунной. Кто оживляет мою Сунну, тот любит меня, а кто любит меня, тот будет со мной в раю”

  5. (23.09.2012 19:32) #
    -1

    Тебе нужно,чтобы твое слово было последним или Истина?
    Сунниты таковыми являются.)))))

    Извини конечно,но предположения кого интересуют?Ты скажи,противоречит это Исламу или нет?Пожалуйста только доводами,а не предположениями.

    Насчет шиитов,алявитов все явно и ясно давным давно,большинству шиитов вынесен такфир на основании Куръана и Сунны,а меньшинство хариджиты.И какое же благо в них?Что им мешает стать Ахлю Сунна?Еще можно было бы из рода пророка не было халифа,что же им помещало защитить Али радияЛлаху анху и его семью,почему сами же убили их?
    Так что,все на что ссылаются шииты,вранье.

    • (23.09.2012 19:58) #
      1

      Союз салафитов с сионистами в борьбе против своих же братьев по вере в первую очередь противоречит здравому смыслу, не говоря уже о том что он противоречит Шариату.
      ..."Как они могут быть братьями по вере,когда мы по-разному верим,объясни."
      Вот эти ваши слова на самом деле значат очень и очень многое. Что значит по разному верим? По разному верят в Аллаха, в Его ангелов, в Его Книги, в Его Посланников, в Судный День, в Судьбу и предопределение добра и зла? По-разному молятся, постятся, совершают хадж, выплачивают закят?
      Что из вышеперечисленного они делают не так как вы? И дает ли это вам право лишать их жизни за это?

      • (23.09.2012 21:24) #
        0

        Пожалуйста,шариатские доводы,все остальное не интересно.
        Пример тебе,когда СССР вторгся в Афганистан получали оружие от просионистского США.Как нужно было поступать афганцам?

        • (23.09.2012 22:13) #
          0

          Афганцы защищали свою Родину от иностранной военной интервенции. Сотрудничество афганцев с сионистским режимом на тот момент было вполне оправданным. Кстати оно в конечном итоге ничего хорошего афганцам не принесло, не принесет и салафитам.

          • (23.09.2012 22:28) #
            0

            Думаешь,если бы оккупировал СССР было бы лучше?
            Алявиты пришли к власти путем террора и их идеология куфр,какие тут проблемы.
            Повторюсь,ни одного источника не видел,где были бы доказательства сотрудничества салафитов с сионистами.
            То что произошло в арабских странах,действительно народные волнения,а не Госдепа или еще кого-то,позже сионисты попытались взять под контроль процессы происходящие в этих странах.Для них это было большой неожиданностью,но когда поняли,что все бесповоротно,встали на сторону будущих победителей,то же самое было сделано ими в ВОВ.
            ИншаАллах скоро семейка Асадов тоже сгинет.
            Все идет к приходу имама Махди.

            • (23.09.2012 22:56) #
              -1

              ..."Думаешь,если бы оккупировал СССР было бы лучше?" Скорее да, чем нет.
              Кстати сионистский режим помогал афганцам не просто так, основной их целью был развал СССР и Афганистан сыграл во всем этом далеко не самую последнюю роль.