Европейский суд по правам человека рассматривает жалобы представителей мусульманской общественности России на решения судебных инстанций РФ о запрете ряда исламских книг. По мнению мусульманских общественных и религиозных деятелей, запрещая исламские книги в нашей стране, районные суды опираются на заключения некомпетентных в вопросах ислама экспертов и не берут во внимание экспертизы, изготовленные авторитетными учеными.

Одной из последних книг в России была запрещена книга турецкого богослова Саида Нурси "Десятое слово о воскрешение из мертвых" (решение Железнодорожного районного суда Красноярска от 29 сентября 2010 года). Недавно в Оренбургской области была предпринята попытка отнести к числу экстремистских классические сборники хадисов "40 хадисов пророка Мухаммеда" и "Сады праведных", составленных имамом ан-Навави.

Мы попросили председателя Комитета по правам мусульман и Комитета по образованию и науке Духовного управления мусульман Азиатской части России Ильхома Меражова поделиться своими предложениями по решению проблемы запрета исламских книг с учетом его опыта участия в судебном разбирательстве по признанию экстремистской книги Саида Нурси «Десятое слово о воскрешение из мертвых».

Расскажите, пожалуйста, какие нарушения вы бы отметили в ходе судебных разбирательствах по запрету исламской литературы в нашей стране?

- Я сам лично в прошлом году участвовал в одном судебном процессе по признанию исламской книги экстремистской. Этот процесс касался книги Саида Нурси «Десятое слово о воскрешении из мертвых». Были нарушены права ответчика (Красноярского муфтията) на справедливое судебное разбирательство.

Мы считаем, что эти нарушения заключались в отсутствии норм процессуального права, регулирующего рассмотрение настоящего гражданского дела, проведении исследования специалистов при отсутствии утвержденных методик для осуществления таких видов исследований, привлечении в качестве свидетелей специалистов, не имеющих специальных знаний в области исламоведения (Корана, Хадисов), так как привлечение экспертов, не имеющих специальных познаний в предмете исследования, противоречит требованиям ст.79 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

Суд опирался на заключение экспертов Красноярского педуниверситета, которые показали концептуальное непонимание Ислама. Например, выражения «Нет божества кроме Аллаха» (первая часть шахады – свидетельства веры мусульманина), «Пророк Мухаммад – самый лучший человек» были истолкованы как пропаганда исключительности Аллаха и Пророка Мухаммада (мир ему). То есть, эксперты пояснили в суде, что автор, приводя эти фразы, пропагандирует исключительность Аллаха и призывает не признавать других божеств, а также пропагандирует исключительность пророка Мухаммада (мир ему), тем самым унижая других пророков.

Решение суда основано лишь на одном доказательстве, что противоречит ст.67 Гражданско-процессуального кодекса РФ. Суд никак не учел результаты заключения судебных экспертов из МГУ им. Ломоносова, которые установили, что в этой книге нет экстремизма. Внесудебное исследование Красноярского педуниверситета не имеет статуса судебной экспертизы, тем не менее, суд принял за основу заключение этой организации.

Почему разные экспертные комиссии дают диаметрально противоположные заключения? МГУ издает заключение, что в книге Саида Нурси нет экстремизма, а Красноярский педуниверситет признает ее экстремистской?

- В настоящее время нет единой общепризнанной методики психолингвистики, определяющей элементы экстремизма в печатных материалах.

Суд пошел на беспрецедентный шаг, не принял во внимание заключение судебных экспертов самого лучшего вуза России - МГУ им. Ломоносова. А принял во внимание заключение специалистов досудебного разбирательства, причем, в материалах дела отсутствует документ о привлечении к ответственности за дачу ложных показаний.

Еще один интересный момент: профессор – эксперт комиссии Красноярского педуниверситета в суде говорит: «Эти материалы имеют негативное воздействие на читателя-профана». Ему задают вопрос: «Как вы это узнали?» Он отвечает: «Я прочитал их взглядом профана». Вопрос: «А как вы это сделали? Вы дали указание своему правому полушарию мозга не работать, а левому работать, или работать обоим полушариям на 20%?».

Дело в том, что человек не может так управлять работой мозга. Когда человек читает, то сразу использует весь свой интеллект. Нужно провести многократные эксперименты. Нужно подбирать из разных слоев населения репрезентативную выборку людей. Дать им эти материалы для прочтения. Потом опросить их. Конечно, я полагаю, что должны быть научно-исследовательские институты, изучающие эту проблематику. Причем, в России, как мне известно, института психолингвистики нет, есть такой институт в США.

На какие решения проблемы запрета исламской литературы вы бы указали, прежде всего?

- Необходимы разработка норм процессуального права, регулирующего рассмотрение подобных дел; разработка единой общепринятой научной методики психолингвистической экспертизы литературы; проведение исследования совместно специалистами из мусульманских организаций, учитывая концепцию Ислама; привлечение к ответственности за некачественную экспертизу.

В данный момент Европейский суд рассматривает жалобы мусульманских деятелей на решение российских районных судов на запрет ряда исламских книг. Надеетесь ли вы на то, что Европейский суд подойдет к этому вопросу тщательным образом?

- Я думаю, что Европейский суд обратил на данную проблему должное внимание. В данный момент Европейский суд запросил заявителей из России предоставить изготовленные в России экспертные заключения по ряду исламских книг, а также дать ответы на вопросы относительно того, нарушил ли запрет ряда исламских книг Конвенцию по правам человека.

Конечно, мы надеемся на положительный исход данного дела в Европейском суде. Во-первых, книги Саида Нурси в Европе не запрещены, следовательно, и в России тоже не должны запрещаться, а во-вторых, в материалах дела имеются письма европейских ученых о книгах Саида Нурси, в частности, письмо профессора Института Ближнего Востока и исламских исследований Даремского Университета от д-ра Тернера, в котором говорится о том, что книги Саида Нурси не содержат каких-либо заявлений, направленных на разжигание религиозной ненависти.

Саид Нурси на протяжении всей своей жизни стремился укрепить чувство солидарности между последователями различных религий, и это нашло отражение в его книгах. Его книги не пропагандируют исключительность, превосходство или неполноценность людей на основе их религиозной принадлежности или этнического происхождения и не оправдывают экстремистскую деятельность. Саид Нурси был одним из немногих современных мусульманских ученых, который недвусмысленно выступал против идей экстремизма.

Беседовала Алина Аджиева