Правда и вымысел о мусульманских завоеваниях

Отличительной чертой человеческой цивилизации на данном этапе ее развития является рационализм, который на протяжении последних двух-трех веков укоренился в сознании большинства людей. Во многом этому способствовало развитие науки, которая научила людей не доверять голословным утверждениям. Несмотря на это, современный человек все еще живет в мире мифов и предубеждений, в которые он слепо верит, даже не желая задумываться над их правдивостью. Пожалуй, одним из самых распространенных, но в то же время неправдоподобных, является миф о том, что ислам распространился путем насилия.

Это ошибочное утверждение получило широкую известность в средневековье, когда противостояние христианского и мусульманского миров достигло своего апогея. Произошло это во многом благодаря усилиям недобросовестных летописцев, которые пытались таким образом объяснить быстрое распространение ислама и противостоять экспансии мусульманской мысли на Запад. Обвинение мусульман в жестокости и насилии, искажение их истинного облика и даже представление ислама еретической христианской сектой было "идеологическим оружием" европейских правителей в средние века.
Гийом Тирский в своей хронике писал, что последователи Мухаммада "не увещеваниями и проповедью, но, используя меч и силу, заставили народы принять его заблуждение". Петр Достопочтенный в труде "Против сарацинской секты" утверждал, что Мухаммад предпочитал рациональному спору войну. Доминиканский монах Гийом Триполитанский писал, что ислам – религия насилия и потому клонится к упадку [1]. Это – лишь некоторые примеры того, как европейские летописцы изображали мусульман.

К сожалению, подобные воззрения нередко разделяют даже образованные люди в наше время. Сегодняшнее представление об исламе, господствующее на Западе, можно охарактеризовать цитатой из романа Джона Бучана "Зеленый плащ" (1916): "Ислам — это воинствующее мировоззрение: муллы до сих пор стоят за трибуной, держа в одной руке Коран, а в другой — меч".
Безусловно, подобные предубеждения не способствуют развитию диалога между мусульманами и христианами. Их несостоятельность признается не только мусульманскими деятелями, но и многими западными учеными. В частности, историк Де Ласи О‘Лери в книге "Ислам на перекрестках" (1923) писал: "История, однако, показывает, что легенда о фанатиках-мусульманах, пронесшихся по свету и принудивших народы принять ислам, подняв меч над головой покоренных народов, является одним из наиболее фантастически абсурдных мифов, когда-либо признанных историками". Мусульмане правили Испанией приблизительно 800 лет. За этот период местные христиане и иудеи не только не были истреблены, но и жили довольно благополучно. Общины христиан и иудеев также сохранились в Египте, Марокко, Палестине, Ливане, Сирии, Иордании. Если бы мусульмане принуждали их к обращению в ислам, то за продолжительный период их господства там не осталось бы ни одного последователя других религий. На протяжении многих веков мусульмане демонстрировали высший образец терпимости к иноверцам, в особенности – людям Писания. Так в исламе называют иудеев и христиан, которые получили Небесное Откровение до того, как был ниспослан Священный Коран.

Свидетельства этого мы находим и у некоторых европейских историков. Немецкий исследователь Альберих Труафонтен описывает почтительное отношение мусульман к христианским святыням. Об этом также упоминают средневековые летописцы Герхард Страсбургский и Арнольд Любекский.
Из средневековых трудов известно, что по своей численности арабские завоеватели значительно уступали покоренным народам, ведь менее чем за сто лет им удалось расширить свои владения на Западе — до Испании и Марокко, а на Востоке — до Индии и Китая. Трудно предположить, что малочисленному народу удалось заставить отказаться от своих верований большую часть людей, живших на завоеванных ими землях.

Кроме того, мусульманская цивилизация получила такое развитие и влияние, что ее представители гордились тем, что они исповедуют эту религию. Одного этого факта вполне достаточно, чтобы убедиться в том, что мусульмане не навязывали свои убеждения силой. Индонезия — самая большая по численности населения мусульманская страна, и примечательно, что на этих островах не было ни одного сражения, в котором принимали бы участие мусульманские завоеватели.

В то же время распространение ислама можно противопоставить тому, как распространяли свои убеждения последователи других мировых религий, в частности иудаизма или христианства. В библейской истории о победе Моисея над Огом, царем Васанским, упоминается уничтожение израильтянами целого народа: "И поразили они его и сынов его, и весь народ его, так что ни одного не осталось, и овладели землею его" (Числа, 21:35). Ветхозаветная традиция содержит множество упоминаний о том, как Моисей покорял мечом народы, обитавшие на "земле обетованной". Колонизация Латинской Америки и Африки была наглядным примером того, как христиане доносили "благую весть" до других народов. Нельзя не вспомнить и тяжелую судьбу мусульманам и иудеев в Испании после того, как Реконкиста там одержала верх. Но, пожалуй, наибольшую жестокость христианские завоеватели проявили во время крестовых походов на Ближний Восток.

Летописец Фулькерий Шартрский, один из очевидцев взятия Иерусалима в 1099 г., писал: "Спасавшиеся арабы и эфиопы, бежав, приникли в башню Давида; а другие заперлись в храме возле Гроба Господня и Соломона. В атриях этих храмов против них был произведен сильный натиск; не было места, где сарацины могли избежать убийц. Многие из них были убиты стрелами на крыше Соломонова храма, который они подожгли при бегстве, и сброшены с крыши на землю. В этом храме было зарезано почти десять тысяч человек. И если бы вы там были, ноги ваши до бедер обагрились бы кровью убитых" [2].
Согласно европейским источникам, за два дня крестоносцы зверски убили в городе около 40 тыс. мусульман. За 88 лет христианского правления в Иерусалиме были уничтожены все мусульмане, ранее проживавшие там. Когда же в 1187 г. мусульманское войско во главе с легендарным Салахаддином положило конец этому произволу, мусульмане в очередной раз проявили милосердие и благородство. Христианам было позволено заплатить небольшой выкуп – неприкосновенность их жизней и имущества была гарантирована.

По приказу Салахаддина город покинули только католики, причислявшие себя к крестоносцам. Православным христианам было позволено остаться в Иерусалиме, и впоследствии они не испытывали притеснения со стороны мусульман. Английский историк Армстронг так описывал события, произошедшие после покорение священного города: "Некоторые богатые христиане решили уехать из города. Загрузив с собой все свои богатства, они беспрепятственно вывезли их из города, тогда как этих средств с лихвой хватило бы для выкупа всех пленных. Епископ Ираклий заплатил за себя десять динаров в качестве выкупа и, загрузив повозки всеми своими накоплениями, спокойно покинул город".

Безусловно, в истории ислама тоже можно найти примеры бесчеловечного обращения с людьми. Религия – будь то ислам, христианство или любая другая вера – не раз становилась прикрытием для претворения в жизнь чудовищных планов деспотичных правителей, однако их поступки нельзя ассоциировать с Небесным Откровением и законом Всемилостивого Господа. Истинная вера всегда учит человеколюбию, снисходительности и всепрощению, и лучшим свидетельством этого являются сами Священные Писания.

«Нет принуждения в религии. Прямой путь уже отличился от заблуждения. Кто не верует в ложных богов, а верует в Аллаха, тот ухватился за самую надежную рукоять, которая никогда не сломается» (сура 2 «Корова», аят 256).
«Аллах не запрещает вам быть добрыми и справедливыми с теми, которые не сражались с вами из-за религии и не изгоняли вас из ваших жилищ. Воистину, Аллах любит беспристрастных» (сура 60 «Испытуемая», аят 8).

На раннем этапе становления мусульманского государства верующим действительно пришлось взяться за оружие. Но разве могли они поступить иначе, оказавшись между двумя империями – Византией и Персией, которые обеспечивали свое могущество благодаря победам, которые они одерживали в непрекращающихся войнах с соседями.
Война между Византией и Халифатом началась еще при жизни пророка Мухаммада (мир ему и благословение Аллаха), когда Гассанидский правитель Шурахбил в 629 г. убил посла мусульман. Гассаниды были вассалами Византии, и когда войско мусульман подступило к границам их царства, им на помощь пришла 100-тысячная византийская армия. Первое сражение между мусульманами и византийцами – битва при Муте – завершилось тем, что стороны после кровопролитных боев разошлись. В том сражении погибли многие славные сподвижники Пророка, в том числе – его двоюродный брат Джафар и его воспитанник Зайд ибн Хариса.

Во времена халифа Умара противостояние между двумя государствами вылилось в ряд крупных сражений, в ходе которых мусульмане нанесли византийцам сокрушительные поражения. Но закрепиться на завоеванных территориях они сумели, конечно же, не благодаря своему боевому искусству. Местные христиане, видя справедливое отношение завоевателей к ним, были только рады тому, что мусульмане освободили их от византийского гнета. Анализируя успехи арабов в Малой Азии, австрийский историк Г. Э. фон Грюнебаум писал: "В Византии арабам помогало отчуждение греческого ортодоксального населения от монофизитов-семитов, прибрежных городов с их греческой культурой от внутренних сельских районов, ориентировавшихся на Восток. Все это усугублялось безразличием, которое испытывало к старому правящему классу подневольное население, привыкшее к иностранному господству" [3].

Современные исследователи называют несколько основных причин, по которым местное население оказывало поддержку мусульманам.

Во-первых, заключая мирный договор с народами, проживавшими на завоеванных территориях, мусульмане гарантировали им неприкосновенность их жизней и имущества.
Имам ал-Бухари передал хадис о том, что пророк Мухаммад (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Человек, который убил неверного, заключившего мирный договор с мусульманами, не почувствует благоухание рая, несмотря на то, что оно распространяется на расстояние сорока лет».
Из мусульманской хроники известно, что халиф Абу Бакр, отправляя воинов, говорил: "Всякий город и народ, который примет вас, заключайте с ним договор, будьте верны в обещаниях им, пусть они живут по своим законам и по установлениям, бывшим у них до нашего времени. Установите подать, как границу, которая есть между вами, чтобы они оставались в своей религии и на своей земле. Те, что не примут вас, ведите с ними войну" [4].

Во-вторых, покоренные народы освобождались от тяжелого бремени налогов, установленных предыдущими правителями. Налоги, взимаемые с представителей других религий, проживавших под покровительством мусульман, были гораздо меньше, чем обязательный закят, который взимался с мусульман.
В достоверном хадисе, переданном имамом Ахмадом, сообщается, что пророк (мир ему и благословение Аллаха), отправляя Му‘аза ибн Джабала в Йемен, приказал ему взимать с каждого совершеннолетнего немусульманина один динар или одежду на эту сумму денег. Мирный договор с жителями Айлы, Джербы и Азруха также обязывал каждого взрослого мужчину платить по одному динару в год [5].
В тех областях, где люди жили богаче, размеры этой подушной подати (джизьи) достигали 4 динаров в год. Это можно было назвать чисто символической платой за обеспечение неприкосновенности их личности и имущества, поскольку с мусульман ежегодно взимался закят в размере 2,5 % золота, серебра или наличных денег, которыми они владели.
Выплачивать подушную подать полагалось всем мужчинам, достигшим зрелости, кроме дряхлых стариков, инвалидов, нищих и рабов. В первые годы распространения ислама от этой повинности освобождались и монахи.

Впоследствии система налогообложения в Халифате была ужесточена – как в отношении мусульман, так и в отношении представителей других религий. Несмотря на это, даже в XIII веке христиане и иудеи Египта выплачивали в среднем по 2 динара с человека [6].

В-третьих, мусульмане терпимо относились к религиозным убеждениям тех, кто оказался под их властью. Проживавшие в Палестине и Сирии монофизиты и несториане, попав под покровительство мусульман, получили возможность беспрепятственно исповедовать свою религию. По признанию российского исследователя А.В.Журавского, христиане на Ближнем Востоке "не подверглись полной ассимиляции, сохранили свою духовную и отчасти культурную самобытность" [7]. Нельзя не отметить, что во времена византийского правления на них были постоянные гонения. В мирном договоре, заключенном во времена правления халифа ‘Усмана между полководцем Хабибом ибн Масламой и жителями азербайджанского города Нахичевани, говорилось: "Я гарантирую вам вашу неприкосновенность и имущество, ваши церкви и храмы и стены вашего города. Вы находитесь в безопасности, и мы обязуемся выполнять договор с вами до тех пор, пока и вы сами будете выполнять его и вносить джизью и харадж" [8].

От иноверцев, проживавших в мире с мусульманами, требовалось выполнение нескольких условий: не порицать Коран, не оскорблять Пророка Мухаммада, не хулить мусульманскую веру и святыни мусульман, не прелюбодействовать с мусульманками и не вступать в брак с ними, не склонять мусульман к переходу в другую веру, не помогать воюющим с мусульманами и выплачивать установленные в соответствии с договорами налоги.

По свидетельству историков, "в целом положение людей Писания в странах ислама было значительно более благоприятным, чем положение иноверцев в странах средневековой Европы. Часто иудеи и даже восточные христиане предпочитали жить под властью мусульманских, а не европейских христианских правителей" [9].

Так строились взаимоотношения между мусульманами и остальными общинами на протяжении многих веков. Беспристрастному исследователю должно быть ясно, что разные народы на Востоке и на Западе принимали ислам добровольно, а не под страхом гибели или уничтожения. И даже многочисленные войны, которые вели мусульманские государства, не опровергают эту истину, поскольку религия призывала мусульман браться за оружие только тогда, когда не было другого способа защитить истину.

Мусульмане не были первыми и единственными, кто отстаивал свою правоту с оружием в руках. Достаточно сказать, что в наше время такую же позицию занимают сторонники демократии, которые во имя провозглашенных ими идей вмешиваются во внутренние дела стран, избравших для себя иной путь развития, и даже вторгаются в некоторые из них. Но если в период мусульманских завоеваний покоренные народы обращались в ислам, то сегодня мы наблюдаем совершенно противоположную картину. Народы Афганистана и Ирака не поняли преподнесенных им уроков демократии и не оказали гостеприимства своим "учителям". Мы не будем здесь рассуждать о причинах этого, но должны признать, что история вот уже в который раз свидетельствует о гуманности и высокой нравственности мусульман, распространивших по свету свет Божьей веры.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Лучицкая С. И. Образ Другого: мусульмане в хрониках крестовых походов. СПб., 2001. С. 241.

[2] Харун Яхья. Ислам принес мир и процветание народам Ближнего Востока. Исторический обзор.

[3] Фон Грюненбаум Г. Э. Классический Ислам. Очерк истории (600 - 1258). C. 51.

[4] Буниятов З. М. Избранные сочинения в трех томах. Т. 1. Баку, 1999. С. 103.

[5] Большаков О. Г. История Халифата. Т. 2. Эпоха великих завоеваний. – М., 2000 – с. 139.

[6] Ислам: Энциклопедический словарь. М., 1991. C. 65.

[7] Журавский А.В. Христианство и Ислам. Социокультурные проблемы диалога. С. 82-83.

[8] Буниятов З. М. Указ. соч. С. 106.

[9] Ислам: Энциклопедический словарь. М., 1991. C. 29.



7 комментариев


  1. шамиль каратинский
    (24.06.2011 23:21) #
    0

    джазакаЛлагьу хайран, шейх Эльмир, за статью.

  2. namql ibn fifg
    (25.06.2011 00:48) #
    -1

    мир вам Эльмир Кулиев историю надо знать а законы шаригата относительно людей писания тем более, в России живём НО во дворе ХХl век полная демократия и плоды пожинаем все верующие и иудеи и христиане и мусульмане правда кому то большой кусок попадает кому то маленький вот сейчас на Кавказе мусульмане все жуют жуют ни как не подавятся остальные вроде не рады НО вроде и не хотять чтобы мусульмане проглотили этот кусок

  3. Джамиль-Николай
    (26.06.2011 14:35) #
    0

    История знает только освободительные походы мусульман-а завоевательный вариант ,конечно же вымысел.

  4. хусейн
    (08.12.2011 15:15) #
    0

    Во имя АЛЛАХА Милостливого, Милосердного!!!

    Самая большая беда мусульман по моему мнению - это безграмотность, как в религии так и в истории...
    Не зря же Пророк (с.а.с.) завещал нам - ...стремиться к знаниям...
    Спасибо за краткий экскурс в историю!

  5. Гость
    (29.12.2011 02:35) #
    0

    Джамиль-Николай

    Да, что ты говоришь? И кого, интересно, освобождали например турки на Балканах?

  6. (22.01.2012 15:44) #
    0

    Наизлейшими притеснителями мусульман, насильниками в вопросах веры были, есть и будут русские, и при царях, и при императорах, и при коммунистах, и при демократах. Вы посмотрите, что они делают с мусульманами в Татарстане и Башкирии, про Кавказ я уж и не говорю-это не геноцид в полном смысле. И при всем этом не забывают приговаривать
    о том, что в России всегда мирно уживались представители самых разных конфессий, что главгой богатство России-ее полиэтничность и поликонфессиональность. Блевать хочется от русского вранья.

  7. Гость
    (22.01.2012 15:52) #
    0

    zayid

    Ну, арабы, турки и другие муслимы же утверждают, что при их Халифате всем немусульманам было хорошо, хотя всем изестно, что это наглая ложь. Так почему русские не могут говорить точно также? Где логика, чудо?