Юридическая грамотность – на благо развития уммы

Сегодня у мусульман России накопился большой пласт вопросов, которые требуют неотлагательных решений. Проблемы взаимодействия государственных структур и религиозных объединений, повышение юридической грамотности верующих, актуальность внесения поправок в законодательство РФ, формирование экспертного религиоведческого сообщества, насущные вопросы строительства мечетей и ущемление конституционных прав верующих в учебных заведениях. В этих и других вопросах вчера за круглым столом в Саратовской государственной юридической академии разбирались видные российские правозащитники, юристы, адвокаты и научные деятели.

В дискуссии принимали участие член экспертного совета комитета Госдумы РФ по делам общественных и религиозных объединений Анатолий Пчелинцев, директор известного московского правозащитного информационно-аналитического центра «Сова»,член Совета при Президенте РФ по правам человека Александр Верховский, министр национальной политики Саратовской области Борис Шинчук, муфтий Саратовской области Мукаддас-хазрат Бибарсов, адвокат, председатель правления «Гильдии экспертов по религии и праву» Инна Загребина, первый заместитель председателя Совета муфтиев России Рушан-хазрат Аббясов, муфтии регионов Поволжья, общественные деятели и учёные. Тема круглого стола: «Новые законодательные требования в сфере свободы совести и деятельности религиозных объединений: проблемы правоприменения. Светскость государства и реализация прав верующих».

Анатолий Пчелинцев выразил радость тому, что мусульмане сегодня больше разбираются в правовых аспектах, чем несколько лет назад. «Мусульмане стали проявлять неподдельный интерес к светскому законодательству, в последнее время многие религиозные лидеры читают юридическую литературу, а в исламских вузах изучают российское законодательство» - сказал он.

По его мнению, повышать уровень грамотности в сфере законотворчества необходимо не только религиозным деятелям, но и студентам правовых институтов. «Настало время, чтобы в вузах ввести новую дисциплину по юридическому религиоведению, которая будет включать в себя помимо светского законодательства, церковное право, шариат и другие конфессиональные системы общественного регулирования. Такая практика существовала в Российской Империи и в Европе», - добавил правозащитник.

Кроме этого, Пчелинцев призвал религиозных деятелей следить за изменением законодательства, вовремя вносить свои предложения, которые учитываются парламентариями.

Для мусульман соблюдение закона и договоренностей является обязательством. Об этом напомнил Рушан-хзрат Аббясов. В подтверждение своих слов он сослался на Мединское соглашение, составленное пророком Мухаммадом (мир ему), которое регламентировало общественные отношения между гражданами нового государства. Это говорит о том, что приверженцы Ислама должны придерживаться конституционных норм, как общественного договора. В связи с этим он отметил, что Совет муфтиев России ведет работу по налаживанию дружественных отношений с федеральными структурами власти.

В свою очередь руководитель общественных связей Духовного управления мусульман Поволжья Ильяс-хаджи Богатырев отметил, что в Саратове существует практика повышения квалификации имамов, которая осуществляется на базе Поволжского института управления им. П.А. Столыпина. Кроме этого Духовное управление региона проводит различные правовые семинары. По его словам, мусульманские организации Саратовской области тесно взаимодействуют с местными органами власти, однако часто в регионах России исламские общины не находят государственной поддержки. «К сожалению, во многом сегодня государство использует религиозные формирования не как партнера, а как инструмент влияния на общество», - сказал он. - «В связи с этим возникают разного рода недопонимания».

Большой блок тем круглого стола был посвящен правонарушениям со стороны государственных структур по отношению к верующим. Сотрудник правозащитного центра «Сова» Ольга Сибирева привела примеры конфликтов с органами власти из-за запретов строительства мечетей, в частности в Калининграде и Пятигорске. Похожие проблемы, по ее словам, наблюдались также в Приморье, Новосибирске, Южно-Сахалинске, Хакасии, Волгоградской области, Уфе, и Воронеже. Кроме этого она указала на проблемы законодательства в сфере ограничений на проведение богослужений и праздничных мероприятий. Однако с этим утверждением не согласился министр по национальной политике Саратовской области Борис Шинчук, заявив, что сегодня нет проблем со строительством культовых зданий и религиозных учебных учреждений, если соблюдается закон. «По всей стране строятся и мечети, и медресе, и церкви, свободно проводятся религиозные собрания – в этом нет проблем. Наша область все время проводит образовательные семинара, конференции, форумы для того, чтобы сохранить крепкий межнациональный мир в регионе», - отметил он, призвав всех не оставлять за бортом позитивные примеры контактов государства и религиозных объединений.

Ирина Загребина рассказала о нарушениях в процедуре признания текстов и символики экстремисткими. По ее словам, такая проблема существует из-за отсутствия квалифицированной религиоведческой экспертизы, которая не имеет правового статуса в законодательстве. «Сегодня эксперты не соответствуют своим должностям. Например, на практике я видела, как религиоведческое экспертное заключение давали люди, с математическим образованием, патологоанатомы, психиатры и другие случайные люди. В делах с мусульманскими книгами, такие «специалисты» не владели арабским языком. И таких примеров очень много», - отметил адвокат. Она добавила, что проблема усложняется еще тем, что суды полностью доверяются таким экспертам. Однако, для сравнения, европейские суды всегда проверяют квалификацию представленных экспертов, рассматривая их круг научных интересов.

В связи с этим она предложила внести в действующее российское законодательство понятия об экспертах, контактирующих с религиозной сферой, и разработать единую методологию в их работе.

В ходе обсуждения особый акцент на запрете исламских книг сделал Мукаддас-хазрат Бибарсов, который призвал авторитетных правозащитников дать рекомендации по отстаиванию мусульманской литературы и определить источник проблемы. Юрист Александр Верховский посоветовал судиться и отстаивать свои права в Верховном суде, и пытаться изменить упрощенный порядок рассмотрения данных дел через Конституционный суд. Также московские правозащитники предложили мусульманским организациям создать центр мониторинга, активнее отслеживать судебные процессы над книгами и быстро реагировать. «Проблема в том, что мусульмане опаздывают от решения судов», - добавил Анатолий Пчелинцев. В свою очередь Рушан-хазрат Аббясов пояснил, что запреты книг осуществляются кулуарно и узнать об этом не представляется возможным, так как это нигде не освещается.

Анатолий Пчелинцев и Александр Верховский (справа)
Анатолий Пчелинцев и Александр Верховский (справа)

Далее в своем докладе Верховский спроецировал внимание заседающих на тему дискриминации по религиозному признаку и привел соответствующую статистику. Оказалось, что в целом более половины из всех зафиксированных случаев приходится на действия антимусульмнской направленности.

Он также обратил внимание в своем выступлении на трудности в экстремистском правоприменении. «Законодательство в этой области весьма проблематично. Очень сложно проводить границы религиозности, то есть непросто понять, где она нормальная, где вызывает подозрение, а где является преступлением». По мнению Верховского, сотрудники ФСБ и Центра противодействия экстремизму тем более часто не видят разницу и обращают больше внимания на мусульман, чем на другие религиозные группы, потому что больше сталкиваются с радикальными политическими организациями, выступающих от имени Ислама.

Интересной оказалась реплика саратовского правозащитника Равиля Тугушева, который отметил некомпетентность ряда властных структур. Он с сожалением заявил, что сегодня светскость в понимании госслужащих приравнивается к атеизму, а борьба с экстремизмом превращается в борьбу с верующими людьми. В том числе он привел шокирующие примеры попыток запрета российскими региональными судами базовых исламских духовных источников (перевод Корана Эльмира Кулиева и сборник хадисов Аль-Бухари), сопровождающиеся многочисленными процессуальными нарушениями.

Не менее актуальной темой круглого стола стал запрет платков в школьных учреждениях республики Мордовия. Эту проблему вновь в публичной среде озвучил адвокат Марат Ашимов. Здесь он обратил внимание коллег на вопиющее нарушение Конституции Российской Федерации местными органами власти в части гарантирования свободы вероисповедания. Анатолий Пчелинцев согласился с правозащитником и призвал привлекать к данному вопросу больше общественного внимания, согласовать этот вопрос с Александром Верховским и вывести его на федеральный уровень. «В этом вопросе, думаю, справедливость восторжествует», - с уверенностью сказал московский гость.

Большую обеспокоенность участников заседания вызвала клевета на мусульман в средствах массовой информации. Было справедливо отмечено, что медийное пространство зачастую искусственно создает напряжение в межконфессиональных и межнациональных отношениях. В связи с этим доцент кафедры политических наук Поволжского института управления им. П.А, Столыпина Владимир Семёнов вспомнил недавнюю демонстрацию по федеральным каналам нелепые обвинения поволжских мусульман в ваххабизме, основанные на докладах откровенных исламофобов и псевдоэкспертов. «Теперь, когда я предлагаю студентам в рамках семинара посетить саратовскую соборную мечеть, чтобы познакомить их с мусульманской культурой, они смотрят на меня с большими глазами и говорят, что там опасно», - с негодованием сказал ученый и задал соответствующий вопрос: как бороться с клеветой в СМИ?

Анатолий Пчелинцев ответил, что законодательство предоставляет право на защиту чести, достоинства и деловой репутации в судебном порядке. Однако на практике, по его словам, иногда бывает достаточным написать редакции и обоснованно потребовать опровержения. «Нужно отстаивать свои права, особенно в вопиющих случаях», - заверил он.

В ходе долгой работы участников круглого стола научные деятели также говорили о природе свободы совести, возможностях по обучению будущих экспертов и статусе религиозных исламских организаций.

Подытожил собрание муфтий Саратовской области Мукаддас-хазрат Бибарсов, который напомнил, что жизнь, наряду с уголовным и гражданским кодексами, также регламентируется нравственными принципами. Он призвал мусульман вернуться к сунне пророка Мухаммада (мир ему) и выполнять свои общественные обязательства, а не замыкаться на культовой части Ислама, составляющей небольшой процент от всей религии. «Пока мы не перейдем к практике, мы не сможем решать наши проблемы», - убежденно сказал он, поблагодарив всех за плодотворное участие.

Круглый стол состоялся по инициативе Духовного управления мусульман Поволжья и правозащитного информационно-аналитического центра «Сова».



13 комментариев


  1. (15.01.2015 21:09) #
    -1

    Неуместно говорить, об обязательности соблюдения закона и договоренностей в абсолютной форме, без внесения подробностей. Не допустимо сравнивать с Мединским соглашением, так как это закон Аллаха, так как закону Аллаха все люди обязаны подчинятся, а закону тагута, все зависит от закона, противоречит ли он шариату или нет. Нет подчинения никому в согрешении Всевышнего. Подчинения тагуту бывает обязательным, бывает харамом, большим грехом и большим ширком и куфром. Абсолютное подчинение обязательно только Всевышнему Аллаху. Всевышний создал людей и джиннов для поклонения и подчинения одному только Аллаху. В противном случае следование ученым будет подобно следованию христиан своим монахам, и поклонением тагуту. Шариат регулирует нормы подчинения, кому подчинятся и когда подчинятся, и в чем подчинятся.

  2. (16.01.2015 17:31) #
    0

    888, не надо мешать все в одну кучу.Результат будет-дерьмо.А, что касается круглого стола, то говорили много, но не решили ничего.На круглом столе четко не обозначили принцип взаимодействия государственной власти и религиозных объединений.А принцип этот должен опираться на конституционное положение об отделении религ8иозных объединений от государства.На конституционное положение о том, что религия не может быть отделена от государства, так как носителем религии является народ, а народ -источник власти.Следовательно, взаимодействие государства и религиозных объединений должно быть на основе закона - путем заключения договоров о партнерстве. Если нет договора, то и дружеские отношения не помогут. Сегодня один мэр -друг, а завтра его сменил мэр - исламофоб. Вот и закрутится процесс по снесению мечетей или же другие дела.А, если говорить о законодательстве, то законы могут быть федеральными или законы субъектов федерации. В зависимости от государства в стране действует закон или Всевышнего или закон неверующих в него. Светскость означает только то, что ни одна религия не является государственной. Называть наши законы светскими - это нелепица. Что касается знакомства с мусульманской культурой, то надо понимать, что ислам - это образ жизни.Мечети - это дома Аллаха, место поклонения Всевышнему. В мечетях не живут. Не надо посылать студентов в мечети для знакомства с мусульманской культурой.

    • (16.01.2015 20:46) #
      1

      "1. А, что касается круглого стола, то говорили много, но не решили ничего.
      2. На круглом столе четко не обозначили принцип взаимодействия государственной власти и религиозных объединений.А принцип этот должен опираться на конституционное положение об отделении религ8иозных объединений от государства.На конституционное положение о том, что религия не может быть отделена от государства, так как носителем религии является народ, а народ -источник власти.
      3. Следовательно, взаимодействие государства и религиозных объединений должно быть на основе закона - путем заключения договоров о партнерстве."

      Бабай70!
      1. "Круглый стол" с участием власти и представителей религиозных объединений для того и предназначен, чтобы много говорить и принимать ничему не обязывающие решения, тем более, если подобное мероприятие с участием указанных лиц проводится впервые. Тем не менее, на "столе" кой-какие решения приняты. Хотя бы, как минимум, в качестве протокола о намерениях их можно оценить. Например: а) "Александр Верховский посоветовал судиться и отстаивать свои права в Верховном суде, и пытаться изменить упрощенный порядок рассмотрения данных дел через Конституционный суд"; б)«Проблема в том, что мусульмане опаздывают от решения судов», - добавил Анатолий Пчелинцев. В свою очередь Рушан-хазрат Аббясов пояснил, что запреты книг осуществляются кулуарно и узнать об этом не представляется возможным, так как это нигде не освещается."
      Ну, конечно, в случае "б" не чувствуется призыв к решению, но он веско дополняет случай "а". Я думаю, что дело в долгий ящик не ляжет, иншааллах!
      2. Так зачем же на круглом столе определяться с принципом взаимодействия, если судя по тексту участники в целом следовали Вашему принципу? Или думаете, что от такого решения данного "стола" зависит возможность изменения ситуации в целом?
      3. Для чего эти соглашения о партнёрстве, которые ничему никого не обязывают? Гораздо более эффективен сам закон о свободе совести, если его, конечно, соблюдают обе стороны.
      ПС. Считаю, что сам факт проведения такого мероприятия и в таком формате заслуживает похвалы. Одно пожелание - раз уж он завершился на хорошей ноте и в принципе есть взаимопонимание между участниками, то почему бы не превратить "стол" в постоянно действующую площадку? Уверен, что толк от этого был бы реальный.

      • (16.01.2015 21:02) #
        2

        Брат 100, На 11 февраля 2015 г. в Верховном Суде Российской Федерации назначено рассмотрение апелляционной жалобы граждан Республики Мордовия на Решение Верховного Суда республики по признанию незаконной части Постановления Правительства Республики Мордовия о запрете ношения головных уборов в государственных общеобразовательных организациях Республики Мордовия и муниципальных общеобразовательных организациях Республики Мордовия.

        • (16.01.2015 21:45) #
          4

          Конечно, хочется, чтобы закончилось, наконец, хождение детей (да и родителей) по мукам. Но поле такого же процесса по Ставропольскому делу, где адвокатом был Мурад Мусаев, тяжело верится в быстрый успех. Что он (Мусаев) и публиковаться перестал. Сколько искал новостей на его страницах, в блогах, других ресурсах, ничего не нашёл. Тогда после проигрыша апелляции он обещал, что буде добиваться отмены запрета дальше. Но никаких вестей нет. Недавно в Консультанте наткнулся на решение того апелляционного суда. Скажу тебе, брат, одно - удручающее зрелище. И не только с точки зрения мусульманина или юриста, а вообще. На мой взгляд, решения отдельных дознавателей по кражам из курятников или штрафные решения мировых глухоманьских судей выглядят намного более солидно и грамотно. У него (Мусаева) намного более удобный пример для победы хотя бы в Конституционном суде, поскольку в решении суда сплошные ссылки на законодательство, которые по мнению суда дозволяют вводить запретные правила. В том числе есть ссылка на изменённую норму закона об образовании.
          Ну да ладно, раз Мурад не публикуется, видимо есть веские причины. Буду с нетерпением ждать решения по Вашему делу. Да поможет Вам Аллах и да откроет он глаза власти на собственные бесчинства!

        • (18.01.2015 00:35) #
          2

          Ирек, напишите на какое время назначено рассмотрение. Пустят ли в зал желающих? Можем ли мы прогуливаться по Поварской улице во время принятия решения и обсуждать проблемы образования?

          • (18.01.2015 15:33) #
            2

            Фидарис, я не знаю, на какое время назначено. У меня пока на руках нет никаких бумаг - почта в нашем селе может прийти раз в неделю. Посмотрю на сайте.
            А я там, скорее всего, и не буду. В зал пройти можно, я думаю. В прошлый раз я там в Верховном суде РФ защищал газету "Эрзянь Мастор", и были 3-4 эрзянских активиста из Москвы, как зрители.

            • (18.01.2015 15:35) #
              2

              Фидарис, вот, нашел:
              Дело 15-АПГ14-11
              Время 10:00
              Зал №5035

              • (18.01.2015 15:42) #
                3

                Апелляционная жалоба
                ПО ЗАЯВЛЕНИЮ(ИСКУ):о признании незаконным незаконным подпункта третьего пункта 9 Типовых требоваий к школьной одежде и внешнему виду обучающихся в государственных общеобразовательных организациях Республики Мордовия и муниципальных общеобразовательных организациях Республики Мордович, утвержденных постановлением Правительства Республики Мордовия от 12 мая 2014 года № 208
                ЗАЯВИТЕЛЬ/ИСТЕЦ: Кадеев Наиль Касимовича, Кузяев Рястям Калимуллович, Нугаев Радик Бясырович, Баляева Тянзеля Айсеевна, Рангулова Гульназ Назировна, Бадретдинов Кямиль Айсович, Абубекиров Талип Рафаилович
                ОТВЕТЧИК: Прокуратура Республики Мордовия, Правительство Республики Мордовия

                • (18.01.2015 17:02) #
                  1

                  Спасибо за информацию. Постараюсь попасть в зал, если, конечно, пустят.

                • (18.01.2015 18:55) #
                  0

                  Аллаhы Тагәлә ярдәменнән калдырмасын, Ирек абый!

  3. (16.01.2015 19:58) #
    3

    Бабай! Единственным "договором о сотрудничестве" является Конституция РФ. А что кроме этого - это от лукавого! В том числе, местечковые "законы" о запрете платков, которые грубо нарушают Основной Закон страны.
    Главной проблемой на сегодня является правовой нигилизм властей, постоянное их стремление ранжировать конфессии на "государственную" и "терпимые", что явно противоречит Конституции.
    Все это создает очаги социальных конфликтов, в которых государство не должно бы быть заинтересовано.

    • (16.01.2015 21:06) #
      2

      Анвер, увы, сейчас во власти фактически "шпана беспредельная", которая не соблюдает "понятия" - свои же Конституцию и законы... "Авторитетов" и "смотрящих" уже "замочили в сортире" - кого уж нет, а те далече...