В понедельник федеральные судьи продолжили «задавать жару» президенту США Дональду Трампу относительно его иммиграционного указа – юристам Белого дома по-прежнему не удается убедить суды в обоснованности запрета на въезд иммигрантов из мусульманских стран.

Замминистра юстиции США Джеффри Уолл, представляющий интересы государства в судах, был вынужден отвечать на большое количество каверзных вопросов от судей, убежденных в неконституционном и дискриминационном характере антимусульманского запрета Трампа.

«Этот указ направлен на чужаков за границей, у которых у самих нет конституционных прав», - заявил Уолл в суде, цитирует NBC News.

Основным аргументом против запрета остается тот факт, что Трамп еще до своего избрания многократно высказывался за «тотальный запрет мусульман», делая упор на вероисповедание.

Хотя замминистра юстиции в суде утверждает, что в дальнейшем президент прояснил свою позицию – заменил «мусульман» «исламскими террористами», судей это, по всей видимости, не убеждает.

Многие правоведы считают, что суд в итоге поддержит первоначальное решение судьи штата Гавайи, заблокировавшее действие скандального запрета.