Англичанин сорвал никаб с мусульманки

26-летний англичанин в суде признал себя виновным в нападении на мусульманку из расистских побуждений – мужчина заявил, что решил выплеснуть на нее свою злобу по поводу неинтересного расписания сеансов в местном кинотеатре.

Фархана Чугтай рассказала суду о своем унижении, испытанном по вине Иана Брейзера – когда мусульманка вместе со своей семьей прогуливалась по торговому центру Touchwood в городе Солихалл, мужчина в неадекватном состоянии сорвал с нее никаб.

По словам адвоката обвиняемого, Хабиба Ахмеда, Брейзер сорвал на мусульманке свою злость по поводу того, что два фильма, которые он хотел посмотреть, никак не появлялись в расписании кинотеатра.

Ахмед утверждает, что перед нападением его подзащитный также впервые попробовал марихуану и «был недоволен своим состоянием из-за этого».

«Он направил свою злость на первого встречного. Никогда до этого он не угрожал носительницам никаба и даже не думал об этом. Очевидно, что он раскаивается и очень расстроен из-за своего поступка».

Судья Тони Тиндейл отметил: «Мы считаем, что ключевыми пунктами обвинения являются последствия ваших действий и унижение, испытанное жертвой. Вы сделали это в общественном месте, находясь под воздействием наркотиков, что рассматривается как отягчающее обстоятельство».

Приговор Брейзеру будет вынесен 4 июля, как сообщает BirminghamMail.

На фото: Иан Брейзер



262 комментариев


  1. (15.06.2012 11:48) #
    0

    что ж этот расист никого кроме мусульманина в адвокаты себе не смог найти? и что это за мусульманина, который такую паскуду защищает?

  2. (15.06.2012 13:57) #
    0

    Дураковатый видок.

  3. (15.06.2012 17:10) #
    0

    Да нормальный видок... И вообще, по-моему, потенциальный муслим.

  4. (15.06.2012 19:31) #
    0

    пока такие мусульмане есть и будет это продолжаться беззаконие

  5. (15.06.2012 19:31) #
    0

    если бы он отказался от ведения этого дела, я думаю беднее не стал бы

  6. (15.06.2012 23:08) #
    3

    мусульмане на сегодняний день находятсяв в беззащитнои положении.Если бы был праведный првитель-халиф,неверныеи не посмели бы поступить подобным образом

    • (16.06.2012 01:09) #
      -4

      зачем так мрачно? хулиган под судом. Оштрафуют его скорее всего чтобы в руках себя держал. Никто ведь не умер,так что ничего страшного не произошло

      • (16.06.2012 10:57) #
        3

        таких как он вся европа,а под судом невинные люди,смотрите шире.Да мрачнее некуда.

        • (16.06.2012 14:12) #
          -3

          А что собственно такого произошло? Хулиган напал на первого попавшегося человека из-за того что "кина не будет". Причем тут расизм и Европа? Обыкновенное хулиганство.

          • (26.06.2012 09:49) #
            0

            Нет! это всё ZOG спровоцировали. Они его марихуану заставили курнуть, а потом прямо перед его носом фильм отменили. И направили его в сторону где шла мусульманка. А она там оказалась потому что так на транспорте добралась. Нетрудно догадаться, что весь поток машин во время ее поездки являлись машинами ZOG!

    • (16.06.2012 01:53) #
      -1

      Не ищите помощника, покровителя и защитника помимо Аллаха. Тогда и придёт победа к мусульманам. А пока мусульмане ставят хадисы на один уровень со словом Аллаха, они и будут терпеть поражение и по-хорошому мало чем отличаться от язычников, верить в сглаз, целовать черный камень на Каабе, гадать по истихаре и т.д. Ислам - религия для размышляющих. Не стоит следовать религии отцов или тех на кого напоролся в поисках истины. Следуйте только завету, заключённому с Богом - Корану.
      P.S.Я уже писала: Халифат образовался после смерти Пророка Мухаммада. Пророк Мухаммад к халифату никакого отношения не имел.

      • (16.06.2012 10:41) #
        1

        Прочитайте Сиру Аль-Мубаракфурий( жизнеописание Пророка Мухаммада с.а.с.), там всё поэтапно расписывается=)

      • (16.06.2012 10:45) #
        1

        Если вы там не встретили слово"Халифат"это не означает что его не было=)

      • (16.06.2012 11:15) #
        2

        конечно не было,что за глупости,это врямя пророчества.Грамотнее нужно быть.Мухаммад с.а.с. был последним пророком,значит после него не может быть пророков,соостветсвенно это были люди правящие на основе корана и сунны,правитель,наместник,халиф.Почему у мсульман летоисчисление по хиджре?Наверное это потому что именно с этого времени и началось полное претворение корана,кака конституции.Если вы против того чтобы люди жили по тому что ниспослал Аллах так и скажите,зачем сказку выдумывать.
        "Кто же лучше по суду для народа, обладающего уверенностью"(Преграды:3)

        • (16.06.2012 16:06) #
          -2

          Сестра как раз говорит про то что надо жить согласно Корану, ниспосланному нам и уповать только на Аллаха, а не ждать чудес в виде свалившегося с небес халифа, который моментом всё исправит и всем станет хорошо.
          Вы наверное знаете какие реки крови единоверцев лились в борьре за трон халифа в то время. Это тоже было ниспосланно Аллахом?

        • (16.06.2012 21:21) #
          -3

          И на счёт Шариата. Многое из современного Шариата придуманная ложь, ересь. Вот примеры: Коран говорит как наказывать прелюбодеев.
          1. «Вот сура, которую Мы ниспослали и сделали ЗАКОНОМ. Мы ниспослали в ней ЯСНЫЕ АЯТЫ, чтобы вы могли помянуть назидание. Прелюбодейку и прелюбодея – каждого из них высеките сто раз. Пусть не овладевает вами жалость к ним ради религии Аллаха, если вы веруете в Аллаха и в Последний день. А свидетелями их наказания пусть будет группа верующих». (Сура «Ан-Нур», аяты 1-2)
          По Шариату же их забивают насмерть камнями.
          2. По Корану мы должны делать омовение очень просто, вымыть лицо, руки до локтей, протереть голову и ступни до щиколоток.
          А современные мусульмане делают очень много лишнего, полоскают рот, нос, моют уши, шею и т.д.
          Ведь Завет , заключенный с Богом главнее всего. Неужели вы не помните историю из Корана про людей, которые изменили слово Аллаха при входе в город? Это было всего лишь слово, а вы изменяете Коран сами не понимая этого, следуя за лживыми людьми. Вы говорите мусульмане просыпаются, это тоже неправда. Вы знаете, что хадисы очень трепетно поддерживаются сионистами, моссонами и др. рода людей. Одумайтесь уже. Не ужели не видно, что мусульмане терпят поражение по своей же вине.

          "Или вы полагали, что в Рай войдете, когда Господь еще не разделил средь вас тех, кто на Его пути усердствовал и был терпеливо-стоек?" (Коран, 3:142)

          • (16.06.2012 23:56) #
            0

            Анар, вы сами-то как совершаете тахарат - моете лицо, руки до локтей, протираете голову и моете ступни до щиколоток? На этом все? Это фарды тахарата и так можно делать. Но мы, сунниты, живем по Сунне нашего пророка (с.а.в.) и стремимся поступать так, как он поступал. Если я вас правильно понимаю, вы призываете жить только по Корану и отбрасывать хадисы? А как быть со многими вещами, которые никак не отрегулированы в Коране, но зато есть достоверные хадисы на эти темы? Если отбрасываем хадисы, то как поступать в тех моментах, которые не отражены в Коране? Пусть каждый поступает по своему разумению? Или все же надо выработать какие-то нормы? И кто будет их вырабатывать? Почему это будет лучше, чем брать готовые решения из хадисов?

            • (17.06.2012 01:35) #
              -1

              Позволю себе вмешаться в ваш диалог,если вы не против.
              "А как быть со многими вещами, которые никак не отрегулированы в Коране..." - т.е. вы считаете, что Корана не достаточно и в нём чего-то не хватает? И Аллах послал нам через пророка Мухаммеда такую сложную для понимания книгу, что мы должны опираться в своей религии на какие-то истории передаваемые поколениями людей, т.к. кто-то из людей сказал что они достоверные? Может быть это и проще брать готовые решения из хадисов, но то что проще это не всегда лучше, а чаще наоборот. И то чем занимается большинство мусульман - это бездумное копирование образа пророка Мухаммада, описанного в бесчисленном количестве хадисов. Это превратилось в самоцель нашей религии и религия замкнулась на этом. Мусульмане соревнуются друг перед другом кто лучше копирует пророка и кто делает это более правильно, согласно "достоверных хадисов". Это ли та религия Авраама, которой мы должны придерживаться, как это предписано нам Кораном?

            • (17.06.2012 01:46) #
              -1

              Забыла нажать кнопку Ответить. Смотрите мой коммент ниже.

          • (17.06.2012 01:38) #
            0

            Как раз позиция многих противников ислама основана на отрицании достоверности хадисов, сунны. Один из примеров – Гольдциер, которому вторят очень многие западные исследователи, говоря о том, что большинство хадисов вымышлены.

            Сунна является, в зависимости от школы, вторым источником шариата после Корана, его истолкованием либо дополнением. Весь шариат построить только на предписаниях Корана невозможно, об этом пишет Ирек, поскольку прямых указаний и ответов на многие вопросы там нет.

            Брат Муса прав – в Вашей позиции много противоречий.
            Вы приводите пример наказания за прелюбодеяние. Если брать нормы худуд – давайте тогда перейдем к ампутации руки за кражу – в Коране ясное указание. Положения шариата предусматривают применение этого наказания только при определенных условиях – размер украденного должен быть не менее определенной суммы, украденный предмет должен был находиться в защищенном месте – хирз, кража должна быть совершена не в условиях голода нуждающимся человеком и.т.д. Если не эти дополнения к кораническим нормам, мы должны ампутировать руку каждому умирающему от голода, укравшему кусок хлеба.

            Вы выделяете ЯСНЫЕ АЯТЫ. Не все аяты являются таковыми. Непризнание этого – путь к антропоморфизму и источник «деления на секты». Давая свое толкование описательным атрибутам или отказываясь от их толкования, либо вообще говоря о различной классификации атрибутов, Вы, так или иначе декларируете свою принадлежность к одному из течений, поскольку это – часть акыды. Игнорировать этот факт невозможно.

            Невозможно решить все вопросы своим пониманием Корана. Речь об исламской юриспруденции - это не только правила совершения молитвы, некоторые различия в совершении тахарата. Фикх - не менее сложная наука, чем любая другая.

            • (17.06.2012 02:30) #
              0

              Дополнительные книги приводят к образованию сект: сунниты, шииты, ахмадийцы, исмаиилиты, салафиты и т.д. и т.п. Неужели не видно. Сект уже не 73, как написано в одном из хадисов, а примерно 73000.
              Аллах нас рассудит.

      • (17.06.2012 00:55) #
        2

        Ас-салям алейкум,сестра Анар! Сестра, да религия Ислам- разумная,но вы сестра противоречите сказанному и ведёте себя не разумно. Неужели вы не осознаёте всю ответственность,которую мы мусульмане несём за всё сказанное перед Аллаhом?! Я читал ваши предыдущие посты (это не разумно и опасно), вы пишите такие вещи,о которых вы как я понимаю ни чего не смыслите. Спрашивается для чего? У меня только одна версия, вы искренне ошибаетесь! Как вы можете так писать: ”А пока мусульмане ставят хадисы на один уровень со словом Аллаха, они и будут терпеть поражение и по-хорошему мало чем отличаться от язычников… ” Вы,что не в курсе,что Кур’ан и Сунна от Аллаhа? Позвольте внести ясность относительно Сунны. “Лингвистическое значение слова сунна означает путь (тарикат). А в шариате оно означает рекомендуемые требования (нафиля), которые переданы нам от пророка (да снизойдет на него и его семью милость Аллаха), примером чему являются число поклонов (ракатов) рекомендуемых намазов, которые называются сунной в противоположность фарзу (обозначающему обязательное). Однако не следует понимать, что она называется сунной вследствие того, что она исходит от пророка (мир ему), а фарз исходит от Аллаха. Сунна как и фарз, имеет один и тот же источник – Аллаха. Пророк же (мир ему), является лишь тем, кто передает от Аллаха, ибо он говорит не от себя, а говорит лишь то, что было открыто ему Аллахом в откровениях. И так, сунна – это то, что передано нам от посланника (мир ему), как рекомендованные действия (нафиля), и оно названо сунной. Равно как и то, что, передано нам пророком (да благословит его Аллах и приветствует) именно как обязательные требования - является фарзом. Так, например, требование совершения двух обязательных ракатов утренней молитвы переданы нам через истинные повествования, именно как обязательное требование. А два рекомендуемых раката сунны утренней молитвы переданы также через последовательность истинных повествований от пророка (мир ему), но они переданы как рекомендуемое действие (нафиля). И то, и другое требование исходят от Всевышнего Аллаха, а не лично от Посланника. Требования в поклонении различаются на фарз и нафиля, так и в других поступках различаются фарз, мандуб и мубах, и при этом рекомендуемые действия называясь нафиля, являются сунной.
        Необходимо также отметить, что “сунна” означает доказательство шариата, которое исходят от Пророка (мир ему) и которое не содержится в Коране. К нему относится речь Пророка (мир ему), его действия, и его молчаливое признание.” По этому Сунна это часть Ислама! Если вы будете отвергать или принижать эту часть Ислама (т.е. Сунну) то исходя из этого вы автоматически не признаете Пророка (с.а.с.)! А те кто не любит Пророка (с.а.с.) и его Сунну того не любит Аллаh и более того будет наказан…
        А касательно этих слов: “Халифат образовался после смерти Пророка Мухаммада. Пророк Мухаммад к халифату никакого отношения не имел.” Вам сестра Джаннат этот момент прекрасно разъяснила, но если вы и это не понимаете, то постараюсь вам объяснить чуть-чуть по другому. Пророк Мухаммад (с.а.с.) был послан как самый лучший пример и как увещеватель от Бога. Его благородные сподвижники (да будет доволен ими всеми Аллаh) последовали за его примером и как гласит хадис Пророка (с.а.с.), приведу по памяти, не будет после меня пророков, но будут халифы…! Что это значит? Это значит, что халифат имеет свое законное обоснование.


        Вы пишите, что типа не нужно искать защитника в виде халифата по мимо Аллаhа, мол кто ищет иное тот не добьется успеха. В опровержение этим словам или убеждением приведу объяснение и пример:” Упование не является следованием причинам (т.е. принятием мер). Это два разных отличающихся друг от друга вопроса. Доказательства этих вопросов также отличаются друг от друга. Посланник Аллаха (с.а.с.) уповал на Аллаха, предпринимал меры и приказывал своим сподвижникам поступать таким же образом с аятами или хадисами. Он готовил всевозможные силы, как, например, осушение колодцев Бадра,выкапывание рва, заимствование кольчуг у Сафвана, отправка разведчиков, перекрытие воды от Хайбара, или сокрытие информации от курайшитов во время похода для открытия Мекки, и когда вошли в Мекку. Примеров этому очень много. Пророк (с.а.с.) брал охранников, до того как снизошли слова Всевышнего Аллаха:” Аллах защитит тебя от людей ”(5:67). И другое то, что было с Пророком (с.а.с.) в Медине после построения государства. А что касается Мекки, то он разрешил своим сподвижникам переселение в Эфиопию. И то, как Пророк (с.а.с.) прожил в аш-Шаъбе в течение всего времени бойкота, который был объявлен мусульманам до того, как дядя Пророка (с.а.с.) взял его под свою защиту. Или то, как он приказал Али спать на его месте в ночь переселения. И как он три ночи переночевал в пещере, и нанял человека из племени Бану ад-Даиль проводником. Все это следование причинам, принятие мер. Это не противоречит упованию, и нет никакой связи между этими вопросами. Смешивание этих двух вопросов, делает упование формальным, которое не имеет никакого влияния.” Анар,прошу вас не несите отсебятину и не говорите того,что вы не знаете,ибо вы своими предположениями можете ввести в заблуждение новообращённого муслима или того,кто только задумался об Исламе.Передают со слов Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах, что Пророк, да благословит его Аллах и да приветствует, сказал:
        Пусть тот, кто верует в Аллаха и в Последний день, говорит благое или молчит.3 (Аль-Бухари; Муслим)
        Вы же должны понимать,что это публичное пространство и что люди читаю всё это. И не дай Аллаhа из-за вас кто-то заблудится так как,ответ в Судный день перед Аллаhом будете держать именно ВЫ!Передают со слов Абу Хурайры, да будет доволен им Аллах, что он слышал, как Пророк, да благословит его Аллах и да приветствует, сказал:
        Поистине, раб (Аллаха может) сказать (что-либо, даже) не подумав об этом,7 в результате чего он поскользнётся (и окажется) в пламени (Ада на таком расстоянии от его края, которое будет) больше расстояния между востоком и западом. (Аль-Бухари; Муслим)(оба хадиса из книги имама Ан-Навави)
        Бойтесь Аллаhа должным образом!!!

        • (17.06.2012 02:17) #
          -2

          Уа алейкум ассалям, Муса. Всё это я уже проходила. Я уже писала, что до недавнего времени причисляла себя к суннитам.
          Я пока отсебятину не несла, а цитировала Коран. Вы меня своим комментарием не убедили. Также я прекрасно понимаю, что этот сайт читают многие мусульмане и отвечала я не просто Джаннат и Иреку Биккинину, а хотела, чтобы мой коммент прочитали другие. Я понимаю что это публичный сайт, но я никого не оскорбляла и хочу, чтобы люди следовали прямому пути, а не пути заблудших, и тех, на кого пал гнев Аллаха.
          Пророк Мухаммад не должен быть предметом поклонения, через него осуществилась передача Откровения. И я Его люблю не меньше вас, но не делаю Его предметом поклонения.
          И я уже писала, что хадисы трепетно поддерживаются сионистами и иудеями, которые уже существовали во времена пророка Мухаммада и уже тогда мутили воду. Иудеи, кстати, тоже возвеличили свой Талмуд выше Торы, тем самым изменив смысл Торы полностью. Например, заповедь "не укради" они интерпретируют как "не укради у еврея", ничеого вам не напоминает. Там тоже цепочки достоверных передатчиков. И евреи тоже ждут Мошияха (Мессию), который провозгласит еврейское государство и т.д.
          Да, я не боюсь это ещё раз повторить. Коран от Аллаха, а хадисы нет, их сочинили люди.
          Аллах нас рассудит.

  7. (17.06.2012 00:38) #
    0

    Да, я выполняю вуду именно так как написано в Коране, ни больше ни меньше. Это соглашение, завет, заключенный человеком с Аллахом и мы не можем его нарушать. Да я предлагаю отбросить все хадисы, дополнительные книги шиитов и других сект и читать только Коран и следовать только Корану. Слово Аллаха не нуждается в дополнениях и путь Посланников Аллаха достаточно описан в Коране.
    Я понимаю, сначала это трудно принять, я и сама раньше причисляла себя суннитам. Но постоянно читая Коран можно его понять прекрасно. А если бы все мусульмане следовали только слову Бога, не было бы разделения на течения, вражды между самими мусульманами. Аллах в Коране запрещает нам делится на секты. Слова Аллаха больше чем достаточно.
    18:109: "Скажи: "Если бы море было чернилами для слов Господа моего, то иссякло бы море раньше, чем иссякли слова Господа моего, даже если бы Мы добавили еще подобное этому".

    Если у вас в душе искренняя любовь к Аллаху, продолжайте бороться, искать истинный, ведущий вас к Раю и этот путь - Ислам. А если вы хотите остаться на своем пути, то вы же знаете, что в Судный День Аллах нас рассудит. Я всего лишь желаю вам добра.

    • (17.06.2012 06:05) #
      0

      Анар, а как Вы намаз делаете? Как Вы без хадисов нашли в Коране какие движения надо делать и что при этом читать? На каком языке Вы читаете Коран и извлекаете из него свои умозаключения? Я не думаю, что на арабском Вы говорите с рождения. 100% доверие переводчику?

      • (17.06.2012 06:59) #
        -2

        Молитва - это не каратэ или ушу, где вам необходимо выполнять все движения точь в точь. До Пророка Мухаммада все пророки выполняли намаз и это не было чем то новым, даже арабы-язычники выполняли намаз во времена Пророка Мухаммада, вы же знаете, что и христиане делают земной поклон, по крайней мере делали. Поэтому движения, которые делают в общем все мусульмане они подходят под то, что написано в Коране: стоя, сидя, поклон. Это ваше личное общение с Богом. Складываете ли вы руки или держите их опущенными, это тоже не принципиально. Сура Аль-Фатиха подходит идеально, так как там идет восхваление одного Бога. В сидении я не читаю Аттахиат, так как в нем вы обращаетесь к Пророку Мухаммаду как к живому: Приветствую тебя Посланник Аллаха. Пророк Мухаммад давно умер и Он не Всеслышащий как Аллах.
        Я уж точно знаю значение тех слов на русском, которые я произношу в молитве. Не нужно всё усложнять. Многие хадисы унаследованные от иудеев: кушай правой рукой, просыпаясь вставай с правой ноги, подмывайся левой, и т.д. Если вы когда-нибудь видели иудеев, то у них веревочки на поясе висят с узелками, напоминание обо всех этих движениях, так может вы ещё начнете Шаббат отмечать и Хануку. В Коране четко ясно написано, что Аллах запретив многое наказывает иудеев за их нечестие. А за что вы себя наказываете?
        Я предпочитаю переводы Корана на русский язык Саблукова и Крачковского, так как они без предвзятостей. Так же я владею английским языком и читаю переводы Корана на английском.

        • (17.06.2012 12:31) #
          0

          Анар, это чересчур! Мусульманин помимо признания единобожия, признает пророческую миссию Мухаммада (С.А.С). Были пророки (наби), а были посланники (расуль), каждый из которых являлся пророком – его миссией было довести до людей Шариат. Мухаммад – Пророк и Посланник. Вспомните – многие посылались определенным народам и племенам.

          Иудаизм, провозглашая равенство всех людей, подчеркивает «богоизбранность» еврейского народа и приниженное положение других. Отсюда – различное количество религиозных предписаний для иудеев и неиудеев -узелки из той же оперы. Напр, ростовщический процент был запрещен в отношении единоверцев и поощрялся в отношениях с представителями других религий.
          Мухаммад был послан всему человечеству. Многие сходства предписаний закономерны, поскольку Откровение, ниспосланное Пророку Мухаммаду, явилось кульминацией предыдущих Откровений.

          Его сунна регулирует не только многие нормы поклонения, устанавливает пищевые ограничения, которых нет в Коране, разъясняет многие места из Корана. Есть масса достоверных и бесспорных хадисов по этим вопросам – на них также построен шариат. А как насчет хадисов-кудси? Как вообще насчет того, что текст Корана, несмотря на наличие многих записей, был собран в единую книгу сподвижниками Пророка – или они могли ошибиться? Они-то к ниспосланию Корана не имеют никакого отношения. Сам Пророк при жизни указывал, куда относятся те или иные аяты, некоторые ученые говорят, что он определил порядок некоторых сур. Отказываясь руководствоваться достоверными хадисами, Вы объявляете Пророка лжецом?

          • (17.06.2012 12:36) #
            0

            Относительно понимания Корана. Ваше понимание равносильно толкованию. Возможность толкования – один из основных пунктов разногласий. Многие причины кроются в особенностях арабского языка.

            Пример: в силу отсутствия пунктуации в арабском языке, аят 3:7 стал одним из «камней преткновения». В «редакции» мутакалимов: « [Истинное] же толкование его ВЕДАЕТ ЛИШЬ БОГ И ЛЮДИ ГЛУБОКИХ ЗНАНИЙ, [кои] говорят: «Мы верим [этому], Все — от Господа нашего».
            Противоположная позиция заключалась в том, что «[Истинное] же толкование его ВЕДАЕТ ЛИШЬ БОГ, И люди глубоких знаний говорят: «Мы верим [этому], Все — от Господа нашего».

            Запятая – как в классике «Казнить нельзя помиловать»
            Т.е - существуют лингвистические причины разногласий. Есть требования к муджтахиду, среди которых – безупречное знание арабского.

            • (17.06.2012 12:39) #
              0

              Сорри: сура 3, аят 7

              • (17.06.2012 14:16) #
                0

                На счёт узелков - совсем не из одной оперы, это 600 заповедей, которые иудеи выдумали сами.Про ограничения для иудеев прописано в Коране. Об ограничении в пище для мусульман там всё чётко и ясно прописано, не изобретайте велосипед, этого достаточно.
                Цитата из вашего коммента:"Вы объявляете Пророка лжецом?". Ирина, не будьте провокатором и не обвиняйте маня в том, чего нет.
                Вы считаете, что могущества Аллах не достаточно, чтобы сохранить свое слово неизмененным, тем более что это обещано в Коране?
                У кого есть глубокие знания знает только Аллах. Переводчики переводили с арабского.
                Ирина утомило меня с вами спорить. Не хотите принимать Коран так как он есть, это ваше дело. В религии принуждения нет. У вас своя дорога, у меня своя. Аллах нас рассудит.

                • (17.06.2012 18:47) #
                  0

                  Анар, а публично отрицать источник шариата Вас не утомило? А толковать Коран, не обладая знанием арабского (это нонсенс!) и вообще знаниями (правила толкования – это целая наука), а руководствуясь только своими соображениями, да еще обвинять при этом других, не согласных с Вашим толкованием не утомило? И будьте немного повежливей – выбирайте выражения.

                  • (17.06.2012 19:49) #
                    -1

                    Источник исламского закона - это Коран. Или вы это отрицаете? А вы Коран читаете только на арабском? И где такое написано, что Коран нельзя читать без толкований? Это написано в хадисах? Или это исламские жрецы так решили? А зачне нужен тогда Коран, только чтобы выучивать его на арабском и устраивать конкурсы чтецов Корана, которые даже не знают о чём эта книга? Или может Коран нужен людям для того чтобы вешать суры на дверь или тумар на шею? Я всё-таки думаю, что его надо читать и анализировать, ведь Ислам - это религия для размышляющих, а не для копирующих роботов.

                    • (17.06.2012 20:09) #
                      0

                      Есть также источник - сунна. Есть другие источники, которые занимают подчиненное положение. Коран на арабском, я, к счастью, читаю. Толковать Вы его не имеете права - Вы, к сожалению, абсолютно некомпетентны во многих вопросах.
                      Прежде чем вступать в подобные публичные дискуссии, наберитесь знаний.

                      А кто такие исламские жрецы - эпонимы мазхабов, или, может ал-Газали? Погуглите - поможет. Вы вообразили себя умнее этих образованнейших людей?

                      Всем «революционерам от ислама», и протестующим против «жрецов» - повторюсь, фикх - такая же сложная наука, как и любая другая отрасль юриспруденции. И еще одно повторение: попробуйте дать толкование конституционным нормам - на вас юристы посмотрят как на умалишенного.
                      Итак, Вы против сунны?

                      • (18.06.2012 01:43) #
                        -1

                        "Есть также источник - сунна. Есть другие источники, которые занимают подчиненное положение."
                        Может просветите а какие у вас есть источики еще кроме сунны и Корана?

                  • (30.06.2012 03:56) #
                    0

                    Это не толкование Корана, а понимание! Вот этого как раз таки нет у вас сестра, к сожалению.

          • (17.06.2012 13:44) #
            -1

            Это вы наговариваете на Пророка тем, что верите в такие "достоверные хадисы", как например хадисы про возраст Аишы, чёрный камень, сглаз, про то что Пророк сделал один гусуль после обхода всех своих жён, про убийство собак и др. Как можно так не любить нашего пророка? Я, слава Богу не верю в такую сунну, которая наговаривает на Пророка.

            • (17.06.2012 13:55) #
              0

              Вы мухаддис? И что за демагогия – в одну кучу абсолютно все хадисы? Речь вообще об отношении к сунне, которую Анар отрицает.

              • (17.06.2012 19:21) #
                -1

                Я мусульманин (покорный Богу). Я привёл здесь хадисы из сборника достоверных хадисов, в которые верят сунниты и которые порочат нашего Пророка. И это имеет непосредственное отношение к вашему вопросу - "Отказываясь руководствоваться достоверными хадисами, Вы объявляете Пророка лжецом?". Просто признайте, что вам нечего на это возразить потому что это правда.

                • (17.06.2012 19:30) #
                  0

                  Тед, выразитесь более конкретно – Вы против сунны или отдельных хадисов?

                  • (17.06.2012 20:07) #
                    -1

                    Я против всех хадисов.

                    • (17.06.2012 20:10) #
                      0

                      Поздравляю. Где Вы учились? Какую литературу изучали? Каких ученых?

                      • (17.06.2012 21:20) #
                        -1

                        Это вы мне ответьте вначале на мой комментарий где я привёл несколько достоверных хадисов. Вы действительно считаете что Пророк Мухаммад мог быть таким, каким он описан в этих хадисах?

                        • (17.06.2012 21:38) #
                          0

                          Тед, существует масса других хадисов, которые не смутят Ваш ум. Вводить в искушение людей слабых в знаниях - больший грех, чем просто промолчать. Почитайте комментарии Мусы.

                          Пройдите ликбез, потом рассуждайте на подобные темы. И, кстати, о том, чтобы выносить решения на основании хадисов, надо знать все хадисы по теме, а также различать слабые и др. Вы же азбукой не владеете.

                          Я Вам не учительница в школе и не претендую на роль факиха. Просто есть очевидные глупости, явные заблуждения. Я Вам о них говорю и от них предостерегаю.

                          • (17.06.2012 21:48) #
                            -1

                            Я не приводил недостоверных хадисов. Вы не зная меня уже осуждаете в безграмотности только на том основании, что я не согласен с большинством - это по меньшей мере бестактно. Мне не нужна учительница, я уже давно не школьник, уважаемая Ирина. Идите своей дорогой, а пойду своей. Я думаю, что те к то написал такие хадисы - вводят в искушение людей слабых в знаниях, а не я. Мир вам.

        • (17.06.2012 13:27) #
          1

          Анар, вы говорите, что причисляли себя к суннитам. А кто вы теперь? Как называют тех, кто руководствуется лишь Кораном, отметая Сунну? Я слышал, что есть такие люди, но не знаю, как их называют. И никогда ни с одним из них не общался. Вот сейчас общаюсь:) Интересно, вы сами пришли к этому или кто-то повлиял на вас, кто-то объяснил вам?

          • (17.06.2012 13:52) #
            0

            Я несколько месяцев общалась с таким человеком, из семьи с такими примерно взглядами. Пакистан, родители беженцы из Индии после ее раздела. Отец принадлежал к элите Пакистана. они называют себя "liberated wahhabee" . Сами себя "освободили" от "лишнего" в религии и живут на манер современных европейских христиан, сделав религию декоративным элементом, но изображая из себя ярого защитника Ислама и мусульман. Я случайно наткнулась на его комментарии в ЮТьюбе и просто была в шоке. В ответ на грязь в отношении мусульман он грязнейшими словами высказался об Исе (мир ему) и его матери. Я спросила его, как это совмещается с его Исламом, ведь мы чтим всех пророков, и отрицать хоть одного из них -неверие - он сказал, давай сделаем вид, что их Иисус и наш Иса - разные люди. Вот такие "разновидности" встречаются в среде мусульман.

            • (17.06.2012 14:20) #
              0

              Прошу меня к ним не причислять. Вы как-бы говорите обо мне, обобщая меня с этими людьми. Побойтесь Аллаха.

              • (17.06.2012 14:29) #
                1

                Анар я прошу прощения. Общего у Вас с ними- отрицание хадисов и произвольное толкование Ислама и его составляющих, основанное на собственных умозаключениях. Тот случай -относится только к тому человеку.

          • (17.06.2012 13:59) #
            0

            Они называются мусульманами. Меня к этому, Хвала Аллаху, привел Аллах. А разве кто-то ещё может к этому привести? В моем окружении практически нет русскоязычных мусульман, в основном этнические мусульмане из "Исламских" стран, у которых мозги ссохлись до размера финиковой косточки,которые носят никаб и длинную бороду, но при этом на своих детей глазки вешают от сглаза, ведут себя как полные дикари, суры приклеивают к стенам и дверям, как амулет и т.д. и т.п.
            А русскоязычные в основном татары-сунниты, но они знают меня и очень хорошо ко мне относятся, не смотря на наши расхождения во взглядах, но я с ними тоже беседую. Просто все всегда заняты и нет времени встречаться.

            • (18.06.2012 08:38) #
              -1

              Анар, вы говорите "Они называются мусульманами". Мы тоже называемся мусульманами. Это хорошо. Но разве нет никакой разницы в нашем понимании ислама? Вот почему я спрашивал, каким определением называют тех мусульман, кто отвергает Сунну и старается жить чисто по Корану. Наверняка у них (т.е. у вас) есть какие-то информационные ресурсы, интернет-сайты, и т.д. Наверняка у них (у вас) есть свои шейхи, которые разъясняют верующим попроще, что и как делать, если нет абсолютно ясного указания из Корана. Люди есть люди, и у людей может быть разное понимание тех или иных аятов.

              • (18.06.2012 09:28) #
                -1

                Вы говорите, что называетесь мусульманами, но вы себя ещё называете суннитами, а я нет, так как в Коране запрещено делится на секты.
                В интернете очень много информации, но каждому человеку надо подходить ко всему критически и не принимать всё за чистую монету, а включать свой разум тоже. Я знаю один сайт, но не всё из него тоже принимаю: free-minds.org
                Единственный книжный источник мусульманина - это Коран.

        • (30.06.2012 03:53) #
          0

          Ассаламу алайкум Анар, целиком и полностью поддерживаю вас. Джазакаллаху хойрон.

  8. (18.06.2012 05:42) #
    2

    Ассаляму алейкум! Как интересно вывернулась эта новость (про обычного человека, который не знает смысл своего существования, отсюда всего его проблемы)... Про отвергание Сунны столкнулась впервые... Сестра Анар, ради Аллаха прекратите распространять свои далекие от истины взгляды на религию Творца. И не унижайте своих единоверцев словами. За каждое слово будем отвечать перед Создателем.

    • (18.06.2012 09:13) #
      0

      Я аргументированно показала свою позицию. Вы тоже не переиначивайте суть моей позиции. Я отвергаю хадисы, а не сунну. А если я резко выражаюсь об "этнических мусульманах", так это потому что я живу среди них. Согласна это резко и скорее всего неправильно, но я тоже могу мотивироваться эмоциями. Просто в России все мусульмане сетуют, что все этнические мусульмане в униженном положении, а я живу с ними лично и могу точно сказать, они в этом виноваты сами, по сути многие из них просто язычники. Просто ставлю вас в известность. Я уже об этом писала.
      Но суть не в этом. Причины моего отрицания хадисов я уже приводила выше.
      Например несоответствие аятов Корана и хадисов о прелюбодеянии, приведенном мною выше, никто мне не смог объяснить. Пошел бы Пророк Мухаммад против воли Господа, изложенной в Коране? И не только это. Вы считаете, что пророк Мухаммад мог действительно призывать верить в сглаз, целовать черный камень, сделать один гусуль, обойдя всех своих жен, заставлять убивать собак, особенно черных, женился на девочке 6 лет, и вообще не отвечал на заданный ему вопрос по крайней мере 2 раза, проявляя что? Горделивость? И т.д. и т.п. И это наговоры только на Пророка. А как насчёт наговоров на Аллаха? Хадисы про ниспосланные изначально 50 молитв в день и затем Пророк Мухаммад "выторговал" 5 молитв. Выходит Аллах изначально не знал сколько молитв необходимо выполнять человеку, будто Он несовершенен и незнающ.
      Если я не с большинством - это не значит, что я не права. В Исламе во всем есть здравый смысл, рациональное зерно, чего нет в хадисах. Я всего лишь желаю вам добра и призываю жить по Корану. Неужели это для вас так страшно?

      • (18.06.2012 09:21) #
        2

        Ассаламу алейкум Анар=) да вы правы сейчас очень много мусульман которые находятся в униженном положении, но и не только мусульман, и обычных людей. Зачем мы их должны ненавидеть? За то что с детства, государство толкает мысли о том как правильно жить?Беря от жизни всё...Да мы сами многие мусульмане, находились в подобном положении, и всё это от НЕЗНАНИЯ.

      • (18.06.2012 09:24) #
        2

        Человек просто не знает , как правильно? Как? Соответственно, живёт по своим сложившимся из мыслей("бери от жизни всё") понятиям. А поступки исходят из сложившихся понятий. Поэтому если вы хотите изменить человека, измените его мысли.

        • (18.06.2012 09:35) #
          -1

          Но ведь у них есть Коран и они читают его с детства. Разве есть этому оправдание? Я не в состоянии изменить их мысли, на это способен только Аллах. И я уверена, что Аллах Милостивый и Милосердный даёт человеку шанс образумится не один раз в жизни, а много раз, как это было со мной или с теми людьми, которых я знаю.

      • (18.06.2012 09:34) #
        2

        А на счет Сунны,лучше приведите конкретные чёткие доказательства, которые формируют у человека полную убежденность. А так..говорить мы все умеем=)А то евреи ..нет сунны, какие евреи? Вы это видели, откуда это слышали, а не попались ли вы на уловки как раз-токи самих этих евреев, которые ведут борьбу с Исламом, а также с правильными Исламскими понятиями, с того момента как Пророк С.а.с. пришёл с новой религией. Пожалуйста вам хадисы, которые имеют цепочку передатчиков, всё доказано, просто нужно иметь более глубокое рассмотрение в области хадисов, что как раз-токи понять.

      • (18.06.2012 09:38) #
        2

        «Они лишь следуют предположениям и только лишь измышляют» (Коран, 6-116)
        Правдой стала для них мысль Иблиса. Они последовали за ним, кроме немногих из верующих. (34:20)
        Большинство их следует только за предположениями, а ведь предположение бесполезно по отношению к истине! Поистине, Бог знает то, что они делают! (10:36)
        Но нет у них об этом никакого знания. Следуют они только за предположениями, а ведь предположение бесполезно по отношению к истине! (53:28)

      • (18.06.2012 09:40) #
        2

        Был для вас в посланнике Аллаха хороший пример тем, кто надеется на Аллаха и последний день и поминает Аллаха много. – 33:21

      • (18.06.2012 09:43) #
        1

        Так берите же то, что даровал вам Посланник, и сторонитесь того, что он вам воспретил. Страшитесь Аллаха, ибо Аллах суров в наказании (Аль-Хашр, 7)

        О, вы, которые уверовали! Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь Посланнику и не обращайте в ничто ваши деяния! (Мухаммад, 33)

        А те, кто повинуется Аллаху и Посланнику, пребывают в числе тех, кого облагодетельствовал Аллах: с пророками, праведниками, погибшими в битве за веру, благочестивыми мужами. Прекрасные это соратники (Ан-Ниса, 69)

      • (19.06.2012 03:49) #
        1

        Ассаляму алейкум! Сестра Анар, а что в вашем понимании значит Сунна? И еще...если вы ищите здравый смысл (что вполне разумно), то умейте не аргументировать свои действия эмоциями (это вобще не разумный аргумент так то) - это неисламское поведение. Мы и стараемся жить по Корану (ниже вам сестра привела аяты, где Аллах велел верующим брать пример с Пророка (да благословит его Аллах и приветствует)). Чего и вам желаем, сестра, ради Аллаха.

        • (19.06.2012 08:15) #
          -1

          Уа алейкум ассалям! Если вы живете ТОЛЬКО по Корану, то это лучше для вас, сестра Якина. Не обижайтесь, но будьте так любезны не применять больше поучительный тон по отношению ко мне, ок? Вы абсолютно не знаете меня, не знаете какие у меня эмоции и, вообще, есть ли они у меня и даёте мне характеристику публично. Это как минимум нетактично. Как вы говорите, неисламское поведение. Старайтесь не работать на публику, ок?

          • (19.06.2012 08:57) #
            1

            Анар, все люди одинаково устроены, Аллах сделал так что у всех одинаковые органические потребности(не удовлетворив их можно придти ко смерти..такие как еда , сон..и т.д.), также инстинкты(самосохранения, продолжения рода, поклонения), отличаемся мы только тем, как их удовлетворяем.)

          • (19.06.2012 08:59) #
            1

            Пример, мы мусульмане для того чтобы удовлетворить инстинкт продолжения рода, читаем никах, неверующие не читают, идут к примеру в клуб. Поступки разные вследствие удовлетворения инстинктов и органических потребностей. А как правильно их удовлетворять, нам сообщил об этом Аллах, и его Посланник.

          • (19.06.2012 09:02) #
            1

            Анар, у меня есть док-ва на то чтобы брать Сунну, а какие у вас док-ва?

            • (19.06.2012 09:34) #
              -1

              Хава, я уже писала свои доказательства выше много раз, почитайте. У вас первый язык не английский случайно?

              • (19.06.2012 12:28) #
                1

                Ну что вы на Анар наезжаете? Она выбрала себе ислам версии "лайт" (Islam light):) Уже хорошо, что не атеистка. Раз она такая вдумчивая, она и дальше будет вдумываться и дойдет своим умом (если шайтан не уведет куда-то, астагафируллах) до понимания того, что нельзя отвергать пример пророка (с.а.в.), а наоборот, надо приближаться к его примеру. Конечно, мы знаем, что люди (кто в корыстных целях, кто как бы желая лучшего убеждения мусульман в чем-то, кто для вреда исламу, и т.д.) придумали очень много хадисов. Но ведь есть и полностью достоверные хадисы. Анара, как мы можем их отвергать?

                • (19.06.2012 16:48) #
                  0

                  С чего вы взяли, что я наезжала на Хаву? Я действительно подумала что у неё первый язык английский. Они так говорят, например: я брала автобус, т.е. я доехала на автобусе.
                  Дело не в том , что существуют или нет достоверные хадисы, а то что принимать их вообще - это грех, придавание Аллаху сотоварищей. В Коране нам дам пример христиан, которые взяли своих книжников и монахов себе за господ ПОМИМО АЛЛАХА. Взяв этих книжников, которые написали хадисы за слово Аллаха, мусульмане перешди в разряд людей Писания, которые отвергают одну часть писания и принимают другую, так как некоторые хадисы отвергают аяты Корана, пример прелюбодеяния я уже приводила. А ЭТО СТРАШНО!!! Вы же знаете Аллах может простить всё, кроме придавание ему сотоварищей.

                  • (19.06.2012 16:48) #
                    -1

                    перешли

                  • (19.06.2012 17:03) #
                    1

                    Анар, "Брать автобус, брать такси" - так говорят не только по-английски, но и по-испански:) Про наезд я упрекал не вас, а совсем даже наоборот.

                    • (19.06.2012 17:17) #
                      -1

                      И вы туда же, господин Биккинин? Не зная меня, даёте мне публичную характеристику. Вы думаете я молюсь меньше чем вы, даю закят меньше чем вы или поствую меньше чем вы? Ключевое слово здесь не лайт, а Ислам - а Он всегда один. Как поётся в песне: Правда всегда одна.
                      Вы все только и делали, что просто вешали мне ярлыки и давали характеристики, но никто из вас так и не смог опровергнуть доказательства несоответствия хадисов и Корана, которые я привела выше.

                      • (19.06.2012 18:13) #
                        1

                        Анар, что же вы такая легкообидчивая? Альхамдулильлях, вы "просто мусульманка", без всяких уточнений. А то нам приходится уточнять про себя, "мусульманин Ахлю-Сунна валь-Джамаа", или еще как-то. А тут просто "мусульманин" и все. Никакого разделения - все едины. Правда, возникает вопрос - есть ли у вас, "просто мусульман", что-то наподобие "шариата" - свода норм, полученных вами и вашими шейхами напрямую из Корана, без привлечения хадисов. Если есть, дайте ссылку, хорошо бы ознакомиться. Если нет такого свода норм, тогда и не знаю, что сказать. Получается, каждый "просто мусульманин" будет вынужден сам каждый раз выводить из Корана, что делать в конкретном случае. Во многих случаях выводы разных людей могут оказаться немного (или даже в большой степени) разными. Как тогда быть? Каждый "просто мусульманин" сам по себе?

                        • (19.06.2012 18:43) #
                          1

                          Ух ты! Я думал, что это я придумал выражение "ислам лайт", оказывается, это уже было опубликовано: http://www.zonakz.net/blogs/user/azamat_karimbaev/11900.html
                          Анар, оказывается, "просто мусульман" называют "коранитами". Но это в Казахстане, там уже это развито. У нас в России я встречаюсь с "коранитами" впервые... Спасибо, Анар, вы нас просветили.

                          • (19.06.2012 18:47) #
                            1

                            Оказывается, у коранитов есть и свой "пророк", Рашад Халифа: http://salaf.kz/?p=1225
                            Вот как о нем написано в вышеуказанной ссылке: "Глава 5 Ересь пророка коранитов

                            Большинство людей считают, что заблуждение коранитов основывается только на оставлении Сунны, однако это не совсем так. Изучив данную группу, любой человек поймет, что у данной группы есть другие более страшные еретические убеждения. Основателем религии коранитов является американец арабского происхождения Рашад Халифа, который и положил начало этим заблуждениям.

                            Среди главных его заблуждений, наиболее страшными являются три:

                            1) Рашад Халифа заявил, что он является посланником Аллаха, он был в космосе, где ему дали присягу все пророки.

                            • (19.06.2012 19:33) #
                              -1

                              Я не знаю как там у Коранитов, а у меня пророки заканчиваются на пророке Мухаммаде. И я не в России. Аллаху алим.

                              • (19.06.2012 19:37) #
                                -2

                                P.S. У нас есть Шариат, называется Коран.

                                • (19.06.2012 19:42) #
                                  -2

                                  И я не в Казахстане. А, вообще, почитайте книгу "Придуманная религия", очень полезно.

              • (20.06.2012 11:29) #
                2

                Если бы это можно было взять как за доказательство...вся Исламская Умма последовала бы за ними.) У меня первый язык русский, АльхамдулиЛлях что у меня проблемы с грамматикой, но за это нет харама, как за следованием предположениям.

          • (20.06.2012 04:47) #
            0

            Сестра, вы спутали поучение и напоминание. Я лишь вам напоминаю (и это из Ислама - Коран 51/55). По поводу эмоций...так вы сами выше в комменте про них написали, я в связи с вашими же словами лишь вам сделала напоминание. Если вы считаете, что напоминание есть работа на публику...ну Аллаху алим. А на вопрос по существу вы так и не ответили, и тут два варианта: либо не знаете, либо сознательно не хотите развивать мысль (а вдруг окажется, что вы ошибаетесь) и плюс аяты из Корана, которые вам привела сестра Ева про Посланника, остались вами не замеченные либо сознательно, либо просто пропустили мимо.

            • (20.06.2012 19:16) #
              -1

              Ага, теперь ты пытаешься публично оправдать свою бестактность. Опять переиначить факты, назвать поучение напоминанием из благородных целей? Если я на что-то и указывала про себя, тебе зачем на это повторно тыкать? Я не собираюсь отвечать ни на какие вопросы. Я достаточно сказала.

        • (30.06.2012 04:08) #
          -1

          Конечно Аллах велел верующим брать пример с пророка Мухаммада с.а.в. С этим сестра Анар не спорит. Она и я не согласны с вами только в том, что многие хадисы выдуманные и противоречат Корану и здравому смыслу! А ведь пророк с.а.в. говорил, чтобы мы ставили на весы разума утверждения приписываемые ему с.а.в., и в том случае если они противоречат смыслу Корана, то отметать их. Не все хадисы правдивы и от Мухаммада с.а.в. Очень многие из них выдуманы иудеями и мунфиками с целью ослабить мусульман!

  9. (19.06.2012 20:58) #
    1

    Анар может ты и в правду не знаешь кто такие Коранисты, но ты придерживаешься тех же взглядов каких придерживаются и они. А это есть куфр, неверие. Тот кто отрицает сунну пророка мир ему и благословение Аллаха, на свое усмотрение называя те или иные хадисы выдуманными являются неверными. Ты уже обвиняла пророка мир ему в другой теме в ширке, за то что он целовал каабу, когда совершал таваф. Пора тебе спуститься на землю, осознать что ты не ученая, что у тебя нет абсолютно никаких шариатских знаний, и следовать за учеными. Так же хочу сказать тебе, хадисы пророка так же имеют свое толкование как и тафсир аятов, и написанны десятки томов с этими толкованиями, поэтому если ты сталкиваешься с какими либо хадисами, не спеши откидывать этот хадис только лишь по той причине что твоему разуму он кажется не логичным

    • (19.06.2012 22:02) #
      -3

      Значит хадисы суннистам тоже не понять без толкований как и Коран? Что ж это за религия такая сложная для понимания? Это значит что в каждом хадисе кроется какая-то тайна, которую могут понять только учёные, и истолковать её как надо, написать десятки томов? Ну да, работа всем нужна, нефть не бездонная... Толкователи работают непрестанно, разбирая поднимать палец или нет, например, и ведутся нешуточные споры. Наука целая!

      • (19.06.2012 22:43) #
        1

        Тедик не сунистам, а суннитам. Религия Ислам ясна как небо в безоблачный день. Ислам это не только смысловой перевод Корана, которым ты Тедик начитался, я ничего против этого не имею, и сам читаю, но только лишь на основании прочитанного мной перевода Корана, и хадисов считать себя шейхом не считаю, так как не являюсь таким же вундыркиндом как вы. Те ученые которые занимались этими переводами не одну книгу по хадисоведению либо тафсиру Корана перечитали. Потому что эти хадисы и аяты были посланы на арабском который многие в наше время и понять не могут арабский это или нет, нужно хорошо разбираться в речевых оборотах арабского языка, ибо не всегда то что написанно в том или ином хадисе понимается буквально, почему? Да потому что хадисов больше миллиона, и есть одни хадисы которые дополняют другие. Поэтому факих который выносит то или иное решение как например поднимать палец или нет, должен изучить десятки хадисов, устранить противоречия путем определения достоверного хадиса от выдуманного. Поэтому Тедик это тебе не сказку про колобка заучивать. А то что ты отрицаешь сунну это сугубо твои личные проблемы Тед, и поверь мне это проблемы для тебя, о которых ты пока еще не в курсе.

  10. (19.06.2012 21:07) #
    1

    Даже на примере омовения которое ты приводила. Ты говоришь если следовать аяту то достаточно промыть лицо, руки, ноги. А если следовать сунне то надо мыть уши, нос, рот. В Исламе есть много вещей которые не оговорены детально в Коране, для этого и нужна сунна, для этого и пришли аяты которые сестра уже приводила где Всевышний Аллах строго наказывает следовать за пророком, и говорит что пророк не указывает по своей прихоти, а говорит по вдохновению от Бога. В Коране посланы общие принципы, а сунна более дополняет Коран. Ведь те же столпы намазы рукны все это мы узнали из сунны, так как нет этого в Коране.

    • (19.06.2012 21:29) #
      -1

      Вы также переиначиваете мои слова, провоцируя других, таких же как вы. ЕЩЁ РАЗ ГОВОРЮ: я не обвиняю Пророка Мухаммада в ширке, а обвиняю людей, которые написали хадисы ,наговаривающие на Пророка, его жену Аишу и сподвижников Пророка. Не нужно быть провокатором.
      Идите своей дорогой, а я пойду своей. Аллах всем судья.

      • (19.06.2012 22:03) #
        0

        А на каком основании ты решаешь какой хадис действительный, а какой наговор на пророка мир ему? Назови мне ученых у которых ты изучала науку хадиса? Ты отвергаешь хадисы достоверность которых подтвердили величайшие знатоки хадиса за 14 столетий как ислам существует, мало того что отвергаешь так еще называешь это ширком, тогда как ученые единогласны в том что это действие было совершено пророком мир ему и благословение Аллаха. Просто оставь эти книги типо "Придуманная религия" подави свою гордыню, перестань считать себя единственной до кого дошло озарение, и следуй за признанными учеными.

        • (19.06.2012 22:35) #
          -3

          Вы знаете сколько признанных ученных времен Пророка Исы сказали, что он лжепророк, и знаете сколько признанных ученных времен Пророка Мухаммада сказали, что он лжепророк. И вы знаете, что такие признанные ученные в своих кругах продолжают говорить,что они лжепророки. Хадисы дискредитируют Ислам. Вы знаете, как некоторые христиане называют пророка Мухаммада на своих христианских сайтах, благодаря этим хадисам, у меня даже язык не поворачивается? И Слава Аллаху, что до меня дошло озарение.

          • (19.06.2012 23:51) #
            1

            Ты вообще о чем сынок, если для тебя те кто называли пророка мир ему лжепророком являются признанными учеными так это твой финиш тедик. То что христиане приводят выдуманные хадисы на своих сайтах это вещь давно известная, вот если б ты заходил на мусульманские сайты, а не христианские то возможно небыл бы сектантом.

          • (20.06.2012 11:32) #
            1

            Болтать всё умеют, а доказать? Чем докажете? откуда то услышали такие сказки?Или где в интернете прочитали? Да, да сказки, а как это назвать? Я тоже могу сказать, что после 21:00 нельзя ходить в красной куртке.) И вы мне поверите?

      • (20.06.2012 11:34) #
        1

        Анар, ну мы же пытаемся узнать истину, как на самом деле "ПРАВИЛЬНО", а правда он одна, не может же быть что вы и мы одновременно правы.

        • (20.06.2012 19:18) #
          0

          Хава, не вижу смысла продолжать разговор. Пытаешься познать истину, критически относись ко всему что тебе заливают в уши.

    • (19.06.2012 22:44) #
      -2

      "Ведь те же столпы намазы рукны все это мы узнали из сунны, так как нет этого в Коране."
      Это было известно и до пророка Мухаммада как молиться Богу. Ничего нового не было открыто.

    • (19.06.2012 22:46) #
      -2

      "Ведь те же столпы намазы рукны все это мы узнали из сунны, так как нет этого в Коране".
      А что, до пророка Мухаммада другие пророки и люди не знали как молиться Богу?

    • (19.06.2012 22:47) #
      -2

      "Ведь те же столпы намазы рукны все это мы узнали из сунны, так как нет этого в Коране".
      А что, до пророка Мухаммада другие пророки и люди не знали как молиться Богу?

  11. (19.06.2012 21:55) #
    0

    Комментарий удален модератором.

  12. (19.06.2012 23:45) #
    0

    Так ты сектантик тед не в курсе что шариаты к каждому пророку мир им посылались разные, хоть вероубеждение было одно но види поклонении отличались. Намаз молитва в том виде в котором совершают её мусульмане была вменена только общине пророка Мухаммада мир ему. Если же ты не согласен с этим и есть что возразить то приведи суры из библии или торы о том как совершать зухр молитву, или фаджр молитву. По меньше на христианских сайтах сиди, где они сеют сомнения недостоверными хадисами. Иначе скоро в церковь будешь ходить, на исповедь.

  13. (20.06.2012 18:30) #
    -2

    Очень жаль что мусульманский мейнстрим сейчас находится в таком заблудшем положении и мусульмане сами не видят этого. Вы не замечаете, что сборники хадисов зачастую являются главным источником Исламского закона. Исламские учёные очень часто игнорируют законы Корана, которые заменяются Сунной являющейся для них главным и единственным источником. Коран называется неполным, в нем чего-то "не достаёт", что "надо уточнять" из сунны. Фактически Священный Коран должен быть дополнен и подтверждён книгой, написанной людьми. Каждый человек, пытающийся мыслить критически сразу причисляется к вероотступникам, врагам Ислама и даже приговаривается к смерти.
    В Суре 5:3 Аллах сказал: "Сегодня Я завершил для вас вашу религию, и закончил для вас Мою милость, и удовлетворился для вас исламом как религией." Так почему же вы называете Коран неполной книгой, в которой что-то не разъяснено? Или сахабы должны были собрать кроме айатов Корана ещё и хадисы в то время? Но они почему-то не стали этого делать, а собрали айаты Корана. А хадисы были собраны намного позже.
    Мусульмане разбили себя на секты, сеят вражду и даже готовы убивать других людей только за то что они одеваются или разговаривают не так.
    Сконцентрировавшись на соблюдении чистоты ритуалов, покупая сотни книг о мучениях в могиле, историях сеющих страх и аггрессию мусульмане не поднимутся из того положения в котором они сейчас пребывают. К сожалению мусульмане замкнулись на второстепенных вещах, забывая про главное. Это не Ислам, тот который был ниспослан Аллахом через его посланника Мухаммада в Коране.

  14. (21.06.2012 01:43) #
    2

    http://sharhsunna.net/?p=2000 Ассаламу алайкум уважаемые братья и сестры мусульмане, предлогаю пройти по выше приведенной ссылке и прочитать прекрасное опровержение сектантам Коранитам которые отрицают сунну пророка Мухаммада да благословит его Аллах и приветствует. Поистине путь истины и Единобожия ясен для людей не страдающих высокомерием, знающих свое место, и не изображающих из себя ученых, в то время как они полные нули.

  15. (21.06.2012 01:57) #
    1

    Ва алейкум ас-салям. Ас-Саляфи, Вы много делаете для опровержения заблуждений. Однако ситуация с «дошедшим озарением» (хорошо, хоть не с пророчеством) – это равносильно сверхценным идеям – здесь нужны знания из другой области.
    Для "озаренных" - любые слова ученых – пустой звук, они лучше знают. Тем не менее, опровергать это необходимо, поскольку все же дискуссии публичные, чтобы не дать сбиться другим с пути.
    В любом случае – честь Вам за Ваш труд.

  16. (21.06.2012 02:13) #
    0

  17. (21.06.2012 02:13) #
    0

  18. (21.06.2012 02:17) #
    3

    Все так и есть сестра, убежденного сектанта крайне тяжело вразумить. Эти опровержения нужны для простых мусульман которые могут попасть в эти сети заблуждения.

  19. (21.06.2012 04:37) #
    1

    Ассаляму алейкум! Человек, который в дискуссии не отвечает на вопросы, либо не ищет истину, либо не хочет ее искать...странно это для мусульманина, заботящегося о себе на Судном дне (мысль к размышлению всем, чтоб не сбиться с истинного пути).

  20. (21.06.2012 06:01) #
    -2

    Никто не может утверждать, что он полное знание Корана, даже если он пророк или посланник. Если кто-нибудь будет утверждать, что он знает и понимает весь Коран - это ширк, т.к. он становится на одну ступень с Богом и заявляя что он имеет полное знание Корана и его интерпретации имеют качество абсолютной правды. Это делает его сотоварищем Богу в божественном знании или даже заявку на авторство Корана. Уважая Аллаха, мы не можем обвинять пророка Мухаммада в ширке, т.к. он никогда не утверждал, что обладает абсолютным знанием Корана. Однако уважаемые учёные преувеличили значение сунны до такого уровня, что стали рассматривать Коран, как книгу, которую пророк Мухаммад способен был написать сам, создавая у мусульман представление о пророке как об обладающем суперчеловеческим знанием.
    Базируясь на неясном понятии о святости Мухаммада, как пророка и посланника, сунна представляющая из себя хадисы содержащие слова и поступки образцового человека, получила право вмешиваться в ежедневную жизнь каждого верующего мусульманина. Каждая малейшая деталь жизни пророка Мухаммада определена как одинаково священная - касается ли это устройства мира, законов или законодательства, всё ссылается на знания пророка. Хадисы сунны таким образом обрели статус священных текстов, авторитет которых не может подвергаться сомнению. В результате хадисам, несмотря на их зачастую сомнительное происхождение и слабые цепочки передатчиков, отведена главная роль по отношению к божественному тексту даже в случаях когда они противоречат аятам Корана.
    Ни Мухаммад ни его сподвижники никогда не утверждали что они являются святыми. Напротив, мы слышим что Мухаммад совершенно ясно предостерегал своих последователей от собирания чего-либо кроме слов Аллаха. Это недопустимо думать что Аллах предал людям неполную религию, в которой отсутствует половина - хадисы. Также невозможно себе представить, что они после того как успешно собрали все священные откровения были столь небрежны и не имели полностью собранных всех существующих хадисов (а процесс этот длился несколько веков), вследствие чего будующие поколения мусульман вынуждены были ограничиваться только половиной религии Ислам.

    • (21.06.2012 06:04) #
      0

      ты дешёвый дебил или шестёрка иудеев! агент спецслужб иди к чорту! без Сунны не будет ислама вообще! Коран нельзя понять без сунны! его просто невозможно будет понять вы этог отври кораниты и добиваетесь!

  21. (21.06.2012 06:07) #
    0

    Где тут админы? субханнала почему этот кяфир коранит не забанен? я литчно знаю несколько коранитов , это гнилые люди по жизни , полуатеисты хотят сделать из Ислама некое подобие христианства , типа мы верим и мы не напрягаемся! вы кяфиры валите отсюда

  22. (21.06.2012 06:15) #
    -2

    Как бы вы не бесились, оскорбляли, и выливали свою желчь на нас, это не делает вам чести. Посмотрите как все загрузились после наших комментов. Многие даже перестали оставлять комменты, так как переваривают данную им информацию. Лёд тронулся, господа присяжные...
    Аллах не ведет прямым путем нечестивцев.

    • (21.06.2012 06:20) #
      0

      Вот дурак только такие как ты нечестивцы и сбиваются! я не одного порядочного коранита не видел! по сути вы верующие постолькоу поскольку для подстраховки, подобных мунафиков было всегда много! тока щас это одето в другую оболочку! ты просто кяфир, который вырос в кяфирском обществе у тебя дохера страстей которые ведут тебя в ад ИншаАллах!

      • (21.06.2012 06:41) #
        -2

        Когда у людей не хватает агрументов они всегда переходят на личности.

      • (21.06.2012 13:26) #
        0

        abudaud1980, ты хренов такфирист, кто тебя так учил с женщинами общаться? не позорь суннитов своими высерами, если не хватает образования нормально ответить на комментарий, так промолчи.

        Уважаемая Анар, Сунна («поведение») является вторым после Корана источником религиозного права (фикха). Сунна Пророка — это описание его поведения, его образа жизни, то есть его высказываний и поступков. Не стоит путать ее с биографией Мухаммада, которая носит название сира и является как бы введением к Сунне. Предание Пророка - он не говорил от себя. В мусульманской религии не существует концепции «Божественной забавы». Бог создал людей не ради забавы, а по определенному плану, по «закону». Точно так же дело обстоит и с Сунной Мухаммада: он говорил или совершал поступки не по своей прихоти — всякий его поступок или слово были уроком от Бога для людей. Таким образом мусульмане так щепетильно относятся к изучению малейших жестов и высказываний Мухаммада, которые являются источниками права и образцом для подражания. Сунна состоит из двух типов преданий: высказываний Пророка и всех свидетельств его сподвижников, касающихся его поведения, поступков, жестов, действий, его осуждений и даже молчаний... Высказывания Пророка — это слова, которые услышали и передали от Пророка. Их называют хадисами (эти высказывания были объединены в большие сборники, которые содержат теперь тысячи хадисов); достоверные хадисы — это высказывания Пророка, имеющие Божественную природу, но отсутствующие в Коране; хабар — это слова Мухаммада (или его ближайших сподвижников), переданные «устами народа». Точно так же как у хадиса, у хабара должна быть цепочка передатчиков (иснад). Его достоверность зависит от достойности передатчиков. Еще больше, чем хадис, хабар мог бы называться «хранителем и гарантом прошлого». На самом деле сегодня мы называем хадисами все, что касается высказываний и деяний Пророка, всегда считая хадисы частью Сунны. Иногда между Кораном и Сунной (хадисами) возникают противоречия. В таком случае мусульманские ученые решили эту проблему при помощи правил отмены и в случае возникновения противоречия хадис может отменять (толковать) буквальный смысл повеления Корана. Сейчас большинство людей вообще не знают, что такое шариат. Если спросить, то в лучшем случае скажут, что это мусульманское законодательство. Но это не так. Буквально по-арабски «шариа» значит «прямой путь», «правильный». Это не законодательство как таковое, а комплекс установлений, определяющих идеологию мусульманина, нравственные ценности, религиозную совесть. Это целый свод предписаний, которые дают человеку, руководствующемуся шариатом, ориентацию на всю жизнь, от колыбели до могилы. Это отношение к людям, семье, к Богу – ко всему. Шариат основан на двух священных книгах – Коране и Сунне. Многие и этого не знают и в большинстве случаев говорят, что Коран это вроде Евангелия мусульманского Нового Завета. Это неверно. Потому что если сравнивать с Новым Заветом, где описываются жизнь и взгляды Иисуса (мир ему), то это скорее будет Сунна, вторая священная книга. А Коран это нерукотворная книга, Коран считается словами самого Аллаха. Аллах послал ангела Гавриила, и он в течение 23 лет вкладывал в уши пророка Мухаммада все 114 глав, или сур Корана. Мухаммад был неграмотным, все это он запомнил наизусть, все рассказал соратникам и после его смерти была уже рукописная версия классическая Корана. На основе Корана и Сунны и возник шариат, а уже от шариата пошло законодательство, что по-арабски называется «фикх» - это законодательство, оно основано целиком на шариате. Строго говоря, шариат везде, мусульманское сообщество немыслимо без шариата. Тот, кто отрицает шариат как таковой, не может считаться мусульманином. Коран могут толковать только ученые. Исламские знания передаются от учителя к ученику. Пророк обучал сподвижников, сподвижники обучали табиинов, среди которых главное место занимают имамы четырёх мазхабов. Мазхабов было много, но самые известные – четыре. Имамы, читая аяты, хадисы, спрашивали об их смыслах сподвижников, не как современные «толкователи», ограничившись неправильными переводами. Коран для мусульман, являющийся речью Создателя, его не может трактовать, кто попало. Для этого необходима не одноразовая работа, а долгий и кропотливый труд. Наука о хадисах, которая занимается изучением сказаний о жизни и деятельности Пророка, разработала сложную систему классификации всех имеющихся хадисов по степени их достоверности. Хадисами ахад (отдельные) называют такие хадисы, которые в отличие от хадисов категории мутаватир (следующие один за другим), переданы не группой, а одним передатчиком. Следует отметить, что число рассказчиков напрямую не влияет на степень достоверности хадиса. Например Хизбуттахрировцы не признают хадисы-ахад как основу для построения акыды. Эту позицию они аргументируют аятом о недопустимости следования за сомнительным, а ахад-хадисы, по их мнению, являются сомнительными сообщениями. В то же время большая часть суннитского вероучения построена именно на хадисах категории ахад, а хадисов-мутаватир существует совсем небольшое количество. При этом, если какой-то хадис согласуется с убеждениями Хизб ут-тахрир, они могут принять его и ссылаться на него, отстаивая свои взгляды, даже если это хадис категории ахад. Из-за сомнения в достоверности ахад-хадисов хизбуттахрировцы сомневаются в истинности (или даже отрицают) мучения могилы, Даджаля, пришествия Исы перед концом света, и множества других событий и явлений, о которых не имеется мутаватир-хадисов и вера в которые основана именно на хадисах категории ахад, или даже на менее достоверных хадисах. Они говорят: «Есть то, во что верить обязан каждый мусульманин — это вера в Аллаха, ангелов, писания и т. д., и есть то, во что мусульманин верить не обязан, — это мучения могилы, обстоятельства прихода Махди и Исы, и прочее».
        Но следует подчеркнуть, что ахад-хадисы они не принимают только в качестве обоснования вопросов акыды, а для аргументации второстепенных вопросов права (торговля, хадж, закят и т.п.) они принимают и ахад-хадисы, и сахих, и хасан. Такая же позиция и у мутазилитов. Дальше в этом вопросе пошли и «кораниты», которые отрицают Сунну как таковую или другими словами предание не считают достоверным. Они считают, что единственным Богооткровенным и достоверным текстом является Коран, а Сунне нельзя следовать, поскольку хадисы, когда они устно передавались в течение двух веков после смерти Пророка (Мир ему!), прежде чем начали фиксироваться на письме, подверглись искажению.

        Ниже приведена переписка коранита и суннита, она чем-то напомнила не эту дискуссию в этой теме.


        Диспут с Коранитом
        Хвала Аллаху, он отказался после этого диалога от своих воззрений и вернулся к сунне.
        Может еще кому нибудь этот чат с ним принесет пользу по воле Аллаха.

        Гость: асслаламуалейкум
        Оператор: ва алейкум ассалям ва рахматуЛлах
        Гость: как дела ваши ? не мешаю или как?
        Оператор: хвала Аллаху, все хорошо. Нет не мешаете. Чем могу вам помочь?
        Гость: вчера смотрел интервью Валерии Пороховой касательно паранджи в Коране Господь призывает нас рядиться во всё красивое
        Оператор: вы мусульманин? намаз читаете?
        Гость: да, Слава Богу читаю
        Оператор: ясно, хвала Аллаху
        Оператор: так в чем вопрос был?
        Гость: Очень много разногласий в моей голове касательно того к чему Господь призывает и к чему пророк (Мир ему)? В Коране не сказано, что женщины обязаны покрывать лица, а вот в Хадисах сказано надо покрывать лицо, и такого рода вопросов у меня много
        Оператор: в Коране сказано, чтобы покрывались, а уже от того как это применяли сподвижницы и что они затем передавали, мы понимаем что покрывать лицо тоже из религии, хоть и не является обязательным, однако желательно.
        Гость: Порой аяты и хадисы даже противоречат друг-другу
        Оператор: Противоречий в религии нет, и нет противоречия хадисов Корану, просто мы можем чего-то не знать, оттого и возникают противоречия у нас в голове
        Гость: Я Коран полностью принимаю, но в Хадисах некоторых у меня сомнения
        Оператор: в хадисах, которые я слышу, у меня тоже возникают сомнения, пока не подтвердится их достоверность, если же подтвердилась их достоверность, то мы обязаны их принимать.
        Гость: просто сейчас в общине мусульман большая смута идёт
        Оператор: пусть идет, это не мешает полноценно поклоняться Аллаху и воплощать в жизнь то, для чего Он нас создал
        Гость: Ну да, верно. Просто есть совсем бредовые хадисы, что на уровне здравого смысла их невозможно принять.
        Оператор: Есть ложь, возведенная на пророка, мир ему и благословения Аллаха, может вы об этом говорите? Какой хадис вы считаете бредовым, приведите пример, где хадис противоречит здоровому рассудку. И потом, я не очень пойму вас, вы вообще не принимаете хадисы, или только те из них, которые недостоверные?
        Гость: Раньше я их принимал, но сейчас у меня большие сомнения касательно них
        Оператор: если хадис достоверный, то каким бы он вам не казался нереальным, вы обязаны его принять, ведь Аллах в начале второй суры Корана говорит: «Это Писание, в котором нет сомнения, является верным руководством для богобоязненных, которые веруют в сокровенное, совершают намаз и расходуют из того, чем Мы их наделили».
        Гость: вот-вот
        Оператор: «которые веруют в сокровенное» понимаете? Веруют в скрытое, разве не в этом суть веры? Если вы верите и принимаете только в то, что у вас логически сошлось или в то, вред или пользу чего вы явно наблюдаете. А в то, до чего своим разумом еще не дошли, или в то, что не открыла еще наука, вы не верите и не принимаете, то вы не поняли сути веры. Сам подход этот неправильный.
        Гость: в Коране у меня нет сомнений. Просто например говорят, что за прелюбодеяние нужно забивать камнями. Я против этого, ведь в Коране Аллах говорит, что нужно розгами бить 100 раз, а мне в ответ приводят хадис, что мол эту страницу из Корана, съела ослица… А ведь Аллах говорит, что Коран ясен и понятен для вас и он не будет изменён
        Оператор: Про ослицу - это все глупости. В такую ерунду не верьте, Коран сохранился точно также как и хадисы, а это устной передачей от учителя к ученику.
        Гость: вот-вот я тоже хохотал очень долго, услышав такой бред
        Оператор: Кажется я вас понял. В Коране сказано, что вору надо отрубить руку. Вопрос: правую или левую, и с какого места рубить?
        Гость: также, что нельзя убивать турков и негров так как они буду распространят религию Аллаха перед судным днём. Какой-то дискриминационный хадис
        Оператор: Я вам задал вопрос насчет вора, как вы на него ответите, если не будете принимать хадисов?
        Гость: Касательно руки – я согласен. У меня сомнения касательно агрессивных хадисов
        Оператор: Хорошо, оставим вора. Аллах в Коране сказал, чтобы мы выстаивали молитву. Вопрос: как ее выстаивать? Пока мы не посмотрим в хадисы, мы не сможем соблюдать религию. Мы заблудимся.
        Гость: В детстве к нам приезжал араб он молился 3 раза в день я диву дался
        Оператор: Вы читаете то, что я пишу?
        Гость: читаю конечно, я просто быстро пишу
        Оператор: ответьте на вопрос про молитву, как ее выстаивать, если не принимать хадисы?
        Гость: вот-вот... касательно молитвы я услышал очень интересную версию недавно, что можно молиться как угодно. В Коране указано время, 3 раза: на рассвете, на закате,
        Оператор: это в Коране Аллах сказал, что можно молиться как угодно?
        Гость: Аллах сказал: будьте смиренны выстаивая молитву и не будьте небрежны
        Оператор: вот этот аят из Корана как вы понимаете?
        Оператор: «Берите же то, что дал вам Посланник, и сторонитесь того, что он запретил вам» (59: 7)
        Гость: С этим я согласен. Есть аяты, которые указывают, чтобы мы следовали пророку
        Гость: но есть бредовые, шовинистические хадисы
        Оператор: Когда до вас доходит хадис, то надо смотреть на его достоверность.
        Гость: есть поддающиеся логике, стройные хадисы рациональные
        Оператор: Подход к религии с точки зрения одной только логики вас введет в неверие.
        Гость: Аллаха Аллах! Господь нас призывает размышлять и мыслить
        Оператор: Призывает только мыслить или еще и покориться воле Бога?
        Гость: конечно... покориться тоже. В Коране всё стройно всё логично но в некоторых хадисах ….. оставлю только многоточие
        Оператор: приведите пример этим некоторым хадисам.
        Гость: ну приводил же
        Оператор: еще раз если можно
        Гость: про распитие верблюжьей мочи
        Гость: про турков
        Гость: про негров
        Оператор: про турков и негоров я не знаю, не встречал, но давайте поговорим про распитие верблюжьей мочи. Этот хадис достоверный, приводится у Муслима
        Оператор: вопрос к вам, если завтра медицина докажет, что это ценнейшее лекарство, вы примите этот хадис? теоритически допустим такое
        Гость: сложный вопрос
        Оператор: так что же? примите или нет?
        Гость: подумать надо
        Оператор: вы слышали про уринотерапию?
        Гость: многие люди активно практикуют её ))
        Оператор: так вы не ответили на вопрос, вы примите этот хадис, если медики всей земли в один голос скажут что в моче верблюда сплошное лекарство
        Гость: я не учёный муж, мне главное понять, откуда корни этого хадиса, куда они ведут
        Оператор: оставьте пока это, я рассуждаю чисто теоритически. Допустим скажут это медики, тогда примите?
        Гость: наверное да. к чему всё это?
        Оператор: Значит все таки Да. То есть, вы будете относиться к моче верблюда как к лекарству, и тому, что при определенных болезнях его необходимо принимать, так?
        Гость: не факт, есть традиционная медицина
        Оператор: так да или нет, я не понял вас. Я говорю именно про традиционную медицину, она и докажет, наука то бишь
        Гость: не факт, что я приму это и буду применять
        Оператор: не примете доказательства науки?
        Гость: ну наука говорит, что алкоголь в малых дозах тоже полезна я же не стану пить теперь алкоголь
        Оператор: моча не алкоголь, хотя про долю пользы в алкоголе Аллах тоже сказал в Коране.
        Оператор: Так что насчет мочи верблюда? Если вы не примите это и после доказательств ученых медиков, значит вы и науку не принимаете.
        Гость: я могу принять если это не противоречит логике и Корану, и науке соответственно
        Оператор: то есть все таки примите?
        Гость: конечно приму, но не факт, что буду применять или употреблять))
        Оператор: и будете рекомендовать мочу как лекарство?
        Гость: нет, не буду. Однозначно!!!
        Оператор: почему? вы противоречите сами себе
        Гость: в Коране не сказано про это и медицина не приводит прямых эмпирических доказывающих фактов, есть единичные случаи, это особенность организма и у каждого она особенная
        Оператор: я же вам говорю, что представьте себе, что медицина доказала, теоритически, не на практике, в один голос все медики мира заявили об этом. это все теория
        Гость: говорите фактами, это вероятностные случаи
        Оператор: Но если вдруг такое случится, вы примете этот хадис?
        Гость: наверное - Да
        Гость: но приму ли я хадисы ))
        Оператор: так что же вы приняли в таком случае, слова пророка, мир ему, или же слова ученых? Пока мы не говорим о всех хадисах, а говорим об одном хадисе.
        Гость: я предполагал, что вы так скажете
        Гость: Пророк - только посланник он выполнил свою миссию у шёл и ушёл в мир иной и всё передал великое послание и ушёл
        Оператор: это обобщенные слова, а я задал вам конкретный вопрос, чьи слова вы приняли в этой ситуации? за кем последовали?
        Гость: какой может быт тут разговор
        Оператор: Фактически вы последовали за учеными медиками, а не за пророком, мир ему и благословения Аллаха.
        Гость: Если я сомневаюсь в хадисах, ведь многие, кто видел пророка, мир ему
        Оператор: вы сказали, что совершаете молитву
        Гость: да, верно, уже около года
        Оператор: расскажите как вы ее совершаете?
        Гость: изначально я совершал её как последователь течения Шафии. Далее по сунне, сейчас же 3 раза в сутки
        Оператор: как именно? Не сколько раз а как? например утреннюю
        Гость: Совершаю её как расположен. Главное я смирен в ней.
        Оператор: то есть вы встаете и что читаете в ней
        Гость: беру 3 позиции: стоячее положение, коленопреклонённое, и далее сам поклон
        Оператор: что читаете стоя?
        Гость: любые стихи из Корана
        Оператор: зачем?
        Гость: в смысле зачем?
        Гость: потому что в Коране не сказано, какие суры в Коране указано время.
        Оператор: понятно со временем, вы скажите другое, где указание в Коране, что в намазе стоя надо читать стихи из Корана? И еще можно ли стоя в молитве читать стихи Пушкина, которые ведут к смирению?
        Гость: сарказм ))
        Оператор: нет, я вполне серьезно спрашиваю, главное ведь смирение
        Гость: я так и делаю, когда нахожусь в земном поклоне, обращаюсь к Господу как могу, что знаю
        Оператор: вы не ответили, могу ли я стоя в молитве читать стихи, даже своего сочинения, которые ведут к смирению
        Гость: вот вы мне ответьте, можно ли убивать женщину согласно хадисам, если она совершила прелюбодеяние? Точнее, забивать камнями. Достоверная цепочка хадис от Бухари
        Оператор: давайте сначала закончим с одним, а потом уже перейдем и к этому. Так могу ли я стоя в молитве читать стихи, даже своего сочинения, которые ведут к смирению?
        Гость: я думаю нельзя
        Оператор: почему?
        Гость: так как Аллаха говорит в Коране: читай Коран нараспев, но не показушно
        Оператор: но ведь Аллах не говорит, что нельзя читать что-то другое, помимо Корана
        Оператор: Допустим, я не понимаю Коран, я не араб и арабского не знаю
        Гость: я не эксперт я этом, я следую чему меня Господь призывает
        Оператор: кстати на каком языке вы читаете Коран в молитве?
        Гость: На арабском и в Коране сказано про это, если же не понимаю значения, то стараюсь на русском.
        Гость: Коран был ниспослан на прекрасном арабском я и стараюсь сохранять текст, но если не понимаю, то на русском и дуа на русском делаю
        Оператор: понятно, но если я вообще не понимаю арабский, то чтение на арабском противоречит логике, как я могу читать то, что я не понимаю? Не так ли?
        Гость: вот-вот, так ведь и я про это
        Оператор: это для меня будет просто набор звуков, которые не ведут к смирению, лучше же читать на русском, на языке который я понимаю?
        Гость: Те места, что я не понимаю я стараюсь читать на русском, а те, что я заучил и мне понятны, я читаю на арабском
        Оператор: А можно весь намаз на русском прочитать? и стоя и в поясном поклоне и в земном?
        Гость: вы на мои вопросы не отвечаете, а свои задаёте
        Оператор: про забивание камнями что ли?
        Гость: да
        Оператор: я же сказал, давайте закончим с этим сначала. Мне интересен сам подход ваш. Так можно ли весь намаз на русском прочитать?
        Гость: Аллах лучше знает, в Коране про это не сказано
        Оператор: но ведь запрета в Коране нет на такое действие. Так что же мне мешает это делать со стороны логики?
        Гость: ну я так и делаю порой
        Гость: то что не запрещает Аллах значит разрешено, я прав?
        Оператор: А можно в намазе вообще ничего не прочитать из Корана ни на арабском ни на русском, а читать какую-нибудь историю, которая приводит к смирению?
        Гость: )
        Гость: Аллах говорит: поминайте меня. И лучший из текстов это Коран, лучшее из Писаний, так что может быть лучше Корана?
        Оператор: так вы не ответили на вопрос. Понятно что Коран лучше. Я сейчас не говорю что лучше или хуже, я говорю можно или нет? Не прочитать из Корана ничего ни на арабском, ни на русском, а читать истории, которые приводят к смирению.
        Гость: думаю Нет
        Гость: я арабский не знаю умею только читать но смысла не понимаю для меня проще на русском
        Оператор: вы сказали что "думаю нет", а почему нельзя? ведь это нелогично
        Гость: Но ведь речь Аллаха лучшая, ничего лучшего невозможно придумать. Сомневаетесь?
        Оператор: понятно что лучшая, но не все намазы так читать, а в одном или в нескольких намазах прочитать истории которые приводят к смирению, ничего не читая из Корана.
        Гость: к чему все эти вопросы?
        Оператор: со стороны логики проблем не вижу
        Гость: вы не отвечаете на мои вопросы, которых очень много
        Оператор: вы по воле Господа найдете ответы на все вопросы, если правильно подойдете к религии
        Гость: про Абу-Суфьяна, почему власть была передана монархическим путём?
        Гость: почему смута началась сразу после погребения пророка, мир ему?
        Гость: даже внуки пророка были обезглавлены, не говоря уже о халифах?
        Гость: почему хадисы были запечатлены через 200 лет после смерти пророка?
        Оператор: вот именно, почему? почему Аллах допустил это? Разве не Аллах управляет этим миром?
        Гость: безусловно, но где гарант, что это не большая игра?
        Гость: Однако Коран не изменился! а хадисы под большим вопросом
        Оператор: Кстати Коран, что у вас, откуда вы знаете, что это именно тот Коран, который был ниспослан пророку, мир ему? Почему вы думаете, что Аллах сохранил Коран?
        Гость: Аллах Аллах! Господь гарантирует нам сохранность Корана
        Оператор: с чего вы решили это?
        Гость: Он в Коране об этом говорит, почитай его, говорит, что Он сохранит его до судного дня, а в обещаниях Господа я не сомневаюсь.
        Оператор: с чего вы решили, что есть обещание Господа, ведь это обещание могли внести в Коран люди, это же логично, что люди могли что-то изменить.
        Гость: Инша Аллах нет, я не сомневаюсь в этом
        Оператор: что-то внести что-то убрать
        Гость: нет, не могли. Коран под защитой Господа. Вы сомневаетесь в его сохранности?
        Оператор: это пустое заявление пока вы мне не докажите. где доказательство? можете привести этот стих, что Коран не может быть изменен?
        Гость: это займёт время, будете ждать?
        Гость: Под этим словом подразумевается Коран, как Слово Аллаха: "Я ниспослал Зикр и Я его сохраню" (Аль Хиджр, 9)
        Оператор: Но здесь говориться зикр, а это поминание Аллаха, то есть сохраниться поминание Аллаха
        Оператор: где здесь доказательство того, что именно Коран сохранится? Нету
        Гость: есть другие слова Аллаха, я их ищу, Коран объёмный
        Оператор: ок, я жду
        Гость: Этапы записывания Корана октября 1, 2010 Просмотров:74 admin (Продолжение статьи «Коран сквозь столетия») Первый этап, когда писался Коран — это перед посланником Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, на разных кусках материи, на костях, на шкурах. Записывали Коран несколько писцов под небесным наблюдением, т.е. при чтении посланником Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, Корана Джибриил, мир ему, был рядом с ними и поправлял их, если допускали какую-нибудь ошибку. Как говорит Всевышний Аллах: «Если бы он приписал Нам некоторые слова, то Мы схватили его за правую руку (или схватили бы его крепко), а потом перерезали бы ему аорту». Сура «Неминуемое» 44−46. Аллах упомянул правую руку, так как этой рукой обычно пишут и если бы они хотели приписать что-нибудь к словам Аллаха, то Аллах лишил бы их рук. Коран охраняли ангелы на небесах, почему они должны оставить свою миссию на земле. Аллах говорит в суре «Джины» в 8 аяте: «Мы достигли небес, но обнаружили что, оно заполнено суровыми стражами и пылающими огнями». Также были стражи на земле — сподвижники посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует. Среди них было множество писцов, которые проверяли друг друга, чтоб не допустить ни одной ошибки. Сам посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, контролировал чтение сподвижников, чтоб не было никакой ошибки в письменности Корана
        Оператор: что это?
        Гость: там слова Аллаха есть
        Оператор: выделите мне их, тут много всего
        Оператор: какие именно доказывают что Коран сохранен
        Гость: ищу брат, но вы почитайте выше
        Гость: нашёл, Брат. Вот: «Воистину, Мы ниспослали Коран как вечное напоминание и руководство людям, и Мы будем оберегать его от искажения до Судного Дня» (Аль-Хиджр, 9) 15/9
        Оператор: Но разве здесь в оригинале не говориться “зикр”?
        Гость: я Пороховой перевод читаю
        Оператор: из арабского языка, на котором ниспослан Коран это значит Поминание
        Гость: у неё чуть-чуть по-другому
        Оператор: я вам щас транскрипцией напишу
        Оператор: инна нахну наззальна ЗИКРА уа инна ляху ляхафизун
        Гость: Мы, истинно, послали Книгу(Как руководство) И будет истинно блюсти её сохранность! вот как пишет Порохова
        Оператор: здесь нет слова «книга» здесь слово «зикр», как и в том аяте, который вы уже приводили, то есть получается, что Аллах сохранит зикр, можно перевести как понимание Аллаха
        Гость: я беру 2 перевода этого стиха Аллаха, но также могу посмотреть Крачковского, Саблукова, Османова или Кулиева
        Оператор: а я беру оригинал и арабский язык, на котором был ниспослан Коран
        Гость: 2 уже привёл, это их перевод. Я не знаток Корана
        Оператор: это переводчики, я имею права не доверять им
        Гость: это уж демагогия, Брат
        Оператор: с чего это они ясное слово аззикр переводят как книга? книга это китаб
        Гость: я сказал, что не знаю арабский и ссылаюсь на переводы
        Гость: тогда это спор бесконечен. Я привёл стих и пустословен не был
        Оператор: со стороны языка в это я довода не вижу, и его нет и для вас тоже
        Оператор: почему переводчики перевели зикр как книга? что им мешало сказать: поминание?
        Оператор: кстати как переводят другие переводчики?
        Гость: я написал 2 вариации: от Пороховой и то, что написано в Инете, щас посмотрю Кулиева
        Оператор: это же все не довод: переводчики, интернет…
        Оператор: вы же сами это понимаете
        Гость: понимаю
        Оператор: переводчики не застрахованы от ошибок, про интернет вообще молчу
        Гость: тогда это позиция полного нигилизма, всё отрицать
        Оператор: так вы на что ссылаетесь в своей религии?
        Гость: на Коран
        Оператор: Нет, на переводы тех, кто даже ученым не является и еще на Инет
        Гость: сейчас посмотрим Кулиева
        Оператор: Кулиев тоже не ученый. Разве так можно религию исповедовать?
        Гость: а кто тогда? Крачковский арабист с большой буквы
        Оператор: Давайте брать сам оригинал и арабский язык. Я уже шестой год изучаю язык и такие мелочи как слово зикр перевести способен и также знаю что книга это китаб
        Гость: я в курсах на казахском они созвучны и зикр и китаб
        Оператор: почему переводчики позволяют себе такую вольность?
        Гость: Аллах Альм, Ему лучше знать
        Оператор: это явное искажение, если только у них нет довода на то что зикр это и есть Коран
        Гость: Вот как переводит Крачковский: «Ведь Мы ниспослали напоминание, и ведь Мы его охраняем».
        Оператор: вот это уже другое дело, «напоминание» ближе по смыслу. Напоминание это религия да? или что это?
        Гость: я не знаток, я только могу догадываться
        Оператор: Так что же охраняет Аллах?
        Гость: у меня есть свои соображения
        Оператор: но ведь вы даже языка не знаете
        Гость: ну увы я такой, вы уж извините. Я нашёл, что обещал брат, а вы не ответили
        Оператор: в этих аятах нет довода, для того кто берет только Коран и арабский язык
        Оператор: они так это перевели, потому что исходили из хадисов, понимания сподвижников и толкования ученых
        Оператор: можно теперь я будут писать а вы просто читайте не перебивайте пожалуйста, хорошо, чтобы мысль не сбить
        Оператор: Аллах говорит: «А тебе Мы ниспослали Напоминание для того, чтобы ты разъяснил людям то, что им ниспослано» (16: 44)
        Оператор: миссия Мухаммада, мир ему, как пророка, это разъяснить Коран, разъяснить волю Бога, чтобы каждый не понимал и не интерпретировал Коран так, как может или хочет
        Оператор: и если Аллах сохранит Коран, но не сохранит то, что разъясняет его, то получится, что и Коран не сохранится, останутся только звуки и слова, которые каждый будет трактовать по-своему
        Оператор: вы же видите, что одно слово несколько переводчиков перевели по-разному это как раз таки и есть наглядное доказательство того, о чем я говорю
        Гость: аллах говорит, что Коран ясен и понятен для Вас, зачем трактовщики в таком случае и пояснители?
        Оператор: в чем же тогда миссия пророка, мир ему?
        Гость: он только посланник, я думаю, и всё
        Оператор: что значит: все?
        Гость: это было его бремя, которое только ему нести
        Оператор: Как же вы объясните аят: «А тебе Мы ниспослали Напоминание для того, чтобы ты разъяснил людям то, что им ниспослано» (Коран 16: 84)
        Гость: да, верно
        Оператор: вы видите слова «чтобы ты разъяснил людям то, что им ниспослано», видите?
        Гость: заставляет задуматься
        Оператор: вот в этом и миссия пророка, мир ему и благословения Аллаха, чтобы разъяснить людям то, что им ниспослано.
        Гость: да, верно
        Оператор: и если бы мы были в силах понять без разъяснения то, данный аят теряет смысл, да и в самом пророке, мир ему нет нужды, ведь Аллах способен дать книгу целиком, одним разом
        Гость: а как же аят, который я привёл касательно ясности Корана?
        Оператор: однако он ниспосылался 23 года
        Гость: ну да
        Гость: как же тогда аяты про ясность и понятность Корана?
        Оператор: так почему же Аллах также сказал: «А тебе Мы ниспослали Напоминание для того, чтобы ты разъяснил людям то, что им ниспослано, и для того, чтобы они призадумались».
        Оператор: Коран нуждается в разъяснении или нет?
        Гость: согласно этому аяту – Да, нуждается, а согласно аяту, который я приводил – Нет
        Оператор: Получается противоречие в Коране?
        Гость: оно не должно быть в Коране
        Оператор: вот и я говорю, откуда такая убежденность что Коран который у нас – это от Аллаха?
        Гость: тогда во что верить?
        Оператор: В Аллаха, в Его писания, в Его Книги, в Его ангелов, в Судный день и в предопределение в его добром и злом.
        Гость: красиво звучит, а чем руководствоваться?
        Оператор: Я вам говорил, что надо изменить подход
        Оператор: Аллах не может оставить людей без руководства, иначе наказание теряет смысл.
        Оператор: и справедливость Аллаха под сомнением, если ищущий истину не сможет ее найти. Но мы же не сомневаемся в Аллахе?
        Гость: запутал ты меня, брат, я пошёл
        Оператор: поэтому надо задуматься может мы сами что-то не так делаем, не так понимаем, может подход не тот?
        Гость: если в Коране сомневаться, то тогда во что верить? чем руководствоваться?
        Оператор: Если сомневаться в Коране, тогда это явное неверие.
        Оператор: Послушайте, тот аят который я отправил, почитайте о нем, почитайте, что говорят ученые, как они его разъясняют
        Гость: но они же тоже люди
        Оператор: Да, но и пророк был человеком, и сподвижники были людьми
        Оператор: ведь пророк, мир ему, отправил Муаза в Йемен, чтобы он призывал к Аллаху.
        Гость: А хадисы вызывают сомнения и переводчики неточно переводят, то тогда во что верить?
        Оператор: а Муаз ведь был человеком и не был застрахован ни от ошибок, ни от грехов, подобно пророку, мир ему.
        Гость: ну да
        Оператор: И несмотря на это пророк, мир ему благословения Аллаха, посылает его доносить и разъяснять религию. Пророк, мир ему, отправляет человека, который по своей натуре должен ошибаться и который не защищен от грехов.
        Оператор: А Аллах ведь послал эту религию до Судного дня. И ислам не только во время пророка, мир ему, действовал, но и будет до судного дня. Где же эта религия? где ее взять?
        Гость: ну да. И где её взять? эту истинную религию
        Оператор: поэтому брат мой, надо менять сам подход к религии. Ведь невозможно, чтобы Аллах оставил нас без религии и без верного руководства? А раз это невозможно, то надо искать эту истину. С вашим подходом и пониманием религии вы ее не найдете
        Гость: вот и ищем
        Оператор: так вот если Аллах обещал сохранить Коран, это значит, что это обещание распространяется и на религию в целом
        Оператор: а пророк, мир ему и благословения Аллаха, разъяснял этот Коран, разъяснял, как выстаивать молитву, как пост держать, что его нарушает, а что нет, как закят давать и т.п.
        Оператор: даже тот сподвижник, который был арабом и прочитал Коран и понял его так как понял, и ел пока черная и белая нить не стали для него различимы. Когда же он пришел к пророку, мир ему, то он объяснил, что не это имеется в виду, а белизна на горизонте, белая полоса рассвета и чернота ночи
        Гость: понятно
        Оператор: и если бы Аллах сохранил только Коран, и не сохранил Сунну, разъясняющую его, то религия бы не сохранилась
        Оператор: поэтому мы должны принимать то из сунны, достоверность чего доказана. Однако мы можем не понимать некоторые вещи, что-то еще наука не открыла, что-то мы не можем понять по своей ограниченности в знаниях, однако это не повод для того, чтобы сразу отрицать хадисы.
        Гость: ну да, и то верно
        Оператор: брат, без Сунны нет религии, ведь и Коран передавался точно так же как и сунна, а это от уст к устам, от учителя к ученику.
        Гость: ну да
        Оператор: это основная цепочка сохранения Корана, а не письменная. И кто передавал Коран, те же самые люди передавали и сунну. И если мы берем от этих людей аяты Корана, то что нам мешает брать от них же и понимание Корана, которое они передают от посланника, мир ему и благословение Аллаха, и его сподвижников? Это одна дорога, один путь
        Гость: что теперь с никабом делать? в Коране сказано одно, в сунне – другое
        Оператор: это все десятистепенные вопросы
        Оператор: даже нет, это тысячистепенные вопросы
        Оператор: начать надо с молитвы и молиться так, как это делал пророк, мир ему и благословение Аллаха.
        Гость: Но ведь в одном источнике одно, а в другом – другое.
        Оператор: Так разве не получилось у нас то же самое в самом Коране, где по одним стихам Коран не нуждается в разъяснении, а по другим стихам – нуждается?
        Оператор: проблема в нас, а не в хадисах и Коране
        Гость: ну да
        Оператор: если мы невежды, то противоречия будут для нас и в самом Коране. Если же мы знающие, ученые, то не будет для нас противоречий ни в Коране, ни в Сунне, ни между ними. Проблема в нас самих.
        Оператор: начните с молитвы
        Гость: я так и поступлю
        Оператор: пророк, мир ему, говорил, молитесь так, как на ваших глазах молился я
        Оператор: и подход к религии надо менять
        Оператор: Аллах может запретить нам что-то или приказать, и мы можем не знать почему.
        Гость: ну да, и то верно
        Оператор: то есть мы можем не видеть логику. Можем видеть, но можем и не видеть. Можем видеть часть, а часть не видеть.
        Оператор: Не все в запретах и повелениях объяснимо с точки зрения разума, как например это логически объяснимо в запрете алкоголи. Вы читали первые стихи второй главы Корана и там были такие строки: «Это Писание, в котором нет сомнения, является верным руководством для богобоязненных, которые веруют в сокровенное,…» (2: 2-3)
        Гость: да, читал
        Оператор: Так вот истинное подчинение это то подчинение, когда человек может даже не видеть мудрость запрета или повеления, хотя она несомненно есть и он верит в это. И если мы будет принимать религию только так как это делают материалисты: «вижу, трогаю – значит есть, не вижу не трогаю не осязаю – значит нет» то в чем тогда мудрость того, что человек именуется верующим и не просто верующим, а верующим в сокровенное?
        Гость: ну в любой религии должна быть здравость и логика
        Оператор: Я с этим не спорю, но мы должны подчиниться, покориться, принять, и только потом уже искать мудрость содержащуюся в запрете или в повелении. Если же происходит наоборот, сначала человек постигает мудрость запрета, осознает явный вред для себя исходящий из того, что запрещено и оставляет это, то где здесь вера и полное подчинение, ради самого подчинения, а не во благо для себя и ради себя? Аллах заслуживает того, чтобы ему поклонялись только за то, что Он Господь, и чтобы верили Ему полностью, и принимали от Него и Его посланника все без исключения.
        Гость: люди и тянутся к религии, потому что они устают от иррациональности, неправды, лжи. И она должна давать ответы на эти вопросы. Это же не телекинез, это понятные прописные истины
        Гость: украл – наказание
        Гость: сотворил – ответка
        Гость: убил-получи
        Оператор: я согласен с вами, но вы читаете то, что я пишу?
        Гость: конечно, читаю, я всё читаю
        Гость: "верующий в сокровенное" – хорошая формулировка
        Оператор: так вот если Господь что то запрещает или повелевает, то неуважением к Нему, является спрашивать «В чем мудрость запрета?» до того, как вы подчинитесь Ему и покажите свое смирение. И только после того, как скажите сердцем «слушаюсь и подчиняюсь», только потом уже пожалуйста можете исследовать этот запрет или повеление со всех сторон и вывести все его пользы и мудрости, но и тогда вы не охватите всю мудрость, а только часть из нее.
        Гость: ну да, в этом вы правы, чванливо спрашивать
        О

        • (21.06.2012 14:31) #
          -1

          Уважаемый Муаммар, спасибо за краткий экскурс в Ислам. Позволю себе процитировать вас - "Иногда между Кораном и Сунной (хадисами) возникают противоречия. В таком случае мусульманские ученые решили эту проблему при помощи правил отмены и в случае возникновения противоречия хадис может отменять (толковать) буквальный смысл повеления Корана." Вот вы признаёте, что мусульманские учёные руководствуясь правилом отмены отменяют аяты Корана в пользу хадисов. Вы считаете, что люди вправе изменять слово Аллаха?
          Так как в Коране сказано:

          2:79: " Горе же тем, которые пишут писание своими руками, о потом говорят: "Это от Аллаха", - чтобы купить за это небольшую цену! Горе же им за то, что написали их руки, и горе им за то, что они приобретают!"
          или
          48:15: "Они желают переменить слово Аллаха. Скажи: "Вы никогда не последуете за нами! Так сказал вам Аллах раньше". И они тогда скажут: "Нет, вы завидуете нам!" Нет, они понимают только мало."

          • (21.06.2012 23:35) #
            1

            Нет, аяты никто из ученых не отменяет, а толковать их, ученые имеют право. И скажу даже больше, без толкования, смысл аятов очень сложно понять, если вы не изучили арабский язык, историю ислама, арабов и т.д. Тафсир (араб. «разъяснение») - исламская наука толкования и комментирования аятов Корана. В отличие от Корана тафсир объясняет смысл аятов. На основе высказываний Мухаммада его сподвижников (Сахабов), которых он обучал смыслу Корана, и пишется Тафсир. Люди, которые пишут тафсир, толкующие Коран называются муфассирами. Даже человек, который в совершенстве владеет арабским языком, не допускается к толкованию Корана. Самыми авторитетными авторами тафсиров являются так называемые тафсиры правдивых муфассиров: ат-Табари, Джалалайна, Куртуби, ибн Касир. Помимо них толкование Корана сделал еще ибн Аббас, двоюродный брат Пророка Мухаммада (мир ему). Если Ибн Касир, ат-Табари или Джалалайн, как источник для вас не авторитетен, то думаю к двоюродному брату Пророка у вас не должно возникать таких сомнений. У шиитов есть такая книга Нахдж аль Балага называется, Путь красноречия, для них она вторая после Корана считается, ее авторство приписывают имаму Али, сунниты считают что из-за того, что в изречениях, которые приводятся в этой книги, отсутствует иснад (цепочка передатчиков), книга не может считаться достоверным источником информации, даже если какие-то изречения там действительно принадлежат самому Али. Это что касается изречений, а по поводу Корана, то его могут толковать только ученые. Исламские знания на протяжении всей истории передавались от учителя к ученику. Пророк обучал сподвижников, сподвижники обучали табиинов, среди которых главное место занимают имамы четырёх мазхабов. К настоящему времени среди мусульман-суннитов распространение имеют четыре мазхаба: ханафиты, маликиты, шафииты и ханбалиты. Один суннитский мазхаб — захиритский — ныне полностью исчез. У шиитов распространен джафаритский мазхаб.
            В главном все они сходятся: основное руководство — это Коран, раскрываемый через Сунну, догматы и логику. В остальном же, между мазхабами существуют различия.

            • (22.06.2012 19:51) #
              0

              Уважаемый брат Муаммар, если кто-нибудь из людей (будь то пророк, сподвижники, его брат или муфассиры) утверждает что он знает и понимает весь Коран до единого аята - это можно считать ширком (т.е. приданием сотоварищей Аллаху), по тем причинам, что он ставит себя на одну ступень с Богом, который единственный кто обладает таким знанием. Пророк Мухаммад был только передатчиком откровения - и в этом его основная миссия, чему есть много подтверждений в Коране. Он не мог написать Коран сам, т.к. не обладал таким знанием - слова Аллаха были вложены в его уста. Но люди по природе своей склонны обожествлять других людей, что запрещает нам делать Коран. В хадисах слова пророка и его сподвижников представляются истиной, придавая им статус святых, обладавших суперзнанием. Опровержение сказанного ими равносильно опровержению слов Аллаха. Сунниты продолжают придавать сотоварищей Аллаху почитая ученых, как немногих из людей обладающих полным знаним Корана. В результате на этом форуме мы постоянно слышим упрёки в грубой форме - "толковать Коран могут только учёные", "вы - неучи", "кто ваши учёные?", "кто вы такие? Обычные люди, не учёные", а некоторые даже приводят аят из тафсира Корана с добавленными к нему словами, как Коран и не считают это неправильным. В этом и есть корень всех проблем и наших с вами споров.

              • (23.06.2012 12:31) #
                0

                Понимаешь в чем дело брат, Мусульмане полагают аксиомой то, что Священную Книгу нельзя перевести на какой-либо другой язык, поскольку в этом случае она перестает быть тем Откровением, которое воспринимал Пророк (мир ему). Коран также нельзя создать заново. Большая часть Книги написана саджем (рифмованной прозой), богатой ритмическими украшениями, аллитерациями, каламбурами, которые при переводе на другие языки не сохраняют в полной мере всех оттенков значений. Коран на арабском языке - основа исламской культуры. Все переводы считаются тафсирами, комментариями.

                Приведу пример как один и тот же аят может быть истолкован по разному в разных переводах Корана:
                Сура 6. аль-Анам «Скот» Аят 52

                Перевод Кулиева.
                "Не прогоняй тех, которые взывают к своему Господу утром и перед закатом, стремясь к Его Лику".

                Перевод Османова.
                "Не прогоняй тех, кто взывает к Господу своему и утром и вечером, стремясь к Его благоволению".

                Обрати внимание на последнее слово: в первом случае это "Лик", а в во-второй это "Благоволение"

                Слово ваджхун имеет много значений, в том числе "лик" , "суть" и т.д. В основе толкования этого слова лежит борьба между антропоморфистами, наделяющими Бога человеческими чертами, и их противниками. Такие сторонники философского толкования Корана, как Ф. Рази и Замахшари, были яростными противниками антропоморфистов. Ф Рази пишет: Во-первых, этим словом хотят усилить значение, например, говорят: "суть мнения", "суть доказательства". Во-вторых, тот, кто любит суть, любит глядеть в суть, основу, а видение сути - это черта любви к чему-либо. По этой причине слова ваджхун приобрело переносное значение для любви и стремления к Благоволению Господню".

                Не знаю как вам, дорогой брат, а мне очень сложно понимать Коран, без его комментария. Один и тот же аят шиитские и суннитские ученые трактуют по разному. Не говоря уж про обычного человека, который не посвятил свою жизнь изучению истории ислама, и знания которого заканчиваются на нескольких книг.

        • (21.06.2012 14:58) #
          -1

          Вот так и получается, что за прелюбодеяние по Шариату положено наказание забивание камнями до смерти (взятое из хадисов) вместо 100 ударов плетьми из Корана. Кстати, происхождение этого достоверного хадиса можно найти в иудейской традиции. Пятикнижие Моисея предписывает два способа смертной казни: побивание камнями или — редко — сожжение (согласно ИбН. 7:15 и 25, приговоренный к сожжению, сначала должен быть побит камнями).
          Во Второзаконии, глава 22, 22-24 говорится следующее: "Если найден будет кто лежащий с женою замужнею, то должно предать смерти обоих: и мужчину, лежавшего с женщиною, и женщину; и так истреби зло от Израиля. Если будет молодая девица обручена мужу, и кто-нибудь встретится с нею в городе и ляжет с нею, то обоих их приведите к воротам того города, и побейте их камнями до смерти: отроковицу за то, что она не кричала в городе, а мужчину за то, что он опорочил жену ближнего своего; и так истреби зло из среды себя."

          • (21.06.2012 23:46) #
            1

            Ничего удивительного, в Исламе есть такое понятие как исраилийат - термин, обозначающий иудейские, а иногда и христианские истории, связанные с библейскими мотивами и персонажами, которые были включены в ранние исламские комментарии к Корану и сиру. В конце второго исламского столетия сбор и обработка этого материала не поощрялась, но к тому времени он уже стал важным компонентом тафсира. В первый исламский век многие истории, легенды и значительная литературная традиция были использованы комментаторами Корана, полемистами, странствующими сказителями и проповедниками (куссас) для того, чтобы защитить ислам и разъяснить его основные положения. Значительная часть этого материала пришла из иудейских и христианских источников от обращенных иудеев и христиан Аравийского полуострова. Многие знаменитые мухаддисы связаны с передачей этого материала, включая Каба аль-Ахбара и Вахба бен Мунаббиха. Ибн Исхак включил некоторые из этих сообщений в свою знаменитую биографию Пророка, Сират расул Аллах, но еще большее их число было некритически использовано знаменитыми проповедниками. Торговцы книгами в крупных метрополиях делали свое дело, переводя и распространяя материал, который как они утверждали, составлял 70 текстов на 70 языках человечества. К середине второго исламского столетия интерес к исраилийату пошел на убыль, и мусульмане стали чаще использовать для объяснения Корана исламские и арабские материалы. Это относилось ко времени, когда иудейские и христианские общины выявили свои роли в развивающейся исламской империи. Исраилийа оказал огромное влияние на исламскую литературу. Многие рассказы о пророках и библейских персонажах, присуствующие в тафсирах, пришли из этого источника. Кроме того, комментарий к Писанию, у иудеев и христиан, стал примером, литературной моделью для тафсиров.

            • (22.06.2012 16:57) #
              0

              Вот именно. Как говорится, что и требовалось доказать. Хадис о забивании камнями, как и многие другие - это всего лишь истории, легенды, переданные от обращённых иудеев и христиан Аравийского полуострова. Хадисы являются всего лишь литературным наследим от иудеев, которые создали Талмуд для объяснения Торы, где по их мнению тоже чего-то "не хватало", что требовало "разъяснения" как надо как не надо. По такому принципу были созданы хадисы с такими же цепочками передатчиков как и в Талмуде - налицо литературное влияние иудеев того времени на исламскую литературу. Так почему же достопочтимые учёные заменили наказание ясно предписанное в Коране на наказание взятое из иудейских легенд и традиций? И почему мусульмане заявляют что сунна (то бишь хадисы) является книгой от Бога, когда она таковой не является, а является всего-лишь образцом исламской литературы, на которое оказали влияние иудейские и христианские общины в то время, а именно несколько веков после смерти пророка Мухаммада?

              • (22.06.2012 21:44) #
                0

                Вне всяких сомнений хадисами на протяжении всей истории Ислама злоупотребляли как представители правящей династии так и их соперники и противники среди шиитов, хариджитов, и других группировок, однако более значим факт, который подчеркивается этим обстоятельством, а именно: в надежде обеспечить более широкое признание пропаганда учений различных религиозно-политических группировок принимала форму хадисов. Если лицемерие заключается в поверхностном подражании манерам людей благочестивых, а фальшивая монета свидетельствует о существовании монеты настоящей, то тогда и псевдо-хадисы имитируют хадисы подлинные, в противном случае и имитация, и подражание бессмысленны.

                Некоторые из племен Иасриба действительно исповедовали иудаизм, и те, кто встречался с Мухаммадом, вполне могли быть знакомы с идеями, которые проповедовал Пророк мекканским язычникам, вполне могли быть восприимчивы к ним. Мысли и слова Мухаммада, возможно, напоминали гостям то, что они слышали от своих соседей. Если выделить все отрывки, в которых речь идет об отношениях Мухаммада с иудеями, то все они начинаются со слов: «сынам Израиля» или «народу Книги». Эти отрывки показывают, как теплое чувство родства постепенно перерастало в нетерпение, выражавшееся язвительной критикой, а затем и яростными разоблачениями: тот народ, который Мухаммад чаще всего приводил в пример, говоря о пророках, проявлял редкое упорство, не желая признавать его миссию. Понимая, что власть уходит из их рук, иудеи скрывали те откровения, в которых предсказывалось появление нового пророка, — так обвинял их Мухаммад (7:157; 2:140,146, 159). Зависть и злопамятность заставляла их, обманывая людей, утверждать, что в их священной книге ничего не сказано о Мухаммаде. Иудеи забыли, что Бог дарует свое благословение тому, кому пожелает, и лишает своей опеки того, кого пожелает, злость и зависть застлала их глаза. Аллах, открывший Мухаммаду коварство иудеев, — это Аллах, пославший этому народу его писание, раввинам, понявшим, что их время кончилось с пришествием нового Пророка. Содержащееся в Коране подробное изложение истории еврейского народа показывает, как часто прежде иудеи нарушали данные в Завете обязательства (2:47—105). Те, кто гордо говорил о величии Моисея (Муса), на деле выказывали к нему небрежение. Иудеи более не обращались к дарованной им Торе, но сочинили книгу, которую стали выдавать за священное писание; эта книга помогала им добиваться благ бренного мира. Истинное же Писание они прятали за своими спинами, как если бы и не знали о его существовании (2:101). Все это означало, что евреи отвергли Моисея. Они отвергли и Иисуса (Иса). Неудивительно, что они отвергли и Мухаммада: каждый, кто отказывался дать оправдание их взглядам, становился их врагом.

                Что касается наказания за прелюбодеяния, то не только иракцы и жители Хиджаза, но все сунниты и шииты достигли согласия в главном вопросе уголовного права. Лишь возражения меньшинства заставили ученых мужей разных школ определить источник их согласия
                относительно того, что в наказание за прелюбодеяние полагалось побивание камнями. Этот вопрос оказался связанным с вещами куда более важными, чем противоречия хадисов. Здесь речь шла о явном противоречии хадисов с Кораном. В результате усилий ученых мужей сформировались или были четко обозначены взгляды, определяющие, как поступать в таких трудных случаях. Что же можно сказать, когда хадисы, восходящие к Пророку, противоречат Книге Аллаха, дошедшей до нас исключительно через Пророка?
                Первая попытка определить источник установления смертного приговора была предпринята Маликом б. Анасом; в одном из своих сочинений он выявляет три отдельных источника, на каждый из которых указывали ученые первых поколений мусульман. Малик слышал, что источником такого наказания была Книга Аллаха. В Коране говорится о целом ряде Божественных откровений, или книг Аллаха. Всем пророкам, жившим как до ниспослания Торы, так и после этого, были дарованы откровения. Этими пророками были: Ибрахим (Авраам), Муса (Моисей), Иса (Иисус) и Мухаммад (5:45). В некоторых айатах говорится о различиях в книгах, со-ставленных раввинами, и дарованной Аллахом Торе (2:79). В Коране упоминается и утаивание некоторых откровений, например, тех из них, в которых предсказывалось пришествие Мухаммада (7:157); в отдельных местах осуждается искажение Слова Аллаха (2:75; 4:46; 5:13; 5:41).
                Большинство ранних комментаторов Корана утверждают, что каждый раз, когда Мухаммад обращался к раввинам за сведениями, они вводили его в заблуждение, завидуя тому, что именно его Аллах сделал Своим пророком. Существует множество версий рассказа о том, что в какой-то иудейской семье один из супругов совершил прелюбодеяние и раввины послали их на суд к Мухаммаду, надеясь, что он не знает их законов или примет более мягкое решение. Но с небес — либо непосредственно, либо посредством сомнения, которое зародилось в его душе, — Мухаммад был предупрежден, и он внимательно расспросил иудеев и в конце концов потребовал принести из синагоги свитки, чтобы подтвердить их слова. В этих сообщениях подчеркивается лицемерие иудеев. Раввины сначала сказали, что за супружескую измену полагается порка; когда же принесли свитки, раввин, читавший их, протянул свою руку и закрыл часть текста. Лишь когда один из иудеев, принявших ислам, заставил священнослужителя убрать руку, все увидели стих Торы, в котором говорилось о наказании побиванием камнями. Мухаммад сразу же приказал привести приговор в исполнение. Абд Аллах б. Умар утверждает, что он присутствовал при этом. Когда, как это описывается в более позднем сочинении, один ученый спросил другого о том, приговаривал ли Мухаммад кого- нибудь к побиванию камнями, то он получил определенный и четкий ответ: конечно же, он поступал так. Во второй части раздела, посвященного разбору столь трудного вопроса, Малик рассматривает хадисы, поясняющие утверждение о том, что Мухаммад приговаривал к побиванию камнями и мусульман, мужчин и женщин, когда удавалось привести четырех свидетелей или когда, по аналогии, преступник четыре раза подтверждал свое признание. Содержание нескольких хадисов можно резюмировать следующим образом: Ибн ал-Аббас слышал, что Умар говорил: «Побивание камнями — указанное в Книге Аллаха наказание для мужчин и женщин, которые, находясь в браке (мухсан), вступают в половые отношения вне брака, когда тому есть достаточное свидетельство, беременность или чистосердечное признание».
                Четыре свидетеля или равносильное их свидетельству четырехкратное признание напоминает об айате 4:15, в котором речь идет лишь о женщинах, виновных в «гнусном деле» (фахиша); если против нее будет представлено четыре свидетеля, то ее надлежит держать взаперти всю жизнь или «до тех пор, пока Аллах не положит для нее какой-либо путь». Необходимость предоставить четырех свидетелей и четырехкратное обвинение упоминаются и в айатах 24:4-6, где речь идет о клевете. Среди хадисов, приводимых Маликом, есть и хадис, в котором подчеркивается, что когда Пророка пригласили вынести решение по одному вопросу по Книге Аллаха, он согласился сделать это. Тогда преступники имели различный статус. Те, кто был замужем или женат, были приговорены к побиванию камнями; неженатый мужчина был приговорен к порке, а затем изгнан на двенадцать месяцев. Этот мужчина получил сто ударов плетьми — об этом говорится в айате 24:2.305
                Но наибольший интерес вызывает третья часть раздела из сборника Малика.
                Обращаясь к верующим Медины, Умар настаивал, что теперь каждый знает, что должен делать, и знает свои обязанности. Все прозрачно и ясно. Если же теперь люди отклонятся от прямого пути, то это будет их вина. Люди не должны отрицать айата о побивании камнями, говоря: «Не находим мы двух наказаний [за одно преступление]». Умар настаивал на том, что Пророк приговаривал к побиванию камнями; так поступали и халифы. Лишь опасаясь обвинений в том, что его обвинят в «добавлении нового в Книгу Аллаха», он не включил в нее следующие слова: «взрослые мужчины и женщины, побивайте их камнями до смерти». «Конечно же, мы произносили этот айат во время обязательных молитв».
                Стать частью Священного текста и обязательной молитвы могло только то, что было дано Мухаммаду в откровении.
                То, что Малик слышал, хотя и не привел имеющий значение для рассматриваемого вопроса хадис, можно предположить, исходя из того, как он пояснил слова Умара шайх ва шайха как саййиб ва саййиба. Последние слова можно перевести как «недевственники», т. е. те, которые состояли или состоят в браке. Высказывание «Не находим мы двух наказаний [за одно преступление]», без сомнения, отсылает нас к айату 24:4, где говорится: «Прелюбодея и прелюбодейку — побивайте каждого из них сотней ударов».
                Когда Пророк судил по Книге Аллаха, он приговорил неженатого мужчину к порке. В своих поисках источника установления наказания побиванием камнями Малик остановился здесь. Его ученик аш-Шафи'и пошел дальше своего учителя. Глубочайшее убеждение в необходимости следовать хадисам — в особенности восходящим к Пророку — он подкреплял толкованием тех айатов Корана, в которых современникам Мухаммада предписывалось повиноваться Аллаху и Его Пророку. Тот, кто не повинуется Пророку, не повинуется Аллаху; те, кто повинуются Мухаммаду, повинуются Аллаху (4:14; 4:80; 33:36; 72:23). Здесь прямо говорится о том, что они не станут истинно верующими, пока не позволят Мухаммаду вершить суд (4:65). Любые вопросы должны быть представлены на рассмотрение Аллаху и Его Пророку. После смерти Пророка эти слова могли служить орудием в споре с теми, кто говорил: «Но не находим мы этого в Книге Аллаха». Аллах сулит адский огонь тем, кто упорно отказывается следовать повелениям Мухаммада. Рай обещан только тем, кто подчиняется воле Мухаммада и, ни минуты не сомневаясь, спешит исполнять его повеления. Айаты об обещании и угрозе приводили в качестве довода каждому, кто осмеливался противопоставлять Коран Преданию. Веления Господа были открыты не только тем, кто жил в эпоху Пророка, но всем людям; эти веления должны исполнять все, кто слышит их. Аллах заключает с людьми завет, и Он же дает им возможность исполнить его. Аллах сделал так, чтобы и те, кто находится далеко от Пророка, могли узнать его волю, соблюдать установленные им запреты, исполнять его повеления. То, что кто-то не встречался с Мухаммадом, не видел его и не слышал его проповедей, не может служить оправданием для тех, кто не смог твердо придерживаться его указаний. Все люди имеют доступ к знанию воли Аллаха и воли вдохновляемого им Пророка. Предание — это не отдаленное эхо гласа Пророка, но созданное заботящимся о людях Богом средство, благодаря которому Пророк остается среди верующих и после своей кончины. Данное Аллахом повеление слушаться Пророка и подчиняться ему
                относится и к Преданию, в котором Пророк продолжает повелевать и налагать запреты. Тому, кому повелевают подчиняться Пророку, повелевают подчиняться и пророческим хадисам, потому что именно в таком случае заповеди приобретают вневременной смысл. Принять хадисы от Мухаммада означает принять их от самого Аллаха.
                В середине II в. х. понятие сунны подразумевало продолжающуюся практику мусульман, их обычаи, сохранившиеся до тех дней. В книге аш-Шафи'и смысл этого понятия был коренным образом изменен. Дискурсивный анализ состояния мусульманского права, точнее, его основ, структура которых должна оставаться неизменной, был проведен с совершенно новой точки зрения, рассматривавшей ислам не просто как Божественное откровение, но Божественное откровение, развертывающееся во времени. Для аш- Шафи'и ислам был постоянным откровением, и он имел два источника: Книгу Аллаха и сунну Божьего Пророка, и только Пророку было даровано право толковать/разъяснять Его Книгу. Повиноваться Мухаммаду означает повиноваться Аллаху. Не подчиняться ему означает не подчиняться Аллаху; как пишет аш-Шафи'и: «установления Мухаммада есть установления Бога». Путь к Мухаммаду есть путь к Аллаху, и этот путь — следование сунне Пророка. Для очищения веры нужно, чтобы на каждый вопрос, особенно на те из них, которые вызывают споры, был найден ответ, включающий в себя уникальное Божественное установление, переданное людям через Пророка. Решив, что Его воля должна быть ясно дана людям, Аллах не позволял Пророку отклоняться от тех указаний, которые Он, по Своему выбору, решил дать людям. Избранный самим Аллахом, но не благодаря каким-то своим усилиям, Мухаммад прекрасно понимал, что не имеет права изменять сообщения, которые должен передать людям. Когда мекканцы, которые не стремились к вечной жизни и не страшились загробного наказания, выразили свое недовольство по поводу одного из откровений и посоветовали ему изменить его или дать новое, Аллах повелел сказать Мухаммаду:
                Не быть тому, что я заменю его по своей воле. Я следую только за тем, что открывается мне. Я боюсь, если ослушаюсь Господа моего, наказания дня великого (10:15).
                В айатах 53:2-10— некоторые толкуют это как описание встречи Мухаммада с Создателем — Пророк получил повеление произнести следующее:
                Не сбился с пути ваш товарищ и не заблудился. И говорит он не по пристрастию. Это — только откровение, которое ниспосылается. Научил его сильный мощью, обладатель могущества, вот Он стал прямо на высшем горизонте, потом при-близился и спустился, и был на расстоянии двух луков или ближе, и открыл Своему рабу то, что открыл. Цитируя два этих отрывка, а также те многочисленные айаты Корана, в которых воля Мухаммада отождествляется с волей Аллаха, аш-Шафи'и пытался доказать всем, что высказывания Мухаммада, не являющиеся частью Корана, так же как и Коран, были внушены Пророку Аллахом. Есть два откровения, одно из которых может читаться во время совершения ритуальной молитвы, а другое не может, хотя содержание одного из них повторяет содержание другого, формы выражения этих откровений были оставлены на усмотрение Мухаммада. Это второе откровение и есть откровение, данное в хадисах Пророка.
                Такие взгляды позволили аш-Шафи'и увидеть гармонию во внешне беспорядочном развитии отношения мусульман к различным важным вопросам. Если бы мусульманское право, к примеру, основывалось лишь на текстах Корана, то за любую кражу мусульмане должны были бы наказывать отрубанием конечности, а за каждый случай отклонения от нормы в половых отношениях — сотней ударов плетьми. И то, что они не поступают так, еще не является основанием для утверждений о том, что указания, данные Пророком, отличаются от данных в Коране. Указания Пророка не могут противоречить Книге Аллаха.

                В айате 24:2 предписывается наказывать каждого прелюбодея сотней ударов плетьми. Но в aйате 4:25 говорится, что на рабов нужно накладывать наказание в половину этого. Таким образом, айат 24:2 относится не ко всем прелюбодеям; такое наказание не распространяется на целую категорию людей. Хадисы показывают, что, приговаривая состоящих в браке прелюбодеев к побиванию камнями, Пророк не порол их. Таким образом, в своей совокупности, Коран и Предание показывают, что айат 24:2 относится лишь к неженатым свободным мусульманам. Первоначально считалось, что свободные, состоящие в браке мусульмане подпадали под действие установления, содержащегося в 24 суре, но Предание свидетельствует, что они составляют еще одну категорию лиц, к которым не относится такая форма наказания. С другой стороны, состоящие в браке отличаются от не состоящих в браке, и в 24 суре о них даже и не шла речь. Рабов никогда не побивали камнями — трудно определить половину такого наказания — поэтому их наказывали пятьюдесятью ударами плетьми. В айате 4:25 говорится, что им — лишь половина наказания: 100 ударов получают свободные мусульмане. В Предании содержится указание на то, что это наказание применимо по отношению к не состоящим в браке. Таким образом, айат 24:4 распространяется только на свободных, не состоящих в браке прелюбодеев.
                Наказание побиванием камнями было включено в мусульманское право непреднамеренно. Приведенный Маликом хадис об иудеях, обратившихся к Мухаммаду с просьбой устроить суд, не был посвящен собственно побиванию камнями. Для иллюстрации основной темы сообщения — ненадежность уверений раввинов и их постоянное стремление ввести Мухаммада в заблуждение, когда он обращался к ним по вопросам, связанным с религией или законами, — могло быть использовано любое правовое установление. Это сообщение напоминает рассказ, содержащийся в Евангелии от Иоанна (8:1-11); и здесь поднимается сходная тема: новый пророк одерживает верх над ревнителями старых законов. Текст Малика позволяет определить и источник его сообщения. Слова «иудеи пришли к Мухаммаду за судом» являются экзегетико-биографическим переложением айата «если они придут к тебе, то рассуди между ними или отвернись от них» (5:42); за этим следует указание на источник, в котором должен быть найден ответ на поставленный вопрос: «Мы низвели Тору, в которой руководство и свет; судят по ней пророки, которые предались [Богу], rex, кто исповедует иудейство...».
                Малик, предпосылающий своему сообщению некоторые пояснения, не говорит прямо об отрывке, содержащемся в 5 суре. Его ученик, аш-Шафи'и, много внимания уделивший проблеме наказания побиванием камнями, часто цитирует эту суру, старательно подчеркивая ненадежность иудейских ученых мужей, печальную судьбу откровения, попавшего в руки раввинов, и невозможность использования их в качестве свидетелей в мусульманском судопроизводстве. У аш-Шафи'и мы находим и ставшее классическим утверждение, что иудеи не только скрыли, но и исказили, и изменили священный текст, порученный им на сохранение. Для аш-Шафи'и совершенно неважно, что в Торе есть стих о побивании камнями. Мухаммад вершил правосудие на основе того, что было ниспослано ему в последних откровениях, никак не связанных с внешними обстоятельствами. Мухаммад приговаривал прелюбодеев к побиванию камнями, поскольку именно так требовало откровение, ниспосланное ему, и, вынеся такой приговор для иудеев, он лишь применил к ним закон, который был в исламе и который он уже применял по отношению к мусульманам, преступившим границы дозволенного. Много сил и времени потратил аш-Шафи'и, чтобы исправить ошибки тех, кто утверждал, что в Книге Аллаха не может идти речи о двух разных наказаниях за одно преступление. Разбирая историю развития наказаний в исламе, аш-Шафи'и определил четкую хронологическую
                последовательность. Точкой отсчета для него послужил айат 4:15: А те из ваших женщин, которые совершат «мерзость» (фахиша), — возьмите в свидетели против них четырех из вас. И если они засвидетельствуют, то держите их в домах, пока не упокоит их смерть или же Бог устроит для них путь.
                Малик не приводил следующий хадис, но он стал краеугольным камнем в теоретических построениях аш-Шафи'и:
                'Убада сообщал, что Пророк однажды сказал: «Возьмите это от меня, возьмите это от меня! Аллах назначил путь для женщин: незамужняя и неженатый — сто ударов плетьми и изгнание на двенадцать месяцев; женатый и замужняя—сто ударов плетьми и побивание камнями».
                Этот хадис передавался в многочисленных вариантах, в части которых подчеркивалось, что именно такова была форма выражения ниспосланного Пророку откровения. Но искусственность этой редакции очевидна. Не говоря о том, что здесь используются выражения из айата 59:7 — так аш-Шафи'и доказывал необходимость придерживаться пророческих хадисов, — отметим, что цель, для достижения которой аш-Шафи'и приводит этот хадис, вполне очевидна. Он должен был связать айаты 4:15, 24:2 и наказание побиванием камнями. 'Убада, пишет аш-Шафи'и, как становится ясно из выражения «Аллах назначил путь для женщин», ведет речь о первом откровении, ниспосланном Мухаммаду после 4:15. Новое откровение отменило запирание в домах. Последовавшее откровение — айат 24:2 — «добавило» наказание плетьми к двум видам наказания, упомянутым в сообщении 'Убады. В айате 4:25 говорится, что рабы получают лишь половину наказания, т.е. половину наказания, предусмотренного в айате 24:2, — рабы получают пятьдесят ударов плетьми. Для саййиба, т. е. состоящего в браке, как ясно из сообщения 'Убады, наказание когда-то состояло из ударов плетьми и побивания камнями. Другие сообщения показывают, что Пророк приговаривал состоящих в браке к побиванию камнями без наказания плетьми. Для тех, кто приговаривался к побиванию камнями, наказание плетьми исключалась. Согласно аш-Шафи'и, рассматривая целый ряд хадисов, мы имеем дело лишь с противоречием хадисов. Хадисы, в которых говорилось только о побивании камнями, аннулировали хадисы, в которых говорилось и о наказании плетьми, и о побивании камнями. Те, кто отвергал наказание побиванием камнями, утверждая, что в Книге Аллаха не может содержаться двух наказаний за одно преступление, одобряли хадис, в котором Пророку приписывались следующие слова:
                Сравнивайте то, что выдается за мои слова, с Книгой Аллаха. То, что согласуется с ней, то я говорил. Что не согласуется с ней, то я не говорил. В этом сообщении утверждается, что поскольку Пророк никогда не говорил и не делал бы ничего противоречащего Корану, именно Коран и является тем критерием, по которому нужно оценивать сообщения о словах и поступках Мухаммада. Но такое утверждение, как мы только что видели, оказалось довольно губительно. Оно угрожало разрушить структуру права, сложившуюся после Пророка и передаваемую учеными мужами из поколения в поколение до Малика б. Анаса и аш-Шафи'и, которые впервые серьезно занялись теорией источников права и, применительно к данному случаю, — теорией Предания, которое должно было подтверждать и сохранять это наследие. Вышеуказанный хадис аш-Шафи'и привел лишь для того, чтобы отвергнуть его на основании ненадежного свидетельства. Он пишет, что это сообщение не передавалось ни одним из тех людей, которых мухаддисы считали надежными. Но отказ от этого хадиса был неизбежен. Задачей знатоков хадисов была защита и подтверждение практик, которые они одобряли, полагая, что эти практики и являются частью Предания. Ученые не могли одобрить сообщение, ставившее под сомнение самую основу тех практик. Аш-Шафи'и и его коллеги предпочитали приводить такой хадис:
                Пророк говорил: «Пусть я не найду ни одного, кто, услышав от меня повеление или запрещение, скажет: «Не знаю. Мы будем следовать тому, что мы нашли в Книге Аллаха».
                Аш-Шафи'и утверждает, что по сравнению со Священным Кораном, сообщения от Пророка распадаются на три категории, две из которых признаются всеми учеными:
                [1]
                хадисы, которые точно согласуются с текстом Корана;
                [2]
                хадисы, которые поясняют значение общих установлений Корана;
                [3]
                хадисы о тех вопросах, о которых в Коране ничего не сказано.
                Третья категория хадисов была предметом жарких споров. Некоторые ученые мужи настаивали на том, что Мухаммад никогда не вводил никаких установлений, если о них, хотя бы в общих чертах, не шла речь в Коране. Так, в Коране верующим вменяется в обязанность совершать молитву. Но именно Пророк разъяснил, сколько раз, когда и как в точности нужно совершать молитву. Точно так же он показал, как нужно проводить торговые сделки и совершать другие подобные операции. Другие ученые утверждали, что все установления Пророка подтверждались его священным статусом. Некоторые придерживались того мнения, что Бог вменял людям в обязанность следовать всем указаниям Мухаммада, направляя Своего Пророка к тому, что любо Ему во всем том, о чем не говорится в Коране. И наконец, считали, что все поступки Мухаммада были актом Божественного откровения. Пророческие хадисы дополняют Коран, разъясняя, что именно Аллах подразумевал Своими установлениями. И более того, комплекс хадисов в своей совокупности обладает исчерпывающей полнотой. Пророк утверждал: «Я не пренебрег ничем из того, что Аллах повелел; не пренебрег я и ничем из того, что Аллах запретил».
                По мнению аш-Шафи'и, Аллах назначил Мухаммада передавать и разъяснять мельчайшие подробности откровений, и обе эти обязанности имеются в виду, когда Аллах повелевает людям слушаться Пророка во всем. Сообщения о том, что Мухаммад приговаривал преступивших границы дозволенного к побиванию камнями, определили развитие этого аспекта права. Эти сообщения получили распространение довольно рано; об этом свидетельствует редкое единодушие, с которым не только все сунниты, но даже и шииты признают подобную практику. Попытка меньшинства подвергнуть сомнению такое установление лишь подчеркивает существующее единодушие, контрастирующее с бесчисленным количеством разногласий по другим вопросам различной важности. То, что ученые II в. х. не знали, каково было происхождение такого установления, видно из того, что Малик был вынужден специально заниматься определением его источника. Все три его попытки объединяла уверенность в том, что это установление может быть найдено в Книге Аллаха, которую он определял как Тору, правовые решения Мухаммада или Коран. Попытки аш-Шафи'и отразить вызов тех, кто отвергал наказание побиванием камнями на том основании, что в Книге Аллаха, т. е. в записанном Коране, не может быть двух наказаний за одно преступление, служили для иллюстрации противоречия Корана и Предания; кроме того, в них четко видна позиция самого аш-Шафи'и и сторонников Предания в целом: по Преданию можно судить о Коране, а не наоборот. Возражения тех, кто утверждал, что не может найти в Книге Аллаха двух наказаний за одно преступление, были услышаны уже после того, как большинство ученых мужей признали наказание побиванием камнями; было уже слишком поздно. Доводы аш-Шафи'и как часть деятельности по защите имеющих силу закона утверждений и хадисы, использованные им для поддержания и подтверждения законности наказания побиванием камнями, могут быть названы формальными. Эти хадисы не устанавливали позицию Пророка по этому вопросу, но, исходя из того, что считалось его отношением, согласно другим сообщениям, которые унаследовало поколение аш-Шафи'и, должны были укрепить правовое установление и обеспечить средство, связывающее это установление с Пророком таким образом, чтобы исключить все возможные возражения.
                Другим примером хадисов, служащих формальным целям, может служить сообщение о том, как Пророк, возглавляя молитву, пропустил один из айатов Корана. Закончив молитву, Мухаммад спросил у Убаййа, почему тот не подсказал ему:
                «Я подумал, что, возможно, этот отрывок был отменен», — ответил Убайй. «Нет, — сказал Пророк, — он не был отменен; я просто забыл его в тот момент».
                Специальный характер этого сообщения заключается в том, что следует различать случаи, когда Мухаммад просто забыл произнести часть откровения и когда Аллах принял решение отменить откровение.
                В бесконечных спорах ученых об «отмене» особое внимание уделялось тем местам в Коране, где говорилось о различных сторонах этой процедуры. В айатах 87:6-7 Аллах заверил своего Пророка, что Мы дадим прочесть тебе, и ты не забудешь, если не пожелает чего-нибудь Аллах.
                Если Аллах захочет, чтобы Мухаммад забыл, он, конечно же, забудет. Но может ли Мухаммад забыть, когда Аллах не хочет этого? Некоторые ученые зашли так далеко, что отрицали возможность того, что Мухаммад мог забыть какую-либо часть откровения — если только Аллах не отменял его. Это использовалось не только как формальный довод в рассуждениях о процедуре отмены, но и как особое толкование одного из айатов Корана (2:106), в котором два глагола — забывать и отменять —встречаются рядом: «Всякий раз, когда мы отменяем айат (нансах) или заставляем его забыть»; можно считать, что второй глагол поясняет первый, более труд-ный.
                Среди тех, кто культивировал Предание и настаивал на том, что цель каждого благочестивого мусульманина должна заключаться в определении того, как Пророк поступал в различных ситуациях, и следовании этому
                образцу, возник вопрос: как должен вести себя мусульманин, если он собьется со счета частей ритуальной молитвы. Из сообщений стало ясно, что такое нередко случалось с Пророком. Один раз он совершил меньше ракатов, другой раз — намного больше. Когда собравшиеся вокруг него указывали ему на это, желая быть уверенными в том, что ритуальная молитва не сокращалась и не удлинялась, он отвечал: «Я человек. Я забываю, как забываете вы, и когда я забываю, напоминайте мне». Один из вариантов этого хадиса выглядит таким образом: «Я забываю — или меня заставляют забыть — чтобы установить обычай» — два раза принимать положение ниц в том случае, если нарушено число ракатов. В приведенном выше хадисе Убаййа устанавливается различие между человеческой и пророческой памятью Мухаммада.
                Горячие споры шли и о значении трудного слова, которое ученые использовали для обозначения отмены — насх. В Коране это слово встречается два раза, и в длительной полемике о его этимологии и значении ученые — как богословы, так и правоведы — в целом склонялись к тому, что оно означает «заменять». Но «отмена», в том ее виде, в каком она рассматривается мусульманами, выступает как довольно многостороннее явление, сущность которого не может быть сведена единственно к значению замены. Можно даже утверждать, что, толкуя самое важное место, где используется это слово (2:106): «Всякий раз, когда мы [применяем] насх по отношению к [тому или иному] айату или заставляем его забыть», едва ли можно было предположить, что слово насх означало «заменяем», если бы не вторая часть условной конструкции: «Мы приводим лучший, чем он, или похожий на него». То, что один айат может быть заменен другим, следует скорее из айата 16:101: «А когда Мы заменяем одно знамение другим, — ведь Бог лучше знает, что Он ниспосылает, — они говорят: "Ты — только измыслитель!"», чем из айата 2:106, или, точнее, первой части условной конструкции.

                Те, кто был свидетелем поступков Мухаммада, слышал его повеления, запреты, советы, одобрительные или неодобрительные замечания, передавали великое множество сообщений, в которых затрагиваются едва ли не все мыслимые стороны частной и общественной жизни; политические, экономические, военные вопросы; вопросы, связанные с взиманием налогов и устройством управления, а также и чисто религиозные вопросы — час за часом, день за днем, неделя за неделей, год за годом в этих сообщениях отражены все двадцать три года пророческой миссии. Все, что Мухаммад делал, говорил, все его ответы на заданные вопросы передавались из уст в уста его последователями; все это осмысливалось, анализировалось, проверялось, сохранялось, запоминалось; затем те, кто слышал, видел и мог записать все это, делились своими знаниями с остальными. Последователи Мухаммада с пристальным вниманием следили за поступками Мухаммада и постоянно их обсуждали, боясь упустить даже мельчайшую деталь из того, что могло бы им помочь найти путь к спасению души. Ни одно из деяний, ни одно слово этого выдающегося человека, которого направлял сам Аллах, не могло считаться достойной забвения банальностью; его поступки и слова обсуждались в семьях и с друзьями, на рынке и в мечети; их постоянно повторяли; над ними размышляли, пытаясь достичь более глубокого понимания. Именно стремлением к более глубокому пониманию ислама объяснялось то, что в памяти современников Мухаммада отпечатались самые незначительные подробности его жизни; этим объяснялось и то, что биография Мухаммада может считаться и самой полной биографией кого-либо из тех, кто жил на земле. Как держать мизинец во время обязательной молитвы (салат); как правильно делать прическу; можно ли красить волосы и бороду и если да, то каким красителем надлежит пользоваться; как исполнять ритуал омовения; какая еда является дозволенной, а какая нет; какие напитки следует употреблять, а какие нет; существуют ли какие-либо предпочтения в одежде, тканях, цветах и способе ее ношения; что говорить входя или выходя из уборной; как присаживаться и в какую сторону смотреть справляя нужду, как очищаться после этого; что нужно говорить отправляясь спать и на каком боку лучше всего лежать; что говорить до и после исполнения супружеского долга; как должен вести себя муж в дни менструаций жены — на эти и множество других вопросов всегда можно найти ответ в Предании; мусульмане сохранили описание каждого момента жизни Пророка.

        • (22.06.2012 10:56) #
          0

          Ас-саляму алейкум. Муаммар, пост шикарный. Хороший образец. Стоит размещения в качестве отдельной статьи.

          • (22.06.2012 11:50) #
            0

            Ва-алейкум ас-салям, рад что понравилось.

    • (21.06.2012 11:19) #
      0

      Анар, не "загрузились" - "загрузить" Мусу или ас-Саляфи – у вас уровень не тот. Просто сверхценные идеи не лечатся путем увещевания.

      Любые аргументы бесполезны для людей невежественных. Вы, читая только смысловой перевод Корана, толкуете его, вообразили себя выше ученых?

      Повторюсь: есть наука – фикх, которая представляет собой как знание норм, так и методологию их выведения. Это сложнейшая наука, требующая поистине энциклопедических знаний, и безупречного владения арабским(см. мои коменты выше). Впрочем, вас это не волнует – вы сами любой закон создадите, и решение на основании Корана вынесете, у вас же есть смысловой перевод, который "переводчики переводили с арабского".

      Не смешите публику своим воинствующим невежеством.

  23. (21.06.2012 09:23) #
    0

    Все разбираетесь, кто правильнее в Бога верит?
    Все многочисленные исламские течения лишь отражают понимание Корана и Сунны теми или иными муджтахидами, жившими в той или иной эпохе, при тех или иных обстоятельствах в определенной местности с присущим ей менталитетом. Любая человеческая мысль рано или поздно превращается в ДОГМУ, в которой при ближайшем рассмотрении Бога как раз таки и нет, а есть лишь субъективизм мыслителя, основывающийся на множестве факторов, перечисленных в начале.
    Т.н. антисунниты, Анар, не исключение. В ваших догмах тоже полным полно религиозной схоластики, выдаваемой за истину в последней инстанции.
    Что касается традиции, то при условии аутентичности ее положений Корану, ее трудно опровергнуть. Главное при этом четко различать, где проходит грань между обязательным и запретным от Бога, отраженным в Коране и желательным и нежелательным от Пророка, отраженным в Сунне.

    • (21.06.2012 13:46) #
      -1

      Так я я про эту "аутентичность" и писала, почитайте выше. Я не только антисуннит, я и антишиит, антиахмадиец, антиисмаиилит и т.д., в общем, антисектант. И Кораниты - это не самоназвание. Ты начал за здравие, закончил за упокой. В начале - типа я поддерживаю плюрализм мнений, а в конце - сунна верный путь.

      • (21.06.2012 14:15) #
        0

        Дамочка, о каком плюрализме мнений с вашей стороны может идти речь? Себя почитайте. Сплошное АНТИ...
        Ваш кумир - Рашад Халифа, которого каждый член вашего междусобойчика обязан признать посланником Аллаха, вообще подверг ревизионизму аяты самого Корана в угоду своей доктрине коранического кода 19, отвергнув 2 из них. А вы здесь все пытаетесь других людей идиотами выставить. Это двойной подход. Лицемерием, извините, попахивает.

        • (21.06.2012 14:47) #
          -1

          Вы тоже на публику играете, мистер. Я уже писала, что мои пророки заканчиваются на пророке Мухаммаде. И прекратите уже все переиначивать мои слова, это удел Шайтана. И я не вхожу ни в какой междусобойчик.
          И кстати, про плюрализм я писала не про себя, а именно про ваш комментарий.

  24. (21.06.2012 12:14) #
    0

  25. (21.06.2012 12:21) #
    1

    Все сектанты во все времена и всегда считают что у них железные аргументы, что они всех "загрузили" и они даже не подозревают что над ними смеются, и относятся к ним как к душевно больным, разве можно доказать душевнобольному что он не Наполеон, или папа римский, либо объяснить ему теорию относительности, это глупо, так как человек болен именно той болезнью которая не позволяет ему понять простейшие законы. Так же и с сектантами, если у душевно больных есть оправдание, то у этих людей его нет, их сектантский мозг не позволяет им разумно думать, и постоянно твердит им что они лучше всех, что они всех грузят.

  26. (21.06.2012 12:40) #
    1

    sawab.ru/2011/10/14/mesto-sunny-v-islame/ прекрасная лекция в текстовом формате шейха Мухаммад Насруддина Альбани рахимуЛЛАХ на тему "Место сунны в Исламе"

  27. (21.06.2012 13:58) #
    -1

    Зачем вы всё свои ссылки даете? Я же уже давно спросила простой вопрос про прелюбодеяние, так и никто не ответил. Почему в данном случае есть такая значительная разница между Кораном и сунной? И таких примеров много.
    Кто не помнит, тому напоминаю про этот случай:

    «Вот сура, которую Мы ниспослали и сделали ЗАКОНОМ. Мы ниспослали в ней ЯСНЫЕ АЯТЫ, чтобы вы могли помянуть назидание. Прелюбодейку и прелюбодея – каждого из них высеките сто раз. Пусть не овладевает вами жалость к ним ради религии Аллаха, если вы веруете в Аллаха и в Последний день. А свидетелями их наказания пусть будет группа верующих». (Сура «Ан-Нур», аяты 1-2)
    А по шариату же их забивают насмерть камнями.

    • (21.06.2012 14:21) #
      0

      По данному вопросу и среди ортодоксов существует ихтиляф.
      Более того, есть еще более ясный аят.

      Сура 4. Женщины 25.....Если же после обретения покровительства (замужества) они (невольницы) совершат мерзкий поступок (прелюбодеяние), то их наказание должно быть равно половине наказания свободных женщин....

      То есть как можно применить раджм наполовину?

      • (21.06.2012 14:40) #
        -2

        Вот и я говорю, что порку в 100 ударов можно разделить на половину, а забить камнями на половину невозможно. Вы дали второе подтверждение несоответствий Корана сунне.

        • (21.06.2012 15:25) #
          0

          Дамочка, хадисоманией я не страдаю.
          Сунну равной Корану не считаю.
          Богооткровением Сунну, со всеми вытекающими отсюда последствиями в виде приравнивания внекоранических запретов или повелений пророка Мухаммада к кораническим Божественным фардам или харамам или что еще бывает, отмены Сунной Корана, также не считаю.
          Но как то стараюсь видеть то, что объединяет, а не разделяет. И если там несколько хадисов сомнительны и не совпадают с Кораном, то это для меня еще не трагедия жизни.
          Хотят люди следовать Сунне, традиции, пусть следуют. Это их миропонимание, мироощущение. Менталитет в конце концов. Сунна она на то и Сунна, что если бы все было ФАРДОМ, то не было бы и понятия в амалах - сунна.
          И что дурного в том, чтобы знать Сиру Посланника Аллаха или историю ниспосылания того или иного аята?
          К чему весь этот бессмысленный и беспощадный))) ревизионизм?
          Вы думаете, что с критикой хадисов Америку открыли что ли? Почитайте Аль Фараби, "О классификации наук. Догматическое богословие". Люди всегда этими вопросами задавались. Но как то более интеллигентнее. Без базаркомовских надрывов. А то повылезали откуда то, без году неделя намаз читают, а туда же. Подбоченившись, людей обличать. Те мушрики, эти еретики....Сами то чьих будете? Аяты Корана называть ложью, это вам не шуточки. Даже если это сказал ваш кумир Рашад Халифа.

          • (21.06.2012 15:48) #
            -2

            Во-первых, в хадисомании лично вас я не обвиняла.
            Во-вторых, ваш стиль ведения разговора тоже не отличается большой интеллигентностью.
            В-третьих, я никогда не называла аяты Корана ложью.
            В четвертых, откуда вы знаете сколько лет я читаю намаз.
            В пятых, я никого мушриками и еретиками не называла, а вот меня и Тэда уже сто раз обозвали как могли.
            В шестых, я уже написала несколько раз, что Рашада Халифу я пророком не признаю.
            В седьмых, прекратите переиначивать мои слова.
            И в конце концов, делая такие голословные заявления о людях, которых вы абсолютно не знаете, крайне непорядочно.
            Побойтесь Аллаха уже.

            • (21.06.2012 16:04) #
              0

              Достаточно посетить антисуннитские ресурсы Антисунна, Антиидол, Рух и прочие, где все пропитано ненавистью и украшено ярлыками к традиции и ортодксальным мусульманам, почитать рекламируемую вами здесь книгу "Придуманная религия" чтобы понять чьи воззрения вы здесь продвигаете.
              Полностью отрицая Сунну таковой какова она есть и отказывая людям в традиционном понимании ими религии, вы ничем не отличаетесь от последователей Халифы, Юкселя, Мусина и пр.

              • (21.06.2012 16:12) #
                0

                И никто, дамочка не переиначивает ваши слова, не делает в ваш адрес гыйбат. Речь шла о явлении в целом, а не о вашей скромной персоне. Читайте пожалуйста внимательнее.

                • (21.06.2012 17:26) #
                  -2

                  Аллах лучше знает, продвигаю ли я тут чьи-то воззрения или мотивируюсь чем-то другим.

          • (21.06.2012 17:33) #
            -2

            "И что дурного в том, чтобы знать Сиру Посланника Аллаха или историю ниспосылания того или иного аята?"
            Согласен, ничего дурного в этом нет, но именно в историческом контексте, без претензий на абсолютную истину в последней инстанции.
            "Хотят люди следовать Сунне, традиции, пусть следуют. Это их миропонимание, мироощущение. Менталитет в конце концов." "К чему весь этот бессмысленный и беспощадный))) ревизионизм?" Да, действительно, к чему? Нехай воно буде! Застывшая в средневековье умма имитаторов, лишённых способности мыслить критически. Не думаю, что вам понравится такой ответ на вопрос почему: "Потому что я так сказал." Не так ли? Ни одно общество не способно развиваться без критического мышления и без рационального подхода к жизни. Мы наглядно видим к чему привели 1400 лет "сунитского" Ислама, определяющего жизнь многих поколений мусульман - безграмотность и забитость женщин, разделение на секты и течения ненавидящие друг друга, безжалостно варварские средневековые не основанные на Коране законы. Возможно для вас это не имеет значения (моя хата с краю, как говорится) или вам просто более комфортно занимать интеллигентную либеральную позицию? Может вы ждёте халифа, который изменит положение мусульман, как многие сидящие на этом сайте? Я не претендую на то что я лучше других мусульман и не считаю себя выше других или умнее - перед Аллахом все равны. Однако Аллах дал нам разум и "религию для размышляющих" не просто так, чтобы мы копировали ритуалы и отвергали слова Аллаха.

            • (21.06.2012 18:34) #
              0

              Проблемы есть. Никто этого не отрицает. Но методология их решения со стороны т.н. "коранитов" на мой взгляд неправильна. Максимализм, присущий созданному нетерпеливым человеку, проявился здесь во всей красе. Сабра и мудрости явно не хватило. Вся т.н. реформаторская деятельность скатилась и свелась к гордыне и взаимным обвинениям в куфре, ширке, ереси, жречестве и пр.прелестях, присущих противостоянию упомянутыми вами течений и сект. Только с увеличением еще на плюс одну :)) Кто вас теперь будет массово слушать, скажите на милость? Даже если у вас действительно есть мысли полные здравого смысла. Называется лишь добавили своего в многовековую фитну.
              Тот, кто хочет быть услышанным, а самое главное быть продуктивным, должен наверное начинать свою деятельность не с воплей "хадисы ложь", "алимы жрецы", "сунниты мушрики" и пр. неприятные целевой аудитории вещи. Начинать надо с того, что люди готовы слышать. С важных и простых вещей. Того например, что Сунна не может быть Богооткровением равным Корану по уровню запретности или обязательности или уж тем более положения Сунны не могут отменять коранические положения. Как то так. Да и не надо при этом думать, что все ваши догмы далеки от схоластики, а вы сами являетесь истиной в последней инстанции. История с кораническим кодом 19 и отказом от якобы лишних 2 аятов Корана это наглядно продемонстрировала. Любая человеческая мысль превращается рано или поздно в догму. Такова человеческая натура и сущность. Идеален лишь Бог.

              • (21.06.2012 18:58) #
                -1

                Кому надо, тот нас услышит и уже услышал.

                • (22.06.2012 09:15) #
                  0

                  Да уж....Далеко ходить не надо. По этому форуму видно.

  28. (21.06.2012 15:15) #
    -2

    И ЕЩЁ РАЗ ВСЕМ:
    2:79: " Горе же тем, которые пишут писание своими руками, о потом говорят: "Это от Аллаха", - чтобы купить за это небольшую цену! Горе же им за то, что написали их руки, и горе им за то, что они приобретают!"
    или
    48:15: "Они желают переменить слово Аллаха. Скажи: "Вы никогда не последуете за нами! Так сказал вам Аллах раньше". И они тогда скажут: "Нет, вы завидуете нам!" Нет, они понимают только мало."

  29. (21.06.2012 15:23) #
    1

    На самом деле Анар нет никакого противоречия между сурой которую ты привела о наказании прелюбодеев ударами плетью и сунной пророка мир ему, проблема лишь в твоем невежестве, и упрямстве. Ударами плетью наказывают прелюбодеев не связаных брачными узами, при наличии 4х свидетелей, камнями же забиваю за супружескую измену, тоесть когда один из супругов совершает прелюбодеяние ведь в том же Коране Аллах говорит «Прелюбодея и прелюбодейку ударьте сто раз плетью, если они не состояли в браке» (сура «ан-Нур аят 2) а вот доказательство из сунны Абу Хурайра сказал: "Однажды, один из мусульман, пришёл к Посланнику Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, в мечеть и сказал ему: "Посланник Аллаха, я совершил прелюбодеяние!" Но он отвернулся от него. Тогда тот встал перед ним и повторил: "Посланник Аллаха, я со­вершил прелюбодеяние!" И он снова отвернулся от него. Так он повторил это перед ним четыре раза, таким образом, дав четыре свидетельства против себя самого. Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, позвал его и спросил: "Ты в умственном помешательстве?" Тот ответил: "Нет." Он спросил: "Ты в браке?" Тот ответил: "Да." И Посланник Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, произнёс: "Идите с ним и забейте его камнями". Муслим 1691 как видишь противоречия возникают только у отклонившихся.:)

    • (21.06.2012 15:54) #
      -1

      Укажите, откуда вы взяли такой перевод этого аята?
      «Прелюбодея и прелюбодейку ударьте сто раз плетью, если они не состояли в браке» (сура «ан-Нур аят 2)
      Астагфируллах!

  30. (21.06.2012 16:22) #
    0

    А какая конкретно у тебя претензия к этой суре, ты будешь отрицать её? Вот теперь ты раскрыла свою истинную сущность.:)

    • (21.06.2012 16:31) #
      0

      У меня конкретко перетензии к аяту нет, а есть претензия к переводу этого аята, который ты выше предоставил.
      Цитата из твоего коммента:«Прелюбодея и прелюбодейку ударьте сто раз плетью, если они не состояли в браке» (сура «ан-Нур аят 2)
      Ни в одном русскоязычном переводе я не нашла дополнения: "если они не состояли в браке".
      Вот я и прошу тебе указать источник твоего перевода, а если этот аят ты так перевел сам, то Аллах тебе судья.

  31. (21.06.2012 17:16) #
    0

  32. (21.06.2012 17:27) #
    -1

    Это не буквальный перевод, это тафсир данного аята на который я сослался с этого сайта. www.islamdag.ru/vse-ob-islame/1068 даже те кто занимается переводом Корана как Порохова или Кулиев говорят что невозможно буквально перевести аят, можно только примерный смысл передать. Вы же строите свои суждения основываясь на примерных переводах Корана. Ответь пожалуйста мне на один вопрос, каким образом ты совершаешь намаз? Опиши детально пожалуйста, по порядку действия которые ты совершаешь в молитве? Что ты произносишь конкретно в каждом из действий намаза? Только не переводи тему, просто ответь.

    • (21.06.2012 17:49) #
      -1

      Ты же сам переводишь тему. Мы же разговаривали об аяте.
      А про намаз я уже выше писала.

      • (21.06.2012 17:55) #
        0

        Тафсир данного аята основан на сунне Пророка (С.А.С.) и его хадисах. Это как раз тот случай, когда сунна является дополнением или толкованием отдельных аятов. Равно как в случае с трехкратным признанием, приведенном выше.

        • (21.06.2012 17:56) #
          0

          Уважаемые «реформаторы застывшей исламской мысли» - Тед и Анар, вы с чего решили, что каждый неуч может этим заниматься?

          Рада ошибиться по поводу неучей — сейчас Вы всех закидаете именами ученых и книг, которые вы изучали.

          Или ислам, по-вашему — только нормы молитвы, которые Вы сами как-нибудь установите?

          • (21.06.2012 18:04) #
            -1

            Вот и продолжай радоваться своим ошибкам

            • (21.06.2012 18:07) #
              0

              Я рада ошибке - Вы обладаете массой знаний. Итак, "имя, sestra" - ученые, книги, науки, которые Вы изучали, чтобы так безапелляционно заявлять свою точку зрения.

              • (21.06.2012 18:11) #
                -1

                Я не на допросе. Успокойтесь уже Ирина. Что вас заело, что ли?

    • (21.06.2012 18:06) #
      -2

      Я конечно, понимаю, что для вас возможно тафсир, где учёные пытаются увязать хадисы с аятами Корана, и смысловой перевод Корана одно и то же, но в таком случае указывайте, что это именно тафсир Корана чтобы не было недоразумений. А так получается, что мы тут с вами в игрушки играем.

      • (21.06.2012 18:11) #
        0

        Тед, все по-взрослому - без игрушек. Тафсиры составляют ученые. А Вы кто?
        Ответьте на мой вопрос выше, на который Вы уже избегали отвечать.

        • (21.06.2012 18:13) #
          -1

          Тэд тоже не на допросе, Ирина.

          • (21.06.2012 18:18) #
            0

            Заело Вас с Тедом. За подобные публичные высказывания надо отвечать подтверждением компетенции. А отсебятину нести на всю страну непозволительно, особенно "озаренным", как назвал себя Тед.

            • (21.06.2012 18:31) #
              -1

              Цитата из вашего коммента: "За подобные публичные высказывания надо отвечать подтверждением компетенции."
              Где это написано?
              А приведенные мною АЯТЫ КОРАНА!!! вам недостаточно???
              ЕЩЁ РАЗ:
              2:79: " Горе же тем, которые пишут писание своими руками, о потом говорят: "Это от Аллаха", - чтобы купить за это небольшую цену! Горе же им за то, что написали их руки, и горе им за то, что они приобретают!"
              или
              48:15: "Они желают переменить слово Аллаха. Скажи: "Вы никогда не последуете за нами! Так сказал вам Аллах раньше". И они тогда скажут: "Нет, вы завидуете нам!" Нет, они понимают только мало."

              Аяты Корана - это отсебятина? Если так то мне не очем больше с вами разговаривать.

              • (21.06.2012 18:39) #
                1

                Сунна - не писание. А подтверждение компетенции требуется для толкования Корана и опровержения исламской юриспруденции.

                • (21.06.2012 18:43) #
                  0

                  А вы что модератор этого сайта, что ли? И что у этого сайта есть какие-то отдельные требования к людям, которые пишут здесь комментарии? У них обязательно должно быть богословское образование? Думайте о чём говорите, Ирина.

                  • (21.06.2012 18:45) #
                    0

                    Если с вами кто-то несогласен, это не значит что он дурак или неуч, как вы говорите?

  33. (21.06.2012 18:27) #
    0

  34. (21.06.2012 18:51) #
    0

    Анар ты приводишь одни и те же аяты Корана понятия не имея о том когда, при каких условиях эти суры были ниспосланны, ответь какой из смысловых переводов Корана ты считаешь правильным и более верным? Назови хотя бы одного ученого за которым ты следуешь если такой есть, складывается такое ощущение что вы с тедиком в псих больнице лежите в соседних палатах и печатаете сюда комменты. А что ты скажешь по поводу вот этой суры «Кто повинуется Посланнику, тот повинуется Аллаху» (Ан-Ниса 80 или вот эта сура «Но нет — клянусь твоим Господом! — они не уверуют, пока они не изберут тебя судьей во всем том, что запутано между ними, не перестанут испытывать в душе стеснение от твоего решения и не подчинятся полностью» (Ан-Ниса 65) или вот эта «Берите же то, что дал вам Посланник, и сторонитесь того, что он запретил вам» (Аль-Хашр 7) и «Он не говорит по прихоти. Это — всего лишь откровение, которое внушается» (Ан-Наджм 3-4). Ответь это ширк? «Мы ниспослали тебе Напоминание для того, чтобы ты разъяснил людям то, что им ниспослано, и для того, чтобы они призадумались.» (Ан-Нахль 44 или вот это ширк?

    • (21.06.2012 19:21) #
      0

      «Он не говорит по прихоти. Это — всего лишь откровение, которое внушается» (Ан-Наджм 3-4).
      Ты сам и ответил на свой вопрос, тот путь Посланника и других Посланников,который освещен в Откровении (Коране) нам достаточен.

      «Берите же то, что дал вам Посланник, и сторонитесь того, что он запретил вам» (Аль-Хашр 7) Где тут написано имя Мухаммад? Посланников было много.

      Про переводы Корана, которые я читаю, я уже писала, я читаю их на ангилийском тоже, ты знаешь, сколько существует переводов Корана на английский язык? Так что я не буду писать, какой перевод.
      А про место в котором я нахожусь, видил ли ты когда-нибудь красоту Ниагарского водопада (Хвала Аллаху)? Так вот я там. Неплохая психушечка, а?

  35. (21.06.2012 19:11) #
    0

    Сектант тед ты отрицаешь хадис о побивание за супружескую измену аргументирую тем что это традиция перенятая от иудеев. Разве ты не знаешь что между иудаизмом и исламом есть не мало общего, в основах религии, несмотря на то что впоследствии иудеи исказили религию. Взять хотя бы запрет на употребление свинины, иудеи так же её не употребляют, что ты на это скажешь? Пойдешь свинину есть, назло иудеям? Они так же как и мусульмане совершают обрезание, что ты на это скажешь?

    • (21.06.2012 19:51) #
      -1

      Обзывать людей тебя сунна учит или это просто у тебя трудное детство было?)))
      Ответ на твой вопрос прост как день.
      1) О побивании камнями за супружескую измену ничего нет в Коране, но есть в хадисах. Более того в Коране установлено наказание 100 ударов плетью для прелюбодеев.
      2) Употребление свинины, конечно же запрещено Кораном, это все знают.
      3) Про обрезание мы ничего не находим в Коране. Но есть в Коране 32:7 - "который прекрасно сделал всякую вещь, которую сотворил, и начал творение человека из глины". А обрезание также было унаследовано от иудеев, как и побивание камнями.
      Читай Книгу (не сборник хадисов конечно) - откроешь много нового и будешь знать например, откуда взялся запрет на свинину и др.

  36. (21.06.2012 19:20) #
    1

    Когда сектантов зажимают в угол в ход всегда идут отмазки о том что это не допрос, и никто никому не обязан отвечать, тогда как на самом деле сектантам просто ответить нечего. И ненадо тут писать что вас услышали, весь форум над вами смеется.

  37. (21.06.2012 19:26) #
    1

    И еще один вопрос Коранитам, что вы скажете по поводу запрета употреблять пиво, или водку, или другие алкогольные напитки, ведь вы не признаете сунны и науку фикха, а в Коране говорится только о запрете вина. Или вы не видите никаких проблем в употреблении водки, ведь о ней ничего не сказано в Коране.

    • (21.06.2012 19:30) #
      2

      "О вы, которые уверовали! Опьяняющий напиток, азартные игры, [жертвоприношения] на каменных жертвенниках [и гадание] по стрелам — скверные деяния, [внушаемые] шайтаном! Сторонитесь этого, быть может, вы преуспеете." (5: 90).

      • (21.06.2012 19:30) #
        0

        Вот так-то, вуаля

        • (21.06.2012 19:47) #
          0

          Смеётся тот, кто смеётся последним

          • (21.06.2012 20:00) #
            1

            Анар, вот здесь и надо знание арабского и сунны – речь об аль-хамр – вине как продукте брожения. И лишь благодаря сунне Пророка (С.А.С.) аль-хамр стал синонимом всех опьяняющих напитков.
            Как вопрошал герой известного произведения: «Над кем смеетесь? Над собой смеетесь».

            • (21.06.2012 20:09) #
              0

              Разве это меняет суть аята?

              • (21.06.2012 20:12) #
                0

                Чего ты добиваешься Ирина? Чтобы я сказала, что ты намного умнее меня? Да, ты в миллионы раз умнее меня!!! Теперь довольна. Хватит спорить.

                • (21.06.2012 20:20) #
                  1

                  Анар, держите себя в руках. Или спорить Вы хотите только с тем, кто глупее - я помню Ваши отзывы о Ваших соседях - этнических мусульманах, которых Вы обвиняли в безграмотности.

                  • (21.06.2012 20:22) #
                    1

                    А вообще, Анар, Вы только что сами себя загнали в тупик, признав сунну, которую Вы отрицаете, толкованием и дополнением к некоторым аятам Корана.

                    • (21.06.2012 20:28) #
                      0

                      Провокатор ты Ирина, ни больше, ни меньше. Enough is enough. Я тоже помню все твои комменты. Давай закончим разговор.

                      • (21.06.2012 20:36) #
                        0

                        P.S. Ты же не сидишь со мной рядом, как ты можешь знать, держу ли я себя в руках или нет? Может быть я смеюсь когда пишу вам всем комменты, а может плачу, а может я вообще не имею эмоций, это видит только Аллах. Поэтому твои заявления просто голословны.

                        • (21.06.2012 21:03) #
                          1

                          Анар, Вы продемонстрировали полное отсутствие компетенции и знаний. Повторюсь - загнали себя в тупик, признав сунну.
                          Не начинайте писать подростковые глупости типа "LOL" и "провокатор".

                          • (21.06.2012 21:13) #
                            -1

                            На этот раз Вы, Ирина, будете мне указывать что писать? У Вас призвание быть модератором этого сайта и указывать всем что здесь можно а что нельзя.

                            • (21.06.2012 21:30) #
                              -1

                              И в моей стране слова "LOL" и "провокатор" говорят не только подростки.

  38. (21.06.2012 20:15) #
    1

    «Но нет — клянусь твоим Господом! — они не уверуют, пока они не изберут тебя судьей во всем том, что запутано между ними, не перестанут испытывать в душе стеснение от твоего решения и не подчинятся полностью» (Ан-Ниса 65 а почему ты вот эту суру пропустила или она не выгодна для тебя? Если отвечаешь то отвечай на все доводы опонента, а не те которые тебе выгодны. Насчет того что в другой суре не сказано именно о Мухаммаде, то любому здравомыслящему человеку понятно что Коран был ниспослан через Мухаммада мир ему, и если Аллах приказывает следовать за указания пророка мир ему, то Всевышний имеет ввиду Мухаммада, а не Иисуса, или Ноя мир им. Насчет опьяняющих напитков то что ты скажешь не о напитках, как например кокаин или марихуана, либо героин? Сектант он и рядом с ниогарским водопадом сектант. Вуаля!

  39. (21.06.2012 20:22) #
    0

  40. (21.06.2012 20:23) #
    0

  41. (21.06.2012 20:24) #
    1

    «Но нет — клянусь твоим Господом! — они не уверуют, пока они не изберут тебя судьей во всем том, что запутано между ними, не перестанут испытывать в душе стеснение от твоего решения и не подчинятся полностью» (Ан-Ниса 65)

    Ну вот именно, что вы выбрали Пророка Мухаммада себе судьёй, а не Аллаха.

  42. (21.06.2012 20:27) #
    0

    • (21.06.2012 20:31) #
      2

      Ас-Саляфи. Вы набирайте текст в Word , а потом копируйте его - так не придется при проблемах с инетом печатать все заново.

  43. (21.06.2012 20:32) #
    1

    Это говорит Всевышний Аллах в Коране, или ты не согласна с Его писанием? И никто не ставит слово пророка мир ему выше слова Аллаха, не передергивай. Вуаля

    • (21.06.2012 20:45) #
      -1

      Слово Пророка Мухаммада не отличается от того, что ему ниспослано в Откровении. Вы его просто не можете ставить выше. Хадисы - это не слова Пророка Мухаммада, а ложь.

      • (21.06.2012 21:16) #
        -1

        У тебя отсутствует научный подход, вся твоя идеология построена на том чтоб беспочвенно называть ложью все то что не соответствует твоей идеологии. И еще ведь еще недавно ты говорила что не отрицаешь сунну, в теме про немецких салафитов говорила что ты просто не принимаешь некоторые хадисы, сейчас же пишешь что хадисы пророка мир ему ложь. Вот это и есть истинная сектантская сущность, сегодня говорим одно, завтра другое.

        • (22.06.2012 01:20) #
          0

          Я только что проверила всю нашу переписку за 16 мая в статье про немецких салафитов, и ничего подобного я там не говорила. Можешь скопировать и привести то что ты сейчас про меня написал? Лжец. Всё это время ты только и занимаешься тем, что публично клевещешь. Совсем Аллаха не боишься!

      • (22.06.2012 20:47) #
        0

        Анар, вы уже слишком далеко зашли. Все это очень субъективно даже для вас, ложь или не ложь. Вас там рядом не было.

        • (22.06.2012 21:00) #
          0

          А вы не из Казахстана случайно? Да, субъективно. Я неправильно выразилась. Принимать хадисы как руководство к жизни, каким должен быть только Коран для мусульманина недопустимо.

          • (22.06.2012 21:31) #
            0

            Принимать фетвы, выведенные на основании Корана и Сунны (тем более аутентичной Корану), как руководство к действию имеет право любой мусульманин. Любой мусульманин может в принципе сделать собственный иджтихад, основанный допустим по вашему на изучении им аятов Корана и кыяса, например. Но с критическим мышлением напряг не только у мусульман, но и вообще в целом у народных масс. Вы будьте снисходительнее к людям. Ведь бОльшая часть ваших братьев и сестер вынуждены заниматься далеко не интеллектуальным трудом и просиживанием сутками в интернете. Аллах ведь Сам Милостивый, Милосердный и Он любит проявления доброты среди СВоих творений. Старайтесь по крайней мере видеть то, что объединяет, а не разделяет. Бог ведь крепко приказал держаться за Его вервь и не разделяться.
            P.S. Да, я из Казахстана и лично знаком со многими т.н. коранитами. Что абсолютно не мешает мне также поддерживать приятельские отношения и с салафитами, и с суфиями и пр. представителями такого разнообразного исламского мира. Ведь богатство в разнообразии. В каждом течении и группе я нахожу что то полезное и приемлемое для себя и стараюсь применить это в своей жизни. В общении польза. Конечно у меня есть свои воззрения и свое миропонимание, мироощущение, но я их никому не навязываю. Тем более как истину в последней инстанции :) Все истины во мне. Вне меня их просто нет. Но я держу это в себе и живу спокойно, без надрыва. Вот надеюсь может за мой конформизм, получу когда нибудь, иншаАлла, награду...

            • (26.06.2012 12:24) #
              0

              хорошая стратегия

  44. (21.06.2012 20:33) #
    1

    Десятки сподвижников которые до самой смерти пророка мир ему и благословение Аллаха передали хадисы от пророка о обрезани, о побивании камнями за супружескую измену, и другие хадисы, этот же сектант обвиняет пророка мир ему и его сподвижников в том что он перенял эти идеи от иудеев. АузубиЛЛАХ.

    • (21.06.2012 20:39) #
      -1

      Разве я обвинял пророка в чём-то? Побойся Бога и прекрати публичную клевету, если ты веришь в Аллаха!

  45. (21.06.2012 20:34) #
    0

    До самой смерти были рядом с пророком мир ему и благословение Аллаха.

    • (21.06.2012 20:42) #
      -2

      Да были, но они не занимались сбором хадисов после его смерти. А хадисы были собраны намного позже через насколько веков.

  46. (21.06.2012 20:40) #
    2

    Передают от Айши "Коран был нравом пророка Мухаммада" Сунна это есть следование за Кораном так как следовал за Писанием пророк мир ему, делать намаз так как делал он, совершать обряды хаджа так как совершал пророк, держать пост так как держал пророк мир ему, Аллах сделал пророка мир ему примером для нас, и тот факт что сунниты следуют за пророком мир ему и копируют его, не означает что мы поклоняемся ему, всякое поклонение только ради Всевышнего Аллаха, и чтоб Всевышний принял наше поклонение оно должно быть правильным и соответствовать действиям пророка, ибн небыло более богобоязненного чем он.

  47. (21.06.2012 20:47) #
    0

    Я знаю отрицающих сунну которые совершают намаз по смысловому переводу Крачковского на русском, и порой совершают его абсолютно по разному, тоесть каждый по своему усмотрению так как ему кажется правильным, кто-то сидя на коленях, кто-то стоя. Ля комеди.

  48. (21.06.2012 21:20) #
    -1

    Тед ты врешь, хадисы пророка мир ему, передавались и собирались и после смерти пророка мир ему, в выше приведенной ссылке это доказывается. Поздние поколения же как например имам Бухари собрали их воедино классифицировав их по темам, и отделив достоверные хадисы, от выдуманных.

    • (21.06.2012 21:46) #
      -3

      По официальной версии хадисы начали передаваться более чем через 100 лет после смерти пророка Мухаммада в 632 н.э. А первый сборник хадисов была книга Муватта имама Малика ибн Анаса жившего во втором веке после хиджры. Сборник Бухари появился только в 194—256 гг. после хиджры. известно то, что при жизни Пророка и в течение правления четырех Халифов не было никаких письменных записей хадиса. И это несмотря на тот факт, что «несколько документов Пророка, такие как Устав или Конституция Медины, его договора и письма были написаны по его указаниям». Этого вполне достаточно для подтверждения той точки зрения, что если бы Пророк хотел, он бы мог сделать все для записи своего Хадиса в качестве отдельного религиозного документа, также как он сделал в случае Корана. Очевидным фактом является то, что он был против создания таких записей, и его неодобрение в отношении записи хадиса было чтимо четырьмя Халифами и оставалось в силе, по-видимому, в течение около тридцати лет после смерти Пророка, но позже его игнорировали.

  49. (21.06.2012 21:30) #
    2

    Ассаляму алейкум! Повторюсь, что если человек отказывается в дискуссии отвечать на вопросы, то либо не ищет истину, либо не хочет ее искать. Отказ отвечать на вопросы прозвучал в ясной категоричной форме, О ЧЕМ еще можно с ними говорить?! Они НЕ ХОТЯТ нас слышать, к сожалению...продолжать разговор просто бессмысленно. ИншаАллах придут к истине.

    • (21.06.2012 22:03) #
      -1

      Уа алейкум ассалям, Якина. Тут уже почти 200 кирпичей нападало, а Вам всё мало, кажется мы с Тэдом больше чем достаточно вам ответили.

  50. (21.06.2012 21:31) #
    0

    тед опиши мне пожалуйста как ты совершаешь после обеденную аср молитву? Если тебя это не затруднит.

    • (21.06.2012 22:03) #
      -2

      Я не считаю тебя человеком, который просто интересуется как молиться согласно Корану, и не собираюсь здесь перед тобой публично отчитываться, у меня есть судья - мой Аллах и он знает как я совершаю молитву. Мне этого достаточно.

  51. (22.06.2012 08:22) #
    2

    Уважаемы браться и сестра, прекратите с спорить с ними, у них нет и не доказательств, не чего, тем более кто они? Обычные люди способные ошибаться, просто не так поняли Ислам. Ислам стоит объяснять заново. Если кто-то желает за них спохватиться , то попытайтесь выйти на личку.

  52. (22.06.2012 08:24) #
    1

    Тем более тратить время на то , как они хихикают над вашими словами. Может это даже проделки кяфиров. А что, всё возможно, сейчас такое время, что неверные сеют смуту среди мусульман.

    • (22.06.2012 19:02) #
      0

      Сура 49:12: " О те, которые уверовали! Избегайте многих предположений, ибо некоторые предположения являются грехом."

  53. (22.06.2012 13:56) #
    2

    Комментарий удален модератором.

    • (22.06.2012 18:58) #
      -3

      63). И вот сказал Муса своему народу: "Вот, Аллах приказывает вам заколоть корову". Они сказали: "Не обращаешь ли ты нас в насмешку?" Он сказал: "К Аллаху я прибегаю, чтобы не оказаться глупцом!". (68). Они сказали: "Призови для нас твоего Господа, чтобы Он разъяснил нам, какова она". Он сказал: "Вот, Он говорит: "Она - корова, не старая и не телка, средняя по возрасту между этим". Делайте же то, что вам приказано!"

      64. (69). Они сказали: "Призови для нас твоего Господа, чтобы Он раъзяснил нам, каков ее цвет". Он сказал: "Вот, Он говорит: "Она - корова желтая, светел цвет ее, радует она смотрящих"".

      65. (70). Они сказали: "Призови для нас твоего Господа, чтобы Он разъяснил нам, какова она: ведь коровы похожи для нас одна на другую, и мы будем, если пожелает Аллах, на верном пути".

      66. (71). Он сказал: "Вот, Он говорит: "Она - корова не укрощенная, которая пашет землю, и не орошает пашню, она сохранена в целости, нет отметины на ней". Они сказали: "Теперь ты доставил истину". И они закололи ее, хотя готовы были не сделать этого.

      Этот рассказ для Вас, не буду объяснять к чему я его привела, может поймёте сами.

      Ваши вопросы,Муса, просто улёт. Аллах не послал коран для умственно отсталых. Не хочешь омовение водой делать делай соком. Нет локтей, так на нет и суда нет. Такие же провокационные вопросы собираешься в Судный день задавать Аллаху, который ниспослал Коран? Совсем Аллаха не боитесь.

      • (23.06.2012 12:34) #
        2

        (67) Вот Муса (Моисей) сказал своему народу: «Аллах приказывает вам зарезать корову». Они сказали: «Неужели ты насмехаешься над нами?» Он сказал: «Упаси меня Аллах оказаться одним из невежд».


        (Тавсир. Речь идет об истории, которая произошла между израильтянами и пророком Мусой, когда израильтяне убили человека и стали препираться по этому поводу, обвиняя друг друга. Ситуация была настолько сложной, что если бы Аллаh не прояснил ее, то между ними возник бы великий раздор. Муса велел им зарезать корову, чтобы узнать имя убийцы, и людям следовало без возражений выполнить его повеление. Однако они решили, несмотря ни на что, возразить ему. "Неужели ты насмехаешься над нами?" – сказали они. Тогда пророк Аллаха сказал: "Боже, упаси от подобного невежества!"Только невежественный человек произносит речи, которые не приносят никакой пользы, и насмехается над окружающими. А благоразумный человек понимает, что насмешки над теми, кто подобен тебе, являются одним из самых больших пороков и осуждаются как религией, так и здравым смыслом. И если даже человек осознает свое превосходство над окружающими, это лишь обязывает его благодарить Господа и быть снисходительным по отношению к другим. Когда Муса разъяснил им это, они поняли, что он говорит правду.

        (68) Они сказали: «Помолись за нас своему Господу, чтобы Он разъяснил нам, какая она». Он сказал: «Он говорит, что она не старая и не телка, средняя по возрасту между ними. Выполните же то, что вам велено!»(69) Они сказали: «Помолись за нас своему Господу, чтобы Он разъяснил нам, какой она масти». Он сказал: «Он говорит, что эта корова светло-желтого цвета. Она радует смотрящих на нее».(70) Они сказали: «Помолись за нас своему Господу, чтобы Он разъяснил нам, какова же она, ведь коровы кажутся нам похожими одна на другую. И если Аллаh пожелает, то мы последуем прямым путем».(71) Он сказал: «Он говорит, что эта корова не приучена пахать землю или орошать ниву. Она здорова и не имеет отметин». Они сказали: «Теперь ты принес истину». Затем они зарезали ее, хотя были близки к тому, чтобы не сделать этого.(72) Вот вы убили человека и стали препираться по этому поводу.


        (Тавсир). Но Аллаh выявляет то, что вы скрываете. Израильтяне сказали пророку: "Попроси своего Господа сообщить нам возраст этой коровы". Муса сообщил им, что корова не должна быть старой или очень молодой, поскольку Аллаh повелел зарезать корову среднего возраста. А затем он приказал им оставить пререкания и выполнить Божью волю. Тогда они сказали ему: "Теперь попроси своего Господа сообщить нам цвет коровы". Муса сказал, что Аллаh приказывает зарезать совершенно желтую корову, цвет которой доставляет радость тем, кто взирает на нее. Израильтяне снова сказали ему: "Попроси своего Господа еще раз разъяснить нам, какую же корову мы должны зарезать. Все они кажутся нам одинаковыми, и мы не можем понять, что мы должны делать. Если Аллаhу будет угодно, то мы поступим правильно". Тогда святой пророк сказал: "Аллаh велит вам зарезать корову, которую не принуждают униженно пахать землю и орошать ниву, которая не имеет пороков и освобождена от непосильного труда. Она совершенно желтая, поскольку на ней нет никаких пятен и отметин". Израильтяне сказали: "Вот теперь ты разъяснил истину, как следует!"Эти слова свидетельствовали об их невежестве, ведь святой пророк с самого начала говорил им правду. Они могли зарезать любую корову, чтобы добиться желаемого, однако они стали задавать многочисленные вопросы, и Аллаh усложнил их задачу. И если бы они не сказали: "Если будет угодно Аллаhу", – то они не смогли бы найти ту корову, которую искали. Но им удалось найти корову, обладающую перечисленными выше качествами, и они зарезали ее, хотя были близки к тому, чтобы не сделать этого.
        ======================================================
        СубханаЛлаh. Вы даже понятия не имеете, для чего вы это пишите. Вы толкование внимательно прочитайте!!!
        Просмотрите,как ваши воззрения не стыкуются с Исламом.
        http://toislam.ws/books-aqidah/236-koraniti.


        А насчёт вопросов,то они вполне резонные. Да Аллаh, не посылал Кур'ан для умственно отсталых. Он посылал его для всех людей, размышляющих.


        "Не хочешь омовение водой делать делай соком. Нет локтей, так на нет и суда нет."


        Дело не в том хочешь или не хочешь, а в том,что нужно делать, если нет воды?! Что нужно, делать если нет конечностей? Вы приведите объяснения из Кур'ана? (Выше я вас об этом тоже просил, но вы почему-то ответили на то, что выгодно ответить вам.) А ваши не серьёзные отмашки типа,"умываться соком" или "на нет и суда нет"- это не признак серьёзности ваших убеждений.
        Выше было написано о насмешках, вы возьмите это во внимание,ладно!

        • (23.06.2012 13:20) #
          0

          Ой! Признак не серьёзности ваших убеждений.

        • (23.06.2012 13:55) #
          -1

          Анар очень кстати привела эту историю про корову из Корана. Если вы не поняли почему, то прочитайте в тафсирах которые вы сами и привели, хотя и без них тут не сложно догадаться к чему было это приведено, Муса. Но если вам и с тафсиром даже не понятно, то постараюсь объяснить. Вы задали Анар столько вопросов о простом действии - повелении Аллаха выполнять омовение, а именно:
          "чем нужно мыть лицо, руки, ноги и голову, т.е. глиной, водой или песком? Когда, при каких обстоятельствах?",
          "а как быть с теми, у кого нет локтей, например, кто родился без локтей или потерял в результате несчастного случая?",
          "чем протереть, полотенцем, руками, тряпочкой или может одеждой…, мокрой или сухой?"
          По аналогии с народом пророка Мусы, задавшему столько вопросов и сомневавшихся в воле Аллаха, вы задаёте кучу вопросов, которые просто смешны - чем мыться, например. Муса, вы что каждый день глиной моетесь моетесь или песком? Наверняка у вас вода дома есть, причём и горячая и холодная. Или про локти. Ну если нет локтей, то зачем такому человеку омовение рук делать? Или чем протереть. Написано протереть - протирайте. К чему эти ваши вопросы? Не вы ли насмехаетесь здесь над словом Аллаха, задавая столько вопросов на простое действие? Вот и в тафсире (если без него вам непонятно) написано: "Они могли зарезать любую корову, чтобы добиться желаемого, однако они стали задавать многочисленные вопросы, и Аллаh усложнил их задачу." Вот и вы, Муса, подобно израильтянам задаёте много вопросов, как будто вам не хочется выполнять повеление Аллаха.

  54. (22.06.2012 14:00) #
    0

    СубханаЛлаh! Не туда вставил свой коммент. Извиняюсь!

  55. (22.06.2012 15:37) #
    0

  56. (22.06.2012 20:59) #
    0

    В общем по причине нехватки сабра, этики и коммуникативности к сожалению ничего здесь у Анар не выходит. Все скатилось как и зачастую происходит у т.н. реформаторов, мягко выражаясь к эмоциям. Что при этом удивительно, Анар призывает бояться Аллаха, цитирует аяты Корана, призывающие избегать гыйбата, но как то упускает из виду этот аят - Сура 61. Ряды 2. О те, которые уверовали! Почему вы говорите то, чего не делаете?
    3. Велика ненависть Аллаха к тому, что говорите то, чего не делаете.

  57. (22.06.2012 21:01) #
    0

    Удачи вам Анар. Раньше я тоже пытался изменить этот мир. Но все предписано. Каждому свое. Сейчас я занимаюсь больше личностным ростом.

    • (22.06.2012 21:08) #
      0

      Аллах Милостивый и Милосердный. Есть вещи которые Аллах может простить, кроме придавания Аллаху сотоварищей.

      • (22.06.2012 21:44) #
        0

        На эмоциях и энтузиазме, боюсь вы не понимаете многих вещей. Коранический код 19, продвигаемый идеологами т.н. коранического движения, основан на отвержении ими пары аятов Корана, количественно и качественно не соответствующих их доктрине. Я думаю, астагфируЛла, что таким образом Бог показывает, что любая человеческая мысль ОГРАНИЧЕННА и рано или поздно подвержена схоластике и догматизму. Не надо искать горе от ума. Все намного проще. А идеален лишь Аллах. Велик Он и пресвят!

        • (22.06.2012 21:47) #
          0

          Кто бы с Вами спорил по этому поводу?

  58. (22.06.2012 21:02) #
    0

    И кому нужно такое склочное просвещение? Подумайте над этим как нибудь, когда ваша уязвленная гордыня успокоится.

    • (22.06.2012 22:04) #
      0

      Ок. А как Вы пытались изменить мир? Также как и я? Говоря, что Коран единственное руководство к жизни мусульманина? Что хадисы - не руководство к жизни?

      • (23.06.2012 01:30) #
        0

        Я уже писала, но вы почему-то целенаправленно продолжаете давить на одну и ту же педаль, говоря что мы принадлежим к последователям Рашада Халифы. Ещё раз говорю, мы к ним не относимся, к тому же вы сами говорили, что люди, отвергающие сунну и др. дополнительные книги всегда существовали, например Аль-Фараби. Кроме т.н. реформистов существует много других людей, которые жили, живут и призывают жить только Корану. Например, Мухаммад Шахрур. Разрешите мне тоже "мягко выразиться": подумайте, не стоит ли вам личностным ростом более интенсивно занятся?

        • (23.06.2012 08:13) #
          0

          Милочка, вы впадаете в крайности. Крайности всегда опасны. Особенно в религии. А Аль-Фараби ничего не отвергал, а лишь призывал критически подходить к некоторым положениям традиции.

      • (23.06.2012 08:25) #
        0

        Пытаться изменить весь мир, - это токовать подобно глухарю на токовище, ничего и никого не видя и не слыша кроме себя любимого, считая себя и свои далили исключительно истиной в последней инстанции и руководством к жизни для миллионов мусульман.

        • (23.06.2012 08:34) #
          1

          Все разнообразие исламских течений вызвано просто различным пониманием и трактованием некоторых коранических положений. Кто то это делает опосредовано через Сунну. А кто подобно антисуннитам, опосредовано через прямое понимание коранических смыслов. Но от этого поверьте ваши мысли ИДЕАЛЬНЕЙШИМИ не стали. Любой человеческой мысли присущи недостатки. Ибо идеален лишь Бог.
          Я просто не хочу приводить множество алогичных ляпов в плодах мышления т.н. коранитов. Но они есть поверьте. И в этом плане вы ничем не отличаетесь от т.н. суннитов. Человек существо неидеальное, слабое.
          Лучше бы видеть то, что объединяет, а не разделяет и заниматься личностным ростом. Жить так, как считаешь для себя правильным, желать мусульманам добра и не лезть со своим уставом в чужой огород. Тем более если это приводит к вражде, ненависти и фитне.

  59. (23.06.2012 02:22) #
    -1

    Хочу добавить от себя, может кто-нибудь прислушается к моим словам. Если цель спорящих с нами здесь доказать свою личную правоту и правоту таких же как они "не сектантов" - суннитов любыми средствами, невзирая ни на что, то Бог вам судья. Нас никак не задевают ваши публичные клички, ярлыки, или приговоры к смерти. Вы можете называть нас сумашедшими, неучами, сектантами, кем угодно и чем угодно, можете приписывать нам то чего мы не делали и не писали, возвышаясь над собой в глазах своих сторонников и оппонентов. Могу сказать вам за всё это спасибо - я убедился ещё больше в правоте Корана перед сунной общаясь с вами, т.к. могу отметить лишь пару человек с которыми можно было адекватно общаться и которые способны мыслить критически. Для остальных же главная цель здесь доказать свою правоту любыми способами, зачастую прибегая к обману и личным оскорблениям. Такая резкая нетерпимость к противоположному мнению и неспособность вести беседу не украшает вас, а как раз наоборот доказывает что вы не на верном пути.

    • (23.06.2012 08:22) #
      2

      К твоим словам никто не прислушается. Потому что для этого надо людей к себе расположить. Нет ничего рационального и целесообразного в вашем НИГИЛИЗМЕ. Мне например ближе следующая точка зрения - обязательное(фард) и запретное (харам) лишь в Коране. А Сунна носит характер макруха (нежелательного) или мустахаба (желательного). Вот это называется прагматизмом, абсолютно не мешающим при этом подойти критически к некоторым положениям традиции, несоответствующим некоторым условиям современности.

      • (23.06.2012 09:11) #
        -3

        Хорошо что Вы посередине, Mr. Middle. Я понимаю, Вас имя обязывает. В этой жизни проще быть для большинства хорошим, так более комфортно. Как то так.

        • (23.06.2012 15:20) #
          0

          А Аллах в защитниках не нуждается, если хорошо призадуматься. Он хочет видеть наше мусульманское единство и братство. Кто и как понимает религию Аллаха во второстепенных вопросах меня абсолютно не интересует, потому что Бог создал людей и ситуации разными. Аллах Милостивый и Милосердный, так кто я такой, чтобы не быть снисходительным к выбору других людей, молящихся со мной в направлении одной киблы?
          И я еще раз повторюсь, что бОльшая часть мусульман признают Коран единственным источником обязательного и запретного. Сунна воспринимается ими, если говорить о ее категории АМАЛ, как желательное(мустахаб) и нежелательное(макрух). И если в традиции существуют какие то сомнительные с точки зрения нашей эпохи постмодернизма моменты, то это еще не повод для отвергания ее в полном объеме.

  60. (23.06.2012 14:52) #
    0

  61. (23.06.2012 14:54) #
    0

  62. (23.06.2012 15:04) #
    0

    Если бы он сорвал кипу или шляпу с жида его бы обвинили в антисимитизме после подготовили бы доказательную базу, что он проходил тренировки в лагерях Аль-каиды и вообще готовил покушение на королеву!!! Прогнившая европа со своими двойными стандартами, исламофобией и толлерантным отношениям ко всему, что отрицает любая религия (наркотики, гомосексуализм, праституция и т.д. и т.п.)!!!!

  63. (23.06.2012 15:10) #
    0

    Необязательно чтоб сунна была исключительно желательной. Сунна так же делится, на сунну мустахабба (желательную) и сунну ваджиба (обязательную) и это по единогласному мнению естественно ученых ахли сунна валь джамаа, а сектанты пусть чего хотят то и делают.

  64. (23.06.2012 15:11) #
    1

    Необязательно чтоб сунна была исключительно желательной. Сунна так же делится, на сунну мустахабба (желательную) и сунну ваджиба (обязательную) и это по единогласному мнению естественно ученых ахли сунна валь джамаа, а сектанты пусть чего хотят то и делают.

    • (23.06.2012 15:50) #
      -1

      Если сунна носит характер обязательности равный кораническим фардам или харамам то мы мусульмане имеем второй источник Божественного Откровения равный Корану, а Мухаммад по сути уже ничем не отличается от христианского Иисуса, который согласно христианской доктрины вероубеждения был боговоплощением, ибо его устами вещал Бог.
      Считать Сунну Богооткровением равным Корану я лично не могу, извините. Где тогда принцип таухида? Считать, что Мухаммад был полностью Богооткровенным человеком я не могу. Да, ему внушались в виде Откровения аяты Корана, во всем остальном он был выдающимся, но обычным человеком. Он даже не знал, как оборонять город, когда сахабы подсказали ему выкопать ров. Или он не знал, как призывать людей на молитву. Пока одному из сахабов не приснился сон. Это ли полностью Богооткровенный человек?
      Если нас может объединить подход к Сунне как источнику традиционного подхода в религии, носящему рекомендательный характер, буду рад. Если нет, что ж, главное предаемся Одному Богу, а там рассудит, придет время.
      ИМХО, обязательное и запретное в Коране, все остальные вопросы Бог оставил людям на совершенствование. Это диалектика, установленная Аллахом. Мир меняется, условия меняются, а Шариат застыл в средневековых, закостеневших порой установках, когда мусульмане, упокоившиеся в победных реляциях, закрыли "врата иджтихада". Может быть я и ошибаюсь, но то, что с критическим мышлением в Умме большие проблемы, этого не может отрицать никто.

  65. (23.06.2012 16:19) #
    1

    Но нет, клянусь твоим господом они не уверуют пока не изберут тебя судьей во всем том что запутанно между ними, не перестанут в душе испытывать стеснение от твоего решения, и не подчиняться полностью (ан-Ниса аят 65.) Пророк мир ему и благословение Аллаха никогда не говорил по своей прихоти, и не ставил свое слово выше слова Господа, и если пророк мир ему сделал что либо обязательным, а что либо необязательным то только с позволения Аллаха, и по его наущению. И никто не делает из пророка мир ему сотоварища Аллаху, это ширк. Если вы с таким раскладом не согласны, то это ваше дело, убеждениям ахли сунна которые являются таковыми уже 14 веков от этого не холодно не жарко. Мой вам совет, читайте труды признанных ученых по вероубеждению, и не ставьте свое мнения выше, религия не та область где можно заниматься самодеятельностью. Желаю Но нет, клянусь твоим господом они не уверуют пока не изберут тебя судьей во всем том что запутанно между ними, не перестанут в душе испытывать стеснение от твоего решения, и не подчиняться полностью (ан-Ниса аят 65.)Но нет, клянусь твоим господом они не уверуют пока не изберут тебя судьей во всем том что запутанно между ними, не перестанут в душе испытывать стеснение от твоего решения, и не подчиняться полностью (ан-Ниса аят 65.)вам успеха.

  66. (23.06.2012 16:29) #
    0

    Сура 6. Скот
    19. Скажи: «Чье свидетельство является самым важным?» Скажи: «Аллах – Свидетель между мною и вами. Этот Коран дан мне в откровение, чтобы я предостерег посредством него вас и тех, до кого он дойдет. Неужели вы действительно свидетельствуете, что наряду с Аллахом существуют другие боги?» Скажи: «Я не свидетельствую об этом». Скажи: «Он является Единственным Богом, и я не причастен к тому, что вы приобщаете в сотоварищи».
    38. …Мы ничего не упустили в Писании…

  67. (23.06.2012 16:34) #
    1

    Берите же то что дал вам Посланник, и сторонитесь того что ОН ЗАПРЕТИЛ ВАМ (сура аль-Хашр аят 7) Как видишь Аллах приказывает нам сторониться всего что запретил нам Посланник, почем, потому что Аллах знает что пророк мир ему всего лишь запрещает то чего приказал запретить ему Аллах, и не занимается самопроизволом, а по твоему выходит что это приравнивание пророка мир ему к богу, да убережет Аллах мусульман от многобожия.

    • (23.06.2012 17:46) #
      0

      По справедливости там в полном контексте аятов речь вообще то идет о военных трофеях...


      Сура 59. Собрание 6. К добыче, которую Аллах вернул Своему Посланнику, вы не скакали рысью ни на конях, ни на верблюдах, но Аллах дарует Своим посланникам власть, над кем пожелает. Аллах способен на всякую вещь.
      7. Добыча, которую Аллах вернул Своему Посланнику от жителей селений, принадлежит Аллаху, Посланнику, родственникам Пророка, сиротам, бедным и путникам, дабы не досталась она богатым среди вас. Берите же то, что дал вам Посланник, и сторонитесь того, что он запретил вам. Бойтесь Аллаха, ведь Аллах суров в наказании.
      8. А также бедным мухаджирам, которые были изгнаны из своих жилищ и лишены своего имущества. Они стремятся к милости Аллаха и довольству и помогают Аллаху и Его Посланнику. Они являются правдивыми.

  68. (23.06.2012 17:43) #
    1

    “И на счёт Шариата. Многое из современного Шариата придуманная ложь, ересь. Вот примеры: Коран говорит как наказывать прелюбодеев.
    1. «Вот сура, которую Мы ниспослали и сделали ЗАКОНОМ. Мы ниспослали в ней ЯСНЫЕ АЯТЫ, чтобы вы могли помянуть назидание. Прелюбодейку и прелюбодея – каждого из них высеките сто раз. Пусть не овладевает вами жалость к ним ради религии Аллаха, если вы веруете в Аллаха и в Последний день. А свидетелями их наказания пусть будет группа верующих». (Сура «Ан-Нур», аяты 1-2)” По Шариату же их забивают насмерть камнями.


    Анар, из-за того,что вы отбрасываете хадисы,(в достоверности которых нет сомнения), у вас отсутствует понимание того или иного закона. В данном выше примере,вы ошибаетесь. По шариату смертная казнь в данном виде преступлении ждёт женатых (замужних) прелюбодеев, а не женатых (замужних), секут, если вы не в курсе! Аллаh установил для каждой степени преступления меру наказания. Неженатый юноша или незамужняя девушка, совершившие прелюбодеяние, не наказываются в форме смертной казни. Наказание их - лишь сто ударов плетью публично. Наказание публично для того, чтобы изначально отбить у кого-либо желание совершать данное социально-пагубное преступление. За нарушение супружеской верности полагается другое наказание - смертная казнь. И она допустима при двух условиях: 1) когда имеются четыре свидетеля, воочию видевшие сам процесс полового сношения, 2) явка человека (мужчины или женщины) с повинной, когда он не ограничился покаянием пред Богом, а просит вершить над ним суд, не желая быть отягощенным этим пагубным грехом остаток жизни.
    И говорить после этого, что в Шариате есть придуманная ложь, ересь – то это действительно будит ложью и ересью!

    “По Корану мы должны делать омовение очень просто, вымыть лицо, руки до локтей, протереть голову и ступни до щиколоток.”

    Анар, я задам вам ряд вопросов, а вы ответе пожалуйста.

    1. Как вы определили, чем нужно мыть лицо, руки, ноги и голову, т.е. глиной, водой или песком? Когда, при каких обстоятельствах?
    2. Руки до локтей говорите…, а как быть с теми, у кого нет локтей, например, кто родился без локтей или потерял в результате несчастного случая? Здесь я имею в виду, есть ли готовое решений или объяснение этим случаям Кур’ане и, что нужно делать в подобных ситуациях?! Тоже самое касается и ног.
    3. “Протереть голову” – опять-таки, чем протереть, полотенцем, руками, тряпочкой или может одеждой…, мокрой или сухой? Приведите объяснение.


    “А современные мусульмане делают очень много лишнего, полоскают рот, нос, моют уши, шею и т.д.”

    Разве вот эти ваши слова, разумны? Давайте по порядку! Полоскание рта - это по вашему, лишнее? Попробуйте не полоскать рот хотя бы 2-а дня и, вам самой стонет неприятно. Запах из-за рта появляется у любого человека, не зависимо от того, здоровый он или нет. Так же запах может появиться из-за продуктов, например, лук, чеснок и т. д. К тому же Пророк, с.а.с., чистил зубы и полоскал рот. В одном из хадисов передаётся(приведу по памяти), что Он, с.а.с., говорил:”Если бы я не боялся обременить умму, то приказал бы чистить зубы (вот здесь точно не помню) либо перед каждым намазом, либо перед и после еды. ” Извиняюсь за плохую память! Смею предположить, что вы можете заметить то, что чистка зубов и полоскание рта, разные вещи. Однако одно без другого, не возможно или вернее, не разумно. Например, когда мы моем руки, мы используем мыло, чтобы тщательно вымыть их, а затем смываем мыльный раствор. Мы же не оставляем мыло на руках, а смываем вместе с нечистотами?! То же самое, относится ко рту. Более того, Всевышний Аллаh любит очищающихся, как с наружи, так и внутри. Его слова должны произноситься чистым ртом, в прямом и в переносном смысле…

    А что касается носа, то не пойму, что тут лишнего? Ведь разные ситуации происходят в жизни. Например, допустим у меня насморк, вы извините, но, что я должен вставать на намаз с полным носом слизи? К тому же, мы читаем намаз на арабском языке, а в арабском языке есть такие звуки, которые по махраджу, должны произноситься при помощи назаляции (т.е. воздушная струя выходит через носовую полость), сура “Нас” является ярким тому примером. Или просто возьмите, например, пыль. Ею мы дышим каждый день, и Хвала Аллаhу, что она скапливается у нас в носу(благодаря фильтрикам), а не попадает нам внутрь. Благо, у нас есть разум – очищаться! Неужели не понятно!?

    Не мыть уши, это даже не смешно. Я просто представить не могу муслима, который не чистил бы уши. Да, ушная сера полезна: она служит для очистки и смазки наших слуховых проходов, защищает от всяких бактерий, грибков и насекомых. Когда же серы в ушах много - это плохо, так как сера давит на барабанную перепонку, что может привести к частичной потере слуха, шуму в ушах и т.п. неприятностям. Сера может забить среднее ухо и будет воспаление, и будет больно, и может быть ушная пробка, это тоже больно. Да это просто даже не этично и не красиво. Мы мусульмане должны быть эталоном чистоты, ибо в нашей религии очень строгие гигиенические нормы. Повторюсь ещё раз, Аллаh любит чистых. И кто как не Аллаh, заслуживает того, чтобы перед Ним стояли в опрятном, чистом виде?! Так же хотелось бы отметить, если омовение не нарушено, то БисмиЛля, не мойтесь… А на счёт шеи, то отвечу коротко. Не мойте если это для вас лишнее. К тому же (если не ошибаюсь), не по всем масхабам мытьё шеи является Сунной. (чуть не забыл, советую мусульманам не пользоваться ушными палочками – это вредно.)

    Анар, всё то, что выше привидено, не является причиной того, что мы выполняем эти действия, только потому, что это полезно, чисто и т.д. Это всего лишь результат этих действий. Основная причина - это цель мусульманина, т.е. достичь довольство Всевышнего Аллаhа. А мы знаем, что Пророк, с.а.с, не делал бессмысленных дел и не мог грешить. Вся его жизнь была, только ради Аллаhа. Соответственно, это говорит о том, что он, с.а.с, был самым наилучшим примером для людей, а значит, следование за ним, с.а.с., является путём достижения довольства Аллаhа! И сомневаться в этом, глупо и не разумно!!!


    “Ведь Завет , заключенный с Богом главнее всего.”


    Вот именно, а какой завет? Разве не этот: ”Я свидетельствую, что нет бога достойного поклонения кроме Аллаhа и свидетельствую, что Мухаммад посланник Аллаhа.” Первую часть Шахады, думаю объяснять не нужно, но вот вторую часть коротко объяснить стоит, так как, вы её не понимаете. Когда вы произносите эти слова:” что Мухаммад посланник Аллаhа.” Вы тем самым признаёте, что Мухаммад, с.а.с, истинный и последний пророк, что он, с.а.с, был послан как увещеватель от Бога, как милость всех миров и спасение для всего человечества. К этому относится и шесть столпов веры, пять столпов Ислама, а также содержимое Кур’ана и Сунны. Следовательно, вера не считается действительной без убежденности во второй части шахады. Оставление Сунны приводит к заблуждению, конечной инстанцией которого является Преисподняя. Аллаh говорит: “А того, кто воспротивится Посланнику после того, как ему стал ясен прямой путь, и последует не путем верующих, Мы направим туда, куда он обратился, и сожжём в Геенне. Как же скверно это место прибытия!” (Сура 4, айат 115) Этот айат указывает, что невозможно обрести спасение, не подчиняясь посланникам Господа. Изучив Кур’ан, можно прийти к выводу, что в Кур’ане не существует ни одного ясного айата, где бы говорилось, что нужно следовать только Кур’ану и отвергать Сунну Посланника. Возникает встречный вопрос людям, отрицающим Сунну: “Где ваши ясные доказательства? Покажите ясные аяты, где Аллаh говорит, что только Кур’ан является откровением!” Сказал Аллаh: ” Почему же они не приводят в пользу этого ясного довода? Кто может быть несправедливее того, кто возводит навет на Аллаха?”(Сура 18, айат 15) Опережая вас, если вы вдруг пожелаете привести айаты иносказательные (муташабихат) в опровержение выше сказанному, то приведу доказательство, чтобы вы понимали ошибочность этих доводов. Аллаh описал в Кур’ане приверженцев истины следующими ясным доказательствам, так как те, в чьих сердцах болезни, следуют за иносказательными доводами, поэтому важным правилом в понимании Кур’ана является возвращение от неясного к ясному.
    Всевышний говорит: ” Он – Тот, Кто ниспослал тебе Писание, в котором есть ясно изложенные аяты, составляющие мать Писания, а также другие аяты, являющиеся иносказательными. Те, чьи сердца уклоняются в сторону, следуют за иносказательными аятами, желая посеять смуту и добиться толкования, хотя толкования этого не знает никто, кроме Аллаха. А обладающие основательными знаниями говорят: «Мы уверовали в него. Все это – от нашего Господа». Но поминают назидание только обладающие разумом.” (Сура 3, айат 7) .
    Аиша (да будет доволен ею Аллаh) рассказывала, что однажды посланник Аллаhа, с.а.с. прочитал этот аят и сказал:”Если увидишь тех, которые следуют тому, что ясным не является, то знай, что это и есть те, которых назвал Аллаh, так остерегайтесь же их!”(аль-Бухари). Анар, исходя из выше сказанного, вы хоть немного поразмышляйте, да, а то вы рискуете пропасть.

    “Неужели вы не помните историю из Корана про людей, которые изменили слово Аллаха при входе в город? Это было всего лишь слово, а вы изменяете Коран сами не понимая этого, следуя за лживыми людьми.”

    Анар, зачем вы бухтан (клевета) делаете? Вы говорите то, что в нас нет и то, что мы в действительности не делали. Это один из больших грехов, вы бы по осторожней были… А на счёт лживых людей, кого вы имеете в виду?!

    “Вы говорите мусульмане просыпаются, это тоже неправда.”

    Почему неправда? Ведь все эти восстания говорят об обратном. Людям надоело жить в гнёте и притеснениях, они чувствуют несправедливость куффарских законов и, это касается не только мусульман, но и простых людей. Им не хватает Шариата, ибо только Аллаh знает, что нужно человеку и поэтому, люди разумные обращаются в Ислам. Более того, всё идёт к тому, что по воле Аллаhа, образуется праведный Халифат по методу пророчества. Уже скоро, уже скоро…


    “Вы знаете, что хадисы очень трепетно поддерживаются сионистами, моссонами и др. рода людей. Одумайтесь уже.”


    Нет, не знаю! Но думаю, здесь всё как раз таки наоборот. Врагам Аллаhа не выгодно поддерживать Сунну, им выгодно вводить в заблуждения относительно Сунны. По моему мнению, это сводится к двум причинам. Во-первых, Сунна Посланника, с.а.с, является пояснением для нас, т.е. разъясняет нам хукм Аллаhа, а значит является несомненным доказательством. К примеру, Аллаh говорит:” Вору и воровке отсекайте руки в воздаяние за то, что они совершили.” (Сура 3, айат 38). Из этого айата становится ясно, что ворам фарз отсекать руки, но в нём не указывается, когда это делать, как делать, при каких обстоятельствах и т.д. В общем, сестра Ирина привела вам некоторые условия этого наказания, мне лишь хочется дополнить, что в арабском языке рука это все, что от плеча и дальше. Не зная сунны, можно было бы отрубить человеку всю руку от плеча только за то, что он украл конфету. А нам Посланник Аллаhа, с.а.с, сказал, что следует отрубать руку тому, кто украл больше четверти динара и Посланник Аллаhа, с.а.с, отрубал только кисть руки. “Нельзя отрубать от руки, если ворованная вещь не стоит четверть динара или более” (Аль-Бухари)… Короче, к чему я клоню, враги Аллаhа хотят искоренить ясное понимание Ислама из наших умов, ибо куффары прекрасно понимаю, что если разрушить основу, то не какого Ислама быть не может, разве что в названии. И тогда не о каком добре, справедливости и процветании в обоих мирах и, речи быть не может! Призыв понимать Кур’ан по своему – это призыв к хаосу и анархии, чего и добиваются куффары. Поэтому Кур’ан нуждается в Сунне, являющейся мерилом правильности понимания Кур’ана, иначе как бы вы поняли, что вы понимаете Кур’ан правильно?! И для яркого примера можно взять один из айатов Кур’ана. Аллаh говорит: ”Когда же завершатся запретные месяцы, то убивайте многобожников, где бы вы их ни обнаружили, берите их в плен, осаждайте их и устраивайте для них любую засаду.” (Сура 9, айат 5). Если бы не разъяснение Сунны, то многобожников убивали бы без разбора, без причины, везде. Во-вторых, кяфиров беспокоят хадисы потому, что в них есть упоминание о втором праведном Халифате, а это значит, что слова Пророка, с.а.с, рано или поздно сбудутся. Появление Халифата, угроза для них, ибо Ислам имеет свою систему регулирующий все сферы жизнедеятельности человека, и они видят в Исламе альтернативу для себя, который жёстко ударит по их корыстным интересам. Мы и так видим, что капитализм трещит по швам, доказательством чему является все эти кризисы, войны и т.п., а появление Халифата, ещё более усугубит их положение, ибо капитализм ни чего хорошего не принёс, кроме зла и простые люди это потихоньку начинают понимать, а это тревожит кяфиров…
    Анар, если вы так сильно боитесь (извините за выражение) нарваться на ложный хадис, то обратитесь к людям, которые занимаются изучением (достоверности или не достоверности) хадисов. Вам не только скажут, что он (они) достоверный или нет, но ещё и объяснят и докажут, почему и как они к этому пришли!


    “Неужели не видно, что мусульмане терпят поражение по своей же вине.”

    Мусульмане действительно виноваты, что до сих пор не исполняются Законы Аллаhа. Но уход Шариата не только вина мусульман, но и кяфиры поспособствовали этому своими мерзкими и подлыми планами. Вы Анар, поймите правильно, у мусульман и так врагов вагон, да, и проблем не меньше. Решать эти проблемы нужно всем мусульманам, как можно скорей. Вот тут то, появляются новые проблемы! Неужели вы не видите, что идёт борьба между Истиной и ложью? Ведь кафиры борются с Исламом и мусульманами, используя всё, что у них есть. Нам и так нелегко, но вдобавок ко всем этим проблемам появляются люди вроде вас, которые добавляю ещё больше проблем, и работа по возобновлению Исламского образа жизни, замедляется. Вы сами того не понимая (и может не желая) становитесь помощниками кяфиров из-за того, что у вас отсутствует правильное понимание Ислама, внося фитну в наши ряды. Анар, я призываю вас и тех, кто с подобными убеждениями - оставьте этот “американский ислам” которому вас там обучают, и вернитесь к настоящему, истинному Исламу, который от Аллаhа! Запомните, ваше не знание или невежество, не станет оправданием в Судный день, ибо Аллаh дал вам разум, чтобы он работал, а не дрых. Я советую вам руководствоваться очень хорошим правилом: ” Любая непроверенная информация ложна “. Аллаh в Кур’ане говорит: “ О те, которые уверовали! Если нечестивец принесет вам весть, то разузнайте, чтобы не поразить по незнанию невинных людей, а не то вы будете сожалеть о содеянном.” (Сура 49, айат 6). И здесь я вас не просто прошу, а призываю, проверьте то, что говорим мы и, что говорят те, кто вас обучает, но только досконально!!!

    • (23.06.2012 17:48) #
      0

      Вы почему удалили мой коммент? Модератор, я ещё раз вас предупреждаю, не делайте так, чтобы вас считали ... и не заставляйте делать против вас дуа. Этот коммент будет восстанавливаться.

      • (23.06.2012 17:49) #
        1

        “И на счёт Шариата. Многое из современного Шариата придуманная ложь, ересь. Вот примеры: Коран говорит как наказывать прелюбодеев.
        1. «Вот сура, которую Мы ниспослали и сделали ЗАКОНОМ. Мы ниспослали в ней ЯСНЫЕ АЯТЫ, чтобы вы могли помянуть назидание. Прелюбодейку и прелюбодея – каждого из них высеките сто раз. Пусть не овладевает вами жалость к ним ради религии Аллаха, если вы веруете в Аллаха и в Последний день. А свидетелями их наказания пусть будет группа верующих». (Сура «Ан-Нур», аяты 1-2)” По Шариату же их забивают насмерть камнями.


        Анар, из-за того,что вы отбрасываете хадисы,(в достоверности которых нет сомнения), у вас отсутствует понимание того или иного закона. В данном выше примере,вы ошибаетесь. По шариату смертная казнь в данном виде преступлении ждёт женатых (замужних) прелюбодеев, а не женатых (замужних), секут, если вы не в курсе! Аллаh установил для каждой степени преступления меру наказания. Неженатый юноша или незамужняя девушка, совершившие прелюбодеяние, не наказываются в форме смертной казни. Наказание их - лишь сто ударов плетью публично. Наказание публично для того, чтобы изначально отбить у кого-либо желание совершать данное социально-пагубное преступление. За нарушение супружеской верности полагается другое наказание - смертная казнь. И она допустима при двух условиях: 1) когда имеются четыре свидетеля, воочию видевшие сам процесс полового сношения, 2) явка человека (мужчины или женщины) с повинной, когда он не ограничился покаянием пред Богом, а просит вершить над ним суд, не желая быть отягощенным этим пагубным грехом остаток жизни.
        И говорить после этого, что в Шариате есть придуманная ложь, ересь – то это действительно будит ложью и ересью!

        “По Корану мы должны делать омовение очень просто, вымыть лицо, руки до локтей, протереть голову и ступни до щиколоток.”

        Анар, я задам вам ряд вопросов, а вы ответе пожалуйста.

        1. Как вы определили, чем нужно мыть лицо, руки, ноги и голову, т.е. глиной, водой или песком? Когда, при каких обстоятельствах?
        2. Руки до локтей говорите…, а как быть с теми, у кого нет локтей, например, кто родился без локтей или потерял в результате несчастного случая? Здесь я имею в виду, есть ли готовое решений или объяснение этим случаям Кур’ане и, что нужно делать в подобных ситуациях?! Тоже самое касается и ног.
        3. “Протереть голову” – опять-таки, чем протереть, полотенцем, руками, тряпочкой или может одеждой…, мокрой или сухой? Приведите объяснение.


        “А современные мусульмане делают очень много лишнего, полоскают рот, нос, моют уши, шею и т.д.”

        Разве вот эти ваши слова, разумны? Давайте по порядку! Полоскание рта - это по вашему, лишнее? Попробуйте не полоскать рот хотя бы 2-а дня и, вам самой стонет неприятно. Запах из-за рта появляется у любого человека, не зависимо от того, здоровый он или нет. Так же запах может появиться из-за продуктов, например, лук, чеснок и т. д. К тому же Пророк, с.а.с., чистил зубы и полоскал рот. В одном из хадисов передаётся(приведу по памяти), что Он, с.а.с., говорил:”Если бы я не боялся обременить умму, то приказал бы чистить зубы (вот здесь точно не помню) либо перед каждым намазом, либо перед и после еды. ” Извиняюсь за плохую память! Смею предположить, что вы можете заметить то, что чистка зубов и полоскание рта, разные вещи. Однако одно без другого, не возможно или вернее, не разумно. Например, когда мы моем руки, мы используем мыло, чтобы тщательно вымыть их, а затем смываем мыльный раствор. Мы же не оставляем мыло на руках, а смываем вместе с нечистотами?! То же самое, относится ко рту. Более того, Всевышний Аллаh любит очищающихся, как с наружи, так и внутри. Его слова должны произноситься чистым ртом, в прямом и в переносном смысле…

        А что касается носа, то не пойму, что тут лишнего? Ведь разные ситуации происходят в жизни. Например, допустим у меня насморк, вы извините, но, что я должен вставать на намаз с полным носом слизи? К тому же, мы читаем намаз на арабском языке, а в арабском языке есть такие звуки, которые по махраджу, должны произноситься при помощи назаляции (т.е. воздушная струя выходит через носовую полость), сура “Нас” является ярким тому примером. Или просто возьмите, например, пыль. Ею мы дышим каждый день, и Хвала Аллаhу, что она скапливается у нас в носу(благодаря фильтрикам), а не попадает нам внутрь. Благо, у нас есть разум – очищаться! Неужели не понятно!?

        Не мыть уши, это даже не смешно. Я просто представить не могу муслима, который не чистил бы уши. Да, ушная сера полезна: она служит для очистки и смазки наших слуховых проходов, защищает от всяких бактерий, грибков и насекомых. Когда же серы в ушах много - это плохо, так как сера давит на барабанную перепонку, что может привести к частичной потере слуха, шуму в ушах и т.п. неприятностям. Сера может забить среднее ухо и будет воспаление, и будет больно, и может быть ушная пробка, это тоже больно. Да это просто даже не этично и не красиво. Мы мусульмане должны быть эталоном чистоты, ибо в нашей религии очень строгие гигиенические нормы. Повторюсь ещё раз, Аллаh любит чистых. И кто как не Аллаh, заслуживает того, чтобы перед Ним стояли в опрятном, чистом виде?! Так же хотелось бы отметить, если омовение не нарушено, то БисмиЛля, не мойтесь… А на счёт шеи, то отвечу коротко. Не мойте если это для вас лишнее. К тому же (если не ошибаюсь), не по всем масхабам мытьё шеи является Сунной. (чуть не забыл, советую мусульманам не пользоваться ушными палочками – это вредно.)

        Анар, всё то, что выше привидено, не является причиной того, что мы выполняем эти действия, только потому, что это полезно, чисто и т.д. Это всего лишь результат этих действий. Основная причина - это цель мусульманина, т.е. достичь довольство Всевышнего Аллаhа. А мы знаем, что Пророк, с.а.с, не делал бессмысленных дел и не мог грешить. Вся его жизнь была, только ради Аллаhа. Соответственно, это говорит о том, что он, с.а.с, был самым наилучшим примером для людей, а значит, следование за ним, с.а.с., является путём достижения довольства Аллаhа! И сомневаться в этом, глупо и не разумно!!!


        “Ведь Завет , заключенный с Богом главнее всего.”


        Вот именно, а какой завет? Разве не этот: ”Я свидетельствую, что нет бога достойного поклонения кроме Аллаhа и свидетельствую, что Мухаммад посланник Аллаhа.” Первую часть Шахады, думаю объяснять не нужно, но вот вторую часть коротко объяснить стоит, так как, вы её не понимаете. Когда вы произносите эти слова:” что Мухаммад посланник Аллаhа.” Вы тем самым признаёте, что Мухаммад, с.а.с, истинный и последний пророк, что он, с.а.с, был послан как увещеватель от Бога, как милость всех миров и спасение для всего человечества. К этому относится и шесть столпов веры, пять столпов Ислама, а также содержимое Кур’ана и Сунны. Следовательно, вера не считается действительной без убежденности во второй части шахады. Оставление Сунны приводит к заблуждению, конечной инстанцией которого является Преисподняя. Аллаh говорит: “А того, кто воспротивится Посланнику после того, как ему стал ясен прямой путь, и последует не путем верующих, Мы направим туда, куда он обратился, и сожжём в Геенне. Как же скверно это место прибытия!” (Сура 4, айат 115) Этот айат указывает, что невозможно обрести спасение, не подчиняясь посланникам Господа. Изучив Кур’ан, можно прийти к выводу, что в Кур’ане не существует ни одного ясного айата, где бы говорилось, что нужно следовать только Кур’ану и отвергать Сунну Посланника. Возникает встречный вопрос людям, отрицающим Сунну: “Где ваши ясные доказательства? Покажите ясные аяты, где Аллаh говорит, что только Кур’ан является откровением!” Сказал Аллаh: ” Почему же они не приводят в пользу этого ясного довода? Кто может быть несправедливее того, кто возводит навет на Аллаха?”(Сура 18, айат 15) Опережая вас, если вы вдруг пожелаете привести айаты иносказательные (муташабихат) в опровержение выше сказанному, то приведу доказательство, чтобы вы понимали ошибочность этих доводов. Аллаh описал в Кур’ане приверженцев истины следующими ясным доказательствам, так как те, в чьих сердцах болезни, следуют за иносказательными доводами, поэтому важным правилом в понимании Кур’ана является возвращение от неясного к ясному.
        Всевышний говорит: ” Он – Тот, Кто ниспослал тебе Писание, в котором есть ясно изложенные аяты, составляющие мать Писания, а также другие аяты, являющиеся иносказательными. Те, чьи сердца уклоняются в сторону, следуют за иносказательными аятами, желая посеять смуту и добиться толкования, хотя толкования этого не знает никто, кроме Аллаха. А обладающие основательными знаниями говорят: «Мы уверовали в него. Все это – от нашего Господа». Но поминают назидание только обладающие разумом.” (Сура 3, айат 7) .
        Аиша (да будет доволен ею Аллаh) рассказывала, что однажды посланник Аллаhа, с.а.с. прочитал этот аят и сказал:”Если увидишь тех, которые следуют тому, что ясным не является, то знай, что это и есть те, которых назвал Аллаh, так остерегайтесь же их!”(аль-Бухари). Анар, исходя из выше сказанного, вы хоть немного поразмышляйте, да, а то вы рискуете пропасть.

        “Неужели вы не помните историю из Корана про людей, которые изменили слово Аллаха при входе в город? Это было всего лишь слово, а вы изменяете Коран сами не понимая этого, следуя за лживыми людьми.”

        Анар, зачем вы бухтан (клевета) делаете? Вы говорите то, что в нас нет и то, что мы в действительности не делали. Это один из больших грехов, вы бы по осторожней были… А на счёт лживых людей, кого вы имеете в виду?!

        “Вы говорите мусульмане просыпаются, это тоже неправда.”

        Почему неправда? Ведь все эти восстания говорят об обратном. Людям надоело жить в гнёте и притеснениях, они чувствуют несправедливость куффарских законов и, это касается не только мусульман, но и простых людей. Им не хватает Шариата, ибо только Аллаh знает, что нужно человеку и поэтому, люди разумные обращаются в Ислам. Более того, всё идёт к тому, что по воле Аллаhа, образуется праведный Халифат по методу пророчества. Уже скоро, уже скоро…


        “Вы знаете, что хадисы очень трепетно поддерживаются сионистами, моссонами и др. рода людей. Одумайтесь уже.”


        Нет, не знаю! Но думаю, здесь всё как раз таки наоборот. Врагам Аллаhа не выгодно поддерживать Сунну, им выгодно вводить в заблуждения относительно Сунны. По моему мнению, это сводится к двум причинам. Во-первых, Сунна Посланника, с.а.с, является пояснением для нас, т.е. разъясняет нам хукм Аллаhа, а значит является несомненным доказательством. К примеру, Аллаh говорит:” Вору и воровке отсекайте руки в воздаяние за то, что они совершили.” (Сура 3, айат 38). Из этого айата становится ясно, что ворам фарз отсекать руки, но в нём не указывается, когда это делать, как делать, при каких обстоятельствах и т.д. В общем, сестра Ирина привела вам некоторые условия этого наказания, мне лишь хочется дополнить, что в арабском языке рука это все, что от плеча и дальше. Не зная сунны, можно было бы отрубить человеку всю руку от плеча только за то, что он украл конфету. А нам Посланник Аллаhа, с.а.с, сказал, что следует отрубать руку тому, кто украл больше четверти динара и Посланник Аллаhа, с.а.с, отрубал только кисть руки. “Нельзя отрубать от руки, если ворованная вещь не стоит четверть динара или более” (Аль-Бухари)… Короче, к чему я клоню, враги Аллаhа хотят искоренить ясное понимание Ислама из наших умов, ибо куффары прекрасно понимаю, что если разрушить основу, то не какого Ислама быть не может, разве что в названии. И тогда не о каком добре, справедливости и процветании в обоих мирах и, речи быть не может! Призыв понимать Кур’ан по своему – это призыв к хаосу и анархии, чего и добиваются куффары. Поэтому Кур’ан нуждается в Сунне, являющейся мерилом правильности понимания Кур’ана, иначе как бы вы поняли, что вы понимаете Кур’ан правильно?! И для яркого примера можно взять один из айатов Кур’ана. Аллаh говорит: ”Когда же завершатся запретные месяцы, то убивайте многобожников, где бы вы их ни обнаружили, берите их в плен, осаждайте их и устраивайте для них любую засаду.” (Сура 9, айат 5). Если бы не разъяснение Сунны, то многобожников убивали бы без разбора, без причины, везде. Во-вторых, кяфиров беспокоят хадисы потому, что в них есть упоминание о втором праведном Халифате, а это значит, что слова Пророка, с.а.с, рано или поздно сбудутся. Появление Халифата, угроза для них, ибо Ислам имеет свою систему регулирующий все сферы жизнедеятельности человека, и они видят в Исламе альтернативу для себя, который жёстко ударит по их корыстным интересам. Мы и так видим, что капитализм трещит по швам, доказательством чему является все эти кризисы, войны и т.п., а появление Халифата, ещё более усугубит их положение, ибо капитализм ни чего хорошего не принёс, кроме зла и простые люди это потихоньку начинают понимать, а это тревожит кяфиров…
        Анар, если вы так сильно боитесь (извините за выражение) нарваться на ложный хадис, то обратитесь к людям, которые занимаются изучением (достоверности или не достоверности) хадисов. Вам не только скажут, что он (они) достоверный или нет, но ещё и объяснят и докажут, почему и как они к этому пришли!


        “Неужели не видно, что мусульмане терпят поражение по своей же вине.”

        Мусульмане действительно виноваты, что до сих пор не исполняются Законы Аллаhа. Но уход Шариата не только вина мусульман, но и кяфиры поспособствовали этому своими мерзкими и подлыми планами. Вы Анар, поймите правильно, у мусульман и так врагов вагон, да, и проблем не меньше. Решать эти проблемы нужно всем мусульманам, как можно скорей. Вот тут то, появляются новые проблемы! Неужели вы не видите, что идёт борьба между Истиной и ложью? Ведь кафиры борются с Исламом и мусульманами, используя всё, что у них есть. Нам и так нелегко, но вдобавок ко всем этим проблемам появляются люди вроде вас, которые добавляю ещё больше проблем, и работа по возобновлению Исламского образа жизни, замедляется. Вы сами того не понимая (и может не желая) становитесь помощниками кяфиров из-за того, что у вас отсутствует правильное понимание Ислама, внося фитну в наши ряды. Анар, я призываю вас и тех, кто с подобными убеждениями - оставьте этот “американский ислам” которому вас там обучают, и вернитесь к настоящему, истинному Исламу, который от Аллаhа! Запомните, ваше не знание или невежество, не станет оправданием в Судный день, ибо Аллаh дал вам разум, чтобы он работал, а не дрых. Я советую вам руководствоваться очень хорошим правилом: ” Любая непроверенная информация ложна “. Аллаh в Кур’ане говорит: “ О те, которые уверовали! Если нечестивец принесет вам весть, то разузнайте, чтобы не поразить по незнанию невинных людей, а не то вы будете сожалеть о содеянном.” (Сура 49, айат 6). И здесь я вас не просто прошу, а призываю, проверьте то, что говорим мы и, что говорят те, кто вас обучает, но только досконально!!!

  69. (26.06.2012 12:50) #
    0

    Ассаляму алейкум! Ввяжусь в интереснейшую дискуссию.
    Прочитав несколько десятков комментариев прихожу к следующему раскладу:
    1)Позиция Анар отвергает хадисы, ибо они превратились в какое-то обязательное писание, ставшее де-Факто равным по силе корану, хотя де-Юре это активно отрицается. Пророк Мухаммад(саль Аллаху алейхи ва саллям) был человеком и постоянное и бездумное копирование любых его действий превращает его в кумира, а образ живого, веселого, доброго, умного остроумного, широкой души человека, так же ошибавшегося, страдавшего, и переживающего и от того близкого всем нам превратился в образ некого идеала, не совершающего ошибок, какого-то совсем неземного вплоть до тотального подражания ему. Все его действия априори стали считаться от Аллаха, и даже если он просто однажды бы пнул камень, идя по дороге, это начинают рассматривать как какой-то глубокий поступок.
    Анар полностью отвергает ЛЮБЫЕ хадисы, даже если они несут рекомендательный характер, или разьясняют некоторые моменты, недостаточно освещенные в коране. Анар считает что в коране есть всё, хотя очевидно, что он создан не для того, чтобы рассказать обо всём на свете. Хотя возможно она имеет в виду всё с точки зрения религиозных аспектов.
    2)С другой стороны ее оппоненты замечают, что невозможно точно и однозначно судить о некоторых моментах в коране и исламе, не применяя при этом хадисы, тем самым обосновывая право на существование всех хадисов, с уточнением степени их достоверности. При этом перед ними возникает проблема их противоречивости, огромного поля для трактовки, а так же степени моральности некоторых поступков, которые необходимо признавать ибо о них сказано в хадисах.

    Лично мне понятна и близка позиция Анар. Не скажу, что я согласен с ней полностью, но меня, как и ее, волнует, что пророка Мухаммада(саль Аллаху алейхи ва саллам) превратили в какого-то кумира. Он любим мною(думаю и Анар) за то что был человеком и смог преодолеть такие трудности будучи человеком и оставшись человеком. Именно это возвеличивает его в моих глазах. Меня так же волнует невежество мусульман, строгое повторение молитв из хадисов, как кактих-то заклинаний(как будто Аллах не примет вашу искреннюю молитву, не будь она дана "по форме"). Постоянное развешевание аятов по квартире - я вполне спокойно к этому отношусь, если это не попахивает параноей - но к сожалению бывает и такое. Амулеты это вообще абзац - полностью согласен с Анар. Кстати как и изгнание джинов. Еще тревожит, что люди, живя в 21 веке, умудряются предпочитать хадисы вопреки знаниям науки. Особенно это опасно касательно здоровья людей. Кстати что-то саудовские шейхи не масло черного тмина или подорожник какой-нить прикладывают, а летают на запад в лучшие клиники здоровье поправлять. Это не к тому что они хорошие или плохие, но к тому, что даже на родине ислама правители по отношению к себе ведут себя как современные люди. Думаю об это так же хотела сказать Анар.

    Еще обратил внимание, что если поднимается столь серьезная тема, то она как-то быстро скатывается к аргументам "сперва добейся". Я абсолютно согласен, что обладание знаниями по поводу какого-либо вопроса полезны и нужны, но не согласен, что если ты ими не обладаешь в полной мере(а кто ими обладает в полной мере? наверное только Аллах), то ты должен помалкивать в тряпочку. Аргумент сродни "если ты сам не министр как минимум, то ты не имеешь права критиковать правительство." Я соглашусь, что если я не специалист, то мне не стоит обсуждать тонкости экономической и(или) налоговой политики, адекватны ли уровни индексации, каковы должны быть резервы и т.д. например, но я вправе сказать, что тут чисто, а там коррупция, если вижу, что дороги разбиты а у губернатора при 200000руб. зарплате после полугода работы появился особняк за 50$ млн.

    Еще момент: почему-то психология некоторых мусульман устроена так, что обязательно должен быть начальник. Возможно потому что у них есть начальник и они не понимают как можно иначе. Вот у Анар и Ted спрашивают - кто ваши шейхи? Ну неужели у людей не помещается в голове, что человек может сам взять коран в руки и начать читать и прийти к каким-то выводам(правильным, неправильным - другой вопрос) не спрашивая шейха, не кушая готовые идеи. Этим мне так же симпотична Анар, не глядя на некоторые с ней разногласия.

    А так же: прилетели такфиристы - неверные! руки прочь от пророка! Где они его оскорбили? Я не понял, наверное дурак. Мне как-то показалось, что наоборот просят из него икону не делать, и присмотреться к хадисам, наговаривающим на пророка - ну я видать все же и слепец.

    Пропустив обвинения в неверии, происках жидомасонов, а так же стенания по поводу халифата, остановлюсь на важном замечании Teda: "Застывшая в средневековье умма имитаторов, лишённых способности мыслить критически." Действительно, во времена пророка Мухаммада(саль Аллаху алейхи ва саллям) умели и молиться правильно и поститься и т.д. Но со своей маааленькой колокольни не думаю, что жизнь мусульман того времени была наполнена таким большим количеством обрядов, а даже если и была, то считаю стоит отделять их от непосредственно религиозных. Опять же представим пример, что по логике Боговнушенности всех поступков Мухаммада(саль Аллаху алейхи ва саллям), при однократном ударе по камню на дороге, все кто это видел должне был рассказать об этом, это бы перешло в сунну, и сейчас мы бы шагали по дорогам не иначе как распинывая все камни вокруг. Хотя наверное нашлись бы ученые, которые бы привели хадисы, что мол распинывать нужно только камни круглой формы ибо именно такой был пнут пророком, но это лишь бы прибавило абсурда. Я к тому, что не все йогурты обязательно полезны.

    Все же остаются неасности по поводу действий не оговоренных в коране или декларированных там в общих чертах,при том, что мы знаем как их совершал пророк(саль Аллаху алейхи ва саллям) и они однозначны. Мне показалось, что это трудный вопрос для Анара и Tedа, и думаю, что их можно было бы сильнее закидать вопросами в этой плоскости, просто все свелось к порядку выполнению намаза.

    Дочитав тред до конца наибольшей симпатией проникся к middle. По моему он хороший пример человека, держащегося "золотой середины", общающегося со всеми, не падающего до оскорблений, при этом прямо говорящий свою позицию, не скрывая своего неоднородного отношения к хадисам, не идеализируя и не отрицая их.

    как-то так...

    • (26.06.2012 17:53) #
      0

      Ты брат Рустам, либо чего-то не понял, либо решил по умничать. Любой кто отвергает истинные хадисы, то по единогласному мнению ученных впадает в куфр. Это факт и мажешь его проверить. И не нужно впихивать своё личное мнение как самое верное. Лучше приведи шариатские доказательства из всего сказанного, если можешь. А так болтать все мастера... Извини если был груб.

      • (26.06.2012 17:59) #
        0

        Астагфирулла. Ва алейкум ас-салям.

      • (27.06.2012 10:01) #
        0

        Ассаляму алейкум. Наверное не понял. А может и поумничать решил, или мне тоже молчать в тряпочку? Да и не пытался я втюхать свое мнение как "самое верное" - ГДЕ Я ТАКОЕ ГОВОРЮ?
        И еще, обьясни как то что я встал не с той ноги или зашел в туалет не с той ноги, или сморкнулся не так как в достоверных хадисах вводит меня в куфр?
        А так же, как слушать ученых, некоторые из которых даже во второй половине двадцатого века обвиняли в куфре тех, кто считает, что земля шарообразная(если я не ошибаюсь). Как к ним относиться, если кроме хадисоведения они ничего не знают об окружающем мире? Нахватались каких-то фактов из популярной научной литературы и давай за уши к данным из корана притягивать - и смешно и грустно. Сразу оговорюсь, я конечно не про всех. Но я читал доводы, я слышал на занятиях собственными ушами. Конечно у нас не шейхи - преподавали простого медресе. Да и в интернете ученых от ислама - смотри не хочу. Полно. Но преподы ведь являлись трансляторами тех идей, что они получили(хотя безусловно и с собственным мнением тоже). Стоит поучиться физике, электронике, электротехнике, химии, кибернетие, Теории автоматического управления, программированию, математике, астрономии, биологии и хотя бы прочитать про множество наук, что образовались на их стыке. Хотя бы почитать про законы(или закономерности) возникновения галактик, звезд и планет. Почитать, что такое жизнь, что такое РНК, ДНК, прионы, вирусы, бактерии, археи. Хотя бы краем глаза взглануть на описание микромира - атомы, протоны, электроны, кварки, не говоря уже о всяких гипотетических чистицах. И когда ты начинаешь в это вникать, когда ты осознаешь, СКОЛЬКО ты еще не знаешь, тогда мысли о Боге сами приходят в голову. Что меня может сильнее убедить в его существовании, чем натуральные ЗНАНИЯ. О каком куфре может идти речь после этого? Кто меня в нем обвинит? Ученый, который считает, что земля плоская, а от всего помогает масло черного тмина?

        Резюме: я не отрицаю важности хадисов, особенно в тех моментах, где они разьясняют религиозные аспекты, призывают к моральному. Но равенство хадисов и аятов корана, кажется мне сомнительной, не говоря уже от том, чтобы судить человека, за то что он не следует, или отвергает какие-либо хадисы, касающейся бытовой жизни, морально устаревшие и т.д. немного коряво, но я надеюсь вы поняли мою мысль.

        • (03.07.2012 20:55) #
          0

          Ва алейкум ас-салям. Во-первых,Рустам,насчёт твоего (Да и не пытался я втюхать свое мнение как "самое верное" - ГДЕ Я ТАКОЕ ГОВОРЮ?) не обязательно говорить,ты уже всё написал. Твой первый комментарий составлен так как будто у тебя есть желание блеснуть умом и чтобы тебя оценили. Но в тоже время я не говорю,что ты делаешь это не искренне (ошибаясь),но в тексте явно видно,что ты брат пищишь не уверенно,сомневаясь. Твоё последнее предложение (как-то так)- есть не уверенность,сомнение или не знание. И вот спрашивается,зачем писать то,в чём нет сто процентной уверенности?-(ответь) А если уверен,то доказывай,пожалуйста. Кто против? Так брат, можешь не брать во внимания мои слова т.е. всё что выше. Это лишь моё видение как психолога. Смотри на свою совесть и думай. Не надо гневаться на меня за мои слова.

          Во-вторых,выполнять сунну и отвергать истинные хадисы,это две разные вещи. Если человек имеет желание приблизиться к Аллаху С.Т.,то он по мимо фарзов выполняет и Сунну,т.е. те же ратибаты,посты и т.д. Но если у муслима нет намерения или желания выполнить желательные действия,чтобы приблизиться к Аллаху С.Т,то это дозволенно. За не выполнения желательных действий, человек не наказывается и не получает вознаграждение,он лишь упускает возможность увеличить степени и заслужит довольства Аллаха С.Т. А что касается хадисов,то начнём с того,что хадис в переводе дословно означает рассказ, т.е. эта передача какого либо действия Пророка,Салля Лаху алейхи ва салям. Иначе,мы бы не знали, что Посланник,Салля Лаху алейхи ва салям,одобрял,а что порицал. Из этого выходи то,что сунна-это желательные действия,а хадисы-это передача этих действий. Рустам,если муслим отвергает хотя бы один истинный хадис,то он впадает в куфр.Иными словами мы должны верить в хадисы истинность которых несомненна.Об этом я вам говорил.Не верить в истинные хадисы,это всё равно,что не верить хотя бы в один аят Корана,так как собирание Корана имеет такой же метод как и передача хадисов.

          В-третьих,не надо слушать учённого если он не приводит шариатский довод.Что тут не ясного? На счёт науки;ни кто не запрещает изучать те предметы которые ты перечислили.Это наоборот даже поощряется,но при условии что те знания которые ты ищешь,приобретаются только ради Аллаха С.Т.и если они имеют пользу.Ведь знания бывают и бесполезными. К твоему сведению,наукой является то на что есть доказательство,а иначе это никакая не наука.И ещё наука доказывает лишь то,что уже существует т.е. если бы её не было,то скажем такие явления как сила притяжения и т.п. никуда не делись бы. Рустам,ты сказа золотые слова (Сколько мы ещё не знаем),действительно мы знаем очень мало,но заметь многие из нас берутся за обсуждение таких вопросов,а которых у нас нет твердого знания.Согласись.Прав был мудрец когда сказал:Мелочь это ничто, на мелочи держится всё.И действительно,если упустить одну маленькую частицу чего либо,то начнётся путаница.Рустам,брат,я ни вас ни кого либо другого не обвиняю в куфре,я лишь ответил на твои вопросы.

          И ещё на счёт резюме,здесь есть комментарий одного брата на счёт сунны. Ты брат прочитай его внимательно,если честно очень грамотно написано.Я тоже скопировал, не знаю где он это взял,но очень четко сказано.

          Рустам,я честно сказать немного грубиян,поэтому ты не злись на меня и извини если что... )))

          • (03.07.2012 21:02) #
            0

            Это комментарий Мусы.Смотри почти с начала.Муса я тебя на хвалю,так что не обольщайся.=)

            • (05.07.2012 16:30) #
              0

              Не обольщаюсь...

          • (04.07.2012 09:00) #
            -2

            Ассаляму Алейкум. Во-первых если уж говорить о грамотности, то то что вы здесь пишете вообще ни в какие ворота не лезет.
            "Не верить в истинные хадисы,это всё равно,что не верить хотя бы в один аят Корана,так как собирание Корана имеет такой же метод как и передача хадисов."
            Вы же ставите под сомнение истинность Корана такими словами! Вы здесь берётесь утверждать что Коран подобен хадисам, т.к. был собран таким же методом что и хадисы. Вы же наверняка знаете, что хадисы были собраны намного позже после того как был составлен Коран. Доподлинно известно как собирались хадисы зачастую нечестивыми людьми, которые выдумывали их ради того чтобы получить за них гонорар, как потом например Бухари из 60000 отобрал только 10% - 6000 которые он посчитал достоверными и которые благодаря ему стали как говорят сунниты "половиной" религии Ислам. Может тогда будем молиться Бухари за то что принёс нам Ислам?
            Я уже не буду останавливаться здесь о содержании хадисов - об этом было уже достаточно написано выше. И ещё, может кто-нибудь здесь сказать учёные какого мазхаба правы - Ханафитского, Маликитского, Шафиитского, Ханбалитского, а может Шиитского при том что каждый из них считает только свои хадисы достоверными?

            • (04.07.2012 13:49) #
              1

              Ва алейкум ас-салям. Тэд,ты элементарно соображать не в состоянии что ли,а? Во-первых,под сомнение ты ставишь,но только не Коран,а весь Ислам,поскольку ты отрицаешь один из источников шариата,т.е. сунну.Во-вторых,я и никто из мусульман не уподобил Коран-хадисам. В-третьих,если у тебя нет элементарных знаний,зачем браться что-то обсуждать,а? Если хочешь знать,то при Пророке,Салля Лаху алейхи ва салям,Коран знали наизусть.Мухаммад,Салля Лаху алейхи ва салям,распоряжался, чтобы Откровения, ниспосланные ему,сразу же были записаны. Для этого у него было около 40 писарей. Даже в критические минуты своей жизни,во время переселения из Мекки в Медину или во время военных походов,он никогда не забывал брать с собой писаря и писарские принадлежности. Зейд ибн Сабит говорил,что после того как секретарь записывал откровение,Мухаммад,Салля Лаху алейхи ва салям,приказывал ему ещё раз прочитать его. Если при этом он замечал ошибки писаря,то сразу их исправлял и только после этого распоряжался довести откровения до народа.Кроме того,Мухаммад Салля Лаху алейхи ва салям настаивал, чтобы откровения были выучены сподвижниками наизусть.Он говорил,что знание аятов Корана наизусть будет вознаграждено Аллахом С.Т,и это было дополнительным стимулом для народа,который стремился выучить аяты и получить Божью благодать.Он ввел третий элемент на пути сохранения Корана -систему контроля. Запись систематически проверялась устным произношением,и наоборот,устное произношение проверялось записью,наглядным примером чего был процесс Арда (повторения) в месяце рамадан. У Мухаммада,Салля Лаху алейхи ва салям,были специальные учителя Корана,которые шли к людям,обучали их и в то же время контролировали правильность записи и звучания Писания.После смерти Посланника,Салля Лаху алейхи ва салям,начиная от Абу Бакра и заканчивая Усманом,(да будет доволен Аллах С.Т.всеми сподвижниками)Коран был собран в книжном варианте. Так же использовался ещё один метод для собирания Корана -это таваттур. Таваттур- это численность предания которая категорически исключает возможность сговора во лжи или в убавлении или в добавлении.Этот же метод использовался для собирания хадисов.Вот о чем я тебе толковал.И в дополнение к выше сказанному,были Откровения,которые не должны были войти в Коран,они носили лишь временный характер и были затем Аллахом отменены. Поэтому записи носили фрагментарный характер,в них отсутствовала системность,присущая современным целостным изданиям Корана. Для того чтобы от фрагментарности перейти к системности,Пророк,Салля Лаху алейхи ва салям,ввел понятие талиф уль-Кур’ан. В хадисах Пророка,Салля Лаху алейхи ва салям,этот термин встречается,и в «Сахих» Бухари так назван целый раздел книги.Если бы не Пророк,Салля Лаху алейхи ва салям,и его сподвижники(да будет доволен ими всеми Аллах С.Т.)и их беспокойство,их щипитильные проверки и переживания за книгу Аллаха С.Т,то ты бы читал несколько Коранов.При Пророке,Салля Лаху алейхи ва салям,были лицемеры,мушрики в общем неверующие,которые всяческий пытались уничтожить ислам,различными способами и средствами.Один из которых был смешивание ислама с порочными мыслями,для того чтобы ввести в заблуждение молодых мусульман,чтобы ислам не получи широкое распространение,и в том числе были случаи когда неверующие приписывали к Корану слова выдавая их за аяты. Но бдительные сподвижники(да будет доволен ими всеми Аллах С.Т.)видели подвох и искореняли их незамедлительно.Только благодаря обещанию Аллаху С.Т,Коран сохранился в первозданном виде и останется неизменным до судного дня.Но по мимо Корана,неверующие поступали так же и с хадисами.Но благородные сподвижники (да будет доволен ими всеми Аллах С.Т.)не дремали и всегда выявляли ложь.В четвертых,ты Тед,бессовестны человек.Ты назвал Бухари лжецом,да ещё сделал одним из тех,кто продал последнюю жизнь за мирские блага.Хотя этот человек всю свою жизнь старался избавить от лжи и порочности нашу религию,так как кяфиры постоянно вносили в чистый Ислам свою грязь. Он сделал очень много для Ислама,а ты порочишь этого учённого по незнанию.За такие слова следует совершить тауба.И ещё просмотри его биографию,чтобы хоть что-то знать об этом человеке и не допускать такие высказывания. В пятых,ни одного доказательства вы не привели,только одни домыслы.Доказательства бывают шариатскими и ни какими больше.Если ты думаешь что приводимый вами смысловой перевод Корана и при этом не понимая что говорит тот или иной аят,это доказательство,то ты ошибаешься.Ты и ещё Анар не привели доказательство из Корана что хадисы ложь,аузубилля.О чём после этого с вами говорить,а? Если ты не в курсе о некоторых событиях или знаниях,то не мая вина в этом. В шестых,я могу тебе сказать кто из масхабов прав. Все они правы и,докажи что это не так,и я докажу тебе обратное. И последнее,я задам вам,т.е. тем кто с подобными убеждениями,простейший вопрос о Коране,раз вы считаете себя на истине,и вы ответе на него если сможете. Докажите что Коран это божественное откровение,т.е. слова Аллаха С.Т.???

              P.S. я не сомневаюсь в том что Коран это слова Аллаха С.Т.,я лишь хочу понять следуете ли вы слепо за кем-то,или нет.Только чур не копировать,а то спалитесь.

              • (05.07.2012 16:29) #
                0

                Ас-салям алейкум,брат! Вы честно говоря мня удивили. Согласен с вашими доводами. Брат, вы не прите за грубость, но вам бы ещё быть помягче и тогда вам цены не будет!

                • (02.09.2012 13:01) #
                  0

                  Ваалайкум ассалям. Стараюсь быть не грубым, но порой видишь ТАКИХ невежд, что все внутри начинает кипеть. Иншалла буду исправляться, хотя честно признаюсь это для меня будет сложновато. Спасибо за напоминание.