Мединское соглашение сегодня. Конституция и общественный договор в Исламе

Коран был послан как божественное руководство для верующих. В нем содержатся основные принципы и законы, помогающие развивать социальные, политические и духовные стороны человеческой жизни. Но Коран - это не только руководство, это вместилище божественных ценностей, собрание важных положений, понимание и следование которым ведет нас прямым путем.

Одной из самых важных обязанностей для мусульманина является толкование Корана как источника божественных предписаний и законов. Это можно отнести к категории фард-кифайя (общественное, коллективное обязательство). Т.е. достаточно того, что кто-то один из членов исламской общины, обладая соответствующей квалификацией, возьмет на себя этот долг в определенном месте и в определенное время.

По своей природе мусульмане постоянно стремятся к политической самостоятельности и субъектности. Поэтому они всегда так или иначе возвращаются к исламским принципам для того, чтобы понять, как себя вести в современном мире, не отступая от божественных законов, описанных в Коране и Сунне.

Так появилась теория исламского государства. Существует несколько ее разновидностей. Некоторые подходы основаны на принципах шуры, следовательно, они более демократичны, в отличие от тех, которые превозносят авторитарную власть.

В этой связи я хотел бы обратить внимание на один момент из жизни Пророка Мухаммада (мир ему). Посланник Аллаха (мир ему) не только был сторонником демократических подходов (естественно, при учете границ Шариата), но также совершил очень важный поступок для развития политико-правовой теории как таковой. Я говорю о Мединском договоре, который некоторые ученые называют также Конституцией Медины.

Тут мы также не должны забывать, что все, что говорил и делал Пророк (мир ему), является толкованием Корана. Любые действия его следует воспринимать как пророческую интерпретацию Священной Книги.

После переселения в Ясриб (современная Медина) в 622 году Пророк Мухаммад (мир ему) основал первое исламское государство. На протяжении 10 лет он был не просто предводителем уммы в Аравии, но и политическим лидером Медины.

Он установил в городе одинаковые для всех законы, как для мусульман, так и для немусульман. Ему принадлежало подобное право как Пророку Ислама (мир ему). К тому же это было записано в Конституции Медины.

Будучи Пророком, Мухаммад (мир ему) обладал властью над всеми мусульманами, данной ему Богом, о чем провозглашается в шахаде: Ля иляха илляЛлах ва Мухаммаду р-РасулюЛлах (Нет божества, кроме Аллаха, и Мухаммад - Пророк Его). Поэтому когда мусульмане заявляют о приверженности своей вере, они подтверждают не только Единобожие, но и власть Пророка (мир ему) над ними, как божественного Посланника на Земле.

Однако Мухаммад (мир ему) не пытался подчинить немусульман Медины. Они не признавали его ни как Посланника Бога (мир ему), ни как своего правителя. Поэтому взаимоотношения с ними и управление городом с учетом их интересов возможны были исключительно посредством трехстороннего договора, подписанного мухаджирами (мусульманами, переселившимися из Мекки), ансарами (мусульманами Медины) и иудеями. Кому-то это может показаться парадоксальным, но факт: иудеи были конституционными партнерами в становлении первого исламского государства.

Сама по себе Мединская конституция являет собой замечательный исторический пример двух теоретических конструкций, послуживших основой современной политико-правовой теории. Именно поэтому последняя имеет огромную ценность для тех ученых, которые разрабатывают основы исламского государства.

Политическая теория основана на принципах общественного договора и конституции. Понятие общественного договора было впервые введено известным французским философом Ж.-Ж. Руссо. Общественный договор - это соглашение между людьми, ведущее к образованию общества или государства.

Согласно этой теории, в естественном состоянии люди свободны, они не подчиняются правилам и законам. Но на определенном этапе главными для них становятся некие коллективные ценности, и тогда они посредством общественного договора создают общество или государство. Далее государство выступает как их представитель, используя власть, данную ему людьми в соответствии с общественным договором.

Хотя западные политические мыслители, например, Руссо и Локк, использовали идею общественного договора как основную предпосылку для разработки теории современного государства, реальных примеров такого договора человеческая история знает очень мало. Например, таковым является соглашение на Мэйфлауэре, заключенное первыми переселенцами в Америку. Вторым примером общественного договора можно назвать издание и подписание филадельфийской конституции, на рассмотрение которой ушло 6 месяцев.

В этой связи мусульманам особенно повезло. У нас есть Мединское соглашение, на базе которого можно строить современное государство и общество.

Конституция - вторая идея, подкрепляющая современную политико-правовую теорию. Она представляет собой документ, охраняющий положения и условия общественного договора, на котором основан любой социум.

Идея конституции появилась еще в древние времена. Сам Аристотель собрал за свою жизнь около 300 документов такого рода.

Что касается Ислама, то Мединское соглашение вполне может рассматриваться и как конституция. В свое время это соглашение являлось основным документом для первого исламского государства.

Поэтому мы можем говорить о том, что Мединское соглашение выполняет двойную функцию: общественного договора и конституции. Разумеется, последняя не может быть принята в качестве современной конституции. Это достаточно специфичный исторический документ, ограниченный по своей сути. Но его идейная база и принципы просто обязаны быть положены в основу современной политико-правовой теории Ислама.

Интересно, что в Мединском соглашении также говорится о взаимосвязи Откровения и конституции. Мухаммад (мир ему), если бы только пожелал, смог бы просто рассказать нам то, что ему открыл Аллах, и это могло бы быть выражено в форме Конституции Медины или другой основы нового общества, что распространилось бы и на людей других религий. Но это означало бы, что Пророк (мир ему) управляет, опираясь исключительно на свой священный статус, не учитывая интересы немусульман.

Но мудрый Мухаммад (мир ему) проявил свой демократический дух, противоположный авторитарным склонностям многих из тех, кто заявляет, что собирается подражать ему сегодня. Он составил конституцию на основе вечных законов, приоткрытых ему Господом, и добивался согласия всех, на кого он мог как-то повлиять.

Проще говоря, первое исламское государство, образованное в Медине, основывалось на общественном договоре. Оно было конституциональным по своей сути, и лидер этого государства осуществлял управление с согласия всех горожан, письменно зафиксированного в документе.

А это значит, что в настоящее время мы в подражание Мухаммаду (мир ему) можем составить нашу собственную конституцию, соответствующую условиям современного мира и на основе вечных божьих законов. В качестве примера мы можем использовать Мединское соглашение.

В заключение я хотел бы раскрыть основные принципы, изложенные в Мединском соглашении. Это, прежде всего, значимость согласованного управления и взаимодействия. Также в соответствии с этим документом, мусульмане и немусульмане являются равноправными жителями исламского государства. Сообщества же, не исповедующее Ислам, имеют право на религиозную автономию.

Последнее - это более широкое и важное понятие, чем свобода вероисповедания. Конституция Медины устанавливает плюралистическое государство - общество общин, перед законом которого все равны. Так, принципы равенства, согласованного управления и плюрализма гармонично переплетаются в Мединском соглашении.

Невероятно, насколько демократичными, компромиссными и плюралистическими являются принципы устройства общества, основанного на Священном Коране, в то время как многие современные мусульмане так удалились от этого. Поэтому я очень надеюсь, что моя скромная статья заставит нас глубже исследовать Сунну нашего любимого Пророка Мухаммада (мир ему).

Нам следует учиться у него не только принципам вероучения и обрядам, но и человеческой добродетели, состраданию, равенству, справедливости и терпимости. Конституция Медины же как нельзя лучше показывает всю добродетель Посланника Аллаха (мир ему).

Муктедар Хан, вице-президент Ассоциации мусульманских ученых-обществоведов, сотрудник Института Брукингса (одного из старейших «интеллектуальных центров» Соединенных Штатов), преподаватель политологии, доцент Колледжа Адриан (Мичиган), автор книги «Американские мусульмане: мост между верой и свободой»
Персональный сайт - Ijtihad



15 комментариев


  1. (05.09.2012 13:25) #
    0

    Вот именно, нужно знать все тонкости организации исламского государства, а не кричать во весь голос , что нужно создавать шариатское государство, в котором будут жить одни мусульмане, тем самым усугубляя положение мусульман.Как правило после таких заявлений начинаются чистки среди мусульман.

  2. (05.09.2012 15:29) #
    0

    Сказать про Пророка (савс), что он " проявил свой демократический дух"?! Как же вам мозги загадили этой демократией!! "так появилась теория исламского государства" ? Как так? Обществоведы, они такие обществоведы:). " некоторые считают Мединское соглашение конституцией" ну только те, кто говорит о "демократическом духе". Как такое может в голову придти?

    • (05.09.2012 18:12) #
      0

      Зачем вырывать цитаты из контекста и трактовать их по своему? Брат все прекрасно написал, и если вы понимаете слово "демократичный" в негативном отношении, то это еще не значит, что автор статьи понимает это также. И еще не надо забывать, что брат живет не в мусульманской стране, а в что не на есть кафирской, и преподает он не мусульманам, а кафирам, и слова он подбирает соответственно их мышлению и пониманию.

      "Посланник Аллаха (мир ему) не только был сторонником демократических подходов (естественно, при учете границ Шариата), но также совершил очень важный поступок для развития политико-правовой теории как таковой. Я говорю о Мединском договоре, который некоторые ученые называют также Конституцией Медины."

      "Мудрый Мухаммад (мир ему) проявил свой демократический дух, противоположный авторитарным склонностям многих из тех, кто заявляет, что собирается подражать ему сегодня. Он составил конституцию на основе вечных законов, приоткрытых ему Господом, и добивался согласия всех, на кого он мог как-то повлиять."

      Брат ничего нового не сказал, он лишь посеял семена исламских знаний на ту почву, где процветают невежество и лень.

      • (05.09.2012 22:21) #
        0

        Я должен тебе доказывать, что не вырывал слова из контекста и тем более их не трактовал? Просто потому что ты так это увидел?
        Я не говорил, что понимаю слово демократический в негативном смысле.
        Негативно я воспринимал, когда раньше Исламу, приписывали сходство с коммунизмом, а когда эта идеология обанкротилась, находят много общего с демократией. Это такое "оправдание" Ислама, легитимация его, в глазах ортодоксальных демократов и либералов. Я собственно против этого. Против комплекса неполноценности.
        Исламу хорош сам по себе, находите ли вы в нём сходство с тем, что говорили Руссо,Конфуций или Плиний младший. Да хотя бы и старший:)
        Понимаете?
        САМОДОСТАТОЧЕН! С социалистами или без них, с коммуняками или христианскими демократами.
        А то как вы говорите, отражает ваш внутренний мир.
        Вы свободны в своих аллюзиях и ассоциациях, потому что люди не могут контролировать свои мысли. Но если вы хотите чтобы это слово вышло наружу (из вас), то вы уже несете за него ответственность.
        Я и представить себе не мог, что у Пророков может быть демократический дух.
        Такое ощущение, что разговариваю с людьми, которые сидят в тюрьме духа и разума.
        Я знаю, где живет брат. Статья на Ансаре и тут нету кафиров, я надеюсь. И потом видел много людей из стран "развитой демократии" которые не комплексовали перед своими демократичекими согражданами. Спокойно, с достоинством, в присущей Исламу стилистике и форме распространяют Дин.
        Я знаю, что брат не сказал ничего нового. Мединская "конституция" избитый подобными интеллектуалами термин.
        Как правило высокомерие приводит к тому, что семена знаний предлагаются другим. Сами же остаются с собственным невежеством, относительно своего невежества.

        • (05.09.2012 22:40) #
          0

          Тут брат,возникает закономерный вопрос,за что же Всевышний так не взлюбил этого Хана,тем, кого любит, Аллах не дает заблуждаться.А этот несет откровенную ересь.
          Когда читаю этого деятеля от души смеюсь,у админа ансар.ру с юмором все в порядке,видимо находят эти статейки,чтобы не так скучно было.
          Вот например:""Но Коран - это не только руководство, это вместилище божественных ценностей, собрание важных положений, понимание и следование которым ведет нас прямым путем.""
          Божественные ценности что,не руководсто?)))

          Дальше цитировать никакого смысла.Как жалко все это выглядит.У человека в голове такой бардак.

          Ансар.ру,возьмите благословенных ученых и помещайте на сайте их труды и польза для людей и ажр для вас.

        • (06.09.2012 00:07) #
          0

          Исмаилов. Вы собственно можете быть против чего угодно, против комплекса неполноценности. против "оправдания" Ислама и легитимации его, в глазах ортодоксальных демократов и либералов. Только вот ваше мнение вряд ли повлияет на загнивший жиром мозг среднестатистического американца. Был такой проповедник в Штатах аль-Тамими (Ali al-Tamimi). Вот он не употреблял такие слова как "демократия", а прямо так и говорил на своих проповедях, что поддерживает талибов в Афганистане, которые воюют с теми американцами, которые ходят к нему на проповеди. И знаете где сейчас этот проповедник? Отбывает пожизненное заключение... Вот вам и вся свобода слова!В любой, даже самой толерантной Европейской стране содержание речи могут быть наказуемыми на основе различных обстоятельств. Вы хотите чтобы брат сказал, что мусульмане полагают, что учение Корана и Сунны совместимо с принципами социальной справедливости и равенства и перераспределения богатства, а то что творится у вас в Америке уважаемые граждане - это куфр и вы все будете гореть в аду? вы правда считаете, что исламские деятели находясь в стране, которая ведет войны с мусульманами по всему миру, могут спокойно выражать свое мнение не опасаясь за свою жизнь? Да если бы автор этой статьи сказал, что демократия – это выдуманная кафирская религия, а ее сторонники, или господа законодатели или их подчиненные поклоняющиеся этим господам. То этот брат бы давно уже не писал своих статей и мы бы о нем не знали ничего.

          • (06.09.2012 00:22) #
            0

            Лучше бы не знали.

          • (06.09.2012 00:43) #
            0

            Я очевидно должен быть благодарным, что Вы мне многое разрешаете: "Вы собственно можете быть против чего угодно". Я не могу Вам ответить тем же. Лучше по совету Пророка (савс) привести свои желания с религией, которую он принес.
            Но я мысль понял. Вы достаточно сильно изменили "свои первоначальные показания":)Сначала это было вроде бы все ОК, а сейчас это пример уступки, мудрость призыва.
            Если так, то это лучше. Хотя, это просто Ваши предположения, относительно мотивов автора.
            Я лишь говорил о явных вещях. О словах, об их смыслах.
            Вы очевидно полагаете, что выбор между тем, что рубить "правду матку" или говорить на окололиберальном новоязе. Это не совсем так, позволю себе заметить.
            Это вульгарное представление о призыве, его методах и возможных альтернативах-или пожизненное или реверансы в сторону их "ценностей".
            Есть много людей, которые делают дават в США и он достаточно успешен.
            Призывающий и не должен говорить на конфликтные темы: мазхабы по акиде, фикху, отношение к тарикату. Тем более политические вопросы. Призывают прежде всего мусульман, которые отошли от своей религии.
            Как сказал один Шейх: говорите или про то что под землей или о том, что над небом!
            Если вы не будете оспаривать с ними этот мир, то вы не столкнетесь с ними. Говорите про Ахират. Они в него не верят и он им не интересен.
            В Исламе другое представление о человеке, о том как он меняется, о методах призыва. Сами мусульмане достаточно невежественны в отношении этой главной сокровищницы своей религии. Узнать об этом светский ученый, может только от тех кто сам это знает.
            Точно также как невозможно занять денег у нищего, так же нельзя взять знаний от человека, если у него их нет.
            Текст, так-то обычный. Но видно, что он не пытал ученых Ислама. Я собственно про эту приблизительность. Полтора раза отмеряют и режут. А ведь сказано: семь раз отмерь-один раз отрежь.
            Ну почему на самые важные темы: Ислам в наше время( реформаторы Ислама) то, чо вы называете государством в Исламе, должен быть такой поверхностый, любительский подход. И почему я должен радоваться, что наш брат, просто хорошо говорит, складно пишет? Это тоже комплекс неполноценности, радоваться тому что нерусские могут хотя бы что-то написать. И закидывать его комплиментами, радуясь, что и у нас есть грамотные люди.
            Я например, не считаю, что нужно относиться с такой скидкой к нашим интеллектуалам.
            Позиционируешь себя как думающего человека, производишь интеллектуальный продукт-мы имеем полное право, честно, без оскорбляющих авторов скидок, сказать свое мнение, по поводу их мыслей.
            Пока лично я считаю, слабовато. Причем у всех. Три с минусом:), как любил говорить наш тренер. Никогда не говорил хорошо:(
            Я так злился на него, хотя я не об этом хотел сказать.
            Гуманитарные науки посложнее будут чем астрофизика и бозон хигса. Там где про душу, да про нрава-все одинаковы. Как казал Джабраил(ас): спрашивающий, знает не больше спрашиваемого.
            Самый сложный воспрос из тех, что обсуждало человечество и такая приблизительность! Понимаете? Тщательней надо, короче.

            • (06.09.2012 11:24) #
              1

              Категорически не согласен с фразой "Призывают прежде всего мусульман, которые отошли от своей религии". Число мусульман в Штатах около 3 млн человек. Для сравнения, количество тех же мормонов 6 миллионов. 160 миллионов американцев вообще не причисляют себя ни к одной из религий. Если следовать вашей логике, то вот это не паханное поле надо оставить и пусть им занимаются мормоны, которые за последнее десятилетие увеличили число своих сторонников на 45 процентов. Призывающий должен говорить практически на все темы, тем более на такие важные, как акыда и фикх. Это основа Ислама и если человек не будет знать, что например уподобление Аллаха тварям пришло от иудеев. То какой смысл тогда ему изучать Исламское мировоззрение, если он не будет знать самого основного?

              Из американских проповедников знаю только шейха Халида Ясина, который практически не говорит о политике, зато говорит об основах Ислама, и довольно удачно. Есть его видео в интернете, где он лекцию христианам читает и в ее конце несколько человек находившихся в зале произносят Шахаду. Ну разве это не прекрасно?

              Или еще еще в штатах есть такая организация, как Нация Ислама. Лидер организации Луис Фаррахан постоянно комментируют с позиции мусульман события в мире и политику самих штатов в довольно негативном виде. Несмотря на то, что их учение в некоторых моментах расходится с принципами классического ислама, но все же их организация весьма способствует переходу афроамериканцев в ортодоксальный Ислам. Машаллах.

      • (05.09.2012 22:41) #
        0

        А ты видимо поливаешь.

  3. (05.09.2012 16:44) #
    1

    Конституцию в истинно исламском государстве заменяет Коран и Сунна. Коран например заменял конституцию Ливии при Каддафи.

  4. (05.09.2012 23:11) #
    0

    Кто бы не жил в Исламском государстве он подчинялся законам от Аллаха и то что налог платили вы наверно тоже знаете.

    • (05.09.2012 23:20) #
      0

      А еасли нет сейчас Исламского государства? Законы надо выполнять? Можно что-то сделать сейчас, а не когда будет государство? Или из-за отсутствия Исламского правления законы отменяются?

  5. (07.09.2012 16:20) #
    1

    Хорошая статья. Отдельные братья как всегда обложили ругательствами то, что не поняли.