Об авторе: Наталья Бурлинова – политолог, автор и ведущая радиопрограммы по международной политике «Внешний фактор».
В конце минувшей недели Афганистан вновь стал главной темой дискуссии внутри НАТО. Собравшиеся в Таллине министры иностранных дел членов альянса посвятили один из двух дней саммита обсуждению ситуации в этой стране и новым инициативам Международных сил содействия и безопасности под эгидой НАТО, находящимся в Афганистане.
Встреча в столице Эстонии показала, что в ближайшее время НАТО намерена продолжать тот политический курс в отношении Афганистана, который был озвучен осенью 2009 года, когда ведущие европейские члены альянса скорректировали свою позицию относительно дальнейших перспектив миссии альянса в Афганистане.
Изменению позиции членов организации способствовало несколько факторов, главным из которых стало серьезное ухудшение ситуации с безопасностью накануне и после президентских выборов в Афганистане в августе 2009 года. Резко возросшая военная активность талибов в конце лета – в начале осени 2009 года привела к тому, что уже осенью показатель боевых потерь за год превысил общее количество погибших солдат НАТО за весь предыдущий 2008 год, что позволило говорить о том, что 2009 год стал самым «кровавым» для НАТО. Десятки погибших накануне и после выборов натовских военнослужащих резко изменили общественное настроение во Франции, Италии, Германии и Великобритании, что в свою очередь не могло не повлиять на официальную позицию правительств этих стран. Поэтому уже в конце 2009 года правительства крупнейших участников ИСАФ в ходе министерских встреч в Братиславе (22 – 23 октября) и Брюсселе (03 – 04 декабря) сформулировали свое обновленное видение дальнейшего участия НАТО в судьбе Афганистана.
В основу этого видения легло, в первую очередь, стойкое нежелание союзников США по «афганской коалиции» направлять в Афганистан дополнительные военные силы. Безусловно, это нежелание не разделяется американским руководством и военными кругами в Вашингтоне.
Во-вторых, европейские столицы выступили за «афганизацию» миротворческой миссии НАТО, что подразумевает постепенную передачу ответственности за обеспечение безопасности в этой стране афганским силам безопасности – армии, полиции и специальным службам. А для этого силам ИСАФ необходимо максимально сосредоточить свои усилия на подготовке Афганских национальных сил безопасности (АНСБ) – армии (АНА) и полиции (АНП) - которые в конечном итоге должны будут взять на себя всю полноту ответственности за безопасность в этой стране.
В-третьих, поскольку европейские члены НАТО сделали ставку на усиление подготовки собственных сил безопасности Афганистана, в этом случае пойдет речь о возможном направлении в эту страну не столько военных подразделений, сколько специалистов, способных профессионально подготовить и обучить афганские подразделения, которых сегодня так не хватает.
Надо сказать, что идея подготовки афганских сил безопасности была сформулирована еще в ходе юбилейного саммита НАТО в Страсбурге и Келе в апреле 2009 года. Именно тогда был принят ряд принципиальных решений, направленных на укрепление невоенной роли НАТО в Афганистане. Были существенно расширены функции НАТО по подготовке афганских сил безопасности за счет содействия в подготовке и обучении афганских военных и полицейских. С этой целью было объявлено о создании Тренировочной миссии НАТО в Афганистане (NATO Training Mission in Afghanistan, NTM-A), которой определялось заниматься подготовкой афганских военных, их обучением в европейских колледжах и военных академиях.
Первым документом, в котором идея передачи всех полномочий в сфере безопасности в Афганистане в руки самих афганцев фиксировалась официально в качестве приоритетной цели НАТО, стала Стратегическая концепция по передаче ответственности за ситуацию в Афганистане афганским силам безопасности . Эта Концепция была принята по итогам заседания министров обороны членов НАТО в Братиславе в конце октября 2009 года.
Во второй раз новая стратегия НАТО нашла свое официальное отражение в Заявлении по Афганистану, принятом министрами иностранных дел НАТО и стран-участниц ИСАФ 4 декабря 2009 года. В документе утверждалось, что миссия НАТО будет завершена тогда, «когда афганские силы смогут обеспечивать безопасность собственной страны».
На начало 2010 года в Афганистане, по данным Генерального секретаря фог Расмуссена, функционировало 60 команд, обучающих армейские кадры, и 100 команд, занимающихся подготовкой афганских полицейских. При этом численность афганской армии порядка 113 тысяч человек, а полицейских – почти 103 тысячи.
И вот в Таллине Генеральный секретарь НАТО вновь подтвердил, что стратегия НАТО заключается «в постепенной передаче ответственности в руки самих афганцев». Исходя из тех заявлений, которые были озвучены главным чиновником альянса, можно сделать следующие выводы относительно дальнейших перспектив НАТО в Афганистан.
Итак, 2010 год должен стать началом передачи ответственности за страну из рук НАТО в руки самих афганцев. На языке военных и в соответствии с Операционным планом ИСАФ коалиционные силы под эгидой НАТО переходят к реализации так называемой фазе номер четыре (Phase 4) – «передача» (Transition).
Во-вторых, этот процесс будет происходить постепенно. То есть фаза четыре местами будет, так сказать, накладываться на фазу номер три (Phase 3), главной задачей которой является стабилизация ситуации в стране.
В-третьих, возможность передачи для каждого региона будет определяться в индивидуальном порядке. Это, с одной стороны, говорит о том, что пока афганские силы не готовы полностью подключиться к обеспечению безопасности во всех регионах страны, с другой, что далеко не везде фаза «стабилизации» завершена.
В-четвертых, передача ответственности афганцам не будет означать немедленного ухода натовских сил из Афганистана, хотя НАТО, по словам Генсека, не планирует оставаться в Афганистане вечно.
Действительно, представляется, что в краткосрочной и даже среднесрочной перспективе у НАТО нет другого выбора, как оставаться в Афганистане. Никто другой пока не готов, да и вряд ли будет готов взять на себя ведущую роль в этой стране. Ни одна международная или региональная организация в данном случае не имеет большего функционального и военного потенциала, чем НАТО.
Тем не менее, логично предположить, что рано или поздно Североатлантический альянс все же уйдет из Афганистана. И вот здесь возникает вопрос о том, когда это могло бы произойти. Генеральный секретарь НАТО отказывается называть какие-либо конкретные сроки, предпочитая говорить о том, что в данном случае все будет зависеть не от календаря, а от складывающихся условий. НАТО уйдет только тогда, когда на сто процентов будет уверена в готовности армии и полиции Афганистана поддерживать порядок в стране.
В этом случае перспективы ухода НАТО из этой станы довольно туманные. Имеющаяся численность афганской армии и полиции не позволяет центральным властям Афганистана самостоятельно поддерживать порядок в стране. Вряд ли серьезно изменит ситуацию планируемое к осени 2011 года увеличение АНА почти до 172 тысяч человек, а полиции – до 134 тысяч. Серьезной проблемой остается техническое обеспечение АНСБ, а также качество солдатского и офицерского корпуса. Для того чтобы подготовить серьезных профессионалов, способных эффективно поддерживать порядок и противостоять талибам, необходимо длительное обучение и тренировки под руководством инструкторов НАТО и США, которых сегодня в Афганистане не хватает. Не менее важной здесь остается идеологическая ориентация афганских солдат и полицейских, большинство из которых идут в эти структуры исключительно по финансовым соображениям, поскольку те небольшие деньги, которые им платят, в нищем Афганистане являются серьезным заработком.
Под вопросом остается готовность афганской армии противостоять талибам в случае ухода НАТО и США. Не переоценивают ли натовские чиновники желание афганской армии сражаться? Нередко приходится слышать, в том числе от самих натовцев, что солдаты афганской армии, получают деньги и от талибов, выполняя для них определенную работу. Но даже в ситуации, когда афганская армия, предположим, будет полностью готова сражаться, а фаза «стабилизация» Операционного плана НАТО заканчивается полной победой в партизанской войне с талибами, представляется практически нереальным полное уничтожение талибов. Талибы останутся, даже если не в Афганистане, то на территории ядерного Пакистана, где в приграничных провинциях они чувствуют себя вполне комфортно и свободно, и где военные и спецслужбы заинтересованы в том, чтобы талибы продолжали существовать в силу той сложной геополитической игры, которую в регионе ведет Исламабад.
Безусловно, европейцы хотели бы уйти из Афганистана как можно скорее, но, учитывая непрекращающееся партизанское сопротивление со стороны талибов, а также реальный уровень подготовки афганской армии и полиции на сегодняшний день, а также еще целый ряд факторов, которые требуют присутствия иностранных сил в Афганистане, думается, что говорить об уходе НАТО преждевременно.
Сегодня для НАТО и США актуален вопрос «как» уйти из Афганистана непобежденной, нежели «когда» уйти. Американцы не сумели в самом начале военной кампании реализовать три важнейшие цели: полностью разгромить режим «Талибана» и сделать невозможным его восстановление, разгромить «Аль-Каиду» и поймать Усаму бен Ладена. Поэтому сегодня НАТО должна думать о том, как уйти из Афганистана, не потеряв при этом свое лицо.
Оптимальный вариант мог бы выглядеть следующим образом. Максимально зачистить от талибов столицу и крупные города страны, сочетая при этом политику «кнута и пряника» - уничтожать «непримиримых» и вовлекать в переговорный процесс часть полевых командиров и так называемых «умеренных» талибов. С помощью объявленного Бараком Обамой и Хамидом Карзаем процесса «политической амнистии» привлекать их к сотрудничеству с центральными властями и включать в органы местной власти. Нельзя допустить условного возрождения «Талибана» под лозунгом воссоединения всех афганцев на борьбу с «западными крестоносцами», поэтому необходимо постоянно проводить политику политического раскола тех сил, которые противостоят НАТО и США.
Этот вариант отчасти повторяет план генерала Петреуса, который был осуществлен в Ираке. Суть плана заключается в том, что противник, хотя и продолжает периодически осуществлять теракты, но в целом утрачивает контроль над жизненно важными центрами государства, что дает европейским членам НАТО возможность постепенно сокращать численность своих подразделений и передавать задачу обеспечения безопасности местным вооруженным силам под контролем американцев, чьи базы, скорее всего, останутся в Афганистане даже при объявлении полного выхода коалиционных сил с территории этой страны.
Для достижения реальных результатов в Афганистане необходимы серьезные усилия не только со стороны западных и афганских военных, но, главным образом, со стороны Пакистана. И здесь у НАТО в отличие от американцев, которые оказывают серьезное военное содействие Пакистану в рамках антитеррористических операций пакистанского правительства против талибов на своей территории, нет серьезных механизмов сотрудничества с этой страной, не говоря уже о каких-либо инструментах влияния. В этой связи единственным вариантом для Брюсселя остается налаживание начатого ещё в 2007 году с Исламабадом политического диалога, на который пакистанские власти, надо сказать, идут с большим подозрением и недоверием.
Успех реализации данного сценария означал бы достижение максимума возможного в сложившихся обстоятельствах, поскольку о полной ликвидации «Талибана» или «Аль-Каиды» вряд ли приходится говорить. Декларируемая победа над талибами является мифической по сути, поскольку талибы, обладающие практически неиссякаемым резервом боевиков, вполне в состоянии вести вечную партизанскую борьбу с любым иностранным присутствием в Афганистане.
При этом европейским членам НАТО стоит максимально дистанцироваться от тех задач, которые американцы взяли на себя в самом начале и которые не были ими выполнены. Если НАТО хочет «сохранить лицо» как организация, то необходимо делать акцент на том, что борьба с «Аль-Каидой» и талибами все это время являлась прерогативой США, а НАТО пришла на афганскую землю, чтобы руководить Международными силами содействия безопасности, для того, чтобы помочь американцам в поддержании порядка на локальном уровне, так сказать, в тылу, а также для создания максимально безопасных условий для развития Афганистана, что в рамках означенного выше плана и было сделано.
В среднесрочной перспективе европейские страны НАТО могли бы представить такой вариант как успех, поскольку основная часть сил ИСАФ была бы выведена, ситуация в стране относительно стабилизирована, ответственность передана афганским силам под контролем США, а конечный результат операции был бы признан как second best, т.е. не лучший, но единственно возможный выход для НАТО из сложившейся ситуации с учетом всех обстоятельств.
