Израиль и африканский континент

Израиль годами незаметно действовал на африканском континенте. В Западной Сахаре, оккупированной Марокко, израильтяне способствовали строительству разделительной стены безопасности, очень напоминающей стену на Западном берегу, оккупированном Израилем. В Судане Тель-Авив вооружает сепаратистские движения и отдельных повстанцев. В Южной Африке израильтяне поддерживали режим апартеида и оккупацию Намибии. В 2009 году израильское Министерство иностранных дел выделило Африку в качестве нового центра внимания Тель-Авива.

Две основные задачи израильтян в Африке – это навязывание плана Инона для реализации собственных интересов и помощь Вашингтону в обретении гегемонии над Африкой. В этом отношении Израиль также способствовал созданию АФРИКОМ. Институт продвинутых стратегических и политических исследований, израильский экспертный центр, служит одним из примеров этой деятельности.

Вашингтон и Тель-Авив эффективно участвовали в войне не только “внутри” Африки, но и “за” Африку. В этой войне Тель-Авив действует бок о бок с Вашингтоном и ЕС против Китая и его союзников, включая Иран.

Таким образом, внутри противостояния Вашингтона и Пекина также разворачивается противостояние Израиля и Ирана в Африке. Судан – третий по величине производитель оружия в Африке, и Израиль замешан в операциях против суданцев.

Израиль и Ливия

Ливия считалась “вредителем”, подрывающим интересы бывших колониальных держав в Африке. Действительно, Ливия выступила инициатором ряда масштабных планов по развитию Африки, направленных на индустриализацию и превращение Африки в интегрированное и сильное политическое сообщество. Эти инициативы противоречили интересам внешних сил, конкурирующих друг с другом в Африке, и в особенности интересам Вашингтона и основных стран-участниц ЕС. Ливию следовало вывести из строя и нейтрализовать как сторонницу африканского прогресса и панафриканского единства.

Израиль и израильское лобби сыграли ключевую роль в обеспечении военной интервенции НАТО в Ливии. Согласно израильским источникам, НГО “UN Watch” срежиссировала события в Женеве, которые повлекли за собой исключение Ливии из Совета ООН по правам человека и запрос в Совет Безопасности ООН об интервенции. “UN Watch” официально связана с Американским еврейским комитетом (AJC), который имеет влияние на формирование внешней политики США и является частью израильского лобби в Соединенных Штатах. Международная федерация прав человека (FIDH), которая способствовала распространению необоснованных слухов об убийстве Каддафи 6 тысяч человек, также связана с израильским лобби во Франции.

Тель-Авив поддерживал связь одновременно и с Переходным советом, и с ливийским правительством в Триполи. Агенты Моссада, включая руководителя местного подразделения, также находились в Триполи. Примерно в то же время представители израильского лобби во Франции посещали Бенгази. Интересно, что Переходный совет, обвиняя полковника Каддафи в сотрудничестве с Израилем, дал специальному посланнику президента Саркози, Бернарду-Анри Леви, обещание признать Израиль, которое затем было передано израильским лидерам [1]. Сходная ситуация образовалась ранее и в Южном Судане, куда Израиль поставлял оружие.

Несмотря на позицию Переходного совета по отношению к Израилю, его сторонники по-прежнему пытались демонизировать Каддафи, заявляя о том, что он на самом деле еврей. Это не только не соответствует правде, но еще и является проявлением узколобости. Эти обвинения имели своей целью “моральное убийство”, придавая принадлежности к евреям негативную окраску.

На самом деле, Израиль – де-факто член НАТО. Если Каддафи сотрудничал с Израилем, в то время как Переходный совет работал с НАТО, это означает, что обе стороны были одурачены, настроены друг против друга.

Шахматная доска для “столкновения цивилизаций”

На этом этапе следует сложить вместе все части головоломки и расставить все точки над “i”.

Кто-то готовит шахматную доску для “столкновения цивилизаций” и расставляет фигурки по местам.

Арабский мир оцепляют, создавая четкие линии разлома. Эти линии разлома приходят на смену плавным границам между различными этноязыковыми, расовыми и религиозными группами.

По этому плану не может быть плавных переходов между обществами и странами. Поэтому христиане на Ближнем Востоке и в Северной Африке – например, копты – подвергаются нападкам. Поэтому чернокожие арабы и другие чернокожие общины Северной Африки, подвергаются геноциду.

Идет подготовка к созданию однородного Ближнего Востока (за исключением Израиля), который погрязнет в противоречиях между шиитами и суннитами. Схожий сценарий готовится и для “не-черной Северной Африки”, в которой конфронтация будет разворачиваться между арабами и берберами. В то же время, Ближний Восток и Северная Африка должны одновременно конфликтовать с так называемым “Западом” и “Черной Африкой”.

Поэтому отнюдь не случайными выглядят заявления Николя Саркози во Франции и Дэвида Кэмерона в Британии о крахе мультикультурализма в своих странах, озвученных после начала конфликта в Ливии практически друг за другом.

Подлинный мультикультурализм угрожает военным планам НАТО. Он стоит на пути “столкновения цивилизаций”, краеугольного камня внешней политики США. В связи с этим Збигнев Бжезинский, бывший советник США по национальной безопасности, объясняет, почему мультикультурализм представляет собой угрозу Вашингтону и его союзникам: “По мере того как США все больше становятся обществом, объединяющим многие культуры, они могут также столкнуться с тем, что все труднее добиться консенсуса по внешнеполитическим вопросам [т.е. войне с арабским миром, Китаем, Ираном или Россией и странами бывшего СССР], кроме случаев действительно большой и широко понимаемой внешней угрозы. Такой консенсус был широко распространен на протяжении всей второй мировой войны и даже в годы холодной войны [и существует сейчас благодаря т.н. “глобальной войне с террором”]”.

В следующем предложении Бжезинский указывает, почему те или иные страны выступят против войн или поддержат их: “[Этот консенсус] базировался не только на широко разделяемых демократических ценностях, которые, как считала общественность, были под угрозой, но и на культурной и этнической близости с жертвами враждебных тоталитарных режимов, главным образом европейцами”.

И снова следует отметить, что христиане и чернокожие народы подвергаются нападкам именно с целью разрушения культурной близости между Ближним Востоком и Северной Африкой, с одной стороны, и так называемым “Западным миром” и Африкой южнее Сахары, с другой.

Этноцентризм и идеология: оправдание “справедливых войн”

В прошлом колониальные державы Западной Европы уже навязывали идеологию своим народам. Их целью было заручиться народной поддержкой колониальных захватов.

В то же время формировались и расистские идеологии. Население колонизированных стран изображали "недочеловеками", низшими, бездушными. Наконец, взывали к “бремени Белого Человека”, призванного привести к цивилизации так называемые “нецивилизованные народы” мира. Эта целостная идеология использовалась, чтобы выставить колониализм в качестве “правого дела”. Это, в свою очередь, использовалось для оправдания “справедливых войн” как пути к захвату и “приведения к цивилизации” дальних стран.

В наши дни империалистические планы Соединенных Штатов, Британии, Франции и Германии не изменились. Изменились поводы и оправдания неоколониальных захватнических войн. В колониальный период россказни, использовавшиеся для оправдания войн, безоговорочно принимались общественным мнением в странах-колонизаторах, таких как Британия и Франция. В наши дни “справедливые войны” и “справедливые основания” основаны на лозунгах прав женщин, прав человека, гуманности и демократии. Таким образом, на самом деле, мало, что изменилось.

[1] Radio France Internationale, "Libyan rebels will recognise Israel, Bernard-Henri Lévy tells Netanyahu," June 2, 2011.

Продолжение. Начало читай здесь

По материалам «Глобалсерч»