Рамадан

Исламисты - вестники модерна

Кто борется с исламистами на Ближнем Востоке, и чем они могут быть полезны или, наоборот, опасны? Какую из сторон стоит поддержать России? Как воспринимается приход братьев-мусульман к власти в самом Египте? Мнение тележурналиста Максима Шевченко.

57 комментариев


  1. (30.06.2012 16:25) #
    0

    на 9:40 начинается откровенный бред. до этого во всем поддерживаю

    • (01.07.2012 13:12) #
      0

      А по моему откровенный бред начинается с 6:35.

      • (06.07.2012 07:40) #
        0

        Учите геополитику - и увидите что он говорит правду везде - если эта правда кому то нужна. Мне она нужна кому не нужна те и чавкают - невежество враг Ислама.

    • (06.07.2012 07:50) #
      0

      Шевченко доказывает что судия спонсировала вахабитов Египета и мубарака столь любимого израилем (читайте вопли евреев на сайте зман ком)- саудия поддерживала экономически и политически друга израиля мубарака и поддерживала блокаду газы - или я дурак или они слишком умные - судия враг Ислама и Мусульман. Дай Аллах чтобы с помощью Египета и Емена демократия победила в саудии. Аллах Велик. Мменно так и должно быть. Аминь!

    • (06.07.2012 20:29) #
      0

      Странно было бы от православного имперца ждать на все 100 поддержку мусульманского проекта в мире. Спасибо на и том, что сказал во многом правильные вещи, на которые мало кто в России способен и решается.

  2. (01.07.2012 13:09) #
    1

    Партии в Исламе запрещены. Но это отнюдь не означает того что, ислам априори абсолютно аполитичен. И к примеру Ливийская джамахирия являла собой прекрасный пример народной демократии на основе полного самоуправления. Примерно таким и должен быть настоящий политический ислам.

    • (01.07.2012 19:45) #
      1

      Я тоже так считаю.

    • (06.07.2012 07:57) #
      0

      Ислам это и есть - Политика - Полиика с древне-дреческого означает - Искусство управлять - Ислам это искусство управлять человечеством - инструкция для жизни человека на зесле и в Раю.

    • (06.07.2012 20:33) #
      0

      Ливия плохой пример, как плохой пример СССР - страна победившего социализма. Не было в нормальном понимании социализма в СССР. Как не была Ливия джамахирией при ливийской кухарке в самоуправлении.

  3. (01.07.2012 21:07) #
    0

    Во главе Исламского государства должен быть избранный шурой амир, который обязан установить в государстве закон полностью основанный на Коране и сунне, начиная от брако-разводных процессов, и заканчивая внешней политикой государства. Право на законодательство целиком принадлежит Всевышнему Аллаху, и Господь ниспослал Коран как руководство для всех слоев общества, руководство абсолютно во всем, во всех сферах деятельности человека, и в целом общества. Если кто-то наделяет себя правом на издание законов, (парламент, сенат, совет федерации, президент, премьер министр и.т.д.) противоречащих законам шариата, как например замена смертной казни за супружескую измену, на штраф, или вообще отмена какого-либо наказания за это преступление, то этот человек или круг лиц совершает неверие, это тагут который равняет себя с господом, а тот из мусульман кто считает законы демократии, либо коммунизма, более лучшими законами нежели шариат, единогласно у всех ученых является кафиром. Невозможно объединить шариат с демократией, ибо невозможно объединить ширк, с единобожием. Ни Саддам Хусейн в Ираке, ни Муамар Каддафи в Ливии с его джамахирией, и не те кто после них пришли к власти небыли и не являются шариатскими правителями, у них была абсолютная власть, но они не сделали Коран и сунну единственным руководством для государства во всех сферах. За что Аллах наказал их, на очереди Башар Ассад, и все им подобные предатели единобожия.

    • (01.07.2012 21:34) #
      0

      Устройство Ливийской Джамахирии если не принимать во внимание некоторые специфические детали (такие как худуд например) в общем и целом практически аналогично устройству исламского халифата. Если бы Каддафи ввел худуд "демократы" свергли бы его намного раньше. Так что, причины которыми он руководствовался лично мне понятны.

    • (01.07.2012 22:11) #
      0

      аль-Анди ас-Саляфи, назови хоть одно государство в мире где амир избирался бы шурой?

      • (06.02.2013 18:07) #
        0

        А лежит ли на мусульманине обязанность жить в государстве.

    • (06.07.2012 08:04) #
      0

      Я надеюсь у тебя есть права на вождение автомобиля выданые не в ГАИ а выданные Исламской Шурой - Если твои права выданы не Исламской Шурой и правила дорожного движения не учтены в Хадисах Пророка то я думаю ты не должен садится за руль автомобиля и даже общественный транспортом не должен пользоваться (водитель автобуса тоже ен в Исламской Шуре получал права.) ты должен кататся на осле или верблюде. Надеюсь ты так и сделаешь любитель Шуры наш великий! В мире есть много законов помимо шариата и многим этим законам подчиняеттся Шариат - это законы физики, химии, биологии, природы, и многие другие законы которые существовали до сотворения Адама Всевышним.

    • (06.07.2012 08:11) #
      0

      Зачем тебе Саддам Хусейн и Каддафи которых нет - Давай говорит о Салафитско-вахабитской Судовской Аравии - Там КОРОЛЬ (манаршеский титул европейских стран - Откуда у мусульман КОРОЛЬ - У МУСУЛЬМАН ШУРОЙ ДОЛЖЕН ИЗБИРАТЬСЯ ЭМИР ИЛИ ИМАМ ИЛИ ХАЛИФ) в САУДОВСКОЙ АРАВИИ которая правящая верхушка с помощю оружия англии захватила власть 200 лет назад Шурой и не пахло и не пахнет - смотри как там после вымирания каждого короля ставят следущего Хотя Быча. Когда тебя читаю ощущение что не всё договариваешь. Скрывать знания - грех.

  4. (02.07.2012 12:38) #
    0

    Муамар а я разве сказал что в мире есть такое государство? Внимательно прочитай еще раз то что я написал. Я понимаю ваш, и особенно твой фанатизм к личности Муаммара Каддафи, но ты хоть, лопни на несколько частей, Ливия небыла, и не является шариатским государством. Да, там применялись некоторые законы шариата, но этого недостаточно. Гренписс выше написал что он боялся вводить шариат из-за давления со стороны демократических стран, вот Аллах его и наказал за страх перед демократами, а не Аллахом. И ненадо тут писать что он до смерти воевал с этими демократами и умер от них, воевать с ними он начал тогда когда у него выбора небыло, и воевал он и был убить не за установление шариата, а за его жажду власти, не смог вовремя старик уйти, получил. Вообще в принципе не вижу смысла обсуждать его личность, суть в том что, конец у всех ему подобных будет таким же как у него.

    • (02.07.2012 17:02) #
      0

      Давайте немного отвлечемся от Ливии и Каддафи. Поговорим о наказании Аллаха.
      Аль-Анди ас-Саляфи как вы думаете Иисус был наказан Аллахом, за то что он как то не так призывал иудеев или за что-то еще?
      Или его казнили иудеи не желавшие принимать то с чем он к ним пришел. У них ведь был выбор и они его сделали.

      • (03.07.2012 02:14) #
        0

        Гринписс о каком наказании пророка Исы мир ему ты говоришь?Аллах субхана ва тааля никак не наказал Иисуса. Это с точки зрения христианской веры казнен был Иисус мир ему, тогда как с точки зрения Ислама, Иисус был вознесен ко Всевышнему живым и не вредимым, а вместо пророка Исы был казнен Иудеями его двойник, это знает любой мало мальски обладающий в Исламе знаниями человек. Могу посоветовать тебе перестать смотреть голливудские фильмы про пророка Ису типо "страсти христовы" а начать читать серьезные книги из истории пророков мир им, написанные исламскими учеными.

        • (03.07.2012 11:47) #
          0

          А вы все воспринимаете буквально?

          • (03.07.2012 14:45) #
            0

            Я все воспринимаю так как это сообщил Всевышний Аллах, и если Он сказал что Иисус небыл казнен, значит я верю в это буквально, или ты предлогаешь мне верить, христианам?

    • (02.07.2012 18:08) #
      0

      В том то и дело, что такое государство, которое ты описываешь, в реальности нет. По факту во-всех странах Залива монархия, где как у кафиров, король(эмир) назначает шуру (сенат), которая странным образом состоит из его родственником. Недавно в одном из самых богатых государств мира (Кувейт) были манифестации, участники которых обвинили главу правительства в коррупции. Эмир Кувейта, чтоб хоть как-то преодолеть политический кризис и выглядеть этаким хорошим королем, взял и распустил парламент страны. Если бы в Ливии был такой же парламент, то его наверно тоже бы распустили для отвода глаз, только вот одно но, такого парламента в Ливии не было, а были народные комитеты - основа ливийской Джамахирии, которые существовали и при Каддафи и которые продолжают существовать и пой день, так вот они сейчас пытаются организовать жизнь и пытаются помочь людям выжить в этих тяжелейших условиях. Это то, что касается Ливии, а по поводу Исламского государства вот что могу сказать. На данный момент самые жизнееспособные концепции политического ислама, которые себя проявили - это политическая система Пакистана, конституция которого была принята на основе положений Ислама, благодаря великому алиму Маудуди, который приложил немало усилий для этого. И конечно же идеи Джемаль ад-Дин аль-Афгани, Хасана аль-Банны и конечно же Саида Кутба, мировоззрения которых начали воплощаться в Египте, спустя почти сто лет.

      • (03.07.2012 01:42) #
        0

        Ты одного не понимаешь брат, я не пытаюсь здесь объяснить тебе что все правители во всех мусульманских странах красавчики, а Каддафи один был чмошником. Еще раз говорю, прочитай то что я выше написал внимательней, для меня что Каддафи, что эмир Кувейта один сорт, один черт. Ты же пытаешься оправдать именно Каддафи по той причине что в отличие от остальных правителей которые не установили Коран и сунну как единственный источник законодательсава, он хоть как-то пытался улучшить жизнь населения, несмотря на все тяготы. Ангела Меркель поверь мне делает для Германии в плане социальной обеспеченности населения намного больше чем делал Каддафи, или делает эмир Кувейта, но от этого ведь Германия не становится шариатским государством, так же как Ангела Меркель не становится амиром правоверных Германии, суть в том что и то и другое государство являются секуляристическими, со светским законодательством где религия отделена от государства, и только в некоторых вопросах берутся положения из религии, это обман. То же самое и в Пакистане, никакой разницы абсолютно, и люди которых ты перечислил Саид Кутб и Хасан аль-Банна были у истоков этого обмана результатом чего являются "братья мусульмане" которые вроде как Исламисты вроде как за шариат, а на самом деле пришли к власти и всеми возможными способами пытаются убедить вражеский запад что они хорошие, что они продолжат светскую политику, и люди которые скандировали на тахрире (шариат, шариат) не понимают что их просто дурачат как щенков, которых заставляют бегать за косточкой. Истинный шариатский правитель в первую очередь думает о благе для своего народа в загробной жизни, а для этого нужен полное шариатское правление, и только потом думает о благе в этом мире. Искренне советую тебе изучить хорошенько что такое таухид.

        • (03.07.2012 11:24) #
          0

          Брат, дело тут не в Каддафи и не в Джамахирии, я лишь привел пример одной из систем управления государством, на мой взгляд успешной, так как она показала свою жизнеспособность и после смерти ее основателя. Какую же ты предлагаешь систему правления я из твоих слов так и не понял. Все что я услышал(увидел) из твоих слов, так это то, что должны господствовать законы шариата. Больше ничего конкретного я из твоих слов не увидел...

          Полное шариатское правление брат, сейчас практически по всех арабских странах, будь это Саудия, где женщинам не дают водить автомобиль(на мой взгляд правильно), или будь это хариджитское государство Оман, где женщины имеют право управлять самолетом, или будь это Пакистан, где Меджлис(парламент), может потребовать освободить место главы правительства.

          А кто там из них истинный шариатский правитель, не я, не ты не можем знать. Нам только и остается, что смотреть со стороны и делать выводы о правлении того или иного правителя, а что там у них внутри происходит, мы брат никогда не узнаем.

          • (03.07.2012 14:57) #
            0

            Ниже я привел высказывания ученых о том кто такой шариатский правитель. Шариатское государство, это государство в котором религия не отделена от государства, где наказания полностью соответствуют аятам Корана и сунне пророка мир ему. Тоесть страна в которой конституция государства полностью соответствует Корану и сунне, такого государства сегодня нет. В Мусульманских странах издают выдуманые людьми законы основанные на принципах демократии, или каких-то обычаев. Идеальная модель Исламского государства была в Саудовской Аравии при прежнем её правителе.

            • (03.07.2012 16:40) #
              0

              "такого государства сегодня нет". А кто с этим спорит? Конституцией Ливийской джамахирии как раз таки и являлся Священный Коран. А причины которыми руководствовался Каддафи не вводя худуд тебе увы не понять. Еще раз повторю в общем и целом устройство джамахирии практически полностью соответствовало устройству халифата. Твое мнение по этому поводу лично мне не интересно.

              • (03.07.2012 18:22) #
                0

                Кто же тебя заставляет отвечать мне если мое мнение тебе не интересно. Я вообще общался с Муаммаром, и все сообщения я адресовал ему, а ты берешь и вклиниваешься своими идиотскими комментариями, как непослушный ребенок который постоянно перебивает взрослых, когда они обсуждают серьезные темы. Больше не вмешивайся пожалуйста в эту переписку, пойди лучше фильм посмотри о казни Иисуса, ты же как выяснилось из Голливуда черпаешь свои блестящие знания. Сделай мне одолжение не пиши в мой адрес, если тебя это утешит можешь считать что ты переспорил меня, великолепными аргументами.

    • (06.07.2012 08:13) #
      0

      Я хочу чтобы ты сказал и признал тут что саудовская аравия - это государство которая правит не по исламу и глава там самодержец - не смотря что там есть две мусульманские святины.

      • (07.07.2012 06:53) #
        0

        вопервых мне плевать что ты там хочешь, твои прихоти жена будет выполнять. Во вторых если ты внимательно прочтешь, если тебе вообще дано твоим мозгом внимательно прочесть то что я до сих пор в этой теме в комментариях писал ты поймешь мое отношение к Королю Саудии. А твоя бредятину в стиле тупых дагестанских суфиев про верблюдов, и правила дорожного движения я вообще без комментариев оставлю, пусть разумные почитают и посмеются, или хотя бы улыбнутся. Видно ты мушрика Саида Афанди начитался, иначе чем объяснить отрофированность твоего мозга.

    • (06.02.2013 18:09) #
      0

      Да, там применялись некоторые законы шариата, но этого недостаточно.

      А что недоставало там, чтобы быть полностью шариатским?

  5. (03.07.2012 01:59) #
    0

    Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал:
    «Цель всех постов управления в
    Исламе заключается в том, чтобы вся
    религия была посвящена Аллаху и
    чтобы слово Аллаха возвышалось
    над всем». См. «Маджму'аль-фатауа» 28/61 Имам аль-Мауарди сказал: «Имамат
    установлен как замена пророчества
    для защиты религии и управления
    через нее делами этого мира». См. «аль-Ахкам ас-Султания» 5. Имам Ан-Насафи сказал: «Имамат —
    замена Посланника Аллаха, да
    благословит его Аллах и
    приветствует, в претворении
    религии». См. «аль-Акъаид ан- Насафия» 179. Имам аль-Иджи сказал: «Имамат - это
    замена Посланника Аллаха, да
    благословит его Аллах и
    приветствует, в претворении
    религии». См. «аль-Мауакъиф» 395. Сказал имам аль-Джувайни: «Имамат
    — это полное управление и общее
    руководство, связанное с общими и
    частными вопросами религии и
    светской жизни. Он включает в себя
    защиту земли, заботу о гражданах, осуществления призыва (к Исламу)
    аргументом и мечом» См. «Гъиясу аль- Умам» 15. Сказал имам Ибн Хальдун: "Имамат,
    по сути, является заменой
    Посланника Аллаха, да благословит
    его Аллах и приветствует, в защите
    религии и делами этого мира (т.е.
    взаимоотношений человеческого общества)”. См. «аль-Мукъаддима»
    1/97. Сказал имам Ибн аль Каййим: "И цель
    всех постов управления в Исламе –
    это призыв к одобряемому, и
    запрещение порицаемого" см. "Ат- Турук аль-хукмия", 217 Сказал аль-Байдави: "Имамат – это
    замена кем-либо Посланника Аллаха,
    мир ему и молитва и его роду и
    сподвижникам, в установлении шариатских законов, и укреплении владений религии" см. "Тауали' аль- анвар" Сказал имам аль-Мутыи: "И
    подразумеваемое под ним (имаматом)
    – это общее управление вещами
    этого мира посредством религии" см. "Аль-маджмуа", 517

    • (06.02.2013 18:28) #
      0

      Пророк(с.а.с.) сказал, что ему будут наследовать Люди Знания, а не Имамы. Имамом может быть и не лучший в знаниях, как и лучший в знаниях Имамом.

      Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал:
      «Цель всех постов управления в
      Исламе заключается в том, чтобы вся
      религия была посвящена Аллаху и
      чтобы слово Аллаха возвышалось
      над всем».

      Что это за понятие "вся религия" - часть религии, уже не религия. Аллах не нуждается ни в чем, рабы Аллаха нуждаются в нем. Самое лучшее средство, возвышение слова Аллаха, по - моему, это добрые дела каждого мусульманина.
      Должное и реальное предопределено этим хадисом:

      "Будет среди вас пророчество сколько это будет угодно Аллаху, затем Он заберёт его, когда ему будет угодно забрать его, затем будет Халифат по манхажу (пути) сколько это будет угодно Аллаху, затем Он заберёт его, когда Ему будет угодно его забрать, затем будет Кусачее (обирающее) Королевство, и оно будет сколько угодно Аллаху, затем Он его заберёт, когда Ему будет угодно его забрать, затем будет Королевство Тирании (диктатура), и оно будет сколько угодно Аллаху, затем Он заберёт его, когда Ему будет угодно забрать его, затем будет Халифат по манхажу (пути) пророка (с.а.с.), и затем он замолчал".

  6. (03.07.2012 02:05) #
    0

    Посланник Аллаха, да благословит
    его Аллах и приветствует, сказал: «Я приказывают вам послушание и
    подчинение, даже если над вами
    будет эфиопский раб, до тех пор,
    пока он устанавливает для вас
    Книгу Аллаха». ат-Тирмизи «Сахих» 1706. Шейх аль-Альбани подтвердил
    достоверность хадиса В другой версии хадиса: «…пока он устанавливает среди вас Книгу
    Аллаха». Ахмад 16700. Шейх аль- Арнаут подтвердил достоверность
    хадиса. В другой версии: «…до тех пор пока он правит вами по Книге Аллаха» Муслим, ан-Насаи, Ибн Маджа, Ахмад Имам ас-Суюты в объяснении этого
    хадиса сказал: «Учёные сказали: «То
    есть, до тех пор, пока он держится за
    Ислам и призыв к Книге Аллаха, в
    каком бы состоянии религиозности
    он не был сам — слушайтесь и повинуйтесь»». ас-Суюты «Шарх Муслим» 3/363. Имам ан-Науауи сказал: “Уже
    упоминалось, что нельзя выходить
    против халифов только по причине
    их несправедливости и фискъа, пока они не поменяют что-то из основ Ислама”. ан-Науауи «Шарх Муслим» 1853. Сказал имам Мухаммад аль-
    Мубаракфури в шархе этого хадиса:
    "Пока он устанавливает для вас
    книгу Аллаха" - то есть, правит ей,
    что включает в себя правление по
    Сунне" см. "Тухфатуль ахуази", 5-297

    • (03.07.2012 11:35) #
      0

      Извини брат, но я не разделяю учение хариджитов о халифате (имамате). Все предводители хариджитских движений назывались имамами, халифами и эмирами «правоверных», но ни один из них не был курайшитом.

      • (03.07.2012 15:02) #
        0

        АузубиЛЛАХ ты понимаешь что назвал величайших ученых цитаты которых я приводил хариджитами? Ответь на два вопроса. Кто такие хариджиты? И что ты можешь сказать насчет хадиса о эфиопском рабе? Ты как я сейчас убедился вообще не понимаешь что пишешь.

        • (03.07.2012 21:52) #
          0

          Брат, никого из ученых я хариджитом не называл, я лишь сказал, что не разделяю учение хариджитов, ты привел хадис об эфиопский рабе, который часто цитируют хариджиты, я знаю, что он достоверный, и также знаю, что из-за этого хадиса многие хариджиты поднимали восстания, поэтому еще во времена, когда еще не были составлены сборники хадисов, ученые приезжая в регионы преимущественно населенными хариджитами, не рассказывали местному населению этот хадис, дабы они не поднимали восстания. Сейчас в наши дни, идеи хариджизма очень совпадают с идеями демократии, как не странно, такой принцип был применен американцами в Ираке, где под лозунгом один человек - один голос, к власти пришли те, кто пришли. В арабских странах, такой принцип - это полное уничтожение страны и гражданская война всех против всех. Утопические идеи хариджитов сейчас активно пропагандируются в интернете , куда они приведет я не знаю, но то, что кто-то воспитывает армию хариджитов - это видно не вооруженным взглядом. Ты вот привел пример Саудовской Аравии при прежнем её правителе Фейсале, как пример идеального государства, с этим я с тобой полностью согласен (Кстати у Фейсала были идеальные отношения и с Каддафи, как не странно). По поводу того, что
          Саид Кутб и Хасан аль-Банна были у истоков обмана я с тобой не согласен брат, Если бы ты прочитал их произведения, то не нашел бы в них не одного момента, где бы они противоречили Корану и сунне. Взять хотя бы "вехи на пути" Саида Кутба. И по поводу того, что Саддам Хусейн в Ираке и Муаммар Каддафи в Ливии объединяли ширк с единобожием, с этим тоже не согласен. Ты брат не понимаешь одного, в арабских странах либо правитель диктатор и вождь, либо он труп, и страны его нет, как это мы наблюдаем в Ираке, где де факто государство разделено на три части, и в Ливии, где уже Киренаика от Триполитании вместе с нефтью отделилась. Еще раз повторю, либо ты вождь, такой вождь, как например в Ираке Саддам, который подавляет то шиитов, то курдов, чтоб они не отделились, либо как в Ливии Каддафи, который давил сенустские тарикаты, чтоб они не отдали страну в руки кафирам.

          • (03.07.2012 23:05) #
            0

            Брат я тему хариджитов вообще не затрагивал, ахли сунна валь джамаа единогласны брат что запрещено выходить против правителя до тех пор пока он судит на основе Корана и сунны, даже если сам он правитель будет грешным мусульманино, как только он начнет повсеместно заменять законы шариата на другие законы, и другую политическую систему то при наличии возможности этого правителя нужно свергнуть и таковы убеждения ахли сунна, и хавариджи здесь вообще ни причем, я ведь привел толкование этого хадиса от таких ученых как ибн Таймийя, имам Навави, имам Суюты да смилостивится над ними Аллах, это гиганты исламской мысли, у разумного человека язык не повернется назвать их хариджитами, и я рад что ты их ими не считаешь. Хариджиты же в отличие от ахли сунна, выходят против правителя даже если он совершает грехи, тогда как повторю ахли сунна убеждены что выходить против правителя можно только тогда, когда он проявит явное неверие. Насчет же Каддафи, и Садама Хусейна брат, то десятки ученых и салафитов и не салафитов которые не имеют никакого отношения к хариджитам согласен ты с этим или нет вынесли им такфир. И такфир каддафи вынес даже продолжатель дела Хасана аль-Банны современный идеолог братьев мусульман Юсуф Кардави. Насчет самих Хасана аль-Банны и Саида Кутба у них были грубейшие ошибки брат, и чтоб понять это не достаточно просто почитать одну книгу. Сам Саид Кутб считается идеологом современных такфиристов хариджитов, и зайди на любой сайт такфиристов, там только его и цитируют, ниже в другом комментарии я постараюсь привести некоторые цитаты из его книг.

            • (03.07.2012 23:44) #
              0

              Мне брат не надо заходить на какие нибудь такфиритские сайты, чтобы прочитать труды Кутба, его книга Под сенью Корана, стоит у меня на полке и является одной из моих любимых книг, начиная читать которую в первый раз, я был поражен до глубины души, это лучшее что я читал в жизни, не один Тафсир не произвел на меня такое впечатление. И не путай идеи Кутба и Кардави - эти две личности так далеки друг от друга, как Меркурий от Марса. Кардави кстати и сам не скрывает, что не разделяет идеи Саида кутба, о чем он не раз говорил в своих хутбах. Про то, что Каддафи и Саддаму выносили такфир многие ученые я знаю, только вот в чем дело, от этого они для меня не перестали быть мусульманами. У Саддама есть книга, которая была написана им незадолго до вторжения американских войск в Ирак. Называется посмертное проклятие, можешь почитать и посмотреть, что писал ее мусульманин. Мне очень неприятно, когда Саддама ругают кафиры, когда же его ругают мусульмане называя его кафиром, мне от таких слов больно. У меня в Багдаде похоронен дед, и когда я слышу такие фразы про Ирак, типа "Там был диктатор, вот страна и развалилась" мне от таких слов становится просто не по себе.

              • (04.07.2012 00:11) #
                0

                Муамар конечно ты имеешь право на свое мнение, и можешь не считаться с мнением ученых, но лично я все таки последую за учеными, так как они лучше тебя и меня разбираются в религии, и в состоянии мусульман в современном мире. Вот привожу краткое послание шейха Ахмада Шакира который был современником Кутба и Банны Первому королю Саудии Абдуль-Азизу ас-Сауду, да смилуетсянад ними обоими Аллах: "На движение шейха Хасана аль-Банны и его " Братьев-мусульман" , которые превратили исламский призыв в разрушительный и преступный даават, тратят деньги яхуды, и коммунисты, как мы знаем это сполной убежденностью (якином)" см."Шуун ат-талим уаль када", 48 Пройди по данной ссылке там с ссылками на книги Саида Кутба подробно разъяснены его грубейшие ошибки, и заблуждения ibn-ibrahim.livejournal.com/16015.html у Саида Кутба есть много книг, и что бы понять какие убеждения у него были не достаточно одну книгу почитать. Одного того что он пророка Мусу называет психом уже достаточно чтоб понять что это был человек с ошибками в убеждениях, пройди по ссылке и почитай.

                • (04.07.2012 00:35) #
                  0

                  там же по ссылке брат приводит высказывание Саида Кутба из его книги с указанием на главу и страницу этой книги где Саид Кутб говорит что в наше время нет ни одной исламской земли, и общества которое можно назвать мусульманским, и как тебе такой всеобщий такфир? Чем не убеждения хавариджей, и это только начало. За это такфиристы и цитируют его на своих сайтах. Там же в комментариях один из братьев приводит цитату из его книги где он называет пророка Мусу мир ему неврастиником и психопатом, целую главу этому посвятил. Внимательно все почитай.

                  • (04.07.2012 12:06) #
                    0

                    Это брат называется вырвал цитату из контекста, как обычно это делают кафиры с сурами Корана.

                    Ниже несколько цитат из того места, которое он приводит, прошу не пинать за перевод, я не филолог, перевел как мог, смысл должен быть понятен.

                    Сура рассказывает историю Моисея и фараона, прямо с самого первого момента, когда родился Моисей...


                    Начиная с описанием сложных условиях, в которых родился Моисей...

                    Фараон служит в качестве основной темы этой суры. Показывается, как божественная рука будет открыто помогать в любой человеческой среде, без всякой видимой причины, ударив прямо в корень тирании и несправедливости. Таким образом Аллах оказывает поддержку и расширение возможностей для
                    угнетенных. Эта ситуация такой же пример, как и концепция слабых мусульман, составляющих меньшинство в Мекке...


                    Когда зло находится в зените, оно несет в себе причину своего собственного разрушения, и, когда агрессия выпускается, для этого не нужно, чтобы бороться и отталкивать его. Бог будет вмешиваться, чтобы поддерживать бессильных которых заставляли страдать.

                    Мы ясно видим, как фараон никак не мог уклониться от воли Божией, несмотря на все его Меры предосторожности и маневры.

                    Считается, что в вере, проповедуемой их первым дедом, Авраамом и его внуком, Иаковом. Несмотря на все искажения, которые вкрались в их веру, они все еще сохраняли основу веры в Единого Бога и отрицали претензии фараона быть божеством. В самом деле,
                    они отвергли Фараона и политеизм в целом....



                    Так начинается рассказ о втором эпизоде, мы видим, вполне зрелым Моисея, человека, наделенного мудростью и знаниями, и он один получил награду праведных людей: "Когда достиг он зрелости, Мы даровали ему великую мудрость и полезные знания. Такую великую награду Мы воздаем тем, кто творит добро."(стих 14)

                    Этот аят указывает на человека полного физического развития и психической зрелости.

                    "Моисей с его чистой и незапятнанной природой"


                    Мать должна была сообщить ему о его подлинной личности, коллектива, к которому он принадлежал, и его вера. Он, конечно, был свидетелем несправедливости и преследования, устанавливаемых из числа его людей, а также обширная коррупция распространенная в египетском обществе.

                    "Бог наградил его превосходное знанием и
                    Мудростью"

                    У Моисея не было никаких контактов с дворцом, и что на самом деле Израильтянин в отличие от фараона и сочувствующих делу своего народа. Это последняя
                    возможность более соответствовала с характером Моисея. Ведь маловероятно, что он будет терпеть жизнь в коррумпированной среде дворца.


                    "После чего Моисей поразил его кулаком и убил его.» (Стих 15) Арабское Слово ваказа, используется как "поражен", указывает на удар поставляемый с полной массой своей руки. Мы понимаем, что Моисей ударил человека только один раз, и что это было причиной его смерти. Итак, мы имеем представление о физической силе Моисея, его гнев и силу своей оппозиции к фараону.

                    Во всех формах и проявлениях, хотя человек может чувствовать себя сильно мотивирован, чтобы быть таким, необходимо, чтобы он восстал против несправедливости. Таким образом, показывает, как Моисей отдал высокую значимость Богу. Выступают и его глубокие
                    соболезнования в связи с несправедливостью, которую он совершил. Во всем этом, мы видим, как Моисей, страстный, спонтанный человек, способный сильно реагировать на ход событий и ситуаций. Действительно, вы увидите такие черты его характера, в ряде случаев не менее уже в следующем.


                    Безусловно, он боялся, что его преступление будет обнаружено. Мы видим, его настороже, ожидая реакции в любой момент. Это опять же отражает его
                    стихийный характер.

                    В то время, когда они не могли защитить себя или установить полномасштабную революцию. Ничего хорошего не можно ожидать от такой враждебности. Но Моисей был тем не менее, полным гнева против египетского и приехал на забастовку.

                    Это еще раз дает нам представление о его страстной и
                    спонтанной личности, о том, как сильно он пострадал от несправедливости, понесенным Израилитянами и насколько сильно он должен был сделать все возможное, чтобы отразить агрессию.

                    Из "Книги под сенью Корана"

                    Ты видишь брат, что Саид Кутб ни в коем случае не оскорблял Пророка Мусу (мир ему). Он описывал его внутренне состояние, а тот человек на том форуме лишь попытался опорочить брата, приписывая ему то, что он не мог сказать по определению. Тот кто это сделал, не только Кутба оклеветал, но также еще всех тех комментаторов Корана, цитаты которых Кутб приводит в своей книге, а среди них такие великие алимы прошлого, как Мухаммад Абдо, на которого Кутб часто ссылается в своем Тафсире. Прошу тебя брат не надо доверять всему тому, что ты слышешь или читаешь(особенно на разных сайтах и форумах), и уж тем более не надо распространять эту непроверенную информацию, неизвестно от кого исходящую, да еще и о больших ученых, для того, чтобы стать лжецом, необязательно врать самому, чтобы человеку стать лжецом ему достаточно просто распространять непроверенную информацию. От Абу Хурайры сообщается, что посланник Аллаха сказал: «Для того, чтобы стать лжецом, человеку достаточно только передавать дальше все, что бы он ни услышал». Муслим

                    У Кутба не так много книг, чтобы не найти в себе силы их прочитать. Не один прочитавший их, не скажет, что их писал хариджит. Надо только понимать, что в какое время и при каких тяжелых обстоятельствах они были написаны.



                    Шейх Мухаммад Салих аль-Мунаджид о Саиде Кутбе

                    Вопрос: Можем ли мы брать что-нибудь из многочисленных книг Саида Кутба несмотря на предостережение от них некоторых ученых?

                    Ответ: Хвала Аллаху… Во-первых: Устаз Саид Кутб не был ученым, у него нет книг в исследовании хадисов, или фикха, или тафсира, он писатель-литератор, который любил Ислам и защищал его, призывал к нему и умер на его пути, как мы видим, и мы просим Аллаха, чтобы он был из числа шахидов.

                    Он написал много разнообразных книг в которых есть правильное и есть ошибки. Если ученые совершают ошибки в вопросах вероубеждения, или хадиса, или фикха, то мы не знаем никого из ученых, кто полностью запрещал бы брать у них, или кто полностью отказался бы передавать от них что-либо. И это несмотря на то, что среди таких есть те, кто призывали к определенным мазхабам по вероубеждению, или кто слепо следовал мазхабам по фикху. Это и есть справедливое отношение Ахли Сунна по отношению к противоречащим.

                    И устаз Саид Кутб тоже не обделен этой справедливости от Ахли Сунна, поэтому мы видели, как предводители Ахли Сунна в наши времена цитировали его из разных книг, что соответствует манхаджу Ахли Сунна, из них:

                    1. Шейх Насир ад-Дин аль-Альбани взял из его цитат в предисловии своей книги «Мухтасар аль-‘Улув» почти три страницы, начав со слова «Это и есть великий учитель (аль-устаз аль-кабир) Саид Кутб, да помилует его Аллах». Только упоминание о нем не означает признание его самого, но это означает признание его качеств, о которых похвально выразился Шейх аль-Альбани, да помилует его Аллах: «учитель», «великий», «да помилует его Аллах»…

                    2. Шейх Солихь аль-Фавзан, да сохранит его Аллах, процитировал его в своей книге «Тахькхыкха Мардыййа фи Мабахьис аль-Фардыйа» четыре цитаты на страницах 21-24.

                    Наши преподобные ученые изучили справедливое отношение из чистого закона Аллаха, и научили этому, и воспитали на этом других. И из справедливого отношения к Саиду Кутбу — не отказываться от его трудов целиком, также как нужно разъяснить его ошибки, как это требует религия, чтобы тот, кто читал их, не был обманутым ими. И это касается не только Саида Кутба, это касается и тех, кто относит себя к Сунне. Наши преподобные ученые остерегали нас, чтобы мы не следовали слепо за ними в их ошибках, было издано много фетв учеными постоянного комитета, предостерегающих от ошибок тех, кто относит себя к сунне, и от их противоречия правильному вероубеждению.

                    Удивляет то, как некоторые из тех, кто относится к Сунне, быстро берут критику имама или ученого книгам Саида Кутба, и в то же время противоречат тем же ученым, когда они предостерегают от ошибок их шейхов! Берут мнение ученых в отношении одних людей и оставляют в отношении других, и в этом есть пример тому, кто хочет пример людей, следующих своим страстям.

                    И это собрание мнений ученых насчет работ Саида Кутба, которых объединяет одно — что берется из них то, что соответствует истине, и оставляется то, что противоречит ей, и такое отношение касается не только работ Саида Кутба.

                    1. Сказал шейх Мухаммад Насир ад-Дин аль-Альбани, да помилует его Аллах:
                    - Человек, написавший книгу «Адалат аль-Иджтима’ийа», которая ничего не стоит, но его книга «Ма’алим ‘аля ат-Тарикъ» (Вехи на пути), содержит ценные исследования. (Запись 784, «Сильсиля Худа ва-Ннур»).

                    В этой же записи Шейх аль-Альбани, да помилует его Аллах, сказал:

                    - Я убеждён в том, что он не ученый, но у него правдивые слова, особенно те, которые он сказал в тюрьме, как вдохновение.
                    Так же Шейх сказал:

                    - Этот человек не ученый, но у него есть слова, от которых исходит свет и знание, например, «…образ жизни». Уверен, что многие наши салафитские братья не понимают их смысла, что «Нет божества достойного поклонения кроме Аллаха – это образ жизни». Это и есть то, о чем я говорил.

                    2. Шейха Мухаммада б. Салиха аль-Усаймина, да помилует его Аллах, спросили:

                    Саид Кутб проявил себя в исламском мире как мыслитель, и мнения людей в его отношении разделились между его прославлением и сильном порицании. Мы бы хотели, чтобы наш Шейх разъяснил нам эту тему, и каким должно быть к нему отношение мусульманина, потому, что Саид оставил след в исламском мире, у него много работ и сочинений.

                    Он ответил:

                    - Я не хочу, чтобы среди мусульманской молодежи были спор или вражда насчет определенного человека. Ни насчет Саида Кутба, ни насчет другого. Наоборот, спор ведется насчет шариатского положения. Например, когда мы рассматриваем слова Саида Кутба или другого, мы говорим: это слова истины или ложь? Затем, если они являются словами истины, мы очищаем их и принимаем, а если они лживые, то отвергаем их. Но спор и вражда между молодежью насчет определенного человека — большая ошибка.

                    Саид Кутб не защищен от ошибок, и те ученые, которые выше него, тоже не защищены от них, и те которые ниже него, тоже не защищены. Слова любого человека могут быть приняты и могут быть отвергнуты, кроме посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, слова которого должны быть приняты в любом случае.

                    Поэтому, я запрещаю молодежи спорить вокруг одного определенного человека, кем бы он ни был, ведь когда ведется спор таким образом, то это может привести к аннулированию истины, которую сказал этот человек, или наоборот, поднять ложь, сказанную им. И это очень опасно, потому, что когда один человек слепо следует одной личности, и другой слепо следует против, то тот, который следует против может сказать про эту личность то, что тот не говорил, или неправильно истолкует его и т.д, а другой может скрыть от него то, что он сказал, или исправить его ложь.
                    Мы говорим: мы не обсуждаем личности и не следуем фанатично за кем-либо. Саид Кутб перешел из дома деяний в дом воздаяния, и Аллах Судья ему и другим ученым.

                    Истина должна приниматься, пусть она исходит от Саида Кутба или другого, а ложь должна быть отвергнута, пусть она исходит от Саида Кутба или от другого.

                    Необходимо предостерегать от любого типа лжи, написанной или сказанной этим или другим человеком. Это и есть мой совет братьям, ведь разговоры и споры не должны вестись в отношении какого-то определенного человека.

                    Что касается Саида Кутба, то мое мнение о его трудах такое же, как и о трудах других: в них есть истина и в них есть ложь… ведь никто не защищен. Но его труды не подобны трудам Шейха Насира ад-Дина аль-Альбани. Разница между ними такая же, как между землей и небом. Труды первого относятся к литературе и общей культуре, и нет у него трудов, как у Шейха аль-Альбани, в исследовании и науке.

                    Поэтому я считаю, что истина принимается от любого человека, и ложь любого человека отвергается. Мы не должны, вернее нам нельзя вести вражду, спор и разделения в именах людей. (Ликъаа аль-Баб аль-Мафтух 130, вопрос номер 1)

                    И Аллах знает лучше.

                    Шейх Мухаммад Салих аль-Мунаджид.
                    Islam Q&A фатва № 107327

                    • (04.07.2012 14:45) #
                      0

                      Я же попросил тебя брат прочитать полностью а ты как я понял даже не прошел по ссылке. Я знаю что есть слова ученых с похвалой его личности, но это ничего не значит потому что есть те кто его жестко критиковал, даже те ученые которые цитировали его признавали что у него грубейшие ошибки, и тот же Ибн Бааз который заступился за него перед его казнью говорил что его книги нужно рвать вот что пишет Саид Кутб относительно пророка
                      Мусы (мир ему), упоминающейся в
                      суре «Рассказ», аяты 15-19,
                      говорил: «Обратимся к рассказу о
                      Мусе, мир ему. Нет сомнения в том, что он представляет собой необдуманно действующую, нервозную личность (неврастеника) и психически неуравновешенного руководителя. Он воспитывался во дворце Фараона, в подчинении
                      его приказам и вырос сильным
                      юношей. «Войдя в город, когда его жители были невнимательны, он встретил двух мужчин, которые дрались друг с другом. Один был из числа его сторонников, а другой был из числа его врагов. Тот, кто был из числа его сторонников, попросил его помочь ему против того, кто был из числа его врагов. Муса ударил его кулаком и прикончил» Здесь явно проявляется его пристрастие к
                      своему народу и нервозность.
                      Затем он успокаивается, как это
                      наблюдается у неврастеников, и
                      его нервозность отступает: «Муса ударил его кулаком и прикончил. Он сказал: «Это – одно из деяний шайтана. Воистину, он является явным врагом, вводящим в заблуждение. Он сказал: «Господь мой! Я поступил несправедливо по отношению к себе. Прости же меня!» Он простил его, ибо Он –
                      Прощающий, Милосердный. Он
                      сказал: «Господь мой, за то, что Ты оказал мне милость, я никогда не буду пособничать грешникам» «Утром он отправился в город, оглядываясь со страхом…». Этот аят описывает человека,
                      который двигается, будучи в
                      волнении, и в страхе
                      оглядывается по сторонам, и
                      действия которого могут
                      навредить кому-либо. А это является признаком
                      неврастеников. Наряду с этим, он
                      обещает своему Господу больше
                      не оказывать помощь грешникам.
                      Давайте посмотрим, что же
                      сделает Муса, мир ему: «…и вдруг тот, кто попросил его о помощи
                      накануне, вновь позвал его на
                      помощь. Муса сказал ему: «Ты
                      являешься явным заблудшим» .
                      Однако Муса, мир ему, так же, как
                      и вчера чувствует тягу к поимке и убийству кого-либо. Это желание,
                      его любовь к своему народу и
                      нервозность, заставляют его
                      забыть попросить прощения у
                      Господа за совершенный грех:
                      «Когда же он захотел схватить того, кто был их врагом, тот
                      сказал: «О Муса! Неужели ты
                      хочешь убить меня, как убил
                      человека вчера? Ты лишь хочешь
                      стать тираном на земле и не
                      хочешь быть в числе тех, кто примиряет людей». В это время пребывает всадник из
                      города и советует Мусе покинуть
                      город, не откладывая это. После
                      этого Муса мир ему покидает
                      город. А теперь обратимся к
                      жизни Мусы (мир ему) по прошествии десяти лет. Можете
                      ли вы представить, что Муса, мир
                      ему, стал спокойным,
                      сдержанным, мягким и
                      полноценным человеком? Нет!
                      Вот его призывали со стороны горы Тур и сказали: «Брось свой
                      посох!» И он бросил, и она
                      превратилась в змею. Увидев, это
                      он, не оглядываясь, бросается в
                      бегство. Поистине он нервный
                      юноша. Если бы он достиг зрелого возраста, то это изменило бы его
                      природу. Да он чувствовал страх,
                      однако он мог поразмыслить об
                      этом чуде, наблюдая за ним со
                      стороны. Давайте проследим, что
                      же произойдет по причине его нервозности. После победы над
                      колдунами и спасения своего
                      народа, он отправился к горе Тур
                      для встречи со своим Господом.
                      Нет сомнения в том, что он был
                      пророком, однако посмотрите, о чем он спросил своего Господа:
                      «Когда же Муса (Моисей) пришел
                      к назначенному Нами сроку и
                      месту, Господь его заговорил с
                      ним. Он сказал: «Господи!
                      Покажись мне, чтобы я взглянул на Тебя». Он сказал: «Ты не
                      увидишь Меня, но взгляни на
                      гору. Если она удержится на своем
                      месте, то ты увидишь
                      Меня» (Преграды, 143). Затем
                      произошло такое событие, которое не способны выдержать
                      нервы человека, в том числе и
                      Мусы: «Когда же Господь его явил
                      Себя горе, Он превратил ее в прах,
                      и Муса упал без сознания. Придя в
                      себя, он сказал: «Пречист Ты! Я раскаиваюсь перед Тобой, и я –
                      первый из верующих». И вот
                      нервозность, волнение быстро
                      отступили от него. Но когда он
                      увидел, что его народ стал
                      обожествлять тельца, нервозность он вновь разгневался
                      и необдуманно и нетерпеливо
                      бросил скрижали с откровениями
                      от Аллаха на землю. Он бросил
                      скрижали на землю и, не
                      выслушав своего брата, в гневе схватил его за бороду и голову.
                      «Он сказал: «О сын моей матери!
                      Не хватай меня за бороду и за
                      голову. Я боялся, что ты скажешь:
                      "Ты разобщил сынов Исраила
                      (Израиля) и не выполнил моих наставлений"» (Та ха, 94). Когда
                      же Муса узнал, что это были дела
                      самаритянина, он в гневе сказал
                      ему: «Ступай! В этой жизни тебе
                      придется говорить: "Я не касаюсь
                      вас, а вы не касайтесь меня!" А затем наступит срок, которого
                      тебе не удастся избежать. Смотри
                      же на своего бога, которому ты
                      предавался. Мы сожжем его и
                      развеем его по морю» (Та Ха, 97).
                      См. «Тасуир аль-фанн» 1/200-203 и «Зиляль аль-Куран» 4/2280,
                      2347-2348.

                      • (04.07.2012 21:43) #
                        0

                        Это ложь брат, и на это я тебе привел явное доказательство с оригинала, а ты опять откопипастил этот момент, где тот кто это переводил, случайно или намеренно лжет, за что будет отвечать перед Аллахом на страшном суде. В аятах 15-19 описываются стихийный характер Мусы(мир ему) связанный с обстоятельствами, из-за которых он боялся, что его преступление будет обнаружено. Про неврастеника и психически неуравновешенного руководителя в этих и других аятах Тафсира ничего нет. Еще раз попрошу тебя брат, перед тем как распространять непроверенную информацию из интернета, неизвестно от кого исходящую, тщательно ее проверять.

                        • (05.07.2012 17:48) #
                          0

                          этот текст который я лично проверял, так что либо у тебя проблемы с переводом, либо тот источник который у тебя в нем отсутствует данный отрывок, и это вполне вероятно, в свое время в магазинах махачкалы продавалась версия садов праведных в которых отсутствовали главы о джихаде, я привел источник, главу страницу, кто желает может в разных версиях печати проверить, и те ученые которые даже были мягки в отношении этой личности говорили что в его тафсире серьезнейшие проблемы и откровенные заблуждения, но как я понял и как ты уже сам не раз говорил тебе все равно на мнения ученых, поэтому веришь ты в это или нет, это твои личные проблемы. Мой тебе совет следуй за учеными, ведь даже те ученые которых ты привел в защиту Саида Кутба единогласны что он всего лишь был литератором а не ученым. И рас уж в нужный для тебя момент ты прибегнул к таким ученым как шейх Усаймин, или Мунаджид или Албани, можешь поискать их фатвы по поводу детища Саида Кутба братьев мусульман, если надо я приведу, мнение Ахмада Шакира рахимуЛЛАХ который в свое время считался одним из выдающихся ученых египта я уже приводил. Ты просто не хочешь принимать очевидные вещи.

                • (06.02.2013 18:57) #
                  0

                  Также он порочит таких сподвижников пророка, да благословит его Аллах и приветствует как Муавия ибн Абу Суфьян и Амр ибн аль-Асс в своей книге "Кутуб уа шахсият" 240.
                  Он обвинил их во лжи, предательстве Али и лицемерии! Когда шейха Ибн База спросили об этих словах, он сказал: "Это мерзкие слова, ругань Муавии и Амра - это мерзость!"

                  Так в чем же разошлись Али и Муавия с Асром, однозначно, не в Таухиде.
                  Нежеление Муавии и Асра признать Али халифом привело Умму к смуте и гибели многих мусульман, а затем и ослабление самой Уммы. Кто может отрицать это - никто. Заблуждения многих ученых, это их не умение отделять вопросы Таухида от проблем Власти и Правления в Умме.

      • (06.02.2013 18:39) #
        0

        Muammar, где в Коране и Сунне сказано, что правитель должен быть курайшитом. Более того, как выбирать правителя.

    • (03.07.2012 11:53) #
      0

      Кстати вы по прежнему цитируете слова ученых так словно это хадисы пророка. Расставьте приоритеты.
      1. Коран
      2. Хадисы Кудси
      3. Хадисы
      4. Все остальное

      • (03.07.2012 15:28) #
        0

        salaf-forum.ru/viewtopic.php?f=4&t=7299 Гринписс убедительно прошу пройти по данной ссылке, внимательно прочитать содержимое, и иншаАЛЛАХ ты получишь пользу и не будешь задавать нелепые вопросы. Возможно ты думаешь что задаешь очень остроумные вопросы, которые ставят всех в тупик, но на самом деле поверь мне это глупые вопросы. Просто почитай, полностью.

        • (03.07.2012 16:33) #
          0

          Возможно ты думаешь что даешь остроумные (или просто умные) ответы, поверь мне это не так. А сектантские сайты меня не интересуют.

          • (03.07.2012 16:44) #
            0

            И вообще у меня сложилось мнение что ты здесь только для того чтобы, во время войны в Ливии, Сирии и Иране вешать лапшу на уши легковерным мусульманам утверждая что, Каддафи тиран, алавиты режут мусульман, шииты нам не братья. Я прав?

  7. (03.07.2012 18:10) #
    0

    Гринписс я не желаю отвечать на твоя глупую чушь, еще раз напишу. А если ты не делаешь читать то что я тебе скопировал, то это сугубо твои проблемы, продолжай оставаться джахилем.

  8. (03.07.2012 18:17) #
    0