Белозерские мусульмане посетили детский дом

На минувшей неделе активисты религиозной организации «Джума» известного мусульманского села Белозерье посетили с благотворительными целями Ардатовский район Мордовии, сообщает islam-rm.com.

Верующие навестили земляков, которые находятся на лечении в Ардатовском психоневрологическом интернате. Им передали подарки от родных, а также небольшую помощь от прихожан самой большой мечети Белозерья.

Кроме этого, мусульмане посетили Ардатовский детский дом. Специально к визиту были приобретены подарки для 47 воспитанников этого учебного заведения.

По словам заместителя директора по учебной и воспитательной работе Светланы Жаровой, гости из Белозерья не первый раз приезжают в детский дом с благотворительной помощью. Она отметила, что раньше их воспитанников навещали женщины, а в этот раз, на удивление всех, были только мужчины.

«На проповедях наши имамы много уделяют внимание вопросам раздачи милостыни, помощи нуждающимся, и прихожане мечети решили оказать помощь нашим землякам, а также детям, которые остались без попечения родителей. Мы очень надеемся, что Всевышний даст нам возможность и впредь помогать нашим маленьким подопечным в этом детском доме», - подчеркнул председатель религиозной организации «Джума» Наиль-хазрат Хабибуллов.



20 комментариев


  1. (11.02.2017 21:41) #
    3

    Сенсация в Белозерье.
    Директор Вера Липатова сегодня, 11.02.2017, объявила учительскому коллективу: "Я отменила все свои принятые решения", т.е. приказы о внешнем виде и письменные выговоры учительницам в платках.
    Интересно, что случилось? Откуда такой внезапный поворот? Испугались суда, который должен начаться 20 февраля? Теперь и вроде повода для суда не остается. Если только потребовать возмещение морального вреда.
    Или был звонок из Москвы?

    • (12.02.2017 02:13) #
      3

      СПЧ обязался инициировать разработку каких-то регламентов и специальных законов по платкам и хиджабам. Вероятно, не хотят создавать прецеденты до принятия этих нормативных актов.

      На самом деле, как я понимаю, новые регламенты будут носить не всеобщий и универсальный характер, а выборочный и ограниченный характер. То есть нормы, предписанные Коранам (совершенно не затрагивающие права и свободы других граждан), поставят в зависимость от региона проживания, решения коллективов и прочих факторов.
      Возможно Белозерье получит "разрешение", но многие другие получат законодательные ограничения своих гражданских и религиозных прав.

      • (12.02.2017 11:22) #
        2

        Интересные мнения по вопросу об изменении федерального законодательства:
        http://izvestia.ru/news/663114
        Правда, учителей это не касается, а только обучающихся. Поэтому от позиции и намерений СПЧ в данном случае, скорее всего, не зависит.

        Во задачку-то задал гарант конституции :-))) Придумали дурацкие нормы, орут про сохранность свободы совести и вероисповедания, но и от амбиций ещё чё-нить запретить или "порегулировать" не хотят отказаться :-))
        Не даёт покоя некоторым юристам и властям дурная мысль - идея о "разрешении" только в отдельных регионах того, что уже гарантировано конституцией.
        Ещё более дурная - получить заключение лингвистов о том, что такое светскость образования.

      • (13.02.2017 08:40) #
        1

        Allahu Akbar!
        (12.02.2017 09:04) # 0
        Давить нужно гадов до конца, раскатать в лепешку, чтобы в следующий раз в холодный пот бросало от одной мысли повторить что-либо подобное! И привлечь третьей стороной упыря волкова, основываясь на свидетельских показаниях против него, зафиксированных на видео и аудио от липатовой и солдатовой!

        Их только отпусти "с миром", - они опять через полгода-год в том же духе затеют...

        Пусть раскошеливаются, твари, - получше запомнят, как на один золотой унитаз, или секс-тур в Пхукет в их никчемных жизнях станет меньше...

        • (14.02.2017 12:06) #
          0

          Мусульманские СМИ и некоторые общественные деятели России поспешили обрадоваться неподтвержденной информации о том, что Вера Липатова, директор печально известной школы в Белозерье якобы отменила свое решение о запрете учителям и ученикам ходить в школу в платках.

          Как выяснилось, отменен был не сам запрет, а только взыскания за его нарушения педагогами.

          https://golosislama.com/news.php?id=31202

    • (12.02.2017 09:38) #
      2

      Признаться, я ожидал подобный исход. Только думал, что администрация школы будет ждать до последнего момента, допускающего мировое соглашение.
      Не знаю, стоит ли настаивать на возмещении морального ущерба. С одной стороны, директор, принявший исламофобское решение, и министр образования, допустивший исламофобское заявление, остаются в своих креслах и вполне разумно ожидать от них новых всплесков эмоций. С другой - вряд ли кто-то может гарантировать, что на фоне поражения администрации школы, а также республиканской и федеральной власти со стороны последних не усилится травля в отношении учителей и учениц. Не только в Белозерье (министр пока в Москве на месте сидит).
      Мне кажется, что ты правильно задался вопросом о причине поворота. Субъект ручного управления проявил молчание. Видимо, занят более важными на его взгляд задачами во внешней политике. Но лично я не забываю, что он никогда не отказывался от взятой им линии поведения (в данном случае - нетрадиционность хиджаба для российских школ). Нужно также учитывать, что ко времени судебного рассмотрения заканчиваются предельные сроки рассмотрения жалоб, поданных в другие органы, которые в случае поражения администрации в суде могут попасть под раздачу со стороны вышестоящих органов. Кроме того, нужно учесть, что незаконные решения администрации последовали после заседания региональной антитеррористической комиссии. Конечно, не факт, что решение АТК содержит прямое предписание, направленное на принятие ограничительных мер. Если содержит, то стоит ожидать очередную пакость вслед за завершением суда. Если нет, то будут желваки жевать в ожидании того, чем завершится обсуждение вопроса на федеральном уровне (т.е., Минобразования, СПЧ, Госдума и др.).
      Исходя из этого и того, что это первая правовая ситуация, связанная с ограничением свободы совести и вероисповедания, всё же склоняюсь к мысли о необходимости добиться судебного рассмотрения спора, в том числе и в части возмещения морального вреда.
      Если со стороны администрации поступит инициатива о заключении мирового соглашения, то считаю это возможным при одном условии. А именно, если недвусмысленно будут принесены извинения. В том, что таковые будут высказаны, я сомневаюсь.
      Это моё мнение, личное, возможно в корне ошибочное. В любом случае решать истцам, которые уже одержали очень весомую победу. Спасибо им за терпение и настойчивость.

      • (12.02.2017 09:54) #
        2

        Почитал свою писанину и решил дополнить.
        Под первой ситуацией имел в виду ситуацию с учителями, а не ученицами.
        Даже если будут извинения с одной стороны и желание помириться - со стороны истцов, то считаю всё же лучшим дождаться до суда, куда могут быть представлены копии решений об отмене приказов, т.к. их содержание ещё не известно. А там может быть что угодно. Например, о снятии категорического и прямого запрета при установлении новых расплывчатых норм. Или снятие дисциплинарных взысканий за нарушение формы, с придумыванием нового "подарка" в виде "ограничиться обсуждением" или тем же взысканием за другие нарушения (опытные администраторы при современном режиме часто держат в заначках различные пакости, чтобы их вылить при необходимости).

    • (12.02.2017 11:58) #
      2

      Честно говоря, первый раз полностью прочитал текст определения Верховного Суда РФ от 11.02.2015 № 15-АПГ-14-11.
      Обращает на себя внимание следующий из доводов Верховного Суда РФ: "Действующее федеральное законодательство, закрепляя принцип светского образования, не предусматривает возможность граждан реализовывать свое право исповедовать религию и действовать сообразно своему вероисповеданию в государственных и муниципальных учреждениях, осуществляющих общеобразовательную деятельность, целью которой является развитие личности, приобретение в процессе освоения общеобразовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для жизни человека в обществе, осознанного выбора профессии и получения профессионального образования".
      Мне кажется, что этот довод будет и в дальнейшем способствовать принятию органами власти решений, направленных на ограничение свободы вероисповедания в государственных и муниципальных образовательных организациях. Возможно, что именно на его использование надеялись мордовские чиновники при запрете носить платки белозерским учителям.
      Из-за этого возвращаются мысли о перспективности дальнейшего обжаловании в Конституционный Суд России.

      • (12.02.2017 15:24) #
        3

        Мордовские власти уже ответили на эту информацию об отмене приказов, причем в экстренном порядке, через сайт правительственной газеты:
        http://izvmor.ru/news/view/2501455
        Прямо упоминают меня, но видно, что в ситуации не разобрались.
        ...
        Вот был мой текст:
        "Сенсация в Белозерье.
        Директор Вера Липатова сегодня, 11.02.2017, объявила учительскому коллективу: "Я отменила все свои принятые решения", т.е. приказы о внешнем виде и письменные выговоры учительницам в платках.
        Интересно, что случилось? Откуда такой внезапный поворот? Испугались суда, который должен начаться 20 февраля? Теперь и вроде повода для суда не остается. Если только потребовать возмещение морального вреда.
        Или был звонок из Москвы?"
        Конец текста.
        И где тут слово "хиджаб"?
        И где тут "школьная форма"?
        Липатова отменила СВОИ приказы, а не постановление мордовского правительства о школьной форме. Ее приказы касались учителей, а не учеников.

        • (12.02.2017 15:56) #
          3

          Ну чего ты хочешь, брат, от обладателей власти? Тяжела, видимо, ноша :-)))
          А если без смеха, то ещё один знак того, что доверие к чиновникам в данной ситуации лишено всякого смысла. Эти олухи до сих пор так и не поняли, что ученики и учителя суть разные категории. Если на поведение первых постановление республиканского правительства распространяется, на вторых - нет. Только у олухов, видимо, своё понимание постановления.

        • (12.02.2017 18:32) #
          3

          Ирек, твоя ссылка работала, вернее мордовские власти на странице Известия Мордовии действительно "оперативно" заявили, что "запрет хиджаба никто не отменял". Сейчас попыталась еще раз зайти на страницу izvmor.ru (не правда ли о многом говорящий сайт: измор.ру) и... " Страница не найдена".

          Чтобы это значило? В этом заявлении правительства Мордовии одергивалась Липатова и давалось понять татарам: победу вам рано праздновать.

          Ирек , ты случайно не сохранил страницу очередного, последнего заявления правительства Мордовии? Давай сюда на свет их гнусное заявление, убранное пока с их сайта.

          • (12.02.2017 20:07) #
            1

            Есть в кэше Гугла. Посмотрите здесь:
            http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://izvmor.ru/news/view/2501455

          • (12.02.2017 20:13) #
            1

            Уже работает. Надо сравнить текст.

  2. (12.02.2017 14:29) #
    3

    "возможность граждан реализовывать свое право исповедовать религию и действовать сообразно своему вероисповеданию" - и есть ношение детьми и взрослыми крестов на шее в государственных учреждениях власти, общеобразовательных школах, ВУЗах.

    Или запрещайте детям и взрослым, борясь с православными верующими, как в атеистические "советские" времена, носить на шее кресты, или у мусульманок должно быть неотъемлемое право на ношение в государственных учреждениях власти, общеобразовательных школах, ВУЗАах хиджаба/платка!

  3. (12.02.2017 22:50) #
    1

    Мне кажется, что мы изначально допустили большую ошибку в деле защиты платков. Надо было в равной степени защищать платки, как атрибут национального элемента одежды, в той же степени, какой они одновременно являются элементом выполнения религиозного предписания. И во всех судебных исках не отходить от этого положения..По сути ведь так оно и есть.

    При такой постановке вопроса суды, вставшие на сторону оппонентов, должны были бы игнорировать еще одну конституционную декларацию - многонациональность государства РФ. Форма подачи исков и аргументация, как мне кажется, должна была происходить с упором на федеративный характер, многонациональность и поликонфессиональность государственного и общественного устройства РФ. Что эти факторы являются основой Конституции РФ и требуют постоянного уважения и утверждения в обществе . Что формы организации жизни общества должны способствовать глубокому уважению этих незыблемых основ со стороны всех граждан РФ независимо от их возраста, национальности, религиозной принадлежности и прочих факторов.

    Свое определение Верховный Суд, как и суды других инстанций, по существу принял, основываясь на умозрительные предположения о том, что платки, как религиозный атрибут, будут способствовать .разделению учащихся, что в последующем может привести к негативным явлениям в школьной среде. При этом формально Суд сослался на светский характер образования, установленный законом. РФ."Об образовании.."

    Но Закон также устанавливает принцип гуманности характера образования, приоритет жизни и здоровья, а также самое главное - принцип уважения многонационального и многоконфессиональноого .устройства РФ. Под здоровьем надо понимать не только физическое здоровье учащихся, но что очень важно для нашего общества - нравственное здоровье.

    Если бы в Верховном суде сидели люди , уважающие Конституционные принципы РФ, то он в обосновательной части своего определения должен был бы написать следующее: Установление требований к школьной форме необходимо для формирования у школьников чувства принадлежности к общеобразовательной организации, для повышения психологического настроя учеников на учебу, устранения признаков социального и имущественного различия между учащимися, укрепления сплоченности и дисциплины, а также для обеспечения учащихся удобной и эстетичной одеждой (эту часть я переписал с принятого Судом определения). Федеративный, многонациональный и многоконфессиональный принципы устройства нашего государства и общества требуют постоянного внимания и бережного отношения к их развитию , а также воспитания и формирования уважения к этим принципам в период становления молодого поколения в стенах общеобразовательных учреждений. Полагаем, что наличие атрибутов отражающих принадлежность учащихся к сообществу населяющих Россию народов, допустимо в их внешнем одеянии, при условии. если они не превалируют над установленной общей школьной формой Находим, что наличие таких форм атрибутов, как национальные платки, иудейские кипы и нательные крестики и другие, способствуют воспитанию учащихся в духе уважения к основам нашей Конституции, уважительного и терпимого отношения между самими учащимися и как возможность проведения перманентных уроков толерантности в стенах учебных заведений для всего преподавательского состава

    • (12.02.2017 23:06) #
      1

      Не знаю как написан закон об образовании В Чечне в части школьной одежды. Но можно было бы создать прецедент обратного характера. Когда в суде удачно защищается право мальчика носить кипу или крестик. Суд принимает решение из уважения тех принципов, что я изложил выше. Прецедент нужен для демонстрации верховенства принципов Конституции РФ.

    • (13.02.2017 07:40) #
      1

      Фидарис, все это верно. Однако, если платки, как часть вероисповедания мусульманки, все же как бы защищены Конституцией и законами РФ, то платки как часть национальной одежды, вообще никак не защищены.
      Да, в нашей эпопее с платками выдвигались доводы, что платок - из национального женского костюма татар. Но эти доводы легко отбивались нашими оппонентами. Поэтому мы их больше не приводили.

    • (13.02.2017 07:58) #
      2

      "Надо было в равной степени защищать платки, как атрибут национального элемента одежды"

      По-моему, этого подхода и придерживались белозерцы, насколько я помню из документов, которые Ирек как-то выкладывал.
      Возможно, что стоило попытаться усилить позиции в этом плане. Но у меня несколько иное мнение.
      Постановление мордовского правительства направлено на устранение только социальных и религиозных различий и не говорит ничего о том, что национальные различия также нужно устранять. Казалось бы, очень удобное обстоятельство для использования национального момента. Только тут есть определённая опасность. Нужно будет доказывать, что национальной традицией татар является ношение платка именно так, как это делают сёстры из Белозерья. Этого вряд ли удастся доказать и в итоге можно спуститься до той позиции, до которой там фактически спустились, договорившись о том, что платок завязывается не как по шариату, а с оголением шеи, то есть концы назад. В любом случае, Ирек наверняка лучше знает и мог бы высказаться.

  4. (13.02.2017 12:23) #
    1

    Усердие на пути Всевышнего.